Природа Байкала

Сергей, давай всё-таки не будем обсуждать личности и кто что умеет.

Слава, обрати внимание, что до письма Инны, где она меня огульно обвинила во всяком БРЕДЕ, я крайне вежливо, абсолютно без перехода на личности, разъяснял её заблуждения.
Да и, вроде, закрыли эту тему уже.

Я понимаю твою бескомпромиссность, но поверь моему преподавательскому опыту: если ты видишь, что кто-то в чём-то ошибается, сказать: "это не так" (или "это полный бред" :-) ), часто вовсе не тот путь, по которому надо идти, чтобы переубедить этого человека. Надо ПОМОЧЬ ему разобраться что не так

Слава, так я-же именно это и делаю, если человек действительно пытается разобраться.
Ну, по крайней мере, мне кажеться, что я так делаю :-)
Хотя, разумеется, до твоего преподавательского опыта всем остальным на этом сайте, вместе взятым, "как до Киева на карачках" :-)
(для остальных — это без шуток, у Петухина действительно ГРОМАДНЫЙ преподавательский опыт)

, а для этого желательно встать хоть немного на его позицию, чтобы проследить вместе с ним ход его мыслей и обратить внимание на тот момент, когда они пошли в неверном направлении.

А если мысли просто категорически не хотят идти в правильном направлении ? "попросить открыть дверь и швырнуть зачетку в коридор" ? :-)

09.03.2007, 14:22:12 |

Здавствуйте, товарищи!

Мало ли что там применяет Вашингтон поуст... H1, уж не тот, что стоимостью в полквартиры? Дороговато... И Д5,полегче, но две с полтиной тонны за коробок — тоже не шибко расслабляет. 500-й Хассель конечно старичОк и состояние, как правило, дрянное, но Д5-му придётся стать в раскорячку соперничая с ветераном.. Стоит ли отсиживать зад в фотошопе, чтобы дотягивать дубоватый цифрорисунок до живой картинки.. Не пойму, откуда столько восторгов от этих пластиковых картинок. Каждый шаг приветствуется чуть ли не как высадка на Марс. Видал я работы грамотных людей с дэпятого. Ну всё ж равно цифра, ну получше чем двадцатка. Но не средний формат.. Да, есть разрешение, резкость и прочие неглавные для художника параметры. А боке — дрянь, и размыв цифровой тоже дрянь.. Полная дырочка на той же Мамии 645 — это куда приятнее проотокольных картинок, потерявших гармоничность элементов от фотошопотворчества. Нет, друзья, цифра может и победит, но эта победа будет сродни прорыву видеосъёмки в кинематограф.. Последнее, как понимаете, шило редкое.. Фотографы перестают рисовать, к сожалению, в том же русле культурного всепланетного упадка. Главное — рэзко.. Хи-хи..

26.06.2007, 17:08:00 |

Андрей, я положу перед Вами два отпечатка с цифры и с пленки 30*45 и уверяю Вас — разницы не найдете. А что касается бокэ и размыва, то цифра тут не причем, равно как и пленка. Стремящиеся к этому люди идут в Пентакс.:-) К обьективам серии Лимитед.
И последнее, полная дырка кого-то и интерисует, но имейте в виду что тут в основном люди, предпочитающие снимать пейзаж...
Можно и не хихикать:)

26.06.2007, 19:14:29 |

Дмитрий, 30х45 — это мало...Разницу необходимо оценивать не по одному снимку а по нескольким десяткам. По моему разумению, естественно... Сюжеты с большими перепадами плотностей обязательны. По поводу боке, ссылаться только на качество оптики как определяющий фактор всё же не стоит.. Пентакс — один из худших примеров боке с его рваной передачей полутонов. Особо на ч/б в глаза бросается. Со стареньким немцем — никакого сравнения. Даже дохловатая японка, старушка Мамия-23 и то поинтереснее будет, не говоря уже о Роллике.. С богатством полутонов у цифирьки как -то слабовато, особо по краям диапозона — какое уж тут боке с такими пропусками.. Разницу я в большинстве случаев вижу, равно как Хасселя среди других — у каждого свои заморочки.. Цифровая печать — это уже хуже оптической. В европе до сих пор на отдельные конкурсы не принимаются не то чтобы обработка, но просто цифра. В ту Европу мой знакомый чебэшку тонированную ручной печати сбывает, причём, живое фото — это именно условие продажи.. Просто разный уровень интересов существует.. Кому копия конвеерная, а кому — чтобы пальчики остались. В нашем городе именитый рекламник неделю назад купил огромный Дурст и щет ванночки подстать именно для ручной печати ч/б.. На понятные вопросы ответил, что он мол прошёл весь круг этого занятия и в том его сознательный выбор. Парень денег на ветер, наскоько я знаю, никогда не бросал. А техники перебрал достаточно, в том числе и цифровой недешёвой и не с ПЗС-ом. Синаром ом снимал когда большинство пользоало Киев -60.. Свадебники у нас огалтело скупают среднефотматники. Репотаж естеств. цифрой 20-м, Д5-м, а постановку и студию — на широкий.
Мда ..причём тут пейзаж. Неужели пейзажник снимает только пейзаж и никогда не отрывает задний план. А выбор аппарата дело личное, но как раз пейзажнику, на мой взгляд, хорош Роллей, а лучше Лингоф.. Или тот же Пентакс, если он фрилансер.. А хихикнул я не по поводу, способному оскорбить пейзажника, а по поводу доставшей порядком краевой резкости и пресыщенного, пошловато безвкусного цвета. Бархатный край Олимпусовского рисунка, хорошо заметный при увеличении, всегда считался примером хорошего вкуса. И сейчас профики, давно уж цифровики, вздыхают понему и по хорошей оптической печати. И я, когда хочу душу погреть не в тырнет лезу, а листаю какое-нибудь старое издание, где зерно не считается паразитным моментом, а выступает как изобразительное средство. Я может не ахти какой фотограф, скорее художник, мне близко пикториальное фото, красивое зерно и многое то, что уже пожалуй в прошлом. Поверьте, оно станет классикой, а не противный фэшн или салонный пейзаж. И Штирлитц будет там же, но только не что-то вроде Не родись красивой — кино с жуткой видеокартинкой и откровенно бездарной операторской работой. Какая связь? Для меня существует..
Ещё немного из запредельных областей. Существует один редкий эксперимент с привлечением столь же редкой аппаратуры. Прибор зовётся аппарат газоразрядной визуализации. Рисует он то , что раньше считалось фантастикой, а именно так назыв. ауру человека — комплекс излучений, по которому диагностируется здоровье человека. Проверено, всё работает и аппаратики медленно расползаются из Питера по бывшему союзу. Так вот, рисует он излучения растений и плёночное фото тянет на несущее информацию об обькте. А от цифры тянет трупяком... Тут оно — бумажка пустая. Не лучшая рекомендация для пейзажного фото, часть задач которого и состоит в желании вызвать чувство, похожее на реальное от лицезрения обьектов. Это уже наука, не отсебятина. И скоро она станет ближе, как те обьяснения памяти воды,с большего обьясняющие феномен святой воды. Так что есть довольно много отличий, частью заметных, частью не совсем и не всем. Вот такие пирожки.... Кстати, а как цифра держит сибирские морозы? На Белухе я снимал, но Киевом — 60 ещё, и Фуджикой старой, но не сильно морозило, только ночью... (Смайлик с доброй улыбкой)

26.06.2007, 21:01:37 |

Прибор зовётся аппарат газоразрядной визуализации. Рисует он то , что раньше считалось фантастикой, а именно так назыв. ауру человека - комплекс излучений, по которому диагностируется здоровье человека. Проверено, всё работает и аппаратики медленно расползаются из Питера по бывшему союзу. Так вот, рисует он излучения растений и плёночное фото тянет на несущее информацию об обькте. А от цифры тянет трупяком...

Ооо! Дело Кирилиан живет и побеждает ? :-)
Хорошо-бы ещё не подводить под элементарные газовые разряды всякие эзотерические объяснения про "ауру" и пр.
Мне вот сильно интересно — чем цифра "тянет трупяком", а пленка "несет информацию об объекте" ?
Речь-то идет всего-навсего про объективную регистрацию газового разряда, желательно со всеми полутонами.
А на цифре уж не в JPEG-ли снимают ?!
А если-бы в RAW 14бит + грамотная линеаризованная конвертация в TIFF-16, то я совсем не уверен, что пленка составит конкуренцию цифре.

Это уже наука, не отсебятина. И скоро она станет ближе, как те обьяснения памяти воды,с большего обьясняющие феномен святой воды

Наука про газовый разряд, возникающий в местах концентрации электрического поля, распостраняющегося по ионообменным каналам живого организма, или "наука" про ауры и память воды ?

Про "продажу живого фото", так и мазня Малевича колоссальных денег на Сотби стоит, хотя, по хорошему, тот-же "Черный квадрат" НИЧЕГО из себя не представляет.
Покупают не за качество, а за уникальность.
Пикториализм ведь тоже с реальностью весьма мало общего имеет, зато насколько уникален каждый кадр!
Т.е. это просто слабосвязанные пространства: качество и уникальность.

По поводу морозов: цифра морозы до -30 вполне держит.
А в -50 всё равно только Nikon FM-2 остается...

Я вообще не понимаю термина "морозы".
Это сколько: -5, -10, -20, -45 ?!
А то народ любит в инете писать: "а меня камера в морозы отлично снимала!"
А потом выясняется, что человек из Москвы, и "мороз" для него -10град, что для Восточной Сибири почти лето :-)

02.07.2007, 20:54:53 |

Ну вот опять ...Ну и причём тут изотерика.. Что есть эзотерика в таком случае... То во что кто-то верит без всякого на то "добро" от науки.. Или вы и на этот счёт приведёте коленкой пханое в терминологическую форму определение... А вот нутром не чувствуется разница той плёнки и цифры? Вы фотограф? Может художник — было бы полегче общаться.. Почему тогда от простых людей, далёких от фото я слышу о живости плёночного фото? Может то, что не доступно умнику, понятно простому мечтателю с мало-мальски развитой фантазией. Скажете, они не видали ваших тифов с равами. А они им и не нужны, вместе с гистограмами.. Народ стал жаловаться на фотожурналы: слишком много цифровой техинфы.. А где просто хорошее фото.. Хотим, говорят, как у Иванова-Аллилуева, а не ваши протокльные, и сразу поясняют — цифра поди.. Конечно, не в этих журналах смотреть хорошее фото..
Мног я перевидал вознесённых вами примеров цифрового фото, но останусь при своём мнении, потому как мы похоже говорим о разном.. Я ни в коей мере не пытаюсь опорочить цифровое фото или отнять у него будущее. Я просто говорю: плёнка легче на душу ложится, на мой взгляд, гармоничнее и естественнее в элементах, формирующих изображение. К ней больше доверия как к продукту, нежели к препаранту, слепленному из невесть чего. На внутреннее чутьё — "не отдаёт вездесущей синтетикой".
Про Малевиче тут зачем? Весьма далёк от поклонения пред его творениями. Не терплю Дали, не очень жалую Айвазовского, ка ни странно...Ну и что.. А что того парня покупают в Италии, что по мокрому печатает, -так признанный мастер.. Классик. Уверен, и вам пришёлся бы по душе.. Его уж точно не за новомодный бредодел покупают. Ну не то фэшн-шило суперименитого из Фотомагазина.. Повторяю, мокрая печать — условие покупки его фотографий. Ну вот почему? Уникальность? Да ну вряд ли, чего душой кривить. Ну ценится это в Европе, Ценится, но — в кругах, и дорого...
Про морозы — праздное любопытство..уже. Морозы начинаются от -20..
Я не из мАсквы..
Да, про воду и т.п., вызвавшее всплеск явления свету собственно образованности.. Читайте-ка меж строк, или обязательно по слогам, и ловите смсл, не отвлекаясь на формы.. Примерно с тем же успехом я могу встряхнуть и ваши немудрёные логизмы, но это уход от темы...
Экстрасенсы по цифре не видят, только плёнка и не очень старая.. Впрочем, этих ребят я не очень жалую — за другое...

03.07.2007, 03:29:51 |

Я тут экскурс в прошлое, на пару страниц, совершил... Так вы Сергей оказывается не так двано мирить пейзаж с цифрой отказывались..?. (где тут смайлы?) Забавно, если это не ошиПка, как вы утверждаете.. И всё ж-вы расстались уже с 300-ым?или продолжаете искать чрез него совершенство цифры.. Ну теперь я замолчу. Думал у столь ярого поклонника цифры уж точно весомое, а главное дающее повод утверждать......, техничесекое подспорье.. Ну конечно, картинка кладёт на лопатки Хассель и придавливает чем повесомей — Лингофом, к примеру, чтоб тот собака не рыпнулся...А фото в студию, если возможно....

03.07.2007, 05:10:24 |

В какую студию? На монитор что ли?
Андрей, Вы остыньте для начала, и оглядитесь. Люди все разные, и всем нравится- разное. кому пиктореализм, кому "протокол". И самое интересное, на мой взгляд,- имеют право на жизнь!
Лично я тоже люблю смотреть фото с пиктореальным изображением, но если это изображение создала сама природа. Вот сейчас передо мной лежат несколько таких фото 30*45. И я "ловлю кайф" разглядывая и перекладывая стопку этих фоток. Или по Вашему право на жисть имеют только те, кто снимает и покупает мокру печать?
Не хотел Вам отвечать, потому как в ваших сообщениях сквозит одна мысль,- я эстет, потому что ловлю кайф от пиктореализма. А остальные, печатающие "протокол" да еще с этой "бездуховной" цифры — плебеи. Но для начала попробуйте предьявить свои фото. И под своим именем.

03.07.2007, 06:46:45 |

— попробую, если не остыну, как вы говорите и не потеряю интерес к процессу... "Фото в студию" — устойчивое сленковое выражение, скорее намёк на определённые подозрения, чем реальное предложение... Но если в работах Сергея рука художника прорвётся сквозь несовершенство какой угодно техники, ничто не остановит меня признать этот факт.. Спрос с моего предложения нулёвый, как и с просмотровых достоинств монитора, не стоило реагировать. Но в целом, за ответ спасибо — он куда более приятен предидущего и лишён известного качества.. Качества, как мне показалось, недалеко растущего от моего "эстетства". . Я больше художник нежели фотограф, потому, похоже, со скепсисом отношусь к кажущемуся мне несовершенным процессу и результатам живописания фотошопом.. Был период, когда пришлось оценивать особенности рисунков различной техники. Первоё + второе да ещё старые журналы и вот вам результат.. Поймите, весь мой "проступок" лишь в том, что я сказал то, что, поверьте, сказать хотят многие.. И дело не в одной только фотографии
. Технически общество прирастает: фото, видео, интернет, количество... Телевизор, опять-таки. Вроде и действительно — всё имеет право жить — что смогло пробить себе дорогу.. Но столько шлака... Эти дебильные сериалы, эта видеосьёмка с заполняющим светом в качестве единственного источника.. Ну дёшево, ну доступно, но вымывается вкус у народа от всего этого.. Иногда думаю: а может и хорошим было время, когда фотоаппаратов было мало, занимались этим делом спецы, а народ соприкасался с небольшим количеством по большей части достойного продукта и куда более прибавлял во вкусе, чем в наше время, когда в общей массе-то непросто отрыть приносящее пользу.. Короче, я просто за "мало — но хорошо"...Демократизация процесса понизила планку.
Ловлю кайф не только от пиктореализма. Протокол удовлетворяет любопытство. С "плебеями" Вы явно перебрали....

03.07.2007, 08:48:09 |

- .Поймите, весь мой "проступок" лишь в том, что я сказал то, что, поверьте, сказать хотят многие.. ..

В таких случаях (с претензией на исключительность) в приличном обществе принято указывать конкретно-количество. и источник — исследование.

.Ну дёшево, ну доступно, но вымывается вкус у народа от всего этого.. Иногда думаю: а может и хорошим было время, когда фотоаппаратов было мало, занимались этим делом спецы, а народ соприкасался с небольшим количеством по большей части достойного продукта и куда более прибавлял во вкусе, чем в наше время, когда в общей массе-то непросто отрыть приносящее пользу.. Короче, я просто за "мало - но хорошо"...Демократизация процесса понизила планку.
.

А вот это и есть подтверждение того, — вашего деления на эстетов и плебеев.
Вам не нравится, а мне нравится, что у людей есть доступ к возможности запечатлеть для себя прекрасное. И пусть покупают. и нажимают...
Фотоаппарат ведь это прежде всего инструмент, с помощью которого можно УЧИТЬСЯ видеть прекрасное (в рамках возможных разумеется)
Извините за высокопарность.

03.07.2007, 09:11:00 |

И вообще, прчем тут фотошоп? Лично я например, да люблю, как Вы говорите, все реззко! Но абсолютно не пользуюсь фотошопом. Природа самодостаточна.

03.07.2007, 09:16:00 |

И вообще №2, все это мне напоминает првокацию, подобным образом одно время тому баловались на фото.ру, когда некоторые эстетствующие придумав некий персонаж с ником (не помню к сожалению) начинали просто издеваться над носителями "албанского" выставляя детские фотки со смены 50-х годов за эстетствующие (прошу прощения за тавтологию) изыски. Но тем самым задевая своими претензиями на прекрасное — всех!

03.07.2007, 09:23:36 |

Андрей, всё-же ваш стиль изложения довольно тяжел для чтения.
Но попробуем:

Я тут экскурс в прошлое, на пару страниц, совершил... Так вы Сергей оказывается не так двано мирить пейзаж с цифрой отказывались..?. (где тут смайлы?)

Что за ерунду вы несете ? Как я могу "отказываться мирить пейзаж с цифрой", если последние несколько лет в основном на цифру и снимаю ?!

Забавно, если это не ошиПка, как вы утверждаете..

Где и что я "утверждаю" ? Да ещё со словом "ошиПка" ?

И всё ж-вы расстались уже с 300-ым?

Что имеется ввиду под "300-ым" ? EOS-300, 300D, 350D, ещё что-то ?

или продолжаете искать чрез него совершенство цифры.. Ну теперь я замолчу. Думал у столь ярого поклонника цифры уж точно весомое, а главное дающее повод утверждать......, техничесекое подспорье.

1. Я не "ярый поклонник цифры", но на настоящий момент она дает лучшее качество, чем пленка, для моих применений.
2. Ваш сарказм имеет ввиду, что у меня должна была быть минимум 1Ds MkII, а лучше LightPhase-задник к Хасселю ?... И от них сразу всё становиться очень художественно ? :-)

. Ну конечно, картинка кладёт на лопатки Хассель и придавливает чем повесомей - Лингофом, к примеру, чтоб тот собака не рыпнулся...А фото в студию, если возможно....

Да я, в общем-то, и Linhof Technorama 617 в руках держал, и Mentor Panorama II 13x18...
"Фото в студию" — они-же на этом сайте есть, хотя и далеко не все, конечно.
А вот где ваши работы ? Ну, чтобы посмотреть на высокохудожественные творения, к которым не прикасалась презренная цифра :-)

03.07.2007, 15:51:41 |

Просто не надо "путать божий дар с яичницей" и приписывать простым фактам всяких потусторонних сущностей.

... А вот нутром не чувствуется разница той плёнки и цифры? Вы фотограф? Может художник - было бы полегче общаться..

И в чем эта "нутряная" разница ? Разве важен не конечный результат, а в каком лесу росло дерево, из которого рамку для картины сделали ?
Я фото-художник, рисовать не умею, хотя и хотелось-бы, поэтому чистым художником быть не могу, к сожалению.
Мне очень нравиться одна цитата, встреченная на просторах инета: "фотоаппарат — это кисточка для неумеющих рисовать"

Почему тогда от простых людей, далёких от фото я слышу о живости плёночного фото? Может то, что не доступно умнику, понятно простому мечтателю с мало-мальски развитой фантазией.

Что-то я таких "простых людей" не встречал. Эстетов от искусства, делающих такие высказывания, встречал неоднократно.
А кто такой "умник" ? Наверное, это то, как маргиналы обзывают людей более логичных, чем они сами ?...

Скажете, они не видали ваших тифов с равами. А они им и не нужны, вместе с гистограмами..

_Я_ такого не говорил, не надо мне "приписывать".

Для меня конечный результат — фотокартина в рамке на стене, и совершенно ПОФИГ, какими технологиями она сделана. Хоть камерой-обскурой на дагерротип, хоть цифрозадником и печатью на Durst 130

Мног я перевидал вознесённых вами примеров цифрового фото

Может хватит передергивать и приписывать несуществующее ?!
Где я "возносил примеры цифрового фото" ?

03.07.2007, 16:06:15 |

Кстати, подумалось, что в любой фотографии, в том числе и с цифры, деталей и полутонов несравнимо больше, чем в любой картине.
И ничего, картины как-то не хают "за отсутствие деталей" или "плохую передачу тонов"...

03.07.2007, 16:26:18 |

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Я теперь на этот сайт захожу чтоб читать Сергея Н. На его высказываниях можно основать целое научное исследование по эволюции человеческого сознания. Помниться в сентябре он писал, что пейзажная сьемка и цифровая фотография есть две вещи несовместные.
Потом он открыл для себя сьемку в RAW. Времена идут люди меняются. Какая прелесть!
А если поснимать закаты-восходы 8МП-ным компактом(где матрица размером со спичечную головку) и 8МП-ным EOS 1D Mark II (где матрица 28,7 ммx19,1 мм ) то в первом случае мы получим пересвеченный бело-лимонно-морковный апокалипсис, а во втором — плавные переходы более-менее натуральных цветов. Вот вам и вся премудрость. Вот вам ДД и цветопередача. А на детальность изображения за 6-ти мегапикселями и далее влияет только оптика.

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Да вот отсюда... Читаю тему..

Что ж это за стиль уменя такой нечитаемый? Общаюсь на форумах, в чатах сетейных.. Пишут там обычно так же как говорят, с пропуском большинства знаков препинания и стилистически безграмотно.. Извините, набрался...

На правах гостя прошу о снисхождении указать поточнее рубрику и имя, чтобы посмотеть ваше фото..

___________________________________________________________________
Разве важен не конечный результат, а в каком лесу росло дерево, из которого рамку для картины сделали ?
___________________________________________________________________

Так оно и есть, если результат не обманка.. Не пробовали дешёвую американскую клубнику?

________________________________________________
_Я_ такого не говорил, не надо мне "приписывать".
________________________________________________

____________________________________________________________________
А если-бы в RAW 14бит + грамотная линеаризованная конвертация в TIFF-16, то я совсем не уверен, что пленка составит конкуренцию цифре
____________________________________________________________________

Это конечно не совсем то, но и в мой адрес не всегда всё точно.

03.07.2007, 18:00:08 |

Ну а по сути — ничего существенного, "пар" , как я понял, уже вышел?

03.07.2007, 18:15:22 |