| | | | | Serg | Сергей! Вы знаете почему не каждый ваш выпад удостоен ответа? Потому, что не каждый того стоит.. Андрей, а вы знаете, мне глубоко пофиг на это, как и на вас, впрочем, т.е. ничего конструктивного от вас нет, спорить вы не умеете, конкретных примеров не приводите вообще, фотографий ваших мы так и не увидели, а в инете их найти невозможно, т.к. вы здесь анонимно.
Мы вообще не знаем, умеете-ли вы фотографировать, или так, "потрепаться вышли", хотя вас неоднократно просили показать ваши фотографии.
Возможно, в каких-то жанрах мы и мастер, хотя и не хотите показывать НИЧЕГО, что странно, и наводит на размышления... Но из ваших предыдущих высказываний следует, что пейзажной фотографией вы не занимаетесь, так что, вполне возможно, ценность и полезность вашего мнения при обсуждении пейзажей равна нулю
Вы взялись цензурить каждое мое выражение. Да, подтверждается, что спорить вы не умеете, и своё мнение отстаивать боитесь. Иначе не высказывали-бы подобной чуши.
В любом нормальном споре любой собеседник должен быть готов к тому, что другие будут оспаривать его мнение, а он его будет защищать.
Для начала поищите брёвнышко в своём глазу И какое бревнышко я должен там найти ?
, а после упражняйтесь в красноречии и логизируйте на предмет тщательно отобранных соринок в чужих глазах... Давно не видал человека столь уверенного в свей правоте ... Похоже, вы живете в окружении "рабочих и крестьян", и с умными людьми дела практически не имеете. Но это точно не моя проблема... :-)
Ваш вопрос про Мамиевскую оптику показателен.. Содержит вопрос и только.. А что, вопрос должен содержать в себе ответ ? :-)
"А правда ведь, что дважды-два — четыре?!" :-)
Я практически не имел дела с Мамиями и их оптикой, поэтому и "просто спросил"
Сергей, по вашему письму ваше настроение видно, не то чтобы отношение к тому, что я там сказал про оптику..
Вот не поверите, без всякого подвоха и "полколки", ПРОСТО СПРОСИЛ ПРО НЕИЗВЕСТНУЮ МНЕ ВЕЩЬ.
А от вас ответа так и не поступило. Хотя ничего не мешало в кратце объяснить суть вопроса...
Кстати, пробка.. Не понял, какая "пробка", что имеется ввиду ?
----------------------------------------------------------------
Совсем не факт, про Куинджи.
-----------------------------------------------------------------------------
Как раз-таки исторический факт.. Травинок нет, имя есть.. Имелось ввиду, что далеко не факт, что если-бы Куинджи прорисовывал травинки, то был-бы меньше известен.
И вообще, что, Куинджи великий пейзажник ? "Не смешите мои тапочки" :-)
Если его работы сейчас выставить на Арбате или ещё где в общественном месте, причем так, чтобы народ не знал, что это "великий Куинджи", так врят-ли больше 10% вообще обратит внимание на эти работы...
У него есть немного достаточно удачных работ, но много и всякой фигни. И от того, что некую работу написал Куинджи, она не становиться автоматически шедевром. Равно как и пейзажи Анселя Адамса, кстати.
Адамс, конечно, крут, но очень зря многие из него делают идола пейзажной фотографии.
И из истории художников тоже никак не следует, что если-бы они делали резкие детальные кадры, они-бы не заработали себе имя.
Какой истории? Вы с ней знакомы? истории о том, что они "заработали себе имя, снимая древними довоенными объективами"
Я опять к тому, что делание имени на мутных размытых картинках далеко не обозначает, что если эти-же картинки были-бы резкими и качественными, то спрос был-бы меньше и имя-бы не заработалось.
Как раз есть подозрения строго в обратном...
------------------------------------------------------------------------
Да, не будем смущать. Особенно с учетом того, что работать можно на любом мониторе, в том числе и на древнем разрегулированном. Контрольное слово: "Маргулис" и "цветокоррекция по цифрам"
------------------------------------------------------------------------------
Ну хоть что-то, абы назло.........................................................................
Пооригинальничайте! ИБО ШТАМП... Не как оскорбление, а просто вопрос: Андрей, вы дурак ? Потому что из данного вашего высказывания следует именно это...
Только неумный человек может делать "из ничего" такие глупые выводы.
И при чем тут "оригинальничание" и "штамп" ?
Впрочем, вероятно, вы не читали Маргулиса, и практически наверняка не умеете делать цветокоррекцию по цифрам, иначе признали-бы мою правоту в данном случае.
Люди, умеющие это делать, в состоянии выпустить календарь большого размера и отличного технического уровня, вынужденно работая на старом некалиброванном мониторе.
Да, а что за УДАФФ? Очень известный сайт, на котором "в ранг религии" возведен нарочито грубый, неправильный язык, к огромным количеством грамматических и стилистических ошибок. Тинейджеры думают, что "это круто, так общаться", но их потуги выглядят смешно :-)
Сергей, я не видел всех ваших работ. Но могли видеть больше десятка только на этом сайте, а ваших работ мы не видели ни одной
По представленному, не обижайтесь, но мы в разных весовых категориях.. Детсад какой-то, честное слово :-)
"Я крут немерянно, но никому ничего не покажу, все верьте мне на слово!"
:-))
Пока придеться считать вас треплом, не имеющим ничего, но зато круто "гнущщем пальцЫ"
Если нет — почему вы скрываетесь под анонимной маской (ведь очевидно, что по "андрей начинающий" ничего в инете найти невозможно) и так и не показали НИ ОДНОЙ своей работы ?
Я очень сильно сомневаюсь, что у вас есть пейзажные работы моего уровня. А другие жанры меня практически не интересуют
И мне вовсе нет дела до того, верите вы мне или нет. Я не прошу у вас адрес сайта для более детальной оценки (может его у вас и нет) На этом сайте вполне достаточно моих работ, что-бы понять мой уровень.
Да, и обязательно "тщательным" контролем идентичности....
А что сложно поменять камеры на штативе и обеспечить это..."ПР"?
Поставте на камушек, или в поход со штативом? Везёт вам, если так.. А если так, то чем не устраивает уже имеющийся у меня очень тщательный тест, выполненный именно в около-походных условиях. Как раз со сменой камер на штативе, тщательной выверкой идентичности композиции и точки наводки на резкость. Съемка на слайд ISO-50 и на DSLR 8Мпикс, на топовую оптику, последующий скан на трех разных сканерах.
Чего-то им явно не хватает в нём.. "Каанкретных пантов" им в цифре не хватает. На цифру снимать "не круто", а вот на пленнку! (произноситься и придыханием)
Того, что никак не в состоянии обнаружить невзлюбивший меня товарищ С. Может он за то и не взлюбил меня Вы-же ВООБЩЕ НИЧЕГО, НИ ОДНОГО ПРИМЕРА! ваших работ не показали, за что-же вас можно "не взлюбить" ? :-)
Dixi. | 14.07.2007, 20:38:03 |  | | Serg | Хорошо, договорились, в марте я постараюсь подгадать отпуск на месяц. С середины февраля, до середины марта. А в марте у меня типовое времяпровождение — лёд среднего и северного Байкала :-) | | 14.07.2007, 20:41:36 | | | Serg | Что поделаешь... виртуальное общение - неизвестно чего больше достоинств, или недостатков :( А виртуальное от реального не отличается ВООБЩЕ! Это абсолютно одно и то-же.
А с Сергеем у вас еще мягкие разборки получились:)
Вот тут в одно соседней теме по оптике они со Славой Петухиным "рубились" жестко. Вы еще легко отделались:-) Да я уж не стал публиковать мнение двух независимых физиков-оптиков, которые это всё прочитали (я, как и обещал, показал это им). В том числе и потому, что "бред" — это очень мягкий вариант их высказываний по поводу высказываний моих оппонентов на тему оптики и принципов работы объективов :-)
Мне, правда, они тоже "попеняли", за мою неправоту в том, что я (крайне ошибочно, на их взгляд), считал, что приводимые мной примеры и описания оптических схем "элементарны, и в них разберется любой человек"
На их взгляд, "даже в элементарных основах геометрической оптики далеко не любой в состоянии разобраться"
Хотя я с ними в этом всё равно не согласен, и думаю о людях лучше, чем они :-)
| | 14.07.2007, 20:49:14 | | | андрей начинающий | Я с вами и не спорю...Потому и судить вам не по чём.. А "дурак" я потому, что ввязался в бесполезный разговор с логичным болваном, как бы странно это не звучало.. Ктому же вы полны спесивого высокомерия, а сетуете на отсутствие у меня желания отстаивать своё мнение в перепалках с вами. Просто нет того желания, продолжать неприятное занятие..
Пофантазируйте по поводу брёвнышка.. На мой взгляд, бревно солидного размера
Снимаю пейзаж, в том числе..Ничего вам не покажу..уже..Думайте, что хотите, от меня не убудет..
-----------------------------------------------------------------------------
Похоже, вы живете в окружении "рабочих и крестьян", и с умными людьми дела практически не имеете. Но это точно не моя проблема... :-)
------------------------------------------------------------------------------
Не позорьтесь, Сергей..
Как же вы снизошли до общения со мной, да ещё столь продолжительного...Вон какие простыни откатываете.. Дааа.. не думал, что вы откроетесь и с этой стороны.. Вы ошиблись, подозревая глупость моего окружения.. Я удержусь от попыток принизить ваше..
-----------------------------------------------------------------------------Если его работы сейчас выставить на Арбате или ещё где в общественном месте, причем так, чтобы народ не знал, что это "великий Куинджи", так врят-ли больше 10% вообще обратит внимание на эти работы...
У него есть немного достаточно удачных работ, но много и всякой фигни
----------------------------------------------------------------------------
Забавно... Особенно шутка про Арбат... Лучше поразмыслите сколько за него датут на С. Да, скорее это камень в сторону Арбата, и поделом будет..
Всё равно забавно... Занимались бы вы своим делом..
-----------------------------------------------------------------------------Я опять к тому, что делание имени на мутных размытых картинках далеко не обозначает, что если эти-же картинки были-бы резкими и качественными, то спрос был-бы меньше и имя-бы не заработалось.
Как раз есть подозрения строго в обратном...
------------------------------------------------------------------------------
Есть у меня в знакомых парочка непонятливых ревнителей резко-качественного фото.. Имеют популярность в тех слоях, к коим вы причислили моё окружение.. Я подозреваю, что в вашем окружении мало настоящих художников, или есть, но хорошо воспитаны...Разве выраженный рисунок это обязательно размытость?
Сдаётся мне, вы не очень -то разбираетесь в том, о чём пытаетесь судить.. Но качества берут своё...Мои тапочки счас заплачут...
-----------------------------------------------------------------------------
На этом сайте вполне достаточно моих работ, что-бы понять мой уровень.
-----------------------------------------------------------------------------
Ну вот ведь... Ну какой там уровень, Сергей.. Обычное фото, близкое стандарту. Мои походники друзья снимают на том же уровне.. В общем, нормальное среднее фото, посмотрел с удовольствием...
-----------------------------------------------------------------------------
Пока придеться считать вас треплом, не имеющим ничего, но зато круто "гнущщем пальцЫ"
------------------------------------------------------------------------------
Вряд ли вы так думаете, но написали, и ладно...
Сдаёте как спорщик — перещли на грубость, но мне как Удафф-юзеру- по шерсти...
------------------------------------------------------------------------------А если так, то чем не устраивает уже имеющийся у меня очень тщательный тест, выполненный именно в около-походных условиях. Как раз со сменой камер на штативе, тщательной выверкой идентичности композиции и точки наводки на резкость. Съемка на слайд ISO-50 и на DSLR 8Мпикс, на топовую оптику, последующий скан на трех разных сканерах.
-----------------------------------------------------------------------------
Ну вот и я говорю: положитесь на Серёгу.. Почему у вас смайликв нет? или я не вижу?
Сергей, грызня смешить начинает..
------------------------------------------------------------------------------Каанкретных пантов" им в цифре не хватает. На цифру снимать "не круто", а вот на пленнку! (произноситься и придыханием)
------------------------------------------------------------------------------
А вы смотрите на их творчество за последние сто лет...Это как в архитектуре.. Технократы нагнули железа, залили бетоном и одели в стекло.. Бедные потомки, любоваться им примитивами коробочными.. Повторите Гиппенрейтера и пантуйте сколько вылезет...
------------------------------------------------------------------------------
Вы-же ВООБЩЕ НИЧЕГО, НИ ОДНОГО ПРИМЕРА! ваших работ не показали, за что-же вас можно "не взлюбить" ? :-)
----------------------------------------------------------------------------
Дааа, чужое творчество может быть оскорбительным...
Достаточно пинать друг друга.. Если хотите, пусть ваше слово будет последним. В таком тоне больше отвечать не буду...
| | 14.07.2007, 22:12:39 | | | андрей начинающий | А с Сергеем у вас еще мягкие разборки получились:)
Вот тут в одно соседней теме по оптике они со Славой Петухиным "рубились" жестко. Вы еще легко отделались:-)
-----------------------------------------------------------------------------
Ну да и ладно... Ведь больше цапались.. На серединке меня чуть не рассмешило то, чем мы тут с ним занимаемся.. Он не прочь углубиться, а мне думать лень.. Конец дня, устал до чертей.. в телеке по географическому что-то интересное показывают.. (бывает редко). Словом, ну их эти споры.. Вреднючий чёрт (без злобы), но цепкий.. Интересно, в одиночку ходит, или коллективом? | | 14.07.2007, 22:33:43 | | | Евгений Рензин | Соглашусь с Андреем по поводу Куинджи. Судить об искусстве по популярности среди миллионов в корне не верно. Если провести параллель на музыку, то получится, что группа "Ласковый Май" просто предел совершенства, а Ференц Лист — просто лабух. И примерам этим имя — Легион.
Что касается вашей перебранки — стыдно вам должно быть. Вроде интеллигентные люди а скатываетесь до "дурака" и "болвана". Да и общий тон далек от любезного и благожелательного.
| | 15.07.2007, 13:03:47 | | | Дмитрий Мызников | Хорошо, договорились, в марте я постараюсь подгадать отпуск на месяц. С середины февраля, до середины марта.
А в марте у меня типовое времяпровождение - лёд среднего и северного Байкала :-)
Ну выкроишь 2-3 дня для разнообразия!? | | 15.07.2007, 15:02:43 | | | AnVer | Приколисты вы все! :)
Нашли повод и тему поспорить.
По поводу изначальной темы данной ветки форума понятно, что если нет ничего, то брать нужно уже цифровой фотоаппарат и ходить фотографировать., а не лясы точить....
Всем удачных снимков! :) | | 15.07.2007, 16:29:31 | | | Serg | Соглашусь с Андреем по поводу Куинджи. Судить об искусстве по популярности среди миллионов в корне не верно. Но есть и другая сторона этой проблемы: малочисленное закрытое "элитарное" общество "ценителей истинного искусства!", которое само себе создает и почитает некие "шедевры для внутреннего использования", не интересующие почти никого, кроме этого общества,
Если провести параллель на музыку, то получится, что группа "Ласковый Май" просто предел совершенства, а Ференц Лист - просто лабух. А как быть огромной куче народу, которых подташнивает от "Ласкового Мая", и которые, тем не менее, совсем не слушают Листа ?
Что касается вашей перебранки - стыдно вам должно быть. Вроде интеллигентные люди а скатываетесь до "дурака" и "болвана". Да и общий тон далек от любезного и благожелательного. Евгений, я предположил, что Андрей дурак (не как оскорбление, а как обозначение низкого интеллекта оппонента) только после того, как он написал полную глупость, которую умный человек написать просто не может.
Общий тон — Андрея многократно просили показать какие-либо свои работы, просто чтобы было понятно, с кем имеем дело, но но "вглухую" проигнорировал абсолютно все такие просьбы, так и не показав ни одной своей работы, но абсолютно голословно утверждая, что "он находится со мной в разных весовых категориях" (т.е., что его уровень очень сильно выше моего).
Я сильно подозреваю, что у него просто нет НИЧЕГО приемлемого в области пейзажа (а другие области мы не обсуждали в данном случае), и его высказывания про его высокий уровень — просто детсадовские "понты"
Если-бы Андрей вел себя корректно, не писал откровенных глупостей, показал свои качественные работы, которые мы-бы и обсудили — откуда тогда взяться "нелюбезному" тону ?
Почему-то подобные "войнушки" инициируются исключительно "иностранцами". То водник из Москвы "гнет пальцы" про то, какой у него здоровский Мас сс полной поддержкой Adobe RGB в системе, а на остальных ему наплевать, то анонимный белорусс начинает рассказывать, как он крут, правда показать ничего своего не может при этом...
"Тенденция, однахо!" (с)анекдот про чукчу и оленей
И там и там я многократно пытался перевести спор в конструктивное русло, но, к сожалению, безуспешно. | | 15.07.2007, 16:48:12 | | | Евгений Рензин | Но есть и другая сторона этой проблемы: малочисленное закрытое "элитарное" общество "ценителей истинного искусства!", которое само себе создает и почитает некие "шедевры для внутреннего использования", не интересующие почти никого, кроме этого общества
_________________________________________________________________
Ну и Бог с ними! До тех пор, пока они не навязывают своё суждение, свои вкусы и т.п. в жесткой манере, я готов признавать их право даже на "черные квадраты" и инсталляции с обнаженной натурой, вымазанной кетчупом. Так что ни какой проблемы тут нет.
________________________________________________________________
А как быть огромной куче народу, которых подташнивает от "Ласкового Мая", и которые, тем не менее, совсем не слушают Листа ?
_________________________________________________________________
Помимо Листа есть еще масса подлинно талантливых музыкантов. В том числе и среди исполнителей поп музыки. Выбирайте себе по душе. От этого Лист точно не обеднеет.
Сергей, а как вы сами относитесь к качеству этого вопроса? Не кажется он вам... в лучшем случае риторическим?
И по поводу профессионализма и инкогнито Андрея.
Вы-то тоже свою фамилию не раскрываете. Мало ли какие у человека мотивы? Ну а то, что он не просто "щелкает фотиком" говорит уже то, какими терминами он оперирует. Я, например, минимум половины не знаю. Да и необходимо ли самому уметь снимать, чтобы оценивать чужие работы? Я вот полный чайник, но способен вычленить из сотни своих снимков пару сколько-нибудь приемлемых. А потом глянуть на ваши работы или на работы Петухина и признать, что и эти два — фуфло.
| | 15.07.2007, 17:52:34 | | | андрей начинающий | Но есть и другая сторона этой проблемы: малочисленное закрытое "элитарное" общество "ценителей истинного искусства!", которое само себе создает и почитает некие "шедевры для внутреннего использования", не интересующие почти никого, кроме этого общества,
------------------------------------------------------------------------------
Сергей, во-первых я отказываюсь от прежнего тона общения.. Приношу свои извинения за "болвана". Наваждение какое то ...
Про "элитарное общество". Ну пусть себе живут.. Моё членство в этом обществе — большой вопрос... Если вы о тех, кого восхищает абстрактная графика, понятная разве что автору,то я уж точно не в их компании.. Обнажённая мамдель, вся в кетчупе и с хаосом в причёске — журнальная попса, и, думаю, наши взгляды на то совпадают..
______-----------------------------------------------------------------_____Евгений, я предположил, что Андрей дурак (не как оскорбление, а как обозначение низкого интеллекта оппонента) только после того, как он написал полную глупость, которую умный человек написать просто не может.
------------------------------------------------------------------------------
Обнадёживает то, что это только предположение... Вообще, я бы осторожнее делал подобные выводы.. Впрочем, я первый назвал вас "умником"...тогда и зацепил видать...
А что я там такого написал, какую глупость? напомните.. Может это была ошибка, или недостаток образованности в какой то отдельной области, но и первое и второе ещё не признак глупости.., ка я понимаю..
-----------------------------------------------------------------------------Если-бы Андрей вел себя корректно, не писал откровенных глупостей, показал свои качественные работы, которые мы-бы и обсудили — откуда тогда взяться "нелюбезному" тону ?
------------------------------------------------------------------------------
То, что я не сделал того, о чём вы просили — не повод для "нелюбезного " тона.. Просить повторно не стоило. Прогнозы о наличии и качестве работ, так и останутся прогнозами, до тех пор пока автор не посчитает нужным представить их на суд . Этого может и не произойти — на то его право.. Но последнее не лишает его прав оценивать чужие работы.. Обиженный его оценкой художник чаще всего требует предоставить ему обьект для мести.. Вряд ли я обидил вас оценкой ваших работ, но чем то другим — это точно..
-----------------------------------------------------------------------------Почему-то подобные "войнушки" инициируются исключительно "иностранцами"
-----------------------------------------------------------------------------
Моя воинственость ничто против вашей...
"Проклятый оккупант" с вами болше не воюет.. Глупое занятие.(и оба в дураках)
Про музыку.. Сейчас выбор как никогда богат.. Есть NewAge меж классикой и попсой..
| | 15.07.2007, 20:13:30 | | | natali-f7 | Уважаемые мастера-фотохудожники, передо мной тоже стоит проблема выбора, правда не срочная. По сети походила, просвещающие статьи еще изучаю. Это первая зеркалка (будет), сначала сравнивала Canon 400D и Nikon D40X. Была мысль приобрести китовый комплект, поснимать, дабы понять, какие объективы мне нужны. Так как я "небогатый любитель", то думала, что смогу позволить себе потом пару объективов, и то не за раз.
Но вот, на одном сайте наткнулась на статью "собираем универсальный коплект", и там предложена такая комплектация.
Canon: тушка 400D, стандартный объектив Canon EF-S 17–85 f/4–5,6 IS USM, телевик Canon EF 70–300 f/4–5,6 IS USM.
Nikon: камера D80, станд. объектив Nikon DX 18–70mm f/3.5–4.5G AF-S, телевик Nikon AF-S Nikkor 70–300mm f/4.5–5.6G IF-ED VR.
Что, если приобрести сначала камеру+стандартный объектив, и копить на теле? Прокомментируйте, пожалуйста с точки зрения съемки природы. | | 06.01.2008, 22:51:06 | | | И. Фефелов | Мне кажется, что подход правильный. Пока накопите на телевик, успеете хорошо освоить возможности самой "тушки" (и заодно поймете, какой телевик Вам нужен). | | 06.01.2008, 23:13:37 | | | Serg | natali-f7: Canon: тушка 400D, стандартный объектив Canon EF-S 17-85 f/4-5,6 IS USM, телевик Canon EF 70-300 f/4-5,6 IS USM
.....
Что, если приобрести сначала камеру+стандартный объектив, и копить на теле? Прокомментируйте, пожалуйста с точки зрения съемки природы. Недешовый комплект получается, равно как и просто ненужный на первых порах фотолюбителю, который ещё не определился для себя — чем ему захочется заниматься.
Практически идеальный вариант: 400D с "китовым" 18-55, поснимать им, научиться строить кадр в принципе, понять — что больше привлекает, пейзаж на широком угле, портреты, пейзаж в теле-режиме, съемка животных в условиях дикой природы (это всё, конечно, малая часть возможных сюжетов), и уже потом, не меньше чем через полгода съемок, определяться и покупкой дальнейших объективов. Благо, для Кэнона объективов в свободной продаже МЕШОК всяких разных.
а по предлагаемому комплекту: и 17-85 IS и 70-300 IS — достаточно посредственные объективы, хотя и дешевле хороших, конечно.
| | 06.01.2008, 23:13:45 | | | Serg | Телевик потом, всё-же, КРАЙНЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ Canon EF 70-200 4 L
Стоит он те-же 18-19т.р., но это настоящая L-оптика, вообще один из лучших объективов планеты в этом диапазоне фокусных, и 70-300 до него, "как до Луны пешком"
Хотя в небольшой плюс 70-300 — в полтора раза бОльшее фокусное и стабилизатор, 70-200 4L есть и со стабилизатором, но он дороже 30т.р. стоит.
НО!!!! Качество 70-200 4L НЕСРАВНИМО превосходит 70-300, это просто разные классы оптики... | | 06.01.2008, 23:49:55 | | | natali-f7 | А чем эти объективы посредственны? Этот вопрос пока для меня неясен, и объяснение не могу найти: как различать качество объективов, когда смотришь только лишь их описание? Кроме буквы L в маркировке, что означает качество и цену одновременно, как еще их различать?
Сергей Н., я очень внимательно прочитала все топики в этом разделе, и у меня сложилось впечатление, что Ваш метод: сначала снимать на дешевой оптике, чтобы потом перейти сразу к высшему классу по качеству и цене соответственно. Я не права? Но оправдан ли такой подход для любителя? | | 07.01.2008, 14:11:59 | | | Serg | natali-f7: А чем эти объективы посредственны? Этот вопрос пока для меня неясен, и объяснение не могу найти: как различать качество объективов, когда смотришь только лишь их описание? Кроме буквы L в маркировке, что означает качество и цену одновременно, как еще их различать? По описанию объектива не всегда можно понять — хорош он или "так себе"
Есть только общие принципы:
1. фиксы почти всегда существенно лучше зумов того-же класса
2. зумы с кратностью больше 3 для обычной оптики и 4-5 для оптики высшего класса имеют заметно худшее качество, чем зумы с кратнстью 2-3
3. очень хорошее качество имеют объективы с фокусным 35-50, просто из-за очень простых и отлично отработанных оптических схем. Например Canon EF 50 1.8 стоит всего 80-90 USD, но дает качество лучше некоторых L-зумов, которые дороже его в несколько десятков раз.
4.Чем больше светосила (меньше цифра диафрагмы в маркировке объектива) тем лучше объектив.
Для зумов также верно высказывание: объектив, имеющий постоянную светосилу на всем диапазоне зума лучше аналогичного зума с переменной светосилой.
Вышеупомянутые объективы посредственны тем, что имеют высокое светорассеяние в контровом свете (который, кстати, часто очень желателен в пейзажной фотографии!), худшую детализацию, чем L-оптика.
Замечу, что высокое светорассеяние будет мешать на любых отпечатках (кадрах), а пониженная детализация только при печати форматом больше чем А4 (20х30см).
Ещё замечу, что пейзажи надо печатать не меньше А3 (30х40) и в рамочку на стенку, чтобы они хорошо смотрелись.
natali-f7: Сергей Н., я очень внимательно прочитала все топики в этом разделе, и у меня сложилось впечатление, что Ваш метод: сначала снимать на дешевой оптике, чтобы потом перейти сразу к высшему классу по качеству и цене соответственно. Я не права? Но оправдан ли такой подход для любителя? Нет, мой метод — снимать чем есть, и что лучше подходит для конкретного кадра :-)
Т.е., несмотря на наличие L-оптики, я могу и китовым 18-55 сделать кадр, если нужен более широкий угол, чем обеспечивает имеющаяся L-оптика.
Мало того, у меня было очень много самых разных объективов самого разного класса, и далеко не все они были L-класса, тем не менее, кадры с них есть, и отличные.
Хотя, конечно, L-оптика часто позволяет сделать кадр в условиях, когда обычный объектив этого не позволит.
По цене я уже говорил: 70-200 4L стоит столько-же, сколько и обсуждаемый 70-300, давая при этом несравнимо лучшее качество.
Предлагаемый мной вариант: начать с 400D + китовый 18-55, потом докупить за 80-90 USD 50 1.8, потом докупить за 18-19 70-200 4L, если надо будет бОльший телевик, потом за 10т.р. докупить экстендер EF 1.4 II, который пристегивается к 70-200 и превращает его в 100-280, при этом не теряя его L-качество
| | 07.01.2008, 17:13:23 | | | Serg | Кстати, на моей страничке далеко не все кадры сделаны L-оптикой.
Правда из новых — все, т.к. в процессе обновления фотоаппаратуры я, к сожалению, остался только с двумя объективами и обе — L-ки :-(
"К сожалению", потому что они большие и тяжелые...
в варианте 350-ки (предшественник 400D) у меня полный минимальный вес фотосумки был примерно 800гр, а теперь минимальный вес 2кг, и размер раза в полтора-два больше. | | 07.01.2008, 17:18:43 | | | natali-f7 | Сергей Н., спасибо. Обязательно изучу Ваш вариант. Очень надеюсь, что еще кто нибудь выскажется, так как мой любимый метод — собрать как можно больше информации и сделать свой вывод. Все же я не полный чайник, и кое какие предпочтения у меня уже имеются.
Отдельное спасибо за объективы. Все, что Вы сказали, я вроде читала, но пока не подержишь в руках — плохо представляешь, о чем речь. | | 08.01.2008, 23:48:46 | | | Дмитрий Мызников | natali-f7: Сергей Н., спасибо. Обязательно изучу Ваш вариант. Очень надеюсь, что еще кто нибудь выскажется, так как мой любимый метод - собрать как можно больше информации и сделать свой вывод. .
А Вы на какой модели камеры остановились? Почему спрашиваю... Сам обладаю Пентакс К10Д, в своем классе это лучшая камера. Хоть, как Сергей говорит, к нему трудно купить обьективы, но для перого случая необходимый диапазон фокусных расстояний в продаже — есть. Поинтерисуйтесь в Пентаре и АРС-е. | | 10.01.2008, 16:38:34 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
