| | | | | Сергей Блинов | А что такое L-оптика?Заранее благодарен. | 03.01.2007, 00:42:02 |  | | Сергей Н | L — от Luxury, т.е., в переводе, "Люксовая" оптика
Кэноновский термин, обозначающий класс объективов, делаемых с максимально возможным качеством, почти невзирая на цену, в отличии от обычных объективов, которые разрабатываются с сильным учетом цены, в ущерб качеству, разумеется.
L-оптика стоит начиная от $700 за самый дешевый L-объектив, $1500-2500 за "обычный" L-объектив, $6000-10000 за "хороший" L-объектив и до $170000 (да-да, с ноликами не ошибся...) за великолепный L-объектив :-)
Обычные, не-L объективы у Кнона могут стоить и $50-70 за плохонький (или средний EF-S), $300 за хороший, $500 за отличный (но всё равно хуже L-оптики) | | 03.01.2007, 01:17:24 | | | kerozin | L-оптика стоит начиная от $700 за самый дешевый L-объектив, $1500-2500 за "обычный" L-объектив, $6000-10000 за "хороший" L-объектив и до $170000 (да-да, с ноликами не ошибся...) за великолепный L-объектив :-)
Согласен, но там деньги (от 3500 долл.) берутся не за степень оптической хорошести а за длинное (очень длинное) фокусное расстояние. А так все ходовое/нужное дороже 2000 не стоит. И за 700-1300 долл. линзы отличные. :) не хуже того за 170000. Его, кстати с производства сняли и сейчас самая длинная/дорогая линза это 600/4L IS, которая (сюрприз!) вполне лежит на полке в ТЦ Электрон. | | 08.01.2007, 19:13:31 | | | Serg | Согласен, но там деньги (от 3500 долл.) берутся не за степень оптической хорошести а за длинное (очень длинное) фокусное расстояние Нда ?!
А чего-ж тогда Рубинары 500мм и 1000мм, или Сигма зеркально-линзовая 600мм или Сигма 500м обычная стоит СИЛЬНО дешевле (впрочем и сильно хуже L-оптики)...
А так все ходовое/нужное дороже 2000 не стоит Формализуйте понятие "ходовое" ?
И за 700-1300 долл. линзы отличные. :) не хуже того за 170000 Да хуже, причем на порядок!
В смысле, что 1200L позволяет сделать то, что НИКАКАЯ другая линза не позволит (кстати, сейчас это уже не так, потому что то-ли Лейка то-ли Цейсс сделал 1400мм)
Его, кстати с производства сняли Но произведен в достаточном количестве для покрытия многолетнего спроса.
и сейчас самая длинная/дорогая линза это 600/4L IS, которая (сюрприз!) вполне лежит на полке в ТЦ Электрон. Ага, и стоит больше 330тыс. рублей...
Это, конечно, не 5 миллионов рублей за 1200L, но тоже не очень мало :-)
| | 08.01.2007, 20:38:09 | | | kerozin |
Согласен, но там деньги (от 3500 долл.) берутся не за степень оптической хорошести а за длинное (очень длинное) фокусное расстояние
Нда ?!
А чего-ж тогда Рубинары 500мм и 1000мм, или Сигма зеркально-линзовая 600мм или Сигма 500м обычная стоит СИЛЬНО дешевле (впрочем и сильно хуже L-оптики)...
Там деньги берутся/брались за сумасшедшую апертуру (220 мм входной зрачок), за эксклюзив (в 35 мм ни у кого не было), рисунок и за системность.
А так все ходовое/нужное дороже 2000 не стоит
Формализуйте понятие "ходовое" ?
От 16 до 400 мм в эквиваленте. Если при этом не упираться в 400/2.8IS.
И за 700-1300 долл. линзы отличные. :) не хуже того за 170000
Да хуже, причем на порядок!
В смысле, что 1200L позволяет сделать то, что НИКАКАЯ другая линза не позволит (кстати, сейчас это
Ну, скажешь тоже! :) 1200 никак не позволит снять то, что можно снять 17-40/4L.
Его, кстати с производства сняли
Но произведен в достаточном количестве для покрытия многолетнего спроса.
На него только спрос непонятен. Коммерческие анималисты выбирают однозначно 500 или 600 плюс конвертер.
и сейчас самая длинная/дорогая линза это 600/4L IS, которая (сюрприз!) вполне лежит на полке в ТЦ Электрон.
Ага, и стоит больше 330тыс. рублей...
Это, конечно, не 5 миллионов рублей за 1200L, но тоже не очень мало :-)
у меня в голове цифра 285 тыр., правда пофиг какая на самом деле. Я не представляю покупателя такого стекла в Иркутске — оно уж очень узкоспециализированно. | | 09.01.2007, 10:17:20 | | | Сергей Щеглов | Купите Olympus E-3 +300/2,8 +2-й телеконвертер = F-1200мм. качество вполне журнальное Андрей Судьбин из "4х4" снимает и даже с рук!!!!!
/Счастливй обладатель L-оптики/ | | 13.09.2008, 02:39:30 | | | Serg | Сергей Щеглов: Купите Olympus E-3 +300/2,8 +2-й телеконвертер = F-1200мм. качество вполне журнальное Андрей Судьбин из "4х4" снимает и даже с рук!!!!! Сергей, а кому предназначалось данное сообщение ? Вроде никто в этой ветке не спрашивал совета "что купить", а просто Сергей Блинов задал вопрос — "что такое L-оптика"", и ему на него ответили, причем последнее, перед вашим, сообщение, датировано аж январем 2007 г., т.е. более полутора лет назад :-)
| | 20.09.2008, 15:13:50 | | | Сергей Щеглов | Речь шла о Canon 600-......1200L с намеком как японял о их заоблачных ценах, т.е о их недоступности и малопригодности для рядового фотолюбителя поэтому и предложил данный комплект А насчет 1.5 лет то L-оптика и её обсуждение вне времени....
| | 24.09.2008, 17:58:38 | | | Serg | Сергей Щеглов: т.е о их недоступности и малопригодности для рядового фотолюбителя Ну, для рядового фотолюбителя почти любая L-оптика часто из разряда абстрактной мечты, т.к. очень мало кто готов выкладывать за объективы суммы, от несколько бОльшие до в разЫ бОльшие, чем сама камера.
Но объективы, конечно, великолепные, даже несмотря на имеющиеся недостатки, как, например, у 24-105, который просто омерзителен в жестком контровике, хоть и L-ка... Но без него всё равно "жисть не в радость!" :-)
| | 24.09.2008, 20:52:30 | | | Сергей Щеглов | 16-35 тоже не прост в контре, хотя и считаются одним из лучших объективов в своем роде | | 26.09.2008, 00:12:20 | | | Serg | Сергей Щеглов: 16-35 тоже не прост в контре, хотя и считаются одним из лучших объективов в своем роде Интересно, как себя показывает 14 L ? | | 26.09.2008, 15:39:19 | | | Сергей Щеглов | Не пользовался, но судя по отзывам геометрия у него лучшая и резкость тоже, фикс................. | | 26.09.2008, 19:46:02 | | | Сергей Щеглов | У 16-35 рисунок великолепен, фотографии яркие и обьемные, боке красивое Благодаря этим качествам все чаще его используем в рекламе при съемке групповых комбинаций | | 26.09.2008, 19:51:20 | | | Виктор Русецкий | Сергей Щеглов: У 16-35 рисунок великолепен
Странно, а я слышал, что он мылит по краям, большие ХА и искажения. | | 29.09.2008, 14:54:12 | | | kerozin | Возможно, Сергей имел в виду 16-35II. | | 30.09.2008, 19:03:00 | | | Сергей Щеглов | Да я имел виду 16-35II, живой рисунок, рабочая 2.8, цвета что надо, ровная резкость, точная и быстрая наводка, практически нет х.а, а искажения у всех шириков есть, даже у таких как 14 L | | 03.10.2008, 18:36:02 | | | Александр Рютин | И цена в Иркутске > 50 000 — одно из главных достоинств. | | 04.10.2008, 22:05:11 | | | Mustapha | Подскажите, плиз, почему у моего 17-40/4L резкость плохенькая. Может от фотоаппарата зависит (Canon 10d), или их надо юстировать? | | 13.10.2008, 13:01:27 | | | Евгений Рензин | Заодно объясните, что значит "юстировать":) | | 13.10.2008, 14:46:28 | | | И. Фефелов | Mustapha, а вы для начала найдите еще одного кэнониста и попробуйте снять несколько тестовых кадров, взаимно поменявшись с ним объективами. Это уже многое прояснит, станет понятно, что бы дальше можно сделать.
| | 13.10.2008, 18:10:27 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
