| | | | | Сергей Блинов | Здравствуйте! Объясните мне пож. такую вещь:есть цифромыльницы,есть цифрозеркалки,а есть аппараты вроде и не мыльницы(большой объектив),но и не зеркалки.К какой их категории отнести? К мыльницам? | 17.02.2007, 20:19:14 |  | | Вячеслав Петухин | "Мыльница" — понятие условное. Можно делить ещё на любительские, полупрофессиональные (большинство ходовых зеркалок) и профессиональные. Ясно, что деление не строгое и будут промежуточные модели. Только зеркалка/незеркалка достаточно определённо можно разграничить. В принципе, всё остальное можно называть "мыльницей". Хотя они, конечно, тоже очень разные. | | 17.02.2007, 23:07:43 | | | Сергей Блинов | Ну вот например:Canonn EOS G 6(вроде так)-что это такое?Объектив большой,видно наверное функций у него(фотоаппарата) много,дисплей как у видеокамеры подвижный.Это любительский аппарат?Хотелось бы услышать мнение тех,кто разбирается в этом. Заранее благодарен. | | 18.02.2007, 01:41:15 | | | Дмитрий Мызников | Берите и не парьтесь. Тут принцип такой — нравится, не нравится. Как по деньгам? Через 2-3 года определитесь с своими предпочтениями в фотографии, — и сделаете свой правильный выбор. Или зайдите на сайт фото.ру там есть раздел отзывы о камерах. Где найдете свою камеру и прочитаете все что о ней думает определенное большинство. | | 18.02.2007, 07:21:24 | | | Александр Ермаков | Ну вот например:Canonn EOS G 6(вроде так)-что это такое?Объектив большой,видно наверное функций у него(фотоаппарата) много,дисплей как у видеокамеры подвижный.Это любительский аппарат?Хотелось бы услышать мнение тех,кто разбирается в этом. Заранее благодарен.
естественно это любительский аппарат. Даже зеркалки подразделяются на "любительские2 и "профессиональные" :)
И Дмитрий правильно вам сказал — берите и не партесь :) Все зависит от того, что вы хотите поиметь. Если просмотр на компе и отпечатки 10х15, то вам вообще подойдет любая современная мыльница. | | 18.02.2007, 14:52:49 | | | Сергей Блинов | Спасибо,если честно,то у знакомого такой аппарат.Вот мне и хотелось узнать,к какой категории он относится.А вообще моё мнение чайника,всё-таки для пейзажей всех лучше зеркалка. | | 18.02.2007, 23:35:10 | | | Александр Ермаков | хм, вы так ничего и не поняли.
Для пейзажа лучше всего фотограф пейзажист, а вот от качества аппарата зависит только размер возможного отпечатка. | | 19.02.2007, 22:46:32 | | | Сергей Блинов | Александр,здравствуйте!Я понимаю,что главное фотограф-человек(который в душе художник)Но вот в своей мыльнице на дисплее я даже плохо вижу,что у меня получится(пейзаж,людей то видно нормально)Вот я и представил,что смотрю в видоискатель зеркалки на пейзаж и думаю,что совсем другое дело,но может быть я и ошибаюсь.Ну а то,что от фотографа зависит больше,чем от техники,я с этим согласен.Хороший фотограф сделает снимки простой мыльницей и они будут лучше,чем я сниму крутой цифрозеркалкой. | | 21.02.2007, 03:55:47 | | | Serg | В фотографии (любой, хоть пейзажной, хоть какой) главное: научиться ВИДЕТЬ кадр до съемки. Глазами. Ощущать будущую композицию.
А разные видоискатели просто чуть лучше или чуть хуже позволяют _уточнить_ уже придуманную композицию.
А если не нужны большие форматы — незачем и большая и тяжелая зеркалка.
Водонепроницаемый цифрокопакт типа Олимпуса 750 для походов гораздо лучше. | | 22.02.2007, 11:13:52 | | | Сергей Блинов | Спасибо всем огромное за полезные советы!Сергей, а Вы наверное правы-сначала нужно научится видеть кадр до съёмки,глазами.Но такой пример:лето,Тункинская долина,небо в тучах,и два прсвета как две дыры из которых идут яркие лучи солнца.Очень красиво.Снимаю я это на мыльницу,а на дисплее не пойму,красиво будет или нет.Снял,а получилось не то что я видел своими глазами.Меня посещает такая мысль:ну может есть во мне хоть чуть-чуть ощущение прекрасного в природе.А вот мыльница это чуть-чуть убивает,так может зеркалка это как-то сохранит и чёрт возьми может немного разовьёт.Да мыльница легче,компактнее зеркалки-это тоже что то значит.Но это так мои раздумья... | | 23.02.2007, 03:02:40 | | | Дмитрий Мызников | Ну если исходить из этих Ваших раздумий, то тогда Вам нужна камера с ручным управлением (помимо автоматического). И если финансы позволяют, то конечно берите зеркалку. Вот только если технические достоинства фотки можно как-то оценить по контрольным отпечаткам 10х15, то кайф от изображения поймать возможно только напечатав форматом 30х45 не менеее! Даже формат 20х30 не дает того впечатления от фоты.
Есть в Вашем населенном пункте такая печать (хотя по почте сейчас печатают -PIX-ART- ЛЮБОЙ формат), то тогда — вперед.
И опять — все упирается в финансы! Еще древние греки говорили:-Хочешь разорить человека,- купи ему зеркалку. | | 23.02.2007, 06:59:32 | | | Сергей Блинов | Такая печать,конечно есть,всё-таки областной город,вот с финансами... Они конечно есть,но и многое другое нужно,конечно,если бы я один распоряжался своей зарплатой,то месяца через два купил бы Cannon 400 D.Не всё от меня зависит.Но моё желание думаю вполне осуществимо. | | 23.02.2007, 19:36:39 | | | Александр Ермаков | Но такой пример:лето,Тункинская долина,небо в тучах,и два прсвета как две дыры из которых идут яркие лучи солнца.Очень красиво.Снимаю я это на мыльницу,а на дисплее не пойму,красиво будет или нет.Снял,а получилось не то что я видел своими глазами.Меня посещает такая мысль:ну может есть во мне хоть чуть-чуть ощущение прекрасного в природе.А вот мыльница это чуть-чуть убивает,так может зеркалка это как-то сохранит и чёрт возьми может немного разовьёт....
Сергей, если вы выложите эту фотографию, то можно будет вам чего-то посоветовать. А так, на вскидку без зрительного образа. Скорее всего вы сфотографировали только эти два просвета без окружения. Вот и вышло не то. Ведь у нас два глаза а не один как у фотоаппарата и видим мы стерео изображение, да еще и наш мозг прикрашивает того чего мы и не видим. В том и суть композиции фотографии, чтобы передать перспективу, настроение и так далее. Вот у кого это получается у того и получаются фотографии. Даже мыльницей можно снять хорошие кадры отличие у зеркалки будет в простоте и удобстве это сделать ну и в возможности размеров печати.
Да ваш выбор хороший, только не берите фотоаппарат с китовым объективом. Возьмите только тушку. У меня самого такой и я к нему взял объектив Sigma 18-200, который перекрывает ну практически все требуемое в походе. | | 24.02.2007, 10:37:52 | | | Сергей Блинов | Здравствуйте!Случилась у меня беда.Дело в том,что все мои фото закачали на винт,с флешки удалили.И случайно удалили с винта(не я конечно)А на СD Я их не записал,привод был сломан.Я уж снимал жёсткий диск,носил к спецам,но к сожалению прошло время и файлы восстановить невозможно.Я чуть не плакал от обиды.Представляете:ждать столько лет,ехать за пять с лишним тыс.км.и одним кликом удалить сотни две фото!Осталось у меня только три DVD,брал с собой цифровую камеру,можно с них сделать скриншоты,но качество говорят ужасное!Александр,фотографировал я всю долину с просветами из которых шли яркие лучи солнца и на земле освещали две области-красиво!Снимал как идёт пелена дождя с юга долины-то же получилось не то,что хотелось,ну неужели я такой чайник?! | | 24.02.2007, 14:13:35 | | | А. Софронов | Искренние соболезнования по поводу потерянного.
Главное не Падать Духом. Будут и лучше) | | 24.02.2007, 14:24:01 | | | Дмитрий Мызников | Да, наверное и дождь был не последним:-) А вообще чайник это тот, кто нажимая на кнопку, думает что камера все сделает сама. Нечайник прежде чем нажать на кнопку, — подумает по какой части кадра замерить экспозицию. И вот тут мне кажется, одними вопросами на форуме делу не поможешь. Для начала надо как минимум прочитать букварь по фотографии. Все же фотография — это в первую очередь общение с фототехникой.
ЗЫ, тасазать,- была бы пленка (Вы только представьте), и никаких проблем:) | | 24.02.2007, 17:45:28 | | | Дмитрий Мызников | Между прочим, за те деньги, что Вы собираетесь вбухать в 400D, можно взять навороченную плен. зеркалку и пару хорошей оптики:-) | | 24.02.2007, 17:47:49 | | | И. Фефелов | Сергей, а на флэшку после того что-нибудь писали? Если вдруг нет (или писали мало), то можно попытаться восстановить. Насчет названий программ для этого сходу не скажу, но таких немало. | | 25.02.2007, 13:06:54 | | | Александр Ермаков | Есть очень хорошая: Recover My Files
восстанавливает и не только jpg а и многие другие. | | 25.02.2007, 13:14:00 | | | Serg | Да ваш выбор хороший, только не берите фотоаппарат с китовым объективом. Возьмите только тушку. У меня самого такой и я к нему взял объектив Sigma 18-200, который перекрывает ну практически все требуемое в походе. Александр, уже многократно обсуждалось, что китовый от Кэнонов — ОТЛИЧНЫЙ объектив (за свои деньги и цели). Ну зачем, очень возможно, не имея практического опыта съемки с ним, повторять интернет-мифы...
Кстати, Сигма 18-200 — НЕСРАВНИМО хуже китового!
Просто во всех отношениях хуже, кроме диапазона зума.
Собственно, 10-кратные зумы хорошими быть не могут совсем! Технология не позволяет скомпенсировать аберрации и светорассеяние 10-кратных зумов.
Даже Canon EF 35-350 L (замечу — L-оптика!) за $1500 довольно посредственный объектив.
| | 26.02.2007, 15:18:55 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
