| | | | | Serg | Да, наверное и дождь был не последним
....
ЗЫ, тасазать,- была бы пленка (Вы только представьте), и никаких проблем:) А почему, интересно, "с пленкой не было-бы проблем" ?
Вот на самом деле СИЛЬНО интересно, в чем-же преимущество у пленки в данном случае ? | 26.02.2007, 15:25:36 |  | | Serg | Между прочим, за те деньги, что Вы собираетесь вбухать в 400D, можно взять навороченную плен. зеркалку и пару хорошей оптики:-) Дима, 400D стоит меньше штуки, а пара хорошей оптики уж точно существенно больше штуки. :-)
| | 26.02.2007, 15:26:50 | | | kerozin | Да, наверное и дождь был не последним
....
ЗЫ, тасазать,- была бы пленка (Вы только представьте), и никаких проблем:)
А почему, интересно, "с пленкой не было-бы проблем" ?
Вот на самом деле СИЛЬНО интересно, в чем-же преимущество у пленки в данном случае ?
Пленка — самоархивирующаяся. :) | | 26.02.2007, 15:47:39 | | | Serg | Кстати, все приглашаются: http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=11340 | | 26.02.2007, 16:22:00 | | | Serg | Пленка - самоархивирующаяся. :) Да ?! И где-ж ты через 10-15 лет этот архив сканировать будешь ? :-)
Сейчас по надежности архивирования безальтернативны сканы/RAWы на пару винтов + DVD :-) | | 26.02.2007, 20:21:19 | | | kerozin | Пленка - самоархивирующаяся. :)Да ?! И где-ж ты через 10-15 лет этот архив сканировать будешь ? :-)
Ко мне придут, а я деньги буду драть нипадецки ;)
Сейчас по надежности архивирования безальтернативны сканы/RAWы на пару винтов + DVD :-)
Ну да, только от "стер одним кликом" не спасают. Ограниченные права доступа рулят на самом деле. Я когда был вынужден поставить себя админом в локальной машине — напрягался сильно. | | 27.02.2007, 13:23:36 | | | Дмитрий Мызников |
Между прочим, за те деньги, что Вы собираетесь вбухать в 400D, можно взять навороченную плен. зеркалку и пару хорошей оптики:-)
Дима, 400D стоит меньше штуки, а пара хорошей оптики уж точно существенно больше штуки. :-)
Для тебя хорошая оптика эт обязательно какой-нибудь зум с буковкой L,
для меня достаточно и 50/ 1.7 , Кстати, большинство своих пйзажей я снял этим обьективом стоимостью, если мне не изменяет память, ок. $150. А сколь стоит пленочный боди топовый от Канон... | | 28.02.2007, 13:00:23 | | | Дмитрий Мызников |
Вот на самом деле СИЛЬНО интересно, в чем-же преимущество у пленки в данном случае ?
А че сильно интересно? | | 28.02.2007, 13:02:29 | | | Serg |
Вот на самом деле СИЛЬНО интересно, в чем-же преимущество у пленки в данном случае ?
Д.М. А че сильно интересно? Вдруг я не знаю какую-то астральную истину, которая объясняет — в чем-же преимущество пленки в данном случае :-)
Потому как на самом деле, в данном сюжете я не вижу НИКАКИХ преимуществ у пленки перед хорошей цифрой (т.е. съемка в RAW и "проявка" хорошим конвертером типа Capture One)
Кстати, для справки: DSLR дает цвет чище!, чем пленка. Единственное, что у _негатива_ фотографическая широта выше, чем у DSLR при обычной обработке, но не шире, чем у DSLR с конвертацией одного RAW-файла в несколько файлов с разной экспокоррекцией (RAW позволяет на этапе проявки до -2 +2 ступени корректировать!) и сборки их в HDR-файл.
При _грамотной_ обработке получается результат, который мне на пленке представляется недостижимым. Я очень люблю контровое освещение, много в нем снимаю, и очень хорошо представляю возможности слайда, негатива и RAW при такой съемке. Оптическая печать с пленка в принципе не позволяет даже приблизиться к результатам RAW-обработки, а сканирование требует серьезного сканера, которые просто недоступны в регионе.
| | 28.02.2007, 15:52:23 | | | Serg | Для тебя хорошая оптика эт обязательно какой-нибудь зум с буковкой L, Мсье телепат ?! Иначе откуда ты можешь _знать_ — что для меня "хорошая оптика" ?
для меня достаточно и 50/ 1.7 , Кстати, большинство своих пйзажей я снял этим обьективом стоимостью, если мне не изменяет память, ок. $150. А сколь стоит пленочный боди топовый от Канон... Ну и у Кэнона есть 50 1.8, тоже вполне хороший. Просто потому что это фикс "нормального" угла, т.е. одна из наипростейших оптических схем, линз самый минимум, вот он и дает хорошие характеристики при своей низкой цене.
Сравни: 50 1.8 — 6 элементов в 5 группах
24-105 4L IS — 18 элементов в 13 группах
70-200 4L IS — 20 элементов в 15 группах
Очевидно, что 50 1.8 просто обязан быть во много раз дешевле, чем вышеуказанные объективы.
Правда он и умеет во много раз меньше...
50мм для _художественной_ пейзажной фотографии вообще не лучший диапазон, т.к. он соответствует человеческому взгляду, т.е. сюжет выглядит "тривиально".
Лучше или совсем ширик, типа 20-28мм в эквиваленте или телевик от 70мм в эквиваленте.
Хотя, конечно, тушка + такой 50мм — отличный бюджетный вариант. Заодно и очень легкий вариант.
На полкило легче вариантов типа 24-105 или 70-200 | | 28.02.2007, 16:07:37 | | | Дмитрий Мызников |
Вдруг я не знаю какую-то астральную истину, которая объясняет - в чем-же преимущество пленки в данном случае :-)
Потому как на самом деле, в данном сюжете я не вижу НИКАКИХ преимуществ у пленки перед хорошей цифрой (т.е. съемка в RAW и "проявка" хорошим конвертером типа Capture One)
Кстати, для справки: DSLR дает цвет чище!, чем пленка. Единственное, что у _негатива_ фотографическая широта выше, чем у DSLR при обычной обработке, но не шире, чем у DSLR с конвертацией одного RAW-файла в несколько файлов с разной экспокоррекцией (RAW позволяет на этапе проявки до -2 +2 ступени корректировать!) и сборки их в HDR-файл.
При _грамотной_ обработке получается результат, который мне на пленке представляется недостижимым. Я очень люблю контровое освещение, много в нем снимаю, и очень хорошо представляю возможности слайда, негатива и RAW при такой съемке. Оптическая печать с пленка в принципе не позволяет даже приблизиться к результатам RAW-обработки, а сканирование требует серьезного сканера, которые просто недоступны в регионе.
Сергей, ты глаза вверх подними — на 1 страницу:) Там Уважаемый Блинов чуть не плачет по-поводу утраченный файлов, а ты опять начинаешь старую песню.Я не против пленки, но в данном случае, а речь в ДАННОМ СЛУЧАЕ идет о надежном хранении, и этот случай, как мне кажется, очень показателен. | | 28.02.2007, 17:47:55 | | | Serg | чуть не плачет по-поводу утраченный файлов, а ты опять начинаешь старую песню.Я не против пленки, но в данном случае, а речь в ДАННОМ СЛУЧАЕ идет о надежном хранении, и этот случай, как мне кажется, очень показателен. Абсолютно не показателен!
Ибо НЕФИГ стирать с флешки, пока нет ГАРАНТИРОВАННОЙ копии.
Либо на ДВУХ разных винтах в разных местах (у меня копии дома и на работе), либо на винте + DVD, либо не менее чем на двух копиях DVD, хранящихся в РАЗНЫХ помещениях!
И тогда проблем не будет.
А вот пленку мне запарывали вусмерть несколько раз при проявке и пару раз просто ТЕРЯЛИ в минилабе :-(
И было КРАЙНЕ обидно потерять уникальную пленку с людьми, уехавшими сразу после этого похода очень далеко.
в самих походных условиях надежность флешки ведущих производителей (типа Transcend), я думаю, сравнима с надежностью пленки
| | 28.02.2007, 18:25:44 | | | Дмитрий Мызников | Ну и ладно, ну и фиг с ним:)
Сергей приезжай, не пожалеешь! снега навалило выше крыши | | 28.02.2007, 18:57:27 | | | Serg | Ну и ладно, ну и фиг с ним:)
Сергей приезжай, не пожалеешь! снега навалило выше крыши БЛИН!!! Душу не трави, ДА ?! :-(
:-)
А то я типа не знаю — скока там снегу по весне :-) | | 28.02.2007, 19:05:48 | | | Дмитрий Мызников | Да причем тут весна. Сегодня ночью навалило. В городе около 20см А в верховьях Харлахты см 70-90 как минимум. Сижу вот и думаю, как завтра на голец идти, и кто ж мне лыжню протопчет:( А какие там в верху виды... | | 28.02.2007, 19:19:26 | | | Serg | Какие, нафик, "виды", если снег выше уровня глаз... :-) | | 28.02.2007, 19:56:45 | | | Дмитрий Мызников | Ну почему выше глаз, если на моих лыжах, как на этой фоте, то по уровню — колен. | | 28.02.2007, 20:26:54 | | | Сергей Блинов | Ребята,спасибо большое,много полезного узнал.А с флешки удалил то же конечно не я,моя вина в том,что поленился сделать какие-либо дубли.Это конечно не оправдание,но у меня просто не укладывалось в голове,что можно удалить такие ценные и дорогие для меня снимки.А на флешку после этого снимали,так что здесь у меня то же облом.Ну да ладно,через год опять поеду в Прибайкалье к тёще на блины. | | 01.03.2007, 00:03:37 | | | kerozin |
Единственное, что у _негатива_ фотографическая широта выше, чем у DSLR при обычной обработке, но не шире, чем у DSLR с конвертацией одного RAW-файла в несколько файлов с разной экспокоррекцией (RAW позволяет на этапе проявки до -2 +2 ступени корректировать!) и сборки их в HDR-файл.
Оставляя в стороне эстетическую ценность HDR хочу задать вопрос: а с пленкой что кроме религии ((с) Сергей Н. ;)) так мешает поступить? Там, в случае негатива, возможно, и эксповилки не потребуется. :D | | 01.03.2007, 09:36:03 | | | Serg | с пленкой что кроме религии ((с) Сергей Н. ;)) так мешает поступить? Там, в случае негатива, возможно, и эксповилки не потребуется. :D Т.е. ?! Ты интересуешься — что мешает с _одного_ кадра сделать несколько вариантов в экспокоррекцией плюс-минус две ступени ?
Видимо, мешает физическая сущность один раз проявляемой пленки :-)
Денис, речь идет не про _несколько_ кадров, сделанных на натуре, а про один, ибо фиг ты совместишь несколько кадров при хоть каком-то движении в кадре (деревья/трава под ветром, вода)
И даже если не делать HDR из нескольких кадров, то понять, какую экспокоррекцию вводить в кадр, иногда можно только просматривая уже готовый кадр. Соответственно, это вообще без проблем проходит с RAW и НИКАК не проходит со слайдом (если промахнулся при съемке — информация утеряна насовсем)
А ещё в RAW-конвертере Capture One есть пара чудесных кнопочек "Extra shadow" и "Linear", которые очень эффективно корректируют динамический диапазон или линейность в нужном участке, позволяя избавиться от потерь деталей в тенях/светах и/или от постеризации.
Напомню, что СЛОЖНЕЙШИЙ кадр http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=10928 победился в том числе и с помощью этих кнопочек.
Основная сложность при его печати 30х40 была в том, что необходимо было проработать света, включая цвет вокруг солнечного диска, одновременно проработать тени, и одновременно избежать постеризации на равномернейших свето-цветовых переходах по туману от света к тени.
Задача исключительно нетривиальная, и со сканером и пленкой я совсем не уверен, что победил-бы её (про слайд здесь речи нет вообще, только негатив, и то под вопросом) | | 01.03.2007, 11:41:37 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
