| | | | | Serg | Есть желающие обсудить проблему: http://nature.baikal.ru/phs/ph.shtml?id=12235&ref=texts/198/phs ?
| 21.05.2007, 20:32:06 |  | | Serg | Администрации вопрос задавался, но они отмолчались как партизаны...
Спрашивал здесь: http://www.shumak.ru | | 21.05.2007, 20:33:26 | | | Serg | Кстати, только что обнаружил, что эта контора напрочь снесла со своего сайта ВСЕ "неудобные" вопросы.
Раньше под текстами была возможность оставлять комментарии, и оставляли, с разными вопросами.
А теперь — только сами "хозяйские" тексты, без комментариев и, тем более, ответов на вопросы...
Наводит на размышления такой гниловатый подход компании "Шумак"... :-(
| | 21.05.2007, 20:39:50 | | | Serg | Шыдевра из статьи журналистки "Пятницы" про Шумак:
"Кстати, для себя я отметила еще один большой плюс — здесь чувствуешь себя в безопасности. Согласитесь, ночью в палатке ощущаешь себя не совсем уверенно. Я, например, знаю, что даже опытные туристы кладут рядом с собой топор или другое средство защиты от незваных гостей. Но мне лично хотелось бы спать спокойно, не вздрагивая и не хватаясь судорожно за топорик при каждом шорохе. Пусть уж с топориком, пистолетом или автоматом ходит охранник, который получает за это деньги, а я буду отдыхать и наслаждаться жизнью. В конце концов для этого и существует отпуск."
Ну что, многие из нас "ночью судорожно хватаются за топорик при каждом шаге" ? :-)
заказная бредятина... :-(
| | 21.05.2007, 20:43:01 | | | Serg | В целях максимального уточнения вопроса, потратил время на регистрацию на сайте shumak.ru
После регистрации возможность смотреть комментарии появляется (заметим, до регистрации вы их даже смотреть не можете!)
Из штук 5 вопросов, которые народ задавал администрации, оставлен ОДИН, разумеется наиболее безобидный и практически нейтральный...
При попытке задать вопрос после регистрации получаем: "Ваш комментарий поставлен в очередь на модерацию и будет опубликован после проверки"
Контора, ТАК подходящая к просьбам разьяснить ситуацию, иначе как "гниловатая" называться не может :-(
| | 21.05.2007, 21:03:51 | | | Евгений Рензин | С одной стороны можно с вами согласиться. Любой запрет или требование оформить свое пребывание (пропуск в погранзону) вызывает протест. Тем более все мы знаем, что Конституция предоставляет нам право свободного передвижения. С Лесным кодексом или законом "Об особо охраняемых природных территориях" знакомы очень немногие (кстати, нет ли ссылочки?). Но, с другой стороны, что мы имеем по факту?
1. Народу на Шумаке с каждым годом все больше. МЧС не торопится организовать там дежурство, а при таком количестве "чайников" ЧП неизбежны. "Ока-Шумак" отчасти снимает эту проблему.
2. Наш "дисциплинированный" народ навалил кучу мусора. И на тропе, и на источниках, и по всей округе. Немногочисленные сознательные туристы не в состоянии убрать все за себя и за этими уродами. А больше территорию никто не убирает. "Ока-Шумак" ДОЛЖНА этим заниматься (хотя бы ради своего блага).
3. Организовано довольно регулярное воздушное сообщение. Нужда в нем может возникнуть и у вполне продвинутого туриста. Рассказ Д.Пескова наглядное тому подтверждение.
4. Через Шумак проходит львиная доля всех Саянских маршрутов — возможность прикупить недостающие продукты может оказаться весьма кстати.
Ну и наконец 5. Я был там в августе 2006 г. Мы не регистрировались и ни кто наши документы не проверял (а у нас их и не было). Палатку мы поставили на левом берегу в сотне метров от главного входа (костровище было до нас) — ни одного замечания. Возможно, когда народу мало и сотрудникам "Ока-Шумак" заняться нечем, у вас спросят документ. Но если у вас его не окажется, что они могут предпринять? Я имею ввиду законные основания. Уж точно не арестовать и наверное даже задержать не в праве?
Итак, мне кажется, что подвергать компанию "Ока-Шумак" обструкции — преждевременно. Возможно я недальновиден и в будущем мы получим нечто похожее на северное побережье Байкала (Фролихинский заказник и т.п.), но осуждать за не содеянное...
PS К сожалению лошади продолжают беспрепятственно ходить и по территории парка, и транзитом. До уборки мусора руки пока тоже не дошли. | | 22.05.2007, 02:40:37 | | | Serg | Речь идет совсем не про "полную обструкцию Ока-Шумак"!
Резкое неприятие вызывают только единичные пункты их деятельности, и особое неприятие — формальное требование регистрации и предъявления документов!
Во-первых — это просто НЕЗАКОННО!
Ни в одном из регламентирующих их деятельность законов нет ни малейшего упоминания про предъявление документов.
Во-вторых — а зачем, собственно, Ока-Шумак хочет собирать персональные данные?! Для каких-таких целей у находящихся на территории природного парка пытаются посмотреть документы ?! Это-же не заповедник с пропускным режимом нахождения!
Далее: формально Ока-Шумак позиционирует себя как "радеющих за экологию", при этом сама-же ПОГАНИТ окружающую природу, вырубая живой лес, делая просеки по живому лесу под свои цели, разбрасывая в лесу использованные канистры из-под машинного масла.
Часто и помногу тарахтит дизель-генератор, создавая "звуковой мусор" на достаточно большом удалении от себя.
В БОЛЬШОЙ ПЛЮС — уборка мусора (я, да и многие, наверное, даже готовы платить за то, чтобы на Шумаке было действительно чисто), наличие спутниковой связи (что очень может пригодиться в сложных ситуациях)
С другой стороны — а куда сливается канализация от самой турбазы ?!
Вот у них есть горячий душ — замечательно! Но мыло и стиральный порошок ведь сбрасываются в Шумак, разве нет ?!
| | 22.05.2007, 12:50:08 | | | Serg | и в будущем мы получим нечто похожее на северное побережье Байкала (Фролихинский заказник и т.п.), но осуждать за не содеянное... А что там, с Фролихинским заказником ? Я совсем не в курсе.
| | 22.05.2007, 12:51:32 | | | Вячеслав Петухин | Я думаю, это чисто психологическое средство. Дело в том, что, конечно, у турбазы случаются конфликты и с местным населением и с туристами. Например, проводники с лошадьми не хотят оставлять лошадей за два километра до Шумака. И какого-то средства влиять на "несознательных" у турбазы нет. Есть такие, которые чувствуют вседозволенность. Если кто-то неполадил с ними, он вполне может сделать какую-нибудь пакость и уйти своей дорогой. Если же у него посмотрели документы, то он уже будет что-то делать с оглядкой. Даже если документов у человека нет, всё равно это психологически действует.
Вобщем, я не вижу в этом ничего страшного. Конечно, это незаконно. Но обычно, как говорят, никто документы и не спрашивает. А если и спросят и у тебя не окажется документов, они тоже ничего сделать не смогут. Мне кажется, здесь именно психологическое действие. | | 22.05.2007, 14:27:54 | | | Serg | Слава, ну давай тогда все ходить с пистолетами (или неотличимыми муляжами), чтосто "для психологического действия"...
Ну и пофиг, что незаконно, "я-же чисто психологически!"
Или закон чтут, или на него "забивают", но тогда как можно от кого-то требовать соблюдения других компонентов закона ?!
С точки зрения Ока-Шумак получается: "мы сами-то закон там-сям нарушаем, но вы извольте выполнять наши требования"... | | 22.05.2007, 15:14:27 | | | Вячеслав Петухин | Я согласен, что, возможно, "правила" не идеальны с точки зрения точности законов. ("Возможно" — потому что я не знаю точно законов, регулирующих функционирование Природных Парков. Какие-то дополнительные полномочия у Администрации таких парков могут быть. Например, я слышал, что егерям сейчас дали права "как ментам в городе", т.е. они могут довольно много.)
Но я думаю, что всё-таки судить о компании надо в первую очередь по делам, во-вторую — по намерениям, а уж в третью — по идеальности тех "правил", которые у них написаны. | | 22.05.2007, 15:45:05 | | | Serg | В данном случае компания публично декларирует нарушение закона ей самой (я заверяю, что ни в одном регламентирующем их деятельность законе ничего нет про требование документов и регистрации), официально заявляет свою экологичность, но на деле сама-же её грубо нарушает (фотографии канистор из-под масла многие видели, равно как и просек в лесу и прочего), уничтожает у себя на сайте "неудобные вопросы".
Вот это всё и есть те самые дела, по которым можно судить о компании.
Что, разумеется, не отнимает плюсов от факта существования Ока-Шумак.
| | 22.05.2007, 19:05:42 | | | Евгений Рензин | Второй день читаю законодательство :)
законом "Об особо охраняемых природных территориях" (ООПТ) от 14.03.1995 г. статья 34 (о правах государственных инспекторов) пункт 1 подпункт а:
проверять у лиц, находящихся на территориях государственных природных заповедников и национальных парков, разрешение на право пребывания на указанных особо охраняемых природных территории
Речь идет только о ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСПЕКТОРАХ. Насколько я понял из закона, сотрудники "Ока-Шумак" не являются и не могут являться таковыми. Разве что они, на правах спонсорской помощи :), приютили у себя сотрудника Природного парка "Шумак". Дело в том, что администрация ООПТ не имеет право на коммерческую деятельность и, в соответствии со статьей 20, может финансироваться только из бюджета (в данном случае — регионального), а также получать средства из следующих источников:
а) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате деятельности физических и юридических лиц;
б) от рекреационной, рекламно-издательской и иной деятельности, не противоречащей задачам природных парков;
в) в порядке безвозмездной помощи физических и юридических лиц, в том числе иностранных граждан и международных организаций.
Настораживает слово "рекреационной" и подпункт в). Под первое можно, например, протолкнуть взимание платы за установку палатки, а вторым оформить взятку за выдачу разрешения на посещение (если оно предусмотрено порядком данного ООПТ).
Все это касается и национальных парков. Тема законности взимания платы за пребывание на их территории уже обсуждалась. Теперь, — прочитав закон, — фиг я этим дармоедам (Тункинский, Прибайкальский) платить буду! | | 23.05.2007, 02:02:56 | | | Евгений Рензин | Что касается Фролихинского заказника.
Денюжку там берут со всех. В частности из рассказа А. Ермакова следует, что даже в Хакусах (териитория не входит в состав заказника) "честный" егерь деньги взял. Александр, расскажите пожалуйста сколько и под каким "соусом"? | | 23.05.2007, 02:13:44 | | | Константин Суханов | Вот тут комментарий юриста http://baikal-business.ru.pshenkin.net/ds.php3?id=472 | | 23.05.2007, 12:38:59 | | | Александр Рютин | Похоже рэкет на всем Северном Байкале.
В Хакусах в 2001 году брали 30 рублей с человека или 100 рублей с палатки в сутки (что им выгоднее). Для того времени совсем не мало. Старший в нашей компании (5 взрослых+ 2 детей) отдал 1000 рублей за 10 дней без квитанции. Егерь был очень рад и угостил омулем.
Берут деньги на Слюдяных озерах. Мы стояли в глубине и до нас не дошли, поэтому сколько там берут не знаю. Берут и на м.Котельниковском и Куркуле. В 1991 году на Куркуле отделались от лесников бутылкой водки. Им срочно нужно было опохмелиться. | | 23.05.2007, 13:04:43 | | | Алексей | С нас в том году взяли деньги (по 50р с человека) за палатки около мыса Шаманский, тот что около Слюдянки. Тыкали нам ксерокипии, назывались каким то Патриотическим Клубом. Когда попытался сделать фотокопии документов, выхватили. В итоге, намекнули, чтоб ночью нам никто палатки не спалил, лучше заплатите...
| | 23.05.2007, 16:45:15 | | | Serg | С нас в том году взяли деньги (по 50р с человека) за палатки около мыса Шаманский, тот что около Слюдянки. Тыкали нам ксерокипии, назывались каким то Патриотическим Клубом. Когда попытался сделать фотокопии документов, выхватили. В итоге, намекнули, чтоб ночью нам никто палатки не спалил, лучше заплатите...
А это вообще чистокровная уголовщина, про которую надо было в милицию заявить, а в момент брания денег сфотографировать.
Намеки насчет "чтобы вам ночью палатки не спалили" — прямая угроза жизни и здоровью, непосредственно попадающая под Уголовный Кодекс!
| | 23.05.2007, 16:50:46 | | | Алексей | А это вообще чистокровная уголовщина, про которую надо было в милицию заявить, а в момент брания денег сфотографировать.
Намеки насчет "чтобы вам ночью палатки не спалили" - прямая угроза жизни и здоровью, непосредственно попадающая под Уголовный Кодекс!
Просто заявили, что земля, на которой мы находимся в аренде (по документам, я уже подзабыл, сколько гектар там указано, сам мыс и плюс огромная прилегающая к нему территория, почти до жд, были сданы за 6000 рублей за сезон , подпись мэра Слюдянки). | | 23.05.2007, 17:10:54 | | | Евгений Рензин | Отыскал в Лесном кодексе:
Глава 15 ЗАЩИТНЫЕ ЛЕСА И ОСОБО ЗАЩИТНЫЕ УЧАСТКИ ЛЕСОВ
Статья 105 Часть 3
В зеленых зонах, лесопарках запрещаются:
…
5) размещение объектов капитального строительства, за исключением лесных троп, гидротехнических сооружений.
Так что подпил деревьев, с целью устройства тропы для снегохода, вполне законен. | | 23.05.2007, 19:07:12 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
