| | | | | Serg | В зеленых зонах, лесопарках запрещаются:
5) размещение объектов капитального строительства, за исключением лесных троп, гидротехнических сооружений.
Так что подпил деревьев, с целью устройства тропы для снегохода, вполне законен. Ну и как из первого следует второе ?
А то может найдеться законодательная база под раскидывание отработанных канистр из-под масла ?... | 23.05.2007, 19:18:28 |  | | Евгений Рензин | Сергей, будьте объективным! Я не оправдываю разбрасывание канистр и даже от подпила ради тропы (пусть и для снегохода) не в восторге, но как-то же надо им там функционировать. А на руках много ли дров натаскаешь? Уж лучше пусть устроят эту тропу и возят сушняк и поврежденные деревья (например сваленные вместе с корнем), чем рядом с источниками пилить!
К сожалению приходится констатировать, что от "туристов" приезжающих например в район Мунку-Сардык вреда гораздо больше. А то, что творили "спасы" на Кынгарге в прошлом году (во время ледовых) — просто вопиющее безобразие: спилили несколько живых деревьев (сами); осталась куча мусора (возможно не они, но как организаторы соревнований — ответственны).
| | 23.05.2007, 22:15:12 | | | Serg | Сергей, будьте объективным! Я он и есть! В смысле — я сама объективность! :-)
Я-же писал уже, что есть и плюсы от наличия Ока-Шумак, но есть и СЕРЬЕЗНЫЕ минусы!
Кому понравиться на Шумаке громко и непрерывно тарахтящий генератор ?!
Кому понравиться незаконное требование (официально заявленное) предьявления документов ?!
Есть сильные опасения попытки "приватизации" Шумака!
Пример турбазы Новоснежная у всех перед глазами, когда в нарушение законов "приватизировали" всю территорию до реки, хотя по федеральным законам не имеют права на участок 50м шириной от воды.
Но турбазе на это ПОФИГ, деньги пытаются брать и за это участок, в том числе и за транзитный проход за территорию турбазы.
Формально заявленный запрет нахождения лошадей на источниках в реальности не выполняется.
Природную облицовку радоновой ванны испоганили монтажной пеной.
И т.д...
| | 24.05.2007, 15:52:11 | | | Александр Ермаков | Что касается Фролихинского заказника.
Денюжку там берут со всех. В частности из рассказа А. Ермакова следует, что даже в Хакусах (териитория не входит в состав заказника) "честный" егерь деньги взял. Александр, расскажите пожалуйста сколько и под каким "соусом"?
Сколько я уже и не помню, а вот под каким соусом так под вполне законным — это в соответствии с законом о особо охраняемых территориях. Что , кстати, соответствует "Лесному кодексу" и как следствие Конституции РФ | | 24.05.2007, 20:53:48 | | | Евгений Рензин | «Кому понравиться на Шумаке громко и непрерывно тарахтящий генератор ?!»
Сергей, мне вообще не нравится, что туда людей пускают. Вот согласовывали бы каждое посещение со мной – было бы здорово :)!
Насчет предъявления документов я уже с вами согласился (если это не госинспектор)
«… хотя по федеральным законам не имеют права на участок 50м шириной от воды.»
Откуда вы это взяли? Я почитал Водный кодекс, который определяет, в частности, следующее:
Статья 6. Водные объекты общего пользования
6. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
8. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
А вы явно спутали с водоохранной зоной и прибрежной защитной полосой – статья 65 Водного кодекса! При этом ни где не говорится, что береговая линия или водоохранная зона не могут быть отданы в аренду. Сами посудите, как возможно иное, если арендатором выступает например ГЭС или судоремонтный завод? А в подтверждение законности случая с Новоснежной (у них, наверное, еще и озера в аренде):
Статья 11. Предоставление водных объектов в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование
1. На основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:
…
2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;
Я, как вы понимаете, договора аренды не видел и юристом не являюсь – возможно и не прав! Считаю, что если такой договор имеет место (если он передает в аренду всю акваторию озер и часть акватории Снежной), то это, как минимум нечистоплотность чиновников, а как максимум, возможно и беззаконие (не знаю я всего законодательства!!). | | 25.05.2007, 02:32:17 | | | Константин Суханов | Александр Ермаков: "Сколько я уже и не помню, а вот под каким соусом, так под вполне законным — это в соответствии с законом о особо охраняемых территориях. Что , кстати, соответствует "Лесному кодексу" и, как следствие, Конституции РФ"
____________________________________________________________________
Каким же статьям соответствует?
Сборы такого рода могут устанавливаться только ФЗ, местные постановления тут не имеют юридической силы. А собиральщики денег будут активны до тех пор, покуда им платят. | | 25.05.2007, 14:36:32 | | | Евгений Рензин | Еще отыскал по поводу проверки документов:
Закон об ООПТ
Статья 5. Участие граждан и юридических лиц в организации, охране и функционировании особо охраняемых природных территорий
Граждане и юридические лица, включая общественные и религиозные объединения, вправе оказывать содействие государственным органам в осуществлении мероприятий по организации, охране и функционированию особо охраняемых природных территорий. Государственные органы учитывают при осуществлении этих мероприятий предложения граждан и общественных объединений.
Так что, если договором аренды предусмотрено делегирование таких полномочий "Ока-Шумак", то его работники вполне вправе проверить документики. Хотя, возможно, именно эти полномочия нельзя делегировать. | | 25.05.2007, 14:54:33 | | | Вячеслав Петухин | Всё-таки давайте уточним.
На щите, с которого всё и началось, написано "по прибытию на территорию Шумакских источников посетителям необходимо зарегистрироваться в Администрации Природного Парка (при себе иметь документ, удостоверяющий личность)". Так что вроде даже никто никому никаких прав и не делегирует. Речь идёт не о компании "Ока-Шумак", а об Администрации Природного Парка.
Ну и, кроме того, наверное не о "проверке документов" корректнее вести речь. Там же написано "регистрация". Это всё-таки немного разные вещи. То есть, просто так подходить к кому-либо и говорить "Ваши документы" они вовсе не собираются. | | 25.05.2007, 15:06:49 | | | Евгений Рензин | По поводу Фролихинского заказника.
Во-первых территория водолечебницы в Хакусах не входит в состав Фролихинского заказника — читал положение о нем! Тем не менее, она также может являться ООПТ, как санаторно-курортная местность. В этом случае деятельность на его территории регулируется "Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах." — статья 32 часть 4 закона об ООПТ.
Во-вторых, возможно у Александра и взяли денюжку на законных основаниях. Например в качестве штрафа за то, что он спилил дерево, убил медведя и т.п.:). Других законных оснований я в законе не нашел. Есть правда еще такой нюанс — для посещения заказника нужно иметь разрешение (в пртивном случае также возможно наложение штрафа). Это в частности касается Фролихинского заказника. Как подтверждение моих слов — опротестованное прокуратурой, решение мэра Ольхонского р-на о взимании платы за посещение территории нац. парка. В законе об ООПТ это четко не прописано, но вроде это противоречит Налоговому кодексу.
Статья 22 часть 5 закона об ООПТ
Государственные природные заказники федерального значения находятся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды и финансируются за счет средств федерального бюджета и других не запрещенных законом источников. | | 25.05.2007, 15:18:04 | | | Евгений Рензин | "Там же написано "регистрация". Это всё-таки немного разные вещи."
Регистрация тем более ни каким законом не предусмотрена! | | 25.05.2007, 15:21:09 | | | Вячеслав Петухин | Что-то я всё-таки не совсем понимаю. Разве вообще всё что может делаться в Природном Парке должно быть явно прописано в законе? Например, то что посетители должны "мешок с мусором доставить на вертолётную площадку" именно вот так явно нигде не прописано. Есть какой-то порядок, необходимый для нормального функционирования Природного Парка. В данном случае — есть место, куда надо относить мусор. Я думаю, против пункта с мусором никто не станет спорить.
Так вот регистрация — это ведь по сути тоже одна из мер, поддерживающих порядок. Ну разве не должна Адиминистрация Парка знать, сколько вообще человек в данный момент находится на территории Парка? По-моему, это вполне разумно. Хотя это не столь очевидная вещь, как в случае с мусором, но, по-моему, вполне разумная. Другое дело, что, возможно, требование документов при этом незаконно. | | 25.05.2007, 15:51:47 | | | Serg | Слава, так про то и речь, что зарегистрировать факт нахождения — одно (т.е. на территории парка сейчас два человека), а требовать документы — это совсем другое!
С какой стати мне обязывают сообщать им, что на территории парка находиться на "лицо мужского пола одна штука", а "Вася Пупкин, паспорт №..., проживающий там-то" ?!
| | 25.05.2007, 18:05:29 | | | Serg | Ещё момент: НИКТО пока не разьяснил — где именно проходят границы парка, хотя администрации на их сайте задавался вопрос в лоб.
Почему это скрывается ?! | | 25.05.2007, 18:06:43 | | | Александр Ермаков | Каким же статьям соответствует?
Сборы такого рода могут устанавливаться только ФЗ, местные постановления тут не имеют юридической силы. А собиральщики денег будут активны до тех пор, покуда им платят.
Вот в соответствии с этой статьей:
Статья 11. Пребывание граждан в лесах
1. Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.
2. Граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.
3. Гражданам запрещается осуществлять заготовку и сбор грибов и дикорастущих растений, виды которых занесены в Красную книгу Российской Федерации, красные книги субъектов Российской Федерации, а также грибов и дикорастущих растений, которые признаются наркотическими средствами в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".
4. Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами.
5. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения:
1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах;
2) безопасности граждан при выполнении работ.
6. Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.
7. Пребывание граждан в лесах в целях охоты регулируется лесным законодательством и законодательством о животном мире.
А Хакусы входят в территорию Фролихинского заказника и администрация в праве прать оплату или вообще закрыть для посещения часть или всю территорию заказника. | | 25.05.2007, 19:34:22 | | | Александр Рютин | А по какому Федеральному закону учережден Фролихинский заказник и соответственно ограничения п.4, приведенного уважаемым Ермаковым. И где плата за посещение.
Не сомневался и несомневаюсь, что это рэкет. | | 25.05.2007, 23:25:58 | | | Вячеслав Петухин | Вообще-то, я подозреваю, что ограничение посещения вовсе не означает возможность взимания платы. Ограничение посещения — посещение по специальным разрешениям. Такая возможность у Фролихинского заказника может быть есть. Но вот о том, что они за это имеют право брать деньги, в законе нигде не написано. | | 26.05.2007, 04:39:17 | | | Евгений Рензин | Александру Рютину
Фролихинский заказник учрежден по закону "Об особо охраняемых территориях". Конкретно этот заказник имеет федеральное подчинение — я отыскивал в сети Постановление правительства, но сейчас ссылку не подскажу. Так что можете не сомневаться — существование заказника вполне законно!
Александру Ермакову
Из этой статьи Лесного кодекса следует только то, что в данном случае отношения регулируются законом "Об ООПТ" — часть 4 приведенной вами статьи! В самом законе, как я писал выше, есть несколько размытый пункт об источниках финансирования — из федерального бюджета и других, не противоречащих закону источников".
Под эти "непротиворечащие закону источники" подпадают штрафы, деньги вырученные от реализации конфискованных орудий незаконной деятельности (рыболовные и охотничьи принадлежности и т.п.) и её плодов (рыба, мясо, ягоды, грибы, травки-корешки), добровольные пожертвования граждан (в т.ч. иностранцы) и юр. лиц.
Плата за выдачу разрешений на посещение не предусмотрена даже для заповедников! Территория Хакусов относится к санаторно-курортной зоне (вероятно) — т.е. в иерархии ООПТ стоит на самом последнем месте.
Вячеславу Петухину
Если чьи-либо действия ограничивают свободу гражданина, то это должно быть явно, или хотя бы косвенно прописано в законе. Сбор мусора на вертолетной площадке соответствует не только закону "об ООПТ" (отвечает целям создания парка), но и Лесному кодексу Статья 11 часть 2. (приведена выше). Тем не менее, я склонен с вами согласиться — сотрудник (инспектор) природного парка действительно наделен такими полномочиями (я раньше не обратил внимание, что речь идет об Администрации парка, а не об "Ока-Шумак"). А вот паспорт предъявлять вовсе не обязательно — сойдет любой документ удостоверяющий личность (водительские права, служебное удостоверение и т.п. — на сайте "Скиталец" есть интересная статья по этому поводу). | | 27.05.2007, 01:24:15 | | | Евгений Рензин | Александру Ермакову
Еще раз акцентирую ваше внимание. Хакусы не входят в состав заказника — я читал положение о нем! Хакусы окружены территорией заказника с севера,востока и юга — это да. А сами — не входят! | | 27.05.2007, 01:27:15 | | | Александр Рютин | Евгений Рензин: Спасибо за информацию.
У меня наоборот — в Хакусах заплатили (старший группы), а на Фролихе был один без разрешения и никому не платил. | | 27.05.2007, 16:10:23 | | | Александр Ермаков | Сомневающимся в законности сборов в заказниках, заповедниках и т.д. и в частности на Хакусах, можете не платить, давать полные свои реквизиты для расмотрения вашего дела в суде, а уж суд скажет кто прав, а кто нет :)
Удачи! | | 27.05.2007, 21:59:53 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
