| | | | | AnVer | В длительных путешествиях с автономным пребыванием вдали от цивилизации всегда вощникает вопрос как же зпряжать аккумуляторы для энергоемких устройств типа фото- и видеокамер, GPS-навигаторов, миникомпбютеров, радиостанций и др. Прошу всех заинтересованных вписаться в тему и поделиться кто и каким образом решаюет подобные проблемы. Про солнечные батареи, термокастрюли и велогенераторы можно особо не писать :) А вот как же реально выходим из положения?
Кстати попутно вопрос — на Шумакских источниках есть где-нибудь розетка 220V?
| 26.06.2007, 22:17:49 |  | | Дмитрий Мызников | Если не устраивают солнечные батареи, то выход как Вы понимаете только один — розетка.
На Шумаке, если есть дизель-генератор, то как следствие есть и розетка. | | 27.06.2007, 05:53:31 | | | AnVer | Дмитрий, проблема не столько в самих солнечных батареях, сколько в специфике аккумуляторов для фотоаппаратов особого класса. Понятно, что если в камере используются пальчиковые батарейки АА, то вопрос решается легко: АА-аккумуляторы и устройство их зарядки от сволнечного света. Однако многие цифровые фото- и видео-камеры имеют своё специальное зарядное устройство под специфичные Li-батареи, и эти устройства работают от розетки.
В одном из путешествий на Кольском полуострове мне посчастливилось увидеть интересное приспособление, выдающее 220V. В реке плавали парачка бревен, между которыми была закреплена небольшая пластиковая труба диаметром около 15 см и диной около 50 см. Внутри находился генератор, редуктор и крыльчатка. На выходе получалось 12V постоянного тока, которые через обычный "прикуриватель" подавались на преобразователь для автомобилей 150-200W. А дальше фирменное зарядное устройства от видеокамеры JVC. :)
К сожалению контактая информация с той группой была утеряна, и никто пока не смог мне помочь в решении подобной задачи...
Вот мы и ищем различные варианты... Спасибо в любом случае... :) | | 27.06.2007, 07:05:29 | | | Александр Рютин | Самый простой выход — купить еще один аккумулятор или два. У меня два собираюсь купить третий. | | 27.06.2007, 10:00:37 | | | AnVer | *** Самый простой выход — купить еще один аккумулятор или два. У меня два собираюсь купить третий.
У меня уже 7 (!) аккумуляторов, и это мало... и все это нести на себе? Тяжко! Итак уже комплект фотоаппаратуры за 13 кг зашкаливает, тут уже не только на батарейках экономишь....
Ждем еще предложений! :) | | 28.06.2007, 06:09:35 | | | Дмитрий Мызников | Жаль, Сергей Н. где-то потерялся,- он бы ответил.
А вообще в таких случаях говорят: "любишь кататься. — люби и саночки возить" :-) | | 28.06.2007, 08:15:22 | | | Александр Рютин | Зависит от аккумуляторов и кто сколько снимает. У меня Canon 350D и два аккумулятора хватает на 5 гб в формате RAW. Это примерно 10 дней. | | 28.06.2007, 09:35:48 | | | AnVer | Дмитрий Мызников, любим и возим... :)
Вот хотим только "саночки" полегче, да покататься побольше...
Александр Рютин, "погружение" в Саяны хочу сделать дней на 35 в конце лета. С собой накопитель на 40Gb, четыре карты по 8Gb, две камеры Pentax K10D. Двух аккумуляторов хватает на 2-3 дня.
А кроме этого еще среднеформатная камера, 5 объективов и штатив.
На длительных выдержках (например съемка бегущей воды) батарейки уходят как, собственно, и сама вода... Эх... | | 28.06.2007, 15:36:22 | | | Дмитрий Мызников | Андрей, у вас к10Д! Буду тоже брать! И еще 77лим.
Но зачем носить еше вторую коробку? И плюс средний формат? Тут конечно без "шерпов" не обойтись.:) Ведь собственно если сделать мозаичный кадр, вполне можно получить файл больших размеров чем у ср. формата? Я в этом убедился даже снимая на 10мп мыльницу. На днях напечатал в "Оригинале" 2-х рядную панораму из 16 верт кадров. | | 28.06.2007, 20:17:42 | | | AnVer | Две коробки позволяют крайне редко менять объективы, и как следствие сохранять в сухости и без пыли внутренности камеры... Кроме того вдруг одна откажет.... :)
Средний формат? Я достаточно тесно сотрудничаю с изданиями, которые, увы, до сих пор принимают к публикации исключительно слайды, причем 60мм. На хорошем барабанном сканере или фильмаке со слайда можно вытащить 150-240 Mpix (!) причем без всяких мозаек и сшивок. Ну и последний аргумент — оптика! Все-же у среднего формата — разрешение и, как следствие, качество пока впереди...
Дмитрий, а по поводу 77 Limited, я жду новую линейку "звездатых" объективов. Пробовал в Кёльне их на демо-стенде, зацепило... | | 29.06.2007, 04:02:56 | | | Дмитрий Мызников | Но у Вас этот 77 лим есть? Если да, то каковы впечатления?
А что касается разрешения оптики ср. форм. то тут Вы не правы! оптику для узкого формата легче создать чем для ср. форм. и как следствие,- соответственно оптика узкого формата имеет лучшее разрешение чем оптика ср. ф. и еще более лучшее разрешение чем оптика крупного формата! Итоговое разрешение отпечатков достигается за счет меньшего увеличения негатива-слайда ср. и крупн. формата по сравнению с узким.
Это Вы можете легко проверить на своем пентаксе К10Д, поставив сначала, например "узкий" полтинник, затем 80мм ср.ф.и 105мм-кр. ф.- обьективы.
Поэтому отсняв мозаику К10Д-м, можно легко получить файл еще большего рарешения! и при этом совсем не надо тащить черте-куда средне-форматную аппаратуру. Я согласен, что снимая сюжет там, куда можно проехать на автомобиле, удобней применять ср.ф. но в горах, где в рюкзаке каждый грамм на счету, лично я ограничусь только К10Д. | | 29.06.2007, 06:12:03 | | | AnVer | Дмитрий, я во многом с Вами соглашусь, пожалуй...
Однако, чтобы сделать мозаичный кадр "цифрой", например, из 16 кадров, нужно его сложить из маленьких фрагментов, которые можно создать обективом с гораздо большим фокусным расстоянием, чем в случае съемки среднеформатной камерой. Расчитайте и предложите вариант:
- в среднем формате: фокусное расстояние 300mm — 1-2 км до сюжета;
возможные проблемы в мозайке: дисторсия, абберации, расфокусировка, цветовой дисбаланс по площади матрицы и т.д. но самое главное — перспективное несоответствие...
Мой набор обективов весь остался еще от пленочной аппаратуры:
Pentax
16-28
28-70*
80-200*
Soligor 100/3.5 macro
Sigma 170-500
645 Pentax 55-110
645 Pentax 150-300
Пробовал Limited, интересные они все по-своему, в 77-ом подкупают лишь его размеры и вес, хотя рисует не хуже чем какой-нибудь звездатый.
************************************************************
PS/ Совсем недавно снимал ковыльные степи в Калмыкии. Лишний раз убедил себя в предпочтении среднего формата. Цифра непредсказуема и нестабильна, — "размыливает" детали кадра, даже не спрашивая фамилии. Специально сравнивал дубль-снимки — ничего общего! Так что, пожалуй, я еще поработаю на 60mm. :) | | 29.06.2007, 12:14:50 | | | Дмитрий Мызников | Я сам не проводил опытов — что лучше по детализации, но тут в одной из веток, Сергей н. приводил довольно убедительный пример сравнения. И цифра показала себя лачше по детализации. Я одно время мечтал о ср ф.
Но все же в условиях гор для себя пришел к мысли, что удобнее — цифра. Да и доступа к хорошему сканеру в Иркутске у меня нет.
Что касается мозаики. я понял, что снимать ее надо не менееи и не более (для большенства сюжетов) полтинником (в узком формате)- проблем с дисторсией и как следствие с искажением перспективы,-не возникает. И при решении задачи снять удаленный сюжет мозаикой теми же 300мм, меня убедил в правильности этого решения СержСмарт, своим примером (на фото ру), сьемки Манхэттена. Там он приводил мозаичную панораму, не помню точно какого количества кадров, но не менее 18-ти, и обьектив у него был не менее 300мм, Короче яхта, которую при рассматривании общего снимка, практически не видно, при увеличении сюжета до размера яхты в пол-монитора, видна до мельчайших поробностей. Разумеется разные файлы примера. Почему при сьемке обычных пейзажей нет смысла прменять обьектив больше 50-70мм. увеличивается количество кадров, но общий намеченый кадр имеет те же перспективные размеры, да и разрешение других обьективов уже уступает полтиннику.
Расфокусировка... ну так я при сьемке, автофокус отключаю. | | 29.06.2007, 20:18:41 | | | AnVer | Теоретически все вроде складно про "мозайку". Но вот конкретные условия:
- дано: снимок, сделанный сред.форматом 300mm, разбит на 18 соразмерных частей;
- вопрос: расчитайте фокусное расстояние объектива (в пересчете на узкий формат), с помощью которого можно уложить в полный кадр 1/18 часть данного снимка?
- предположения:
1- вряд ли оптические харрактеристики данного объектива при том же весе будут близки к 300-нику ср.форм.;
2 — передача перспективы (её визуальной глубины) будет сильно разниться;
3 — уйдет немало времени на "склейку" и подгонку мозайки;
4 — запас внакладку придется делать гораздо больше для компенсации вогнутостей по краям кадра;
5 — уверен, что ни одна, "подъемная по деньгам и весу", матрица цифрового фотоаппарата не сможет передать больше информации, чем зёрнышки слайдовой плёнки ISO50 или негатива EKTAR ISO25...
Конечно же всю эту полемику можно запросто отнести к области "яйцо или курица". Здесь и привычка, и стереотипы, и опыт, и мастерство... Уверен, что есть хорошие мастера-цифровики, которые творят чудеса, используя современные открытия в области фотографии... Я же пока собаку съел только на среднем формате и плёночке... Скоро уже они канут в Лету, но пока живём, попутно осваивая "цифру"... :)
************************************************************
По поводу батареек и проблем с их зарядкой я тут подумал использовать выносной блок питания со шнурком, по примеру все того же PENTAX 645N. Батарейки обычные можно использовать и зарядку на солнечных батареях. Сунулся посмотреть в разъем К10, дык там такой штеккер(!) и не найдешь нигде.... :(
Будем ломать голову дальше.... :) | | 29.06.2007, 22:29:46 | | | Дмитрий Мызников | Насколько я понял вопрос-условие снимок ср формата 645? получен обьективом 300мм? Такую перспективу, на узком формате можно получить, как я понимаю обьективом 180мм, но с потерей разрешения из-за малой площади слайда. А что мешает поставить 300-500мм на узкий формат, и отснять 4-6 вертикальных кадров? Искажения перспективы...? не знаю, не замечал. Проводил подобный опыт. Снимая кадр шириком 24мм. и потом набрал мозаику в 2 ряда (не помню какое f, но где-то 70мм) вертикальных кадров, результат по перспективе тот же. НО! разрешение панорамы позволило распечатать ее форматом 80см*1.80см. и резкость была такой, что я думаю можно было бы безболезнено увеличивать площадь печати еще в 2 раза! Только где ж такой принтер найти.
На склейку (в моем случае 12 кадров) уходит гораздо меньше времени, чем на проявку того же слайда. Я потратил в Автопано что-то около часа, при всем при том, что я только осваиваю эту прогу. Насчет вогнутостей, — не замечал за своим 80-320, что бы он страдал "подушкообразной" дисторсией. Правда я пока еще не купил К10Д.
Что касается матрицы, то эту панораму я сделал мыльницей пентакс 10 мп.
и тоже печатал отдельные кадры полученые этой камерой. Результат доложу я Вам, меня поразил! Качество по детализации выше чем с моего узкого кадра снятого 50/1.7 и распечатанного на норитцу 2901, а эти отпечатки я получал с этой машины достаточно высокого качества,- все очень резко, как окно на улицу:)
Да, про зарядку на солнечных батареях я забыл, видел одно время рекламу в каком-то из журналов. | | 30.06.2007, 16:47:11 | | | AnVer | Слава Автопано и Фотошопу! Да, здравствует "ЦИФРА"! :)
Я уже почти отказался от 645-го..... :)
А батарейки будем экономить.... хотя терпеть не могу, когда что-то сдерживает в принятии решения снимать или не снимать.... | | 30.06.2007, 22:55:30 | | | Дмитрий Мызников | А я от пленки пока не собираюсь отказываться :) | | 01.07.2007, 06:19:24 | | | Serg | Жаль, Сергей Н. где-то потерялся,- он бы ответил. Дык оно того, этого... Москва командировка езди, потом северный Ольхон туда-сюда ходи, потом Шумак туда-сюда ходи, вот и месяц прошел... :-)
По сути проблемы: долгие думания привели к походной комбинации, уже практически показавшей правильность идеи — одна цифрозеркалка 350D, один объектив 24-105 4L IS, штатив не берем, две карты по 2Гб, три аккумулятора, один хороший поляр. ВСЁ!
Комплект получается меньше 2кг веса и весьма компактный по размерам.
Это, разумеется, именно походный комплект под многодневные хождения по горам с рюкзаком.
IS позволяет с рук снимать на выдержках до 1/5 сек, что "за глаза" хватает для большинства съемок текущей воды, один объектив диапазона 38-160 (в 35мм эквиваленте) перекрывает абсолютное большинство пейзажных сюжетов. Если надо шире 38мм — мозаика и софт типа Автопано и подобных.
Если надо длиннее 160мм (а это в пейзажной фотографии надо ОЧЕНЬ редко), ну не судьба значит. Я, например, почти не жалею, что оставил дома 70-200 4L IS, хотя на Хамар-Дабан брать его собираюсь почти наверняка. Расстояния меньше, чем в Саянах, высоты меньше, можно и дополнительные 800гр. потаскать, может даже и легкий штатив 1.2кг потащу, хотя не факт. Всё-же IS (оптическая стабилизация на 3 или 4 стопа) как раз и позволяет экономить на штативе.
| | 01.07.2007, 23:19:26 | | | AnVer | Спасибо, Сергей! | | 01.07.2007, 23:32:14 | | | Serg | - предположения:
1- вряд ли оптические харрактеристики данного объектива при том же весе будут близки к 300-нику ср.форм.; В смысле — оптические характеристики будут лучше у объектива 35мм при гораздо меньшем весе и размере ? :-)
Дмитрий ведб совершенно правильно указал, что разрешение у среднеформатной оптики существенно хуже, чем у 35мм, и средний формат спасают только существенно меньшие увеличения, так что конечный результат с СФ, конечно, лучше, чем 35мм
2 - передача перспективы (её визуальной глубины) будет сильно разниться; Да, будет, но совсем не факт, что в пользу СФ ! Многим перспектива с 180мм может понравиться больше, чем 300мм у СФ
5 - уверен, что ни одна, "подъемная по деньгам и весу", матрица цифрового фотоаппарата не сможет передать больше информации, чем зёрнышки слайдовой плёнки ISO50 или негатива EKTAR ISO25... Я много снимал именно на Эктар 25 и на слайд 50, также как и на цифру.
Отсняты многие десятки пейзажных пленок на EOS-5.
Не очень давно я выкладывал результаты максимально корректного сравнения идентичных по композиции кадров с цифры RAW 8Мпикс и слайда 50, отсканированного топовым просветным планшетником и хорошим пленочником (Nikon 4000ED).
Сравнение делалось в первую очередь для себя, чтобы решить "щасте в жызни" в пленке 35мм или цифре применительно к пейзажной фотографии.
И есть огромные подозрения, что я отснял последнюю в своей жизни пленку 35мм... Именно по результатам испытаний.
К слову — и на цифре и на пленке использовалась L-оптика (у Canon так обозначается оптика высшего уровня), пленочная камера — серьезная EOS 5.
| | 01.07.2007, 23:33:38 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
