| | | | AnVer | В длительных путешествиях с автономным пребыванием вдали от цивилизации всегда вощникает вопрос как же зпряжать аккумуляторы для энергоемких устройств типа фото- и видеокамер, GPS-навигаторов, миникомпбютеров, радиостанций и др. Прошу всех заинтересованных вписаться в тему и поделиться кто и каким образом решаюет подобные проблемы. Про солнечные батареи, термокастрюли и велогенераторы можно особо не писать :) А вот как же реально выходим из положения?
Кстати попутно вопрос — на Шумакских источниках есть где-нибудь розетка 220V?
| 26.06.2007, 22:17:49 |  | | Дмитрий Мызников | Если не устраивают солнечные батареи, то выход как Вы понимаете только один — розетка.
На Шумаке, если есть дизель-генератор, то как следствие есть и розетка. | | 27.06.2007, 05:53:31 | | | AnVer | Дмитрий, проблема не столько в самих солнечных батареях, сколько в специфике аккумуляторов для фотоаппаратов особого класса. Понятно, что если в камере используются пальчиковые батарейки АА, то вопрос решается легко: АА-аккумуляторы и устройство их зарядки от сволнечного света. Однако многие цифровые фото- и видео-камеры имеют своё специальное зарядное устройство под специфичные Li-батареи, и эти устройства работают от розетки.
В одном из путешествий на Кольском полуострове мне посчастливилось увидеть интересное приспособление, выдающее 220V. В реке плавали парачка бревен, между которыми была закреплена небольшая пластиковая труба диаметром около 15 см и диной около 50 см. Внутри находился генератор, редуктор и крыльчатка. На выходе получалось 12V постоянного тока, которые через обычный "прикуриватель" подавались на преобразователь для автомобилей 150-200W. А дальше фирменное зарядное устройства от видеокамеры JVC. :)
К сожалению контактая информация с той группой была утеряна, и никто пока не смог мне помочь в решении подобной задачи...
Вот мы и ищем различные варианты... Спасибо в любом случае... :) | | 27.06.2007, 07:05:29 | | | Александр Рютин | Самый простой выход — купить еще один аккумулятор или два. У меня два собираюсь купить третий. | | 27.06.2007, 10:00:37 | | | AnVer | *** Самый простой выход — купить еще один аккумулятор или два. У меня два собираюсь купить третий.
У меня уже 7 (!) аккумуляторов, и это мало... и все это нести на себе? Тяжко! Итак уже комплект фотоаппаратуры за 13 кг зашкаливает, тут уже не только на батарейках экономишь....
Ждем еще предложений! :) | | 28.06.2007, 06:09:35 | | | Дмитрий Мызников | Жаль, Сергей Н. где-то потерялся,- он бы ответил.
А вообще в таких случаях говорят: "любишь кататься. — люби и саночки возить" :-) | | 28.06.2007, 08:15:22 | | | Александр Рютин | Зависит от аккумуляторов и кто сколько снимает. У меня Canon 350D и два аккумулятора хватает на 5 гб в формате RAW. Это примерно 10 дней. | | 28.06.2007, 09:35:48 | | | AnVer | Дмитрий Мызников, любим и возим... :)
Вот хотим только "саночки" полегче, да покататься побольше...
Александр Рютин, "погружение" в Саяны хочу сделать дней на 35 в конце лета. С собой накопитель на 40Gb, четыре карты по 8Gb, две камеры Pentax K10D. Двух аккумуляторов хватает на 2-3 дня.
А кроме этого еще среднеформатная камера, 5 объективов и штатив.
На длительных выдержках (например съемка бегущей воды) батарейки уходят как, собственно, и сама вода... Эх... | | 28.06.2007, 15:36:22 | | | Дмитрий Мызников | Андрей, у вас к10Д! Буду тоже брать! И еще 77лим.
Но зачем носить еше вторую коробку? И плюс средний формат? Тут конечно без "шерпов" не обойтись.:) Ведь собственно если сделать мозаичный кадр, вполне можно получить файл больших размеров чем у ср. формата? Я в этом убедился даже снимая на 10мп мыльницу. На днях напечатал в "Оригинале" 2-х рядную панораму из 16 верт кадров. | | 28.06.2007, 20:17:42 | | | AnVer | Две коробки позволяют крайне редко менять объективы, и как следствие сохранять в сухости и без пыли внутренности камеры... Кроме того вдруг одна откажет.... :)
Средний формат? Я достаточно тесно сотрудничаю с изданиями, которые, увы, до сих пор принимают к публикации исключительно слайды, причем 60мм. На хорошем барабанном сканере или фильмаке со слайда можно вытащить 150-240 Mpix (!) причем без всяких мозаек и сшивок. Ну и последний аргумент — оптика! Все-же у среднего формата — разрешение и, как следствие, качество пока впереди...
Дмитрий, а по поводу 77 Limited, я жду новую линейку "звездатых" объективов. Пробовал в Кёльне их на демо-стенде, зацепило... | | 29.06.2007, 04:02:56 | | | Дмитрий Мызников | Но у Вас этот 77 лим есть? Если да, то каковы впечатления?
А что касается разрешения оптики ср. форм. то тут Вы не правы! оптику для узкого формата легче создать чем для ср. форм. и как следствие,- соответственно оптика узкого формата имеет лучшее разрешение чем оптика ср. ф. и еще более лучшее разрешение чем оптика крупного формата! Итоговое разрешение отпечатков достигается за счет меньшего увеличения негатива-слайда ср. и крупн. формата по сравнению с узким.
Это Вы можете легко проверить на своем пентаксе К10Д, поставив сначала, например "узкий" полтинник, затем 80мм ср.ф.и 105мм-кр. ф.- обьективы.
Поэтому отсняв мозаику К10Д-м, можно легко получить файл еще большего рарешения! и при этом совсем не надо тащить черте-куда средне-форматную аппаратуру. Я согласен, что снимая сюжет там, куда можно проехать на автомобиле, удобней применять ср.ф. но в горах, где в рюкзаке каждый грамм на счету, лично я ограничусь только К10Д. | | 29.06.2007, 06:12:03 | | | AnVer | Дмитрий, я во многом с Вами соглашусь, пожалуй...
Однако, чтобы сделать мозаичный кадр "цифрой", например, из 16 кадров, нужно его сложить из маленьких фрагментов, которые можно создать обективом с гораздо большим фокусным расстоянием, чем в случае съемки среднеформатной камерой. Расчитайте и предложите вариант:
- в среднем формате: фокусное расстояние 300mm — 1-2 км до сюжета;
возможные проблемы в мозайке: дисторсия, абберации, расфокусировка, цветовой дисбаланс по площади матрицы и т.д. но самое главное — перспективное несоответствие...
Мой набор обективов весь остался еще от пленочной аппаратуры:
Pentax
16-28
28-70*
80-200*
Soligor 100/3.5 macro
Sigma 170-500
645 Pentax 55-110
645 Pentax 150-300
Пробовал Limited, интересные они все по-своему, в 77-ом подкупают лишь его размеры и вес, хотя рисует не хуже чем какой-нибудь звездатый.
************************************************************
PS/ Совсем недавно снимал ковыльные степи в Калмыкии. Лишний раз убедил себя в предпочтении среднего формата. Цифра непредсказуема и нестабильна, — "размыливает" детали кадра, даже не спрашивая фамилии. Специально сравнивал дубль-снимки — ничего общего! Так что, пожалуй, я еще поработаю на 60mm. :) | | 29.06.2007, 12:14:50 | | | Дмитрий Мызников | Я сам не проводил опытов — что лучше по детализации, но тут в одной из веток, Сергей н. приводил довольно убедительный пример сравнения. И цифра показала себя лачше по детализации. Я одно время мечтал о ср ф.
Но все же в условиях гор для себя пришел к мысли, что удобнее — цифра. Да и доступа к хорошему сканеру в Иркутске у меня нет.
Что касается мозаики. я понял, что снимать ее надо не менееи и не более (для большенства сюжетов) полтинником (в узком формате)- проблем с дисторсией и как следствие с искажением перспективы,-не возникает. И при решении задачи снять удаленный сюжет мозаикой теми же 300мм, меня убедил в правильности этого решения СержСмарт, своим примером (на фото ру), сьемки Манхэттена. Там он приводил мозаичную панораму, не помню точно какого количества кадров, но не менее 18-ти, и обьектив у него был не менее 300мм, Короче яхта, которую при рассматривании общего снимка, практически не видно, при увеличении сюжета до размера яхты в пол-монитора, видна до мельчайших поробностей. Разумеется разные файлы примера. Почему при сьемке обычных пейзажей нет смысла прменять обьектив больше 50-70мм. увеличивается количество кадров, но общий намеченый кадр имеет те же перспективные размеры, да и разрешение других обьективов уже уступает полтиннику.
Расфокусировка... ну так я при сьемке, автофокус отключаю. | | 29.06.2007, 20:18:41 | | | AnVer | Теоретически все вроде складно про "мозайку". Но вот конкретные условия:
- дано: снимок, сделанный сред.форматом 300mm, разбит на 18 соразмерных частей;
- вопрос: расчитайте фокусное расстояние объектива (в пересчете на узкий формат), с помощью которого можно уложить в полный кадр 1/18 часть данного снимка?
- предположения:
1- вряд ли оптические харрактеристики данного объектива при том же весе будут близки к 300-нику ср.форм.;
2 — передача перспективы (её визуальной глубины) будет сильно разниться;
3 — уйдет немало времени на "склейку" и подгонку мозайки;
4 — запас внакладку придется делать гораздо больше для компенсации вогнутостей по краям кадра;
5 — уверен, что ни одна, "подъемная по деньгам и весу", матрица цифрового фотоаппарата не сможет передать больше информации, чем зёрнышки слайдовой плёнки ISO50 или негатива EKTAR ISO25...
Конечно же всю эту полемику можно запросто отнести к области "яйцо или курица". Здесь и привычка, и стереотипы, и опыт, и мастерство... Уверен, что есть хорошие мастера-цифровики, которые творят чудеса, используя современные открытия в области фотографии... Я же пока собаку съел только на среднем формате и плёночке... Скоро уже они канут в Лету, но пока живём, попутно осваивая "цифру"... :)
************************************************************
По поводу батареек и проблем с их зарядкой я тут подумал использовать выносной блок питания со шнурком, по примеру все того же PENTAX 645N. Батарейки обычные можно использовать и зарядку на солнечных батареях. Сунулся посмотреть в разъем К10, дык там такой штеккер(!) и не найдешь нигде.... :(
Будем ломать голову дальше.... :) | | 29.06.2007, 22:29:46 | | | Дмитрий Мызников | Насколько я понял вопрос-условие снимок ср формата 645? получен обьективом 300мм? Такую перспективу, на узком формате можно получить, как я понимаю обьективом 180мм, но с потерей разрешения из-за малой площади слайда. А что мешает поставить 300-500мм на узкий формат, и отснять 4-6 вертикальных кадров? Искажения перспективы...? не знаю, не замечал. Проводил подобный опыт. Снимая кадр шириком 24мм. и потом набрал мозаику в 2 ряда (не помню какое f, но где-то 70мм) вертикальных кадров, результат по перспективе тот же. НО! разрешение панорамы позволило распечатать ее форматом 80см*1.80см. и резкость была такой, что я думаю можно было бы безболезнено увеличивать площадь печати еще в 2 раза! Только где ж такой принтер найти.
На склейку (в моем случае 12 кадров) уходит гораздо меньше времени, чем на проявку того же слайда. Я потратил в Автопано что-то около часа, при всем при том, что я только осваиваю эту прогу. Насчет вогнутостей, — не замечал за своим 80-320, что бы он страдал "подушкообразной" дисторсией. Правда я пока еще не купил К10Д.
Что касается матрицы, то эту панораму я сделал мыльницей пентакс 10 мп.
и тоже печатал отдельные кадры полученые этой камерой. Результат доложу я Вам, меня поразил! Качество по детализации выше чем с моего узкого кадра снятого 50/1.7 и распечатанного на норитцу 2901, а эти отпечатки я получал с этой машины достаточно высокого качества,- все очень резко, как окно на улицу:)
Да, про зарядку на солнечных батареях я забыл, видел одно время рекламу в каком-то из журналов. | | 30.06.2007, 16:47:11 | | | AnVer | Слава Автопано и Фотошопу! Да, здравствует "ЦИФРА"! :)
Я уже почти отказался от 645-го..... :)
А батарейки будем экономить.... хотя терпеть не могу, когда что-то сдерживает в принятии решения снимать или не снимать.... | | 30.06.2007, 22:55:30 | | | Дмитрий Мызников | А я от пленки пока не собираюсь отказываться :) | | 01.07.2007, 06:19:24 | | | Serg | Жаль, Сергей Н. где-то потерялся,- он бы ответил. Дык оно того, этого... Москва командировка езди, потом северный Ольхон туда-сюда ходи, потом Шумак туда-сюда ходи, вот и месяц прошел... :-)
По сути проблемы: долгие думания привели к походной комбинации, уже практически показавшей правильность идеи — одна цифрозеркалка 350D, один объектив 24-105 4L IS, штатив не берем, две карты по 2Гб, три аккумулятора, один хороший поляр. ВСЁ!
Комплект получается меньше 2кг веса и весьма компактный по размерам.
Это, разумеется, именно походный комплект под многодневные хождения по горам с рюкзаком.
IS позволяет с рук снимать на выдержках до 1/5 сек, что "за глаза" хватает для большинства съемок текущей воды, один объектив диапазона 38-160 (в 35мм эквиваленте) перекрывает абсолютное большинство пейзажных сюжетов. Если надо шире 38мм — мозаика и софт типа Автопано и подобных.
Если надо длиннее 160мм (а это в пейзажной фотографии надо ОЧЕНЬ редко), ну не судьба значит. Я, например, почти не жалею, что оставил дома 70-200 4L IS, хотя на Хамар-Дабан брать его собираюсь почти наверняка. Расстояния меньше, чем в Саянах, высоты меньше, можно и дополнительные 800гр. потаскать, может даже и легкий штатив 1.2кг потащу, хотя не факт. Всё-же IS (оптическая стабилизация на 3 или 4 стопа) как раз и позволяет экономить на штативе.
| | 01.07.2007, 23:19:26 | | | AnVer | Спасибо, Сергей! | | 01.07.2007, 23:32:14 | | | Serg | - предположения:
1- вряд ли оптические харрактеристики данного объектива при том же весе будут близки к 300-нику ср.форм.; В смысле — оптические характеристики будут лучше у объектива 35мм при гораздо меньшем весе и размере ? :-)
Дмитрий ведб совершенно правильно указал, что разрешение у среднеформатной оптики существенно хуже, чем у 35мм, и средний формат спасают только существенно меньшие увеличения, так что конечный результат с СФ, конечно, лучше, чем 35мм
2 - передача перспективы (её визуальной глубины) будет сильно разниться; Да, будет, но совсем не факт, что в пользу СФ ! Многим перспектива с 180мм может понравиться больше, чем 300мм у СФ
5 - уверен, что ни одна, "подъемная по деньгам и весу", матрица цифрового фотоаппарата не сможет передать больше информации, чем зёрнышки слайдовой плёнки ISO50 или негатива EKTAR ISO25... Я много снимал именно на Эктар 25 и на слайд 50, также как и на цифру.
Отсняты многие десятки пейзажных пленок на EOS-5.
Не очень давно я выкладывал результаты максимально корректного сравнения идентичных по композиции кадров с цифры RAW 8Мпикс и слайда 50, отсканированного топовым просветным планшетником и хорошим пленочником (Nikon 4000ED).
Сравнение делалось в первую очередь для себя, чтобы решить "щасте в жызни" в пленке 35мм или цифре применительно к пейзажной фотографии.
И есть огромные подозрения, что я отснял последнюю в своей жизни пленку 35мм... Именно по результатам испытаний.
К слову — и на цифре и на пленке использовалась L-оптика (у Canon так обозначается оптика высшего уровня), пленочная камера — серьезная EOS 5.
| | 01.07.2007, 23:33:38 | | | AnVer | Сергей, последнюю свои 35мм я уже отснял достаточно давно...
И сейчас вот уже речь идет о сравнении тоже для себя... :)
Потихоньку приближаемся....>>>
"Щасте в жызни" в пленке 60мм или в цифре, применительно к пейзажу? | | 02.07.2007, 00:00:32 | | | Serg | Для меня, если и пленка, то формат (13х18см) типа Mentor Panorama II
Но это уж точно не походный, а автомобильный или "шерповый" вариант :-)
Контрольный вопрос: какой полный вес рюкзака за заходе в 10-дневном походе по горам через перевалы ?
Я считаю, что 25кг — предел, выше которого выходить крайне нежелательно, а лучше — уложиться в 20кг максимум. Причем в эти 20-25 кг входят не только фотоаппаратура, но и еда на 10 дней, спальник, палатка, коврик, котелки, горелка и баллоны с парой литров газа, одежда для проливных дождей и снегопадов, равно как и ночевки до -10 в экстремальных случаях летом. Я вот несколько дней назад , в конце июня, в Саянах, при ночевке под перевальным взлетом высокого перевала ночью "поймал" -1 град. "Лето в Сибири короткое но малоснежное"... :-)
В такой ситуации даже СФ малореален, как и набор фиксов, к сожалению.
Поэтому приходиться пользовать предельно качественные, но зумы. | | 02.07.2007, 00:28:10 | | | AnVer | Выходим 22 июля,из Аршана. группа 11 человек, в том числе 6 мужчин, вес рюкзака на старте у мужчин до 27, у женщин 17. Норма расхода продуктов питания (в пересчете на сухой вес) 700 гр/день на человека. В составе 3 фотографа-профессионала. По пути разгружаемся, оставляя продукты на обратный путь в радиальной части маршрута. На стрелке Нарин-Гола и Шумака ставим базовый лагерь, откуда делаем два кольца:
- Левый Шумак — Пер. Четырёх — Пер. устилинцев — Яман-Гол — Пер. Обзорный — Лагерь Шумак (2 дня)
- Правый Шумак — Пер. Долгожданный — Траверс Пер. Изумрудный — Озера — Лагерь Шумак (2 дня)
Дальнейший маршрут — Изумрудные Озера — Пер. Ветренный — Лев. Билюты — Стрелка Правой Билюты — Устье ручья с Пер. Бепкан — Правая Билюты — Пер. Байконур (Радиально)
Пер. Бепкан — Пер. Динозавр — Озера Зун-Хандагай — Пер. Крупенина или Удачный — Приток правой Билюты — Пер. Дубикрут — Пер. Ехэ-Гольский — Река Ехэ-Гол — Федюшкина Речка — Пер. Аршанский — Пос. Аршан.
Общая продолжительность — 15-16 дней. Обратные билеты из Иркутска 10 августа по ж/д. | | 02.07.2007, 03:15:46 | | | Дмитрий Мызников | Вы наверное выходите из Ниловки? >Выходим 22 июля,из Аршана. группа 11 человек> Это наверное опечатка? | | 02.07.2007, 06:38:07 | | | AnVer | Да нет, Дмитрий, это не опечатка... Действительно из Аршана выходим. За 4-5 дней думаем дойти до Шумака. В первые два дня скидываем сразу 50 кг группового веса, оставляя заброски под Аршанским, на Федюшке и в устье Ехэ-Гола. А там уже как написано выше.
Знаю, что и направление и тактика маршрута выбраны нестандартные, однако так задумано. Тут и фактор тренировки перед горной частью, и проверка на прочность участников, и уменьшение весовых нагрузок для гольцовой зоны, и всякое-разное... :)
| | 02.07.2007, 14:25:50 | | | Вячеслав Петухин | Возвращаясь к изначальному вопросу. Хочу обратить внимание на то, при какой температуре работают аккумуляторы. Два года назад так получилось, что у меня с собой оказался только один аккумулятор к Кэнону 300D. Пришлось ужасно экономить. Так вот, в середине похода я с ужасом увидел что камера говорит "аккумулятор сдох". Было это вечером, вроде и не сильно холодно было, но вокруг были снежники. Так вот, я в дальнейшем всё время держал аккумулятор в тепле. Он ещё что-то около 200 кадров в Large JPEG сделал в течении следующей недели. | | 02.07.2007, 17:23:33 | | | Дмитрий Мызников | Да нет, Дмитрий, это не опечатка... Действительно из Аршана выходим. За 4-5 дней думаем дойти до Шумака. В первые два дня скидываем сразу 50 кг группового веса, оставляя заброски под Аршанским, на Федюшке и в устье Ехэ-Гола. )
НУ да, в первые 2 дня випиваем всю водку и пиво, сьедаем всю колбасу, а потом 12 дней идем на ролтоне:-)) | | 02.07.2007, 18:41:22 | | | AnVer | Привет, Слава! :) Спасибо, что подключился...
Литий-Ионные аккумуляторы действительно чувствительны к перепадам температур. При чем после их согревания часть энергии теряется, и эта часть намного значительнее, чем у простых батареек. Поэтому всё стараемся держать в тепле не ниже 13-15 градусов...
Кстати сам-то не задавался вопросом о батареях и их заярдке?
Или не было пока необходимости? ;)
Дмитрий, Ваш вариант интересен! :) Обдумаем в поезде.... | | 02.07.2007, 18:54:03 | | | Вячеслав Петухин | По моему опыту лучше даже не 13-15, а 30. Согреваешь посаженный аккумулятор в летний день своим телом (то есть как раз где-то с 15 до 30) и он начинает работать.
Кстати сам-то не задавался вопросом о батареях и их зарядке? Задавался... Но мне всё-таки проще. Я обычно не больше чем на две недели хожу. Хватает пары-тройки аккумуляторов.
| | 02.07.2007, 19:00:03 | | | AnVer | Вот и я говорю пару-тройку... А если две камеры — уже четыре-шесть...
Ну и если учесть как и сколько я снимаю то проблема с батарейками остается...
В одном из путешествий на Кольском полуострове мне посчастливилось увидеть интересное приспособление, выдающее 220V. В реке плавали парачка бревен, между которыми была закреплена небольшая пластиковая труба диаметром около 15 см и диной около 50 см. Внутри находился генератор, редуктор и крыльчатка. На выходе получалось 12V постоянного тока, которые через обычный "прикуриватель" подавались на преобразователь для автомобилей 150-200W. А дальше фирменное зарядное устройства от видеокамеры JVC. :)
Не встречал нигде подобного? | | 02.07.2007, 19:09:27 | | | Вячеслав Петухин | Нет :-) | | 02.07.2007, 19:17:06 | | | AnVer | Жаль.... | | 02.07.2007, 19:24:56 | | | Serg | пластиковая труба диаметром около 15 см и диной около 50 см. Внутри находился генератор, редуктор и крыльчатка. На выходе получалось 12V постоянного тока, которые через обычный "прикуриватель" подавались на преобразователь для автомобилей 150-200W. А дальше фирменное зарядное устройства от видеокамеры JVC. :)
Не встречал нигде подобного?
Чем такую бандуру таскать, можно в этот-же вес ещё несколько десятков аккумуляторов взять... | | 02.07.2007, 20:17:52 | | | Александр | Здравствуйте все, кто на связи. Предложение к аккумулятарам. Купите гелиевый блок батарей.Емкость можно выбрать по выбору, кто какую захочет и это зависит от емкости батареи и веса и напряжения. Это влияет на габариты и вес в походе. Далее купите в магазинах переходник как для машин от рпикуривателя с понижением напряжения с12в. до 5в. и обязательно должен быть размер под ваше соединение, будь то либо фотоаппарат, сотовый телефон, вспышка и т.д. Соединение должно быть проверено на контакты и полярность, что бы не сжечь прибор. перед походом заряжаются батареи. И все берется ссобой. В пути проводите подзарядку своих аккумуляторных приборов. Вес гелиевых батарей бывает разный по размерам, можно набрать. Все зависит от емкости, хватило бы на съмку и связь. Если что не то, не рискуйте.пользуйтесь советом Сергея Н. Удачи. | | 21.01.2008, 00:22:08 | | | Serg | Александр : Купите гелиевый блок батарей Гелевый, "гелий" — это газ :-)
Гелевые аккумуляторы — свинцово-кислотные, у них плотность энергии очень низкая по сравнению даже с металл-гидридными, не говоря уж про литий-полимерные, которые лидеры по этому параметру.
Для справки, плотность энергии у разных типов аккумуляторов примерно следующая:
свинцово-кислотные (гелевые только такие) 30 Вт*час/кг
никель-кадмий 40-60 Вт*час/кг
никель-металлгидрид 60-80 Вт*час/кг
литий-ионные 100 Вт*час/кг
литий-полимерные 150-200 Вт*час/кг !
Александр : .Емкость можно выбрать по выбору, кто какую захочет и это зависит от емкости батареи и веса и напряжения. Это влияет на габариты и вес в походе Мы говорим про длительные автономные походы, и гелевые аккумуляторы — просто наихудший вариант из вообще всех возможных по весу и объему.
Идеальный вариант — литий-полимерный аккумулятор нужной ёмкости на нужное напряжение с переходником для питания фотоаппарата, причем аккумулятор живет во внутреннем кармане одежды и камера питается от проводочка. Лучше этого варианта по весу не существует ничего.
Следующий по весу вариант, он-же идеальный по удобству — кучка родных аккумуляторов, которые меняются по мере расходования. Собственно, практически все именно так и ходят в походы. | | 21.01.2008, 01:04:42 | | | Александр К. | Сергей , да я, согласен, выбор может быть любой. Самый простой это набор ак. батареек емкостью 2700а/часа. Дешево и сердито. на солнечные я не уверен, как ты? Мало, кто обсуждает или не имел проблем в походах. | | 21.01.2008, 02:03:40 | | | Дмитрий Мызников | Сергей! Ты это все с книжки читаешь, или это ВСЕ у тебя в голове? | | 21.01.2008, 05:53:04 | | | Serg | Дмитрий Мызников: Сергей! Ты это все с книжки читаешь, или это ВСЕ у тебя в голове? Базовые основы мироздания, конечно, в голове, а частности — в интернете :-)
Т.е. по данному вопросу я знал общую последовательность (свинец-никель- NiMH, литий-ионный, литий-полимерные) и то, что литий от свинца раза в три отличается, ну и 100 Вт*час/кг для литий-ионных легко запомнить :-)
А совсем точные цифры можно за полминуты в инете найти при умелом пользовании средствами поиска :-)
А навыки быстрого поиска разноплановой информации у меня всегда были крайне развиты, и по работе регулярно подкрепляются :-)
Например, я cо школы знаю "Пи" в варианте 3.1415926, а более точное можно быстро найти в инете. Также и с остальными точными цифрами.
Я-же физик, а не математик, мне зачем точные значения ? :-)
Мне достаточно точности под текущие методы измерений или под текущую задачу. И "сто знаков после запятой" предельно редко требуются.
Ведь скорость света тоже не "300 тысяч километров в секунду", хотя и близка к этому значению.
И Полярная звезда находиться не точно на севере, хотя и близко к нему.
| | 21.01.2008, 13:24:24 | | | Serg | Александр К.: Сергей , да я, согласен, выбор может быть любой. Самый простой это набор ак. батареек емкостью 2700а/часа. Дешево и сердито. на солнечные я не уверен, как ты? Мало, кто обсуждает или не имел проблем в походах. Имеются ввиду "пальчиковые" аккумуляторы типа АА или ААА ?
Если они — то это металл-гидрид, с энерговооруженностью в полтора раза ниже, чем литий-ионные.
Да и подключать их к камере надо будет проводком, что часто может быть очень неудобным.
Всё-же лучший вариант — несколько свежезаряженных родных аккумуляторов, как правило это литий-ионные.
Солнечные батареи имеют очень малую отдачу электричества на единицу веса, и в походе непригодны для подзарядки литий-ионных аккумуляторов.
Хотя пригодны для зарядки пальчиковых/мизинчиковых металл-гидридов.
В принципе, при очень длинных фото-походах, на месяц-полтора в ненаселенке, можно от солнечных заряжать металл-гидриды, а потом от кучки металл-гидридов родной литий-ионный аккумулятор. Хотя, мне кажется, существенно проще и по весу не выше, взять с собой ещё несколько родных аккумуляторов. | | 21.01.2008, 13:30:33 | | | Дмитрий Мызников | Сергей Н.: и близко к нему.
Все, я тихо молчу... | | 21.01.2008, 14:32:07 | | | Андрей Гуров | Для зарядки аккумуляторов в походе кроме солнечных батарей еще можно применять термогенераторы. Вот, например http://www.thermocluster.ru/vedro1.html
Правда тяжелый и дорогой.
А вот пример самоделки http://www.overland-botsman.narod.ru/termogen.htm
Полегче и подешевле.
| | 21.01.2008, 16:35:18 | | | Serg | Андрей Гуров: Для зарядки аккумуляторов в походе кроме солнечных батарей еще можно применять термогенераторы. Вот, например http://www.thermocluster.ru/vedro1.html Правда тяжелый и дорогой. Я его смотрел "вживую" на выставке, в поход, конечно, не потащишь. Хотя подойдет как средство аварийной зарядки разрядившегося аккумулятора автомобиля в глухой ненаселенке типа степей Монголии.
Андрей Гуров: А вот пример самоделки http://www.overland-botsman.narod.ru/termogen.htm Полегче и подешевле. А вот это — отличная реализация!
Хотя есть и минусы: газ совсем не невесомый, а уходить его будет много.
400гр веса — тоже немало. А ведь ещё зарядник под аккумуляторы нужен, он тоже грамм 200 весит, итого 600гр.
Даже большой и тяжелый, по сравнению с другими, литий-ионный Canon BP-511 весит 70гр, т.е. на вес термогенератора+зарядник их можно штук 8 взять, и их хватит на полтора месяца непрерывных съемок. При этом не надо газ расходовать часами, или костер жечь тоже часами, ожидая зарядки аккумулятора.
И даже идея подзарядки мобильника мне кажеться не очень хорошей, т.к. спокойно можно взять с собой два-три дополнительных аккумулятора для мобильника, весящих грамм по 20-30, и стоящих рублей по 300-400, т.е. даже три доп-аккумулятора по цене меньше самодельного термо-генератора, и по весу всего грамм 100, против 400 у генератора, на работу которого ещё надо КУЧУ газа извести. Хотя на Хамар-Дабане это слабоактуально, можно и в вечерний костер поставить.
| | 21.01.2008, 17:33:05 | | | Андрей Гуров | Наверно если постараться можно и легче 400г делать. На этом же сайте есть и другие примеры построения термогенераторов, правда не доделанные, посмотри.
Насчет газа, одновременно там и вода греется, а электричество как побочный результат.
Еще один минус самоделки там применен холодильный элемент, в отличии от генераторных они при сборке паяются легкоплавкими припоями (Т пл. 180 раб. 150, где то так по памяти). Надо следить, чтоб еще не расплавился.
И даже идея подзарядки мобильника мне кажеться не очень хорошей, т.к. спокойно можно взять с собой два-три дополнительных аккумулятора для мобильника, весящих грамм по 20-30
А также дополнительные аккумуляторы к фонарику и GPS и тд и тп. И у всех, что обидно, разные аккумуляторы. А так если найти универсальную зарядку для литий-ионных и никель-металлгидридных то может быть.
А вообще я не настаиваю, просто для расширения кругозора.
| | 21.01.2008, 18:49:43 | | | Serg | Андрей Гуров: Насчет газа, одновременно там и вода греется, а электричество как побочный результат Только вода в кружке закипит за пару минут, а аккумулятор надо заряжать час, так что 95% газа — вхолостую. | | 21.01.2008, 19:07:10 | | | Андрей Гуров | Только вода в кружке закипит за пару минут, а аккумулятор надо заряжать час, так что 95% газа - вхолостую.
Мне кажется минут пять. Утром пять, в обед и вечером уже 15. Четыре дня и аккумулятор заряжен. Спешить не надо. Там же пример кострового термогенератора. http://www.overland-botsman.narod.ru/generator_2.htm
А тут эти проблемы убираются.
| | 21.01.2008, 19:45:30 | | | Александр К. | Сергей, гелью заполняется батареи, по этому гелиевые. Это новый вид аккумуляторных батарей, которые используются почти во всех бесперебойниках разной мощности и напряжения, про ток я не говорю он в наборе ( батарей соед. последовательно) очень большой. ИБП или источники бесперебойного питания являются очень не прихотливыми в эксплуатации, так как они герметичны, их нельзя выкидывать они служат долго.
2 вариант шахтерские батареи щелочные они почти не убиваемы, то же герметичны срок службы очень большой. Та что, выбор есть, конечно наука не стоит на месте, появилась инфа про атомные бат. питания очень маленького размера.
| | 22.01.2008, 02:01:18 | | | Андрей Гуров | Пока Сергей спит, я влезу. Насчет геливых —
Свинцово-кислотные аккумуляторные батареи до сих пор остаются самыми надежными, долговечными и не требующими высоких эксплуатационных затрат химическими источниками тока. В настоящее время производятся и активно эксплуатируются аккумуляторные батареи трех поколений:
1. Батареи первого поколения — батареи с жидким электролитом открытого или закрытого типа…
2. Батареи второго поколения, которыми являются герметизированные гелевые батареи. В них вместо жидкого электролита
используется гелеобразный, представляющий собой желе, полученное в результате смешивания раствора серной кислоты с загустителем (обычно это двуокись кремния SiO2 — силикагель).
Технология производства гелевых батарей получила название GEL…
3. Батареи третьего поколения — это герметизированные батареи с абсорбированным сепараторами электролитом. Часто их называют батареями, собранными по AGM-технологии. AGM —Absorbed in Glass Mat, т. е. технология, при которой электролит абсорбирован в сепараторах из стекловолокна, размещенных между электродами.
Из книги "Хрусталев Д.А. Аккумуляторы. 2003."
Так что гелевые это среди свинцово-кислотных даже не последний писк моды. Но все они тяжелые, у них есть только одно преимущество дешевизна.
2 вариант шахтерские батареи щелочные они почти не убиваемы, то же герметичны срок службы очень большой.
Это железо-никелевые по удельной емкости от свинцово-кислотных не отличаются. Но имеют большее количество циклов заряд-разряд. Подороже будут.
появилась инфа про атомные бат. питания очень маленького размера.
Есть то они есть да ктож их нам даст. Скажут — вы наверно террористы. Там радиоактивные вещества. Это для специальных применений. И цены там весьма специальные. Массово может быть только в кардиостимуляторах. Но мощности там мизерные. | | 22.01.2008, 04:02:16 | | | Виталий Штырц | AnVer: Выходим 22 июля,из Аршана. группа 11 человек, в том числе 6 мужчин, вес рюкзака на старте у мужчин до 27, у женщин 17. Норма расхода продуктов питания (в пересчете на сухой вес) 700 гр/день на человека. В составе 3 фотографа-профессионала. По пути разгружаемся, оставляя продукты на обратный путь в радиальной части маршрута. На стрелке Нарин-Гола и Шумака ставим базовый лагерь, откуда делаем два кольца:
Левый Шумак - Пер. Четырёх - Пер. устилинцев - Яман-Гол - Пер. Обзорный - Лагерь Шумак (2 дня)
Правый Шумак - Пер. Долгожданный - Траверс Пер. Изумрудный - Озера - Лагерь Шумак (2 дня)
Дальнейший маршрут - Изумрудные Озера - Пер. Ветренный - Лев. Билюты - Стрелка Правой Билюты - Устье ручья с Пер. Бепкан - Правая Билюты - Пер. Байконур (Радиально)
Пер. Бепкан - Пер. Динозавр - Озера Зун-Хандагай - Пер. Крупенина или Удачный - Приток правой Билюты - Пер. Дубикрут - Пер. Ехэ-Гольский - Река Ехэ-Гол - Федюшкина Речка - Пер. Аршанский - Пос. Аршан.
Общая продолжительность - 15-16 дней. Обратные билеты из Иркутска 10 августа по ж/д.
Здравствуйте. А можно поинтересоваться, как прошел ваш поход, и можно ли где посмотреть снимки из этого похода. | | 22.01.2008, 09:52:16 | | | Serg | Александр К.: Сергей, гелью заполняется батареи, по этому гелиевые Поправка для всех, т.к. не-технари очень часто путают это:
Есть гелий — это газ, возникает при распаде радиоактивных материалов, сам абсолютно инертен и нерадиоактивен, ни в каких батареях и аккумуляторах не испоользуется по причине полного отсутствия смысла в этом.
И есть гель — это "полужидкое" состояние вещества (не конкретного, а очень большого набора разных веществ), т.е. композиция из жидкости (в гелевых аккумуляторах это раствор серной кислоты) и "каркасообразующей" компонеты, ка правило это двуокись кремния, как уже писал Андрей.
Внешний вид геля похож на желе.
В аккумуляторах используется именно гель, и газ гелий не имеет к этому абсолютно никакого отношения.
И поэтому аккумуляторы гелевые (от слова гель), а не гелиевые (от слова гелий) | | 22.01.2008, 12:15:57 | | | AnVer | Виталий Штырц: AnVer: Здравствуйте. А можно поинтересоваться, как прошел ваш поход, и можно ли где посмотреть снимки из этого похода.
Часть фотографий можно посмотреть в моем дневничке:
http://www.liveinternet.ru/photoalbumshow.php?albumid=1041750&seriesid=654526
а также на сайте Владимира Салман: www.salman.ru | | 22.01.2008, 13:38:00 | | | Mer1in | Посоветуйте пожалуйста хорошие акумы АА (производителя) чтоб хорошо держали заряд хотя бы недели 2. Я сколько не пробовал все время нарываюсь на какую-то халтуру. И вообще какое зарядное лучше всего подойдет для подготовки акумов в долгий поход? | | 10.06.2008, 20:08:41 | | | Олег Ф | Ребята, что Вы паритесь? Китайцы давно уже все придумали: Покупаете сей девайс, а лучше 2 (цена 2000) http://www.acmepower.ru/?chart=catalogue&groupid=9&productid=187 а к нему переходники, у этой же фирмы есть и на фотоаппараты. В комплекте идет кабелей 10 к разным телефонам, есть даже USB и к плеерам. Так что по идее все отлично должно заряжаться. Буду проверять в августе, денвайс уже приобрел. | | 10.06.2008, 21:03:59 | | | Олег Берлов | Mer1in: Посоветуйте пожалуйста хорошие акумы АА (производителя) чтоб хорошо держали заряд хотя бы недели 2. И вообще какое зарядное лучше всего подойдет для подготовки акумов в долгий поход?
У меня аккумуляторы фирмы "Lenmar"
на 2500 mAh и 2700 mAh (NoMEM).
К ним зарядник "Lenmar PRO30R" (покупал в маг-не "БОБ").
С фотиком "Canon A640" 4-х штук таких батареек
хватает почти на 500 кадров (иногда даже больше).
Заряд новые держат как минимум месяц (брал с собой на полевые).
Mer1in: Я сколько не пробовал все время нарываюсь на какую-то халтуру.
А какие уже попробовал?
| | 10.06.2008, 21:38:25 | | | Mer1in | Олег Берлов: У меня аккумуляторы фирмы "Lenmar" на 2500 mAh и 2700 mAh (NoMEM). К ним зарядник "Lenmar PRO30R"
Я такие у нас что-то не видел... (Чита блин..) А пробовал Pleomax 2500 и GP чтоли... Кстати, мне на 600 хватало и 2х :) Canon A570IS... почти за 5 дней. Вот только мне нужно чтоб 100% надежно в этот раз. А вообще чем "быстрее" зарядник тем вреднее для акума, я правильно понимаю? | | 10.06.2008, 21:45:29 | | | Георгий Cауткин | На счет питания. Я не знаю насчет 350Д, но 20Д и 5Д с батарейным блоком, в котром 2 стандартных аккумулятора, до 2500 снимков JPEG и 2000 RAW. Куда больше.
Кроме того, полу профи 20Д, к10 или К20 и далее с хорошей оптикой, как 24-105L, реально вплотьдо 60х90 дают картинку с идеальным качеством.Куда же лучше.? | | 13.06.2008, 02:47:27 | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
