Природа Байкала

Однако лучше её таки кипятить, летом в жару у берега развивается куча водорослей, в том числе на том мусоре, который выкидывают недобросовестные туристы.

13.07.2007, 09:54:57 |

Смотря где, с чем и когда. После/во время шторма песок будет на зубах. В районе Селенги/Байкальского БЦБК кислотность может скакать, можно картон словить. А со спиртом даже глисты мрут. Ну да если серьезно — кипятить желательно и особенно у поселков, и по течению от них в прибрежной полосе. 10-15 км от берега эширихии почти не встречаются и если не словить нерпячьих фекалий (актуально для среднего Байкала/Ушканов) все будет ОК! А вообще чаячий лентец неплохо выводится спиртом. Только пить надо много, постоянно и не ниже 40%, закусывая чесноком — 10 зубков на прием. Красных приливов на Байкале пока нет, я до сих пор жив и значит если в котелок попали водоросли, то в вареном виде, с маленькими паучками, кузнечиками и прочими бекарасиками употреблять можно, процеживая сквозь зубы, если конечно только пить хочется.

13.07.2007, 11:24:21 |

Чаячий лентец выводится и безо всякого спирта, сам по себе через примерно полгода. Впрочем, проще осматривать рыбу на предмет его плероцеркоидов, они обычно хорошо обнаруживатся, в самом мясе никогда не находил — сидят на жабрах, внутрених органах или на стенке брюшной полости, легко вынимаются при чистке. Похоже, проще всего подцепить их разве что только с расколотки. Иначе как от поедания рыбы (причем на 95 % — омуля) его вообще не подцепишь.

13.07.2007, 12:10:59 |

Согласен. Только быть на Байкале и не искуситься сей живностью? А потом пол-года ждать, когда у него закончится очередной этап цикла развития, не много ли чести червячкам? В общем то действительно, от воды может быть только понос(дизентерия) и то, только в большинстве когда в кружку попала новая для индивидуума патогенная микрофлора фекалий человека/животных. Остальное от микриков если не по нутру, вылетает обычно в один присест.

13.07.2007, 12:40:53 |

Кислотность в районе БЦБК — не скачет, это Вы неправду говорите, и про картон — тоже:)

13.07.2007, 12:46:46 |

Кислотность в районе БЦБК — не скачет, это Вы неправду говорите, и про картон — тоже:)
-------------------------------------------------------------------------
Это как соль на рану.
Не рыбак Вы Дмитрий однако :). Понимаю Ваш патриотизм байкальчанина, только спросите у рыбаков систематически ставящих сети севернее пруда аэратора. Даже до Мишихи долетает, единственное это конечно целлюлозная масса, а не кусочки картона со штампиками производителя. И конечно же не каждый день. А в разливах от аварий на БЦБК рН подскакивала до 12. То что уходит в Байкал, отдельная статья. Только он на Южном Байкале да СЦКК в целом для всего моря могут быть источником соединений серы в Байкале (сульфаты). Что касается аэропромвыбросов, то почему то только с 70-х годов отмечается усыхание пихты, а сейчас уже и кедра на Хамар Дабане. Неужели не видели? А запах меркаптана, как эмблема-визитная карточка предприятия. Я конечно слышал байки охранников предприятия, что они де спасают мир (Байкал) от того, что если завод прикроют, то вся накопленная масса отходов неизбежно окажется в Байкале. И не сомневаюсь, что со зла можно сие устроить. И по ПХБ (хлорорганика) на заводе не все в порядке, это уже как специалист заявляю.
Не хочется пускаться в дискуссию, но не место этим монстрам в Байкальской водосборной зоне.

13.07.2007, 13:11:22 |

Александр, у меня мать гидрогеолог, делала анализы воды на предмет кислотно-щелочного баланса в разных точках Байкала и рядом впадающих рек, друзья работают в инст-те токсикологии, прекрасно знающие положение дел на Байкале.
А pH до 12 кто мерял во время аварии? Об этой аварии что заранее предупреждают?
Об усыхании пихты и кедра — тема набившая оскомину. А до 70-х что, кто-нибудь следил за этим усыханием? Я здесь на сайте задавал вопрос любознательным,- почему лес в верховьях Б.Мамая растет угнетенным, а в нижнем и ср течении — все хорошо? Это отметил не я, а лесники.
Я не патриот БЦБК, и не поддерживаю его деятельность, но когда люди делают заявления не подкрепленними фактами, И ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ ссылками на первоисточники, извините — как-то неудобно становится.

13.07.2007, 13:40:40 |

Дмитрий. Вообще это из работ лаборатории гидрохимии старого Лимнологического института (до приезда Грачева), где в свое время работал и я. Разлив был зимой в 80-х годах, точно не помню год именно по поводу этой аварии. Дело было зимой, перемерзли трубы и вся жижа — вероятнее всего черный щелок хлынул на лед Байкала. Постарались смыть быстро, снег свежевыпавший помог, только не все это удалось. А то, что через пруд аэратор идет в Байкал вода сильно отличающаяся по составу от байкальской воды даже самый ярый сторонник БЦБК спорить не станет. Я не хочу здесь ставить под сомнения труд сотрудников института токсикологии (везде есть честные люди), только в те времена, а сейчас и подавно они не обладали и не обладают столь мощной аналитической базой как ЛИН и ежемесячных замеров никто кроме ЛИНа под руководством Г.И. Галазия не делал.
Работы по мониторингу леса велись и ведутся. Раньше больше, сейчас больше эпизодически. Большинство отчетов в Москве. Много интересного можно найти в СИФИБРе, институте Географии, ЛИНе и Байкальском заповеднике. Зона усыхания соответствует зонам конденсации пара от 800 до 1200 метров. Это в среднем. В зависимости от местных условий планка колеблется. По поводу картона — найдите Доклады Академии Наук СССР. в конце кажется 80-х годов была хорошая статья Агафонова с фотографиями.
Вы говорите, что не патриот БЦБК, но пользетесь их приемами. Неужели, что бы тебе поверили обязательно надо доказывать оппоненту его дилетанство. Мне не доставляет удовольствия размазывать кого бы то нибыло ссылками, постановлениями и прочей бумажной атрибутикой. Вы живете в Байкальске, ездите в другие районы, Вам есть что и с чем сравнить. Невозможно не видеть и не понимать что и как происходит.
Работ по БЦБК много и уж поверьте не на пустом месте возникла проблема.
Если так хотите мне не составит большого труда, только на основании госдокладов доказать свою правоту.
Если я в чем то сомневаюсь или вижу правоту оппонента, я стараюсь выяснить истину и учиться у человека более сведущего. Мне это надо для развития. А Вам это неудобно? Ваши общие фразы. Извините действительно оскомина.

13.07.2007, 14:39:58 |

Александр, а что б не искушаться — искушАйтесь и искУшивайтесь на здоровье, просто чистите ее аккуратно.

Дмитрий, есть несколько лесоведческих и ботанических работ по Хамар-Дабану за 1950-е годы, а также сравнения людей, которые там бывали и в 1950-е и в 1980-е.

13.07.2007, 15:30:44 |

13.07.2007, 15:42:36 |

есть несколько лесоведческих и ботанических работ по Хамар-Дабану за 1950-е годы,
-----------------------------------------------------------------------------
А вот если бы еще и ссылочку. Честное слово для работы надо. Хотя бы название журнала(ов), примерные годы, авторы.
Это конечно не мое основное направление, сам глубоко не копал, "научники" заповедика (Байкальского) интересуются. Автор, не Карбаинов случайно?

13.07.2007, 15:56:52 |

<Я читал эти заключения. Правда это было давно, лет 20 назад.>
Это я про заключения об усыхании лесов в зоне аэровыбросов комбината.
Которые и Вам знакомы. А что касается исследований в 50-е годы, вряд ли кто знал тогда, что на Байкале будет построен комбинат со своими аэровыбросами? Да и площадка под размещение комбината выбиралась из 15-16 вариантов, начиная от юж. Байкала, до сев. Байкала. И выбор этот принимался в сжатые сроки, непосредственно перед началом строительства.
Заключение это держал в руках, и внимательно прочитал.

13.07.2007, 16:15:11 |

Вот и доказывайте фактами. Флаг как говорится — в руки:-)

Кто например, проводил мониторинг лесов в этом регионе до 70-х годов на предмет усыхания?
Я читал эти заключения. Правда это было давно, лет 20 назад.
Там например были данные по Бабхе и Харлахте. Но должен заметить, что в те редкие достаточно дни, когда дует "Баргузин", аэровыбросы идут в основном или в долину Утулика, или Солзана. И оч редко в Бабху и Харлахту.
Во всяком случае, сколько я не ходил, под п.Бабха, и в верховьях Харлахты,- вони там не встречал. Не показатель, но все же. Поэтому для меня данные по Бабхе и по Харлахте, сильно отдают коньюнктурщиной.
------------------------------------------------------------------------------
Дмитрий, Вы уж простите, не сдержался — из под больной мозоли выскользнуло, не приятно знаете ли, когда Вас без причины вралем величают.
Проблема в том, что процессы происходящие в биосфере чрезвычайно сложны и зависят от многих и многих факторов. Часто видимое/ощущаемое — лишь хвост "чеширского кота". Что бы понимать то, что происходит надо иметь не просто понятие, а знание десятков процессов, уметь выделить лимитирующие. А это крайне не просто — надо жить этим. Что касается носа, то это только очень чуткий датчик на сернистые соединения выработавшийся веками и уберегающий человаческое существо от многих природных токсинов. Чуть в сторону и он становится бесполезным. В наше время даже прозрачность воды не может быть абсолютным показателем ее безопасности.
И вообще, как то тема то была вода Байкала для питья кажется.

13.07.2007, 16:41:12 |

При чем тут знали или не знали, когда состояние леса по стандартным описаниям и шкалам, применяемым ботаниками и лесоводами, достаточно информативно и может быть использовано для сравнения "тогда" с "сейчас" . Понятно, что, если бы знали, делали бы более подробные описания — но и только, скорее всего, химические анализы тогда вряд ли.
Другой вопрос — только ли поэтому лес усыхает. Не исключено, что тут эффект синергизма работает, который при других природных условиях, чем в Хамар-Дабане, не столь сильно проявлялся бы.
Кстати еще о Мамае: вспомнилась еще одна вещь (недавно как раз там проезжал). В районе КБЖД во многих местах берегового склона до ее постройки был лес. Где-то он был использован при непосредственно строительстве КБЖД, где-то выгорел позднее. Сколь долго он существовал на этих склонах до того, конечно, неизвестно, но за 50-100 лет он на многих участках так и не восстановился, и следов того даже нет, хотя пожары там редки. Например, по правому берегу Маритуйки в районе Маритуя уже несколько десятилетий один ольховник, хотя там был лес; в других местах ни сосняки ни лиственничники не появляются — остаются остепнённые участки. Таким образом, после, по сути дела, однократного воздействия точка равновесия сдвинулась, и как скоро вернется на прежнее место (если вернется вообще), неизвестно.

13.07.2007, 16:43:11 |

Так кто ответит, почему в верховьях Б.Мамая угнетенный лес? Эта граница между площадью здорового (нижнее и среднее течение) и площадью угнетенного, очень четко прослеживается. Не доходя кунга — 300м. Лес пихтач сдиаметром ствола до 15-25 см, и соотв. кедры. Пихтач с бурыми иголками. Причем сушин-то ведь мало. Что это воздействие аэровыбросов? Вряд ли. На травянистых склона (1000м-1400м.) тогда стояли заросли сушняка, или как минимум пней.
Этот вид долины сфорировался задолго до строительства комбината. Десятки, сотни лет тому назад.
Так вот там я встретил интересное явление. В 2003 или 2002гг. с правой ближней к байкалу вершины сошла хорошая лавина (ориентировочно в начале марта). Сошла по кулуару пересекающему тракторную дорогу, повалив весь лес на своем пути до русла Мамая, полосой в 50-70 м.
Так вот самое интересное: лес, который остался по краям просеки, стал сохнуть на глубину (от края в стороны) 50-100м. На сегодняшний день по краям этой просеки стоит сушняк.
И комбинат тут совсем нипричем, а лавина виновата.

13.07.2007, 17:15:06 |

Вот привязалась тема так прилипла. Рассматривать следы лавин предлагаю на Святом Носу — там просто следов этих коллекция на юго-восточном берегу. И даже со срезами конусов выноса — клад для лавинщика. А так в прошлом году примерно в апреле по причине землетрясения сработали почти все лавиносбросы Хамар Дабана. Кто был тот видел.
Вообще токсичными для растительности является сера и ее соединения. Особенно сернистый ангидрид. По устойчивости к ее соединениям и сернистому ангидриду в частности древостои ранжируются сложно, но крайние положения занимают: пихта — как самая чувствительная, с другой стороны береза и еже с ней другие покрытосеменные.
Воздействие выбросов бывает как хроническое так и острое. Хроническое накапливается годами и не так сильно. Острое поражает резко и в серьез. На Хамар Дабане в прошлом году прошло сильнейшее за последние может десять лет усыхание древостоев. Не буду углубляться в процессы породившие острое токсическое воздействие, но картина в долине Аносовки, Верхней Хандагайты и др. была впечатляющаяя, страшная картина, не судный день конечно, но чем то из первой мировой повеяло. Не хотел бы я там оказаться в момент той газовой атаки. Хотя на человека это может и не повлияет — живучие мы однако.
А вообще спасибо Дима, я тут как раз думал какой грант писать, что бы он наверняка не прошел. Теперь знаю и знаю как его выполнить. Осенило, извините, иду развивать тему — год внутри скрипела.

А вот ссылочка бы на работы 50-х годов тут и мне и самому не помешала бы....

Да, чуть не забыл, про пожары по КБЖД. Это все егеря жгут в марте-апреле ежегодно. Их кто то "добрый" надоумил, что этим они обезопасят себя от больших пожаров. Сам был свидетелем и даже свои эксперименты по возгонке токсикантов ставил. Что толку было тушить, если они сами это творят/ читай- подрост губят и потом еще удивляются, что камни на ж/д полотно сверху падают. Мудрецы блин компот их и далее.

13.07.2007, 18:05:19 |

Serg

10-15 км от берега эширихии почти не встречаются и если не словить нерпячьих фекалий (актуально для среднего Байкала/Ушканов) все будет ОК! А вообще чаячий лентец......Красных приливов на Байкале пока нет

Саша, Игорь, ну тут-ж далеко не все биологи, ругайтесь как-то более по человечячьи! :-)
Саша, я, конечно, виновать, что предал биологию и ушел в физику, хотя не забыл, как мы с тобой в школе в лужах бекарасиков всяких ловили и изучали :-)) Я, конечно, нашел в инете, кто такие эшерихии, но непонятно, они ближе 10-15км к берегу не встречаются, или дальше от берега, чем 10-15км ?

И как стыкуется

“КРАСНЫЙ ПРИЛИВ” — опасное явление, вызванное скоплением микроскопических водорослей (реже — простейших или других микроорганизмов) у поверхности воды

и

“Красные приливы” причиняют большой вред морским экосистемам, так как обуславливают дефицит кислорода в воде, появление в ней сероводорода и аммиака и тем самым способствуют возникновению заморных явлений.

Если это водоросли, то почему "дефицит кислорода" и почему "красный прилив", а не "зеленый прилив" ?

13.07.2007, 19:07:06 |