| | | | | Олег Берлов | Мы с подругой поспорили — а нужны ли на этом сайте
подписи-комменты к фоткам людей?
Например, к фото типа "два чувака едут на конях в лесу".
Я считаю, что фотки людей это "документы истории".
Фотки людей без комментов автора не имеют никакой "ценности".
Это — фантики! Посмотрел — и забыл.
Ну и что там за два бича на конях? Кому они нужны?
А подруга моя считает так (с сокращениями):
У тебя подход к фотографиям один — как к образцам бабочек.
Ты привык все этикетировать и это правильно, когда ты собираешь бабочек.
Но представь себе если на фотовыставке или в фотоальбоме под
фотографиями людей начнут писать — такой-то (такая-то), снято тогда-то,
там-то и так-то. Это разрушит все художественное восприятие, УБЬЕТ его
попросту. До сих пор большинство посетителей сайта это понимало, пока ты не
решил "внести новую струю". Раздел "Люди" заведен не для того, чтобы "страна
знала своих героев" — ЭТО пОшло, это примитивная самореклама, на которую
смотрят соответственно. В этом разделе задумывались фотографии людей как
объектов художественного вкуса и взглядов автора на людей и их жизнь.
Поэтому размещать там
фотки с подписями "такой-то едет туда-то..." — грубо и глупо, поверь!
Ну честное слово, мне странно это тебе объяснять.
Фотографии — это не фантики, это окно в тот мир, который видишь
ты и хочешь показать другим. Зачем искажать его протокольными подписями?
Я ей ответил примерно так:
Вот посмотри в журнал "Digital Photo" — там даже фотки военных лет
все подписаны — "такой-то, на таком-то фронте, делает то-то,
число и фамилия фотографа". И всё это жутко интересно!
Без подписей это были бы просто "солдаты", просто "медсёстры" и пр.
А если тебе подпись "не надо", то не читай!
Господа, мне очень бы хотелось узнать и ваше мнение по этому вопросу. | 03.10.2007, 08:07:06 |  | | Александр Мамонтов | Фото без подписи, что человек без имени . Ну а если чуваки, то может это и впрямь "чуваки", а не люди? :) Одним словом надо. | | 03.10.2007, 09:38:28 | | | Надежда Степанцова | Естественно подписи к фотографиям нужны, но на фотках, несущих только информацию — одни, а на художественных фотках — совсем иные! Согласно версии Олега на фотке Евгении Гольцовой "Будущее Бурятии", например, нужно было, видимо, перечислить имена всех рабятишек и клички лошадей. И потом претензии на "документ истории"! Ой-ой. | | 03.10.2007, 12:25:47 | | | hasti | Ребята, у вас боксерские перчатки -то есть?
| | 03.10.2007, 13:46:39 | | | Александр Мамонтов | Мда. Совсем не забавно. Мое личное мнение: Каждый автор имеет право обозвать свое фото так как считает нужным, если это не оскорбляет чести и достоинства другого человека (при наличии человека на фото и/или имени в подписи, в случае плагиата или извините Вас засняли на горшке и Вам это не нравится). В случае возникновения конфликта и обоснованности притензий — фото/подпись должно быть автором удалено/заменено. Всяк человек волен высказать свое мнение по поводу выставленного фото. Это необходимо для самосовершенствования нас самих. Отзывы могут быть самыми разными, кроме мата. В любом случае любой "наезд на личность" должен четко аргументироваться ссылками. И по правде говоря тему бы эту закрыть. Сначала принял ее за корявую шутку, а тут... | | 03.10.2007, 14:08:31 | | | И. Фефелов | Согласен с Александром.
Подписи к фотографиям, несомненно нужны, и это точно так же верно, как и то, что подписи к фотографиям, имеющим не технический характер и(или) научную ценность, — вовсе не этикетки.
За рубежом в ряде мест очень щепетильно относятся к фотографированию людей, например, требуется согласие фотографируемых на это, иначе и засудить могут. На мой взгляд, механическое применение этих требований граничит с бессмыслицей ДАЖЕ в тех странах, но, однако, вопрос на самом деле очень тонкий, и стоит при возможности обсудить, хотят ли изображенные, чтобы их фото были размещены в открытый доступ. В данном случае возможность такая была, ей, судя по всему, вовремя не воспользовались.
На этом и закроем тему? | | 03.10.2007, 14:16:31 | | | Олег Берлов | Согласно версии Олега на фотке Евгении Гольцовой "Будущее Бурятии", например, нужно было, видимо, перечислить имена всех рабятишек и клички лошадей.
Это было-бы прикольно!
Жаль, но ничего подобного я пока не встречал.
Хотя нет, видел!
На фотках некоторых конференций, например, на сайте колеоптерологов.
Там почти у всех мордашек фамилии подписаны, а если кто не подписан — стоит вопрос и просьба к тем "кто знает", срочно сообщить.
Боксерские перчатки есть (у меня).
Но, думаю, мы и без них разберемся.
А, Надь?
| | 03.10.2007, 14:40:29 | | | Олег Берлов | На этом и закроем тему?
Игорь и Александр погодите тему закрывать!
Пусть побольше народу выскажется.
А потом уже голоса посчитаем — кто за подписи фамилий под фотками известных фотографу людей, а кто против. | | 03.10.2007, 14:47:34 | | | Александр Мамонтов | "А потом уже голоса посчитаем — кто за подписи фамилий под фотками известных фотографу людей, а кто против."
________________________________________________________________
Надежда, Олег меня убедил. Я с Вашим предупреждением согласен. | | 03.10.2007, 14:55:06 | | | Олег Берлов | Я с Вашим предупреждением согласен.
Не, Вы неправильно меня поняли.
Если фотограф хочет намеренно оставить "для истории" фамилии тех,
кого он зафотал (и если разрешение "модели" получено),
то почему же ему нельзя этого сделать?
И если он "заявляет" фотку как документальную,
а не как художественную.
Хотя, по сути, все фотки первично являются документальными.
| | 03.10.2007, 15:15:53 | | | Олег Берлов | Раздел "Люди" заведен не для того, чтобы "страна знала своих героев"...
Слава, это действительно так?
| | 03.10.2007, 16:03:57 | | | Valer | Согласен с Надеждой, хотя кто сор вынес из избы вопрос... Без ее коммента и не поняли бы! | | 03.10.2007, 16:29:24 | | | Serg | Я считаю, что надо обязательно иметь разрешение каждого человека, присутствующего на фотографии, если изображенный как-то идентифицируется, т.е. подписано: "на фотографии такой-то", или потом в комментариях дается идентификация.
И при отсутствии явного разрешения публикация идентифицируемого изображения недопустима. (для публичных людей это не используется)
Если человека невозможно идентифицировать не знающему его лично, то размещение без его согласия допустимо в случае сложностей с получением согласия, или если есть уверенность, что человек не будет против. | | 03.10.2007, 18:23:29 | | | Мария Соловьева | Я с Сергеем полностью согласна.
А еще пытаюсь призвать авторов, чтобы о себе хотя бы пару строк писали и фотографию на своей страничке оставляли!
| | 03.10.2007, 18:54:47 | | | Вячеслав Петухин | Раздел "Люди" заведен не для того, чтобы "страна знала своих героев"...
Слава, это действительно так?
Ну, вообще-то да. При создании разделов стояла цель разделить фотографии по жанрам, чтобы они не были все в одной куче. И, прежде всего, имелись в виду художественные фотографии. То есть, если на фотографии человек, это ещё не значит, что её надо помещать в раздел "Люди". И для других разделов такой же принцип. Я вот лучше на примере последней фотографии "Контора заповедника в Иркутске" поясню мысль. Хоть на этой фотографии здание, место для неё не в разделе "Город. Архитектура", а, скорее, в разделе "Технические фото". Почему? Потому что разделы "Люди", "Город. Архитектура" для тех, кто хочет полюбоваться красивыми фотографиями. Маловероятно, что кто-то, кто захочет узнать как выглядит здание конторы заповедника, начал бы просматривать раздел "Город. Архитектура". (Правда, остаётся вопрос, а где же искать эту информацию. Пока ответ: в "Объекты" — "Здания". Я создал страничку для этого объекта. Его и на схеме можно увидеть. В дальнейшем, по идеи, надо бы информацию о заповедниках отдельно где-то дать.) | | 03.10.2007, 19:06:01 | | | Serg | Я с Сергеем полностью согласна.
А еще пытаюсь призвать авторов, чтобы о себе хотя бы пару строк писали и фотографию на своей страничке оставляли!
Мария, так ведь оставление о себе "пары строк и своего фото" — это и есть одна из разновидностей публичной идентификации, которая не всех устраивает. | | 03.10.2007, 19:09:08 | | | Олег Берлов | Сергей спасибо!
Мария — я "свою страничку" заполнил. | | 03.10.2007, 19:14:39 | | | Мария Соловьева | Вячеслав, а может в технических фотографиях тоже разделы сделать? А еще бы во "Флоре" подразделы (деревья(кустарники), цветы(растения), грибы). | | 03.10.2007, 19:18:34 | | | Вячеслав Петухин | Я считаю, что надо обязательно иметь разрешение каждого человека, присутствующего на фотографии, если изображенный как-то идентифицируется, т.е. подписано: "на фотографии такой-то", или потом в комментариях дается идентификация.
И при отсутствии явного разрешения публикация идентифицируемого изображения недопустима.
Не надо всё-таки перигибать палку. Ну не делает так никто. Обычно, всё-таки публикация фотографий воспринимается нормально. Просто надо иметь в виду, что может быть воспринято негативно. И не делать этого.
У меня на фотографиях хоть и очень редко встречаются люди, но всё-таки кое-где есть. И ни разу я разрешения не спрашивал и, соответственно, никаких возражений не было.
Вот такое сравнение. Скажем, кто-то публикует рассказ о походе. В конце фотографии участников. Спрашивать у каждого разрешения? Ну тогда уж на публикацию рассказа, где о каждом что-то да написано (и кто-то может воспринять это как вторжение в privacy) тем более у каждого надо разрешение спрашивать.
Я с Сергеем полностью согласна.
В общем-то я тоже согласен. Но всё-таки давайте быть точными. Вы же, Мария, не спрашивали разрешения на публикацию фотографий в последнем рассказе у своих проводников? (на паре фотографий их видно) | | 03.10.2007, 19:24:47 | | | Олег Берлов | Слава, спасибо за пояснение.
Значит "Люди" это раздел для художественных фотографий людей.
А куда тогда ставить документальные фотки "героев нашего времени"?
У меня их много (научники, инспектора и пр.). Или сайт для них "закрыт"? | | 03.10.2007, 19:26:49 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
