| | | | | Serg | Не надо всё-таки перигибать палку. Ну не делает так никто. Обычно, всё-таки публикация фотографий воспринимается нормально Слава, а можно читать оппонента внимательнее ?...
Моя цитата: "Я считаю, что надо обязательно иметь разрешение каждого человека, присутствующего на фотографии, если изображенный как-то идентифицируется, т.е. подписано: 'на фотографии такой-то', или потом в комментариях дается идентификация"
Т.е., что очевидно следует из цитаты, я не против публикации фотографий людей вообще, в принципе, а против идентификации без разрешения
Например, как Надежда написала, "Если бы подпись была нейтральной, без указания имени и должности — я бы не вякнула, ну вот так вот своеобразно автор видит мир, ну что ж теперь... Дак нет же, он ее добросовестно подписал"
В общем-то я тоже согласен. Но всё-таки давайте быть точными. Вы же, Мария, не спрашивали разрешения на публикацию фотографий в последнем рассказе у своих проводников? (на паре фотографий их видно) Но ведь проводников не идентифицировали, т.е. не писали "такой-то из такого-то поселка"
Ну и то, я-бы не стал выкладывать "портретные" фотографии незнакомых людей, которым это вполне может не понравиться. | 03.10.2007, 19:36:14 |  | | Вячеслав Петухин | Сайт в принципе не "закрыт". То есть если что-то интересно посетителям сайта, значит это имеет право быть опубликовано. В каком разделе — это другой вопрос. Здесь надо смотреть, чтобы это было рационально с точки зрения систематизации информации. В своё время у меня была мысль сделать тип объектов "Люди" и для них тоже странички. Но как-то не набралось достаточного количества кандидатов для таких страничек.
Может быть сделать просто подборку фотографий — то есть фотоотчёт? Тогда они будут не где-то разбросаны в общей куче, а все вместе.
Вячеслав, а может в технических фотографиях тоже разделы сделать? А еще бы во "Флоре" подразделы (деревья(кустарники), цветы(растения), грибы).
Мне кажется, разделы в технических будут дублировать типы объектов ("перевалы", "вершины", "реки"). Ведь в чём ценность технической фотографии? В том, что на ней есть информация, скажем, по какому-то перевалу. Вот на страницу этого перевала она и попадёт. И именно там её и надо искать.
Во "Флоре" (и в "Фауне"), действительно, было бы интресно иметь что-то вроде "подразделов". Но подразделы существенно усложнили бы общую схему. Сейчас решение такое — есть специальные списки фотографий. Со страницы "Живой мир" (/nature.shtml) на них есть ссылки. Это и грибы и насекомые и растения по цветам. Ещё птицы будут, но вот всё никак не соберусь среди всех животных птиц отобрать. | | 03.10.2007, 19:42:21 | | | Вячеслав Петухин | Слава, а можно читать оппонента внимательнее ?...
Я предлагаю всё-таки не спорить... По-моему, по сути мы сходимся. Я прочитал внимательно.
Но ведь проводников не идентифицировали, т.е. не писали "такой-то из такого-то поселка"
Идентифицировали. В тексте написано "Толя и Жамсо". Указано, что базировались они в Обтое (точнее около Обтоя) — там их дома. Этого вполне достаточно для тех мест. Фамилии там не очень-то в ходу. | | 03.10.2007, 19:49:36 | | | Мария Соловьева | Я обычно всех спрашиваю, можно ли будет публиковать фотографии. В прошлом году только у геологов не спросила, с которыми мы фотографировались. Но пыталась потом, правда ответа не получила, но на свой страх и риск выложила. В этом году я проводников предупреждала, что буду фотографии выкладывать на сайте. Из группы меня попросили, чтобы я не выкладывала фотографии, где лица сняты крупным планом.
| | 03.10.2007, 20:21:39 | | | Мария Соловьева | Мне кажется, разделы в технических будут дублировать типы объектов ("перевалы", "вершины", "реки"). Ведь в чём ценность технической фотографии? В том, что на ней есть информация, скажем, по какому-то перевалу. Вот на страницу этого перевала она и попадёт. И именно там её и надо искать.
Вячеслав, я тогда запуталась. Я понимала так: в техническую фотографию мы отправляем фотографии, которые интересны с точки зрения туристов, а другие разделы для "красивых" фотографий. Т.е. заходя в раздел «Перевалы», я смотрю на перевал, как на художественную фотографию. А в технических фотографиях, зайдя (если бы он был) в раздел «Перевал», я как турист отмечаю для себя его сложность, где он расположен и т.п. | | 03.10.2007, 20:47:49 | | | Мария Соловьева | Ещё птицы будут, но вот всё никак не соберусь среди всех животных птиц отобрать.
Если чем могу помочь, обращайтесь, у меня пока есть время. Могу, например, отсортировать фотографии птиц и вам прислать их номера. | | 03.10.2007, 20:51:49 | | | Вячеслав Петухин | Я понимала так: в техническую фотографию мы отправляем фотографии, которые интересны с точки зрения туристов, а другие разделы для "красивых" фотографий.
Примерно так и есть.
Т.е. заходя в раздел «Перевалы», я смотрю на перевал, как на художественную фотографию.
Если бы был такой раздел «Перевалы», то да. Но его, я думаю, нет смысла создавать. А есть список объектов "Перевалы". И, зайдя на одну из страниц перевалов, мы смотрим, естественно, на фотографии, интресные с информационной точки зрения.
То есть технические фотографии мало смысла сортировать по разделам: здесь вершины, здесь перевалы. Потому что на одной фотографии может быть и одно и другое. Причём важно найти обычно не вообще все фотографии перевалов, а фотографии конкретного перевала. Вот для этого и есть странички объектов. И то что "Технические фото" в одной большой куче, компенсируется тем, что ссылки на них могут попасть именно в нужные объекты. Там их и надо искать.
Если чем могу помочь, обращайтесь, у меня пока есть время. Могу, например, отсортировать фотографии птиц и вам прислать их номера.
Это всё-таки лучше мне сделать. Но ловлю на слове — ждите письма, попрошу в чём-нибудь помочь :-) | | 03.10.2007, 21:09:21 | | | hasti | "В дальнейшем, по идеи, надо бы информацию о заповедниках отдельно где-то дать.)..."
А давайте еще сделаем разделы фотографии всех институтов, а также университетов, школ, можно кафешек, столовых...
Тогда сайт сильно отойдет от природы и переключится на технику... пусть будут просто здания и все, и хорошо бы, если, например, фотограф будет подходить к зданию как художник, ..красивый план, ракурс...а не техника...
Мне казалось, начальной целью сайта была Ходожественная фотография, а не информативная... или нет?..
оптимально, если эти две разности совпадут...!!!
| | 03.10.2007, 21:14:13 | | | Вячеслав Петухин | Мне казалось, начальной целью сайта была Художественная фотография, а не информативная... или нет?..
Трудно сказать точно... Наверное, так: была цель сочитать и то и другое.
Ведь сначала был сайт "Тункинские Гольцы" — там была скорее информационная задача. | | 03.10.2007, 21:27:29 | | | hasti | Ну было дело... помню... но, Вам, Слава удавалось всегда соединить приятное с полезным:-)...
Действительно трудно...но в таких вопросах, думаю, надо быть чуть принципиальнее...
Если я сейчас начну выкладывать разного рода шариковые ручки, чтоб народ узнал об их разнообразии, может КОМУ-то это и нужно, без сомнения..но потеряется романтичность что-ли...
В нете сейчас столько разного хлама, а красота в нем теряется ...
Возможно я ошибаюсь, но если сделать просто в разделе "техническое фото" два вида объектов: 1.Объекты и 2. Животные, растения, люди.. — думаю, будет достаточно... от сложности классифицирования хаоса станет меньше, а вот заморочек в поиске — больше! Ведь еще не известно, куда отправит фотографию улицы, например, автор, в улицы, дома или вообще к закатному небу... | | 03.10.2007, 22:19:40 | | | Мария Соловьева | Я точно запуталась, просто смотрела фотографии и эмоции переполняют меня, вот и раздел "Перевал", поэтому "появился". | | 03.10.2007, 23:18:43 | | | Мария Соловьева | Это всё-таки лучше мне сделать. Но ловлю на слове - ждите письма, попрошу в чём-нибудь помочь :-)
Жду, до ноября у меня время свободное есть. | | 03.10.2007, 23:39:10 | | | Надежда Степанцова | "А куда тогда ставить документальные фотки "героев нашего времени"?"
На полочку. Потому что героев НАШЕГО времени назовут наши потомки.
"У меня их много"
ГЕРОЕВ много?! В какое героическое время мы оказывается живем! | | 04.10.2007, 00:01:12 | | | Мария Соловьева | Вячеслав, а может в технических фотографиях тоже разделы сделать? А еще бы во "Флоре" подразделы (деревья(кустарники), цветы(растения), грибы).
Вопрос закрыт, все поняла | | 04.10.2007, 00:02:41 | | | Мария Соловьева | Мария, так ведь оставление о себе "пары строк и своего фото" - это и есть одна из разновидностей публичной идентификации, которая не всех устраивает.
Сергей, мы говорили о том, что другие люди не хотят, чтобы их "выкладывали" на обозрение. Вас же никто "насильно" на сайте не заставляет находиться?
А здесь происходит общение между людьми. Вы, когда в "живую" общаетесь со знакомыми, вы же не прячетесь за вуалью или под маской?
| | 04.10.2007, 00:11:43 | | | Мария Соловьева | Мария - я "свою страничку" заполнил.
Олег, очень приятно, спасибо. | | 04.10.2007, 00:13:13 | | | Олег Берлов | "А куда тогда ставить документальные фотки "героев нашего времени"?"
На полочку. Потому что героев НАШЕГО времени назовут наши потомки.
Надечка, а кто тогда про них узнает там "на полочке"?
Родина должна знать своих героев!
А для меня первичной всегда была и остается информация.
И для меня тоже. | | 04.10.2007, 07:29:10 | | | Олег Берлов | Мне казалось, начальной целью сайта была Ходожественная фотография, а не информативная... или нет?..
Если я сейчас начну выкладывать разного рода шариковые ручки..., может КОМУ-то это и нужно, без сомнения..но потеряется романтичность что-ли...
Лена, а ведь фотки птиц, зверей и растений (в большинстве) не являются художественными... Это чисто информативные, документальные фотографии,
хотя часто и довольно "романтичные" ;-)
| | 04.10.2007, 08:26:45 | | | yuriy kuznetsov | Согласен с Надеждой. Фото человека (людей) интересно только тогда, когда в нём умело подмечен типаж, с присущими многим людям чертами характера, или характерная ситуационная реакция.
В этом случае зачем мне знать Вася это или Петя, если же этот снимок просто репортажный, без искры божьей, то тем более мне неинтересно, кто там изображён.
Такие фото с подписями хороши для семейных альбомов или для тесных компаний.
Олег, Ваш пример со снимками военных лет кажется мне неудачным. Это совсем другое. Это действительно герои великого всенародного события. А по поводу "просто солдаты" я в недоумении. Просто Солдаты (Ивановы, Петровы... спасли мою страну и их миллионы). Подписаны же они только потому, что нужны конкретным семьям эти Ивановых...
Про этическую сторону подписей и спорить то нечего. | | 04.10.2007, 08:26:53 | | | Олег Берлов | Фото человека (людей) интересно только тогда, когда в нём умело подмечен типаж, с присущими многим людям чертами характера, или характерная ситуационная реакция.
Да, но потом этот типаж начинает кровно обижаться и требовать убрать его фотку с сайта, хотя там и узнать-то можно только задницу (извините).
А по поводу "просто солдаты" я в недоумении. Просто Солдаты (Ивановы, Петровы... спасли мою страну и их миллионы). Подписаны же они только потому, что нужны конкретным семьям эти Ивановых...
А я и не оспариваю, что простые солдаты спасли мою страну.
Один мой дед сгорел в танке под Сталинградом, второй всю войну летал к партизанам на "кукурузнике" Р-6.
И каждый "просто солдат" подписан в журнале не только потому, что он нужен родственникам (думаю, что родственников-то давно уже и нету), а потому что память об этих героях нужна ВСЕМ НАМ и не как о "героях без имени".
Но если бы фотограф, в своё время, не подписал на фотках фамилии этих солдат и медсестер, то мы бы сейчас смотрели на фотки "неизвестного солдата" и "неизвестной медсестры".
Вот о чем я хотел Вам сказать!
А если принять Вашу точку зрения Юра, то на фиг нам нужны подписи на памятниках и монументах? Только для родственников? Так что ли?
| | 04.10.2007, 08:50:53 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
