| | | | Олег Берлов | Мы с подругой поспорили — а нужны ли на этом сайте
подписи-комменты к фоткам людей?
Например, к фото типа "два чувака едут на конях в лесу".
Я считаю, что фотки людей это "документы истории".
Фотки людей без комментов автора не имеют никакой "ценности".
Это — фантики! Посмотрел — и забыл.
Ну и что там за два бича на конях? Кому они нужны?
А подруга моя считает так (с сокращениями):
У тебя подход к фотографиям один — как к образцам бабочек.
Ты привык все этикетировать и это правильно, когда ты собираешь бабочек.
Но представь себе если на фотовыставке или в фотоальбоме под
фотографиями людей начнут писать — такой-то (такая-то), снято тогда-то,
там-то и так-то. Это разрушит все художественное восприятие, УБЬЕТ его
попросту. До сих пор большинство посетителей сайта это понимало, пока ты не
решил "внести новую струю". Раздел "Люди" заведен не для того, чтобы "страна
знала своих героев" — ЭТО пОшло, это примитивная самореклама, на которую
смотрят соответственно. В этом разделе задумывались фотографии людей как
объектов художественного вкуса и взглядов автора на людей и их жизнь.
Поэтому размещать там
фотки с подписями "такой-то едет туда-то..." — грубо и глупо, поверь!
Ну честное слово, мне странно это тебе объяснять.
Фотографии — это не фантики, это окно в тот мир, который видишь
ты и хочешь показать другим. Зачем искажать его протокольными подписями?
Я ей ответил примерно так:
Вот посмотри в журнал "Digital Photo" — там даже фотки военных лет
все подписаны — "такой-то, на таком-то фронте, делает то-то,
число и фамилия фотографа". И всё это жутко интересно!
Без подписей это были бы просто "солдаты", просто "медсёстры" и пр.
А если тебе подпись "не надо", то не читай!
Господа, мне очень бы хотелось узнать и ваше мнение по этому вопросу. | 03.10.2007, 08:07:06 |  | | Александр Мамонтов | Фото без подписи, что человек без имени . Ну а если чуваки, то может это и впрямь "чуваки", а не люди? :) Одним словом надо. | | 03.10.2007, 09:38:28 | | | Надежда Степанцова | Естественно подписи к фотографиям нужны, но на фотках, несущих только информацию — одни, а на художественных фотках — совсем иные! Согласно версии Олега на фотке Евгении Гольцовой "Будущее Бурятии", например, нужно было, видимо, перечислить имена всех рабятишек и клички лошадей. И потом претензии на "документ истории"! Ой-ой. | | 03.10.2007, 12:25:47 | | | hasti | Ребята, у вас боксерские перчатки -то есть?
| | 03.10.2007, 13:46:39 | | | Александр Мамонтов | Мда. Совсем не забавно. Мое личное мнение: Каждый автор имеет право обозвать свое фото так как считает нужным, если это не оскорбляет чести и достоинства другого человека (при наличии человека на фото и/или имени в подписи, в случае плагиата или извините Вас засняли на горшке и Вам это не нравится). В случае возникновения конфликта и обоснованности притензий — фото/подпись должно быть автором удалено/заменено. Всяк человек волен высказать свое мнение по поводу выставленного фото. Это необходимо для самосовершенствования нас самих. Отзывы могут быть самыми разными, кроме мата. В любом случае любой "наезд на личность" должен четко аргументироваться ссылками. И по правде говоря тему бы эту закрыть. Сначала принял ее за корявую шутку, а тут... | | 03.10.2007, 14:08:31 | | | И. Фефелов | Согласен с Александром.
Подписи к фотографиям, несомненно нужны, и это точно так же верно, как и то, что подписи к фотографиям, имеющим не технический характер и(или) научную ценность, — вовсе не этикетки.
За рубежом в ряде мест очень щепетильно относятся к фотографированию людей, например, требуется согласие фотографируемых на это, иначе и засудить могут. На мой взгляд, механическое применение этих требований граничит с бессмыслицей ДАЖЕ в тех странах, но, однако, вопрос на самом деле очень тонкий, и стоит при возможности обсудить, хотят ли изображенные, чтобы их фото были размещены в открытый доступ. В данном случае возможность такая была, ей, судя по всему, вовремя не воспользовались.
На этом и закроем тему? | | 03.10.2007, 14:16:31 | | | Олег Берлов | Согласно версии Олега на фотке Евгении Гольцовой "Будущее Бурятии", например, нужно было, видимо, перечислить имена всех рабятишек и клички лошадей.
Это было-бы прикольно!
Жаль, но ничего подобного я пока не встречал.
Хотя нет, видел!
На фотках некоторых конференций, например, на сайте колеоптерологов.
Там почти у всех мордашек фамилии подписаны, а если кто не подписан — стоит вопрос и просьба к тем "кто знает", срочно сообщить.
Боксерские перчатки есть (у меня).
Но, думаю, мы и без них разберемся.
А, Надь?
| | 03.10.2007, 14:40:29 | | | Олег Берлов | На этом и закроем тему?
Игорь и Александр погодите тему закрывать!
Пусть побольше народу выскажется.
А потом уже голоса посчитаем — кто за подписи фамилий под фотками известных фотографу людей, а кто против. | | 03.10.2007, 14:47:34 | | | Александр Мамонтов | "А потом уже голоса посчитаем — кто за подписи фамилий под фотками известных фотографу людей, а кто против."
________________________________________________________________
Надежда, Олег меня убедил. Я с Вашим предупреждением согласен. | | 03.10.2007, 14:55:06 | | | Олег Берлов | Я с Вашим предупреждением согласен.
Не, Вы неправильно меня поняли.
Если фотограф хочет намеренно оставить "для истории" фамилии тех,
кого он зафотал (и если разрешение "модели" получено),
то почему же ему нельзя этого сделать?
И если он "заявляет" фотку как документальную,
а не как художественную.
Хотя, по сути, все фотки первично являются документальными.
| | 03.10.2007, 15:15:53 | | | Олег Берлов | Раздел "Люди" заведен не для того, чтобы "страна знала своих героев"...
Слава, это действительно так?
| | 03.10.2007, 16:03:57 | | | Valer | Согласен с Надеждой, хотя кто сор вынес из избы вопрос... Без ее коммента и не поняли бы! | | 03.10.2007, 16:29:24 | | | Serg | Я считаю, что надо обязательно иметь разрешение каждого человека, присутствующего на фотографии, если изображенный как-то идентифицируется, т.е. подписано: "на фотографии такой-то", или потом в комментариях дается идентификация.
И при отсутствии явного разрешения публикация идентифицируемого изображения недопустима. (для публичных людей это не используется)
Если человека невозможно идентифицировать не знающему его лично, то размещение без его согласия допустимо в случае сложностей с получением согласия, или если есть уверенность, что человек не будет против. | | 03.10.2007, 18:23:29 | | | Мария Соловьева | Я с Сергеем полностью согласна.
А еще пытаюсь призвать авторов, чтобы о себе хотя бы пару строк писали и фотографию на своей страничке оставляли!
| | 03.10.2007, 18:54:47 | | | Вячеслав Петухин | Раздел "Люди" заведен не для того, чтобы "страна знала своих героев"...
Слава, это действительно так?
Ну, вообще-то да. При создании разделов стояла цель разделить фотографии по жанрам, чтобы они не были все в одной куче. И, прежде всего, имелись в виду художественные фотографии. То есть, если на фотографии человек, это ещё не значит, что её надо помещать в раздел "Люди". И для других разделов такой же принцип. Я вот лучше на примере последней фотографии "Контора заповедника в Иркутске" поясню мысль. Хоть на этой фотографии здание, место для неё не в разделе "Город. Архитектура", а, скорее, в разделе "Технические фото". Почему? Потому что разделы "Люди", "Город. Архитектура" для тех, кто хочет полюбоваться красивыми фотографиями. Маловероятно, что кто-то, кто захочет узнать как выглядит здание конторы заповедника, начал бы просматривать раздел "Город. Архитектура". (Правда, остаётся вопрос, а где же искать эту информацию. Пока ответ: в "Объекты" — "Здания". Я создал страничку для этого объекта. Его и на схеме можно увидеть. В дальнейшем, по идеи, надо бы информацию о заповедниках отдельно где-то дать.) | | 03.10.2007, 19:06:01 | | | Serg | Я с Сергеем полностью согласна.
А еще пытаюсь призвать авторов, чтобы о себе хотя бы пару строк писали и фотографию на своей страничке оставляли!
Мария, так ведь оставление о себе "пары строк и своего фото" — это и есть одна из разновидностей публичной идентификации, которая не всех устраивает. | | 03.10.2007, 19:09:08 | | | Олег Берлов | Сергей спасибо!
Мария — я "свою страничку" заполнил. | | 03.10.2007, 19:14:39 | | | Мария Соловьева | Вячеслав, а может в технических фотографиях тоже разделы сделать? А еще бы во "Флоре" подразделы (деревья(кустарники), цветы(растения), грибы). | | 03.10.2007, 19:18:34 | | | Вячеслав Петухин | Я считаю, что надо обязательно иметь разрешение каждого человека, присутствующего на фотографии, если изображенный как-то идентифицируется, т.е. подписано: "на фотографии такой-то", или потом в комментариях дается идентификация.
И при отсутствии явного разрешения публикация идентифицируемого изображения недопустима.
Не надо всё-таки перигибать палку. Ну не делает так никто. Обычно, всё-таки публикация фотографий воспринимается нормально. Просто надо иметь в виду, что может быть воспринято негативно. И не делать этого.
У меня на фотографиях хоть и очень редко встречаются люди, но всё-таки кое-где есть. И ни разу я разрешения не спрашивал и, соответственно, никаких возражений не было.
Вот такое сравнение. Скажем, кто-то публикует рассказ о походе. В конце фотографии участников. Спрашивать у каждого разрешения? Ну тогда уж на публикацию рассказа, где о каждом что-то да написано (и кто-то может воспринять это как вторжение в privacy) тем более у каждого надо разрешение спрашивать.
Я с Сергеем полностью согласна.
В общем-то я тоже согласен. Но всё-таки давайте быть точными. Вы же, Мария, не спрашивали разрешения на публикацию фотографий в последнем рассказе у своих проводников? (на паре фотографий их видно) | | 03.10.2007, 19:24:47 | | | Олег Берлов | Слава, спасибо за пояснение.
Значит "Люди" это раздел для художественных фотографий людей.
А куда тогда ставить документальные фотки "героев нашего времени"?
У меня их много (научники, инспектора и пр.). Или сайт для них "закрыт"? | | 03.10.2007, 19:26:49 | | | Serg | Не надо всё-таки перигибать палку. Ну не делает так никто. Обычно, всё-таки публикация фотографий воспринимается нормально Слава, а можно читать оппонента внимательнее ?...
Моя цитата: "Я считаю, что надо обязательно иметь разрешение каждого человека, присутствующего на фотографии, если изображенный как-то идентифицируется, т.е. подписано: 'на фотографии такой-то', или потом в комментариях дается идентификация"
Т.е., что очевидно следует из цитаты, я не против публикации фотографий людей вообще, в принципе, а против идентификации без разрешения
Например, как Надежда написала, "Если бы подпись была нейтральной, без указания имени и должности — я бы не вякнула, ну вот так вот своеобразно автор видит мир, ну что ж теперь... Дак нет же, он ее добросовестно подписал"
В общем-то я тоже согласен. Но всё-таки давайте быть точными. Вы же, Мария, не спрашивали разрешения на публикацию фотографий в последнем рассказе у своих проводников? (на паре фотографий их видно) Но ведь проводников не идентифицировали, т.е. не писали "такой-то из такого-то поселка"
Ну и то, я-бы не стал выкладывать "портретные" фотографии незнакомых людей, которым это вполне может не понравиться. | | 03.10.2007, 19:36:14 | | | Вячеслав Петухин | Сайт в принципе не "закрыт". То есть если что-то интересно посетителям сайта, значит это имеет право быть опубликовано. В каком разделе — это другой вопрос. Здесь надо смотреть, чтобы это было рационально с точки зрения систематизации информации. В своё время у меня была мысль сделать тип объектов "Люди" и для них тоже странички. Но как-то не набралось достаточного количества кандидатов для таких страничек.
Может быть сделать просто подборку фотографий — то есть фотоотчёт? Тогда они будут не где-то разбросаны в общей куче, а все вместе.
Вячеслав, а может в технических фотографиях тоже разделы сделать? А еще бы во "Флоре" подразделы (деревья(кустарники), цветы(растения), грибы).
Мне кажется, разделы в технических будут дублировать типы объектов ("перевалы", "вершины", "реки"). Ведь в чём ценность технической фотографии? В том, что на ней есть информация, скажем, по какому-то перевалу. Вот на страницу этого перевала она и попадёт. И именно там её и надо искать.
Во "Флоре" (и в "Фауне"), действительно, было бы интресно иметь что-то вроде "подразделов". Но подразделы существенно усложнили бы общую схему. Сейчас решение такое — есть специальные списки фотографий. Со страницы "Живой мир" (/nature.shtml) на них есть ссылки. Это и грибы и насекомые и растения по цветам. Ещё птицы будут, но вот всё никак не соберусь среди всех животных птиц отобрать. | | 03.10.2007, 19:42:21 | | | Вячеслав Петухин | Слава, а можно читать оппонента внимательнее ?...
Я предлагаю всё-таки не спорить... По-моему, по сути мы сходимся. Я прочитал внимательно.
Но ведь проводников не идентифицировали, т.е. не писали "такой-то из такого-то поселка"
Идентифицировали. В тексте написано "Толя и Жамсо". Указано, что базировались они в Обтое (точнее около Обтоя) — там их дома. Этого вполне достаточно для тех мест. Фамилии там не очень-то в ходу. | | 03.10.2007, 19:49:36 | | | Мария Соловьева | Я обычно всех спрашиваю, можно ли будет публиковать фотографии. В прошлом году только у геологов не спросила, с которыми мы фотографировались. Но пыталась потом, правда ответа не получила, но на свой страх и риск выложила. В этом году я проводников предупреждала, что буду фотографии выкладывать на сайте. Из группы меня попросили, чтобы я не выкладывала фотографии, где лица сняты крупным планом.
| | 03.10.2007, 20:21:39 | | | Мария Соловьева | Мне кажется, разделы в технических будут дублировать типы объектов ("перевалы", "вершины", "реки"). Ведь в чём ценность технической фотографии? В том, что на ней есть информация, скажем, по какому-то перевалу. Вот на страницу этого перевала она и попадёт. И именно там её и надо искать.
Вячеслав, я тогда запуталась. Я понимала так: в техническую фотографию мы отправляем фотографии, которые интересны с точки зрения туристов, а другие разделы для "красивых" фотографий. Т.е. заходя в раздел «Перевалы», я смотрю на перевал, как на художественную фотографию. А в технических фотографиях, зайдя (если бы он был) в раздел «Перевал», я как турист отмечаю для себя его сложность, где он расположен и т.п. | | 03.10.2007, 20:47:49 | | | Мария Соловьева | Ещё птицы будут, но вот всё никак не соберусь среди всех животных птиц отобрать.
Если чем могу помочь, обращайтесь, у меня пока есть время. Могу, например, отсортировать фотографии птиц и вам прислать их номера. | | 03.10.2007, 20:51:49 | | | Вячеслав Петухин | Я понимала так: в техническую фотографию мы отправляем фотографии, которые интересны с точки зрения туристов, а другие разделы для "красивых" фотографий.
Примерно так и есть.
Т.е. заходя в раздел «Перевалы», я смотрю на перевал, как на художественную фотографию.
Если бы был такой раздел «Перевалы», то да. Но его, я думаю, нет смысла создавать. А есть список объектов "Перевалы". И, зайдя на одну из страниц перевалов, мы смотрим, естественно, на фотографии, интресные с информационной точки зрения.
То есть технические фотографии мало смысла сортировать по разделам: здесь вершины, здесь перевалы. Потому что на одной фотографии может быть и одно и другое. Причём важно найти обычно не вообще все фотографии перевалов, а фотографии конкретного перевала. Вот для этого и есть странички объектов. И то что "Технические фото" в одной большой куче, компенсируется тем, что ссылки на них могут попасть именно в нужные объекты. Там их и надо искать.
Если чем могу помочь, обращайтесь, у меня пока есть время. Могу, например, отсортировать фотографии птиц и вам прислать их номера.
Это всё-таки лучше мне сделать. Но ловлю на слове — ждите письма, попрошу в чём-нибудь помочь :-) | | 03.10.2007, 21:09:21 | | | hasti | "В дальнейшем, по идеи, надо бы информацию о заповедниках отдельно где-то дать.)..."
А давайте еще сделаем разделы фотографии всех институтов, а также университетов, школ, можно кафешек, столовых...
Тогда сайт сильно отойдет от природы и переключится на технику... пусть будут просто здания и все, и хорошо бы, если, например, фотограф будет подходить к зданию как художник, ..красивый план, ракурс...а не техника...
Мне казалось, начальной целью сайта была Ходожественная фотография, а не информативная... или нет?..
оптимально, если эти две разности совпадут...!!!
| | 03.10.2007, 21:14:13 | | | Вячеслав Петухин | Мне казалось, начальной целью сайта была Художественная фотография, а не информативная... или нет?..
Трудно сказать точно... Наверное, так: была цель сочитать и то и другое.
Ведь сначала был сайт "Тункинские Гольцы" — там была скорее информационная задача. | | 03.10.2007, 21:27:29 | | | hasti | Ну было дело... помню... но, Вам, Слава удавалось всегда соединить приятное с полезным:-)...
Действительно трудно...но в таких вопросах, думаю, надо быть чуть принципиальнее...
Если я сейчас начну выкладывать разного рода шариковые ручки, чтоб народ узнал об их разнообразии, может КОМУ-то это и нужно, без сомнения..но потеряется романтичность что-ли...
В нете сейчас столько разного хлама, а красота в нем теряется ...
Возможно я ошибаюсь, но если сделать просто в разделе "техническое фото" два вида объектов: 1.Объекты и 2. Животные, растения, люди.. — думаю, будет достаточно... от сложности классифицирования хаоса станет меньше, а вот заморочек в поиске — больше! Ведь еще не известно, куда отправит фотографию улицы, например, автор, в улицы, дома или вообще к закатному небу... | | 03.10.2007, 22:19:40 | | | Мария Соловьева | Я точно запуталась, просто смотрела фотографии и эмоции переполняют меня, вот и раздел "Перевал", поэтому "появился". | | 03.10.2007, 23:18:43 | | | Мария Соловьева | Это всё-таки лучше мне сделать. Но ловлю на слове - ждите письма, попрошу в чём-нибудь помочь :-)
Жду, до ноября у меня время свободное есть. | | 03.10.2007, 23:39:10 | | | Надежда Степанцова | "А куда тогда ставить документальные фотки "героев нашего времени"?"
На полочку. Потому что героев НАШЕГО времени назовут наши потомки.
"У меня их много"
ГЕРОЕВ много?! В какое героическое время мы оказывается живем! | | 04.10.2007, 00:01:12 | | | Мария Соловьева | Вячеслав, а может в технических фотографиях тоже разделы сделать? А еще бы во "Флоре" подразделы (деревья(кустарники), цветы(растения), грибы).
Вопрос закрыт, все поняла | | 04.10.2007, 00:02:41 | | | Мария Соловьева | Мария, так ведь оставление о себе "пары строк и своего фото" - это и есть одна из разновидностей публичной идентификации, которая не всех устраивает.
Сергей, мы говорили о том, что другие люди не хотят, чтобы их "выкладывали" на обозрение. Вас же никто "насильно" на сайте не заставляет находиться?
А здесь происходит общение между людьми. Вы, когда в "живую" общаетесь со знакомыми, вы же не прячетесь за вуалью или под маской?
| | 04.10.2007, 00:11:43 | | | Мария Соловьева | Мария - я "свою страничку" заполнил.
Олег, очень приятно, спасибо. | | 04.10.2007, 00:13:13 | | | Олег Берлов | "А куда тогда ставить документальные фотки "героев нашего времени"?"
На полочку. Потому что героев НАШЕГО времени назовут наши потомки.
Надечка, а кто тогда про них узнает там "на полочке"?
Родина должна знать своих героев!
А для меня первичной всегда была и остается информация.
И для меня тоже. | | 04.10.2007, 07:29:10 | | | Олег Берлов | Мне казалось, начальной целью сайта была Ходожественная фотография, а не информативная... или нет?..
Если я сейчас начну выкладывать разного рода шариковые ручки..., может КОМУ-то это и нужно, без сомнения..но потеряется романтичность что-ли...
Лена, а ведь фотки птиц, зверей и растений (в большинстве) не являются художественными... Это чисто информативные, документальные фотографии,
хотя часто и довольно "романтичные" ;-)
| | 04.10.2007, 08:26:45 | | | yuriy kuznetsov | Согласен с Надеждой. Фото человека (людей) интересно только тогда, когда в нём умело подмечен типаж, с присущими многим людям чертами характера, или характерная ситуационная реакция.
В этом случае зачем мне знать Вася это или Петя, если же этот снимок просто репортажный, без искры божьей, то тем более мне неинтересно, кто там изображён.
Такие фото с подписями хороши для семейных альбомов или для тесных компаний.
Олег, Ваш пример со снимками военных лет кажется мне неудачным. Это совсем другое. Это действительно герои великого всенародного события. А по поводу "просто солдаты" я в недоумении. Просто Солдаты (Ивановы, Петровы... спасли мою страну и их миллионы). Подписаны же они только потому, что нужны конкретным семьям эти Ивановых...
Про этическую сторону подписей и спорить то нечего. | | 04.10.2007, 08:26:53 | | | Олег Берлов | Фото человека (людей) интересно только тогда, когда в нём умело подмечен типаж, с присущими многим людям чертами характера, или характерная ситуационная реакция.
Да, но потом этот типаж начинает кровно обижаться и требовать убрать его фотку с сайта, хотя там и узнать-то можно только задницу (извините).
А по поводу "просто солдаты" я в недоумении. Просто Солдаты (Ивановы, Петровы... спасли мою страну и их миллионы). Подписаны же они только потому, что нужны конкретным семьям эти Ивановых...
А я и не оспариваю, что простые солдаты спасли мою страну.
Один мой дед сгорел в танке под Сталинградом, второй всю войну летал к партизанам на "кукурузнике" Р-6.
И каждый "просто солдат" подписан в журнале не только потому, что он нужен родственникам (думаю, что родственников-то давно уже и нету), а потому что память об этих героях нужна ВСЕМ НАМ и не как о "героях без имени".
Но если бы фотограф, в своё время, не подписал на фотках фамилии этих солдат и медсестер, то мы бы сейчас смотрели на фотки "неизвестного солдата" и "неизвестной медсестры".
Вот о чем я хотел Вам сказать!
А если принять Вашу точку зрения Юра, то на фиг нам нужны подписи на памятниках и монументах? Только для родственников? Так что ли?
| | 04.10.2007, 08:50:53 | | | Александр Мамонтов | Ну и разошлась же тема! Мне кажется (и в этом я согласен с Hasti), что публиковать стоит лишь те фото, которые по мнению самого автора несут большую информативную и/или художественную ценность, без которой отчет/фотоотчет потеряет свою прелесть. И так, что бы ни у кого из людей не было причин требовать их удаления с сайта. В последнем я согласен с Сергеем (исходное положение) и сам прежде публикования спрашиваю разрешения у тех кого фотографировал. И это только потому, что как бы мне не нравился человек, без его согласия, что либо делать с его изображением, даже если это просто "зад" — не хорошо.
Что касается объекта съемки, то соответственно названию сайта это должен быть наш Байкальский регион или ввести рубрику вроде "Дальние горизонты". Желательно, что бы все фото живности крупным планом имели идентификационные подписи, если автор на это способен (тривиальное, русское и латынь) и хотя бы район съемки. Ну да в этом я уже повторяюсь. Последнее и так хорошо реализуется на сайте.
Что касается "героев", так Олег, нажми кнопочку на фамилии автора и если он того хочет — он появится у Вас на экране. А делать отдельную тему из этого, то это надо перечислить всех, начиная с Чингис хана и кончая Тишаниным :(. Если фото того стоит оно и среди "людей" будет хорошо смотреться :). | | 04.10.2007, 10:55:28 | | | Надежда Степанцова | Да-а-а, ну и шняга...
Олег затеял эту разборку, чтобы утвердиться в своей точке зрения. И похоже, добьется своего любыми путями.
Но я-то сознательно конкретизировала ситуацию и включилась в это все в надежде, что хотя бы всенародно ему втолкуют, что чувство такта и элементарные правила приличия в работе и общении с людьми — ОБЯЗАТЕЛЬНЫ! Видимо бесполезно... Не слышит даже хора голосов... Не дано — так не дано.
| | 04.10.2007, 11:14:21 | | | Надежда Степанцова | Пояснение: Александр, "шнягой" я назвала последнюю олегову фразочку. Он может быть догадается какую. Ну а Вы-то уж без сомнения догадаетесь. | | 04.10.2007, 11:17:10 | | | Александр Мамонтов | Пояснение: Александр, "шнягой" я назвала последнюю олегову фразочку. Он может быть догадается какую. Ну а Вы-то уж без сомнения догадаетесь.
__________________________________________________________________
Увы Надежда, я не столь прозорлив :(. По поводу начала темы я уже высказался в самом начале. А сейчас тема немного ушла в сторону и совсем не хочется возвращаться к истокам :). Каждый для себя сделал выводы и думаю этого достаточно. | | 04.10.2007, 11:31:05 | | | Надежда Степанцова | "Родина должна знать своих героев!"
Ты не многовато-ли на себя берешь, Олег — героев-то фильтровать?
"на фиг нам нужны подписи на памятниках и монументах?"
Слушай, ты на самом деле такой или прикидываешься?
- Да кто ж его посадит? Он же ПА-МЯТ-НИК!
Ой, блин, всё, я отсюда сваливаю. | | 04.10.2007, 11:32:47 | | | hasti | [Лена, а ведь фотки птиц, зверей и растений (в большинстве) не являются художественными... Это чисто информативные, документальные фотографии,
хотя часто и довольно "романтичные" ;-)[/cite]
Олег! Я конечно понимаю, что есть на сайте много авторов, не способных сразу создать шедевр, как например, А. Рютин...он всю жизнь этому учился и достиг совершенных вариантов...
Но статистика показывает (и в данном случае она не голословна!!! см. подписи к фотографиям), что люди смотрят фоторгафию с интересом (бесспорно и любознательным), но получат удовольствие, поднятое настроение, улыбнутся лишь при виде качественного и красивого снимка)))
Ну вот у меня, глядя на контору заповедника не очень-то настроение поднимится, как если, например я на "Аленушку" посмотрю или на "Шалишь"... я уже не говорю о восторге, когда фото просто идеальное!.. | | 04.10.2007, 12:56:23 | | | Олег Берлов | Ну вот у меня, глядя на контору заповедника не очень-то настроение поднимится
Так и Я говорю, что это "документальная" фотка, как и "трясогузка", и "стриж".
А "Аленушка..." — уже с замахом на "художественность",
причём почти по Вашей просьбе (только без камня) ;-)
Но я Вас не понял — Вы предлагаете оставить на сайте только
"художественные" фотографии, а все "документальные" убрать?
Но ведь среди них много и "качественных", и "информативных".
как бы мне не нравился человек, без его согласия, что либо делать с его изображением, даже если это просто "зад" - не хорошо.
Согласен.
Я понял свою ошибку. Спасибо, Александр.
"на фиг нам нужны подписи на памятниках и монументах?"
Слушай, ты на самом деле такой или прикидываешься?
- Да кто ж его посадит? Он же ПА-МЯТ-НИК!
Надя, ты мои фразы-то не обрезай, пожалуйста, — смысл искажается.
Я-то, как раз, за подписи на памятниках.
За то, чтобы каждый герой (даже если он герой в кавычках) имел своё имя.
А в комментах к своим фоткам автор (если он хочет) имеет полное
право написАть кого он сфотал.
А если не хочет (или если ему "модель" не разрешает), то может и не писАть.
Да-а-а, ну и шняга... чувство такта и элементарные правила приличия в работе и общении с людьми - ОБЯЗАТЕЛЬНЫ!
Жаргонные слова на общественных сайтах употреблять не принято.
За это на приличных сайтах наказывают.
Хочешь ругаться — делай это в ЧАСТНОЙ ПЕРЕПИСКЕ.
Кстати, тебя на работе сегодня не было, а у меня к тебе дело есть. | | 04.10.2007, 14:17:01 | | | hasti | Но я Вас не понял - Вы предлагаете оставить на сайте только
"художественные" фотографии, а все "документальные" убрать?
Да!
Думаю, что спор закончится ничем.. Каждый может считать свою фотографию шедевром, а Слава не возмет на себя ответственность за оделение художественных от нехудожественных:-)
А Вы сами, Олег, хотели бы на сайте видеть больше незнакомых людей и зданий стандартной современной архитектуры? :-)
Польза будет видимо в дополнительном классифицировании объектов в базе сайта!
Ну тоже "+"! | | 04.10.2007, 14:29:51 | | | Олег Берлов | А Вы сами, Олег, хотели бы на сайте видеть больше незнакомых людей и зданий стандартной современной архитектуры? :-)
Если на фотке будут люди (особенно девушки ;-Q ), то мне будет интересно узнать как их зовут, кто они такие и что там (на фотке) делают.
А специально фотографировать всех подряд я не предлагал!
Вы вроде на это намекаете?
Про здания "современной архитектуры" сказать затрудняюсь, так как я в них ничего не понимаю. Но если уж кому-то захочется сфотать "свой домик", то пусть тогда хоть подпишет номер дома и на какой улице ;-) (шутка!) | | 04.10.2007, 14:47:57 | | | Мария Соловьева | Но статистика показывает (и в данном случае она не голословна!!! см. подписи к фотографиям), что люди смотрят фоторгафию с интересом (бесспорно и любознательным), но получат удовольствие, поднятое настроение, улыбнутся лишь при виде качественного и красивого снимка)))
Ну вот у меня, глядя на контору заповедника не очень-то настроение поднимится, как если, например я на "Аленушку" посмотрю или на "Шалишь"... я уже не говорю о восторге, когда фото просто идеальное!..
Хочу сказать, что безусловно красивые фотографии приятно смотреть, они поднимают настроение, вызывают позитивные чувства. А вот контора заповедника — это информативная фотография для туристов.
Каждый может считать свою фотографию шедевром, а Слава не возмет на себя ответственность за оделение художественных от нехудожественных:-)
Я с Вами согласна. И, если бы посетители сайта обсуждали не только красивые фотографии, но и те, которые плохие (не берем технические фотографии и из отчетов), то почистить ряды можно было бы. Можно опробовать это предложение, например, с одного из моих фотоотчетов, которые в дополнении к рассказам. Я готова убрать самые плохие фотографии, которые не вызывают интерес, как с информативной точки зрения, так и не "радуют глаз". | | 04.10.2007, 16:41:45 | | | Олег Берлов | Но я-то сознательно конкретизировала ситуацию
Надежда, а у Вас есть разрешение Елены Толстоноговой на публикацию
её портрета на Вашей фотографии "Вот такие в тайге мосты"?
Кстати, я Вам разрешения на публикацию "меня в майке СО СПИНЫ" тоже не давал!
Нехорошо получается... | | 04.10.2007, 20:45:14 | | | Вячеслав Петухин | Во-первых, как модератор отвечу на реплику, которой уже нет:
Тему можно закрывать.
Я вообще не сторонник "закрытия" тем. Наверняка есть посетители сайта, которые заходят сюда, скажем, раз в неделю. Ну и я, вот например не успел по сути высказаться :-) А "закрытие" как средство сдерживания перепалок тоже не идеальная вещь. Давайте всё-таки стараться так общаться, чтобы перепалки не возникали.
1. Прошу стараться не воспитывать посетителей. Взрослых людей вообще практически невозможно перевоспитать.
2. Прежде чем отвечать, прошу подумать, насколько ответ соответствует теме. И постараться минимизировать личные обращения.
3. Прошу не отвечать по принципу "раз на меня наехали, то и я тем же отвечу". Право, не стоит.
Извиняюсь за ликбез...
Ну и по теме.
Про публикацию фотографий людей. Хочу немного поправиться. На одну из фотографий здесь на сайте я всё-таки спрашивал разрешение. Ну и я бы всё-таки понимал "разрешение" немного неформально. То есть если я совершенно уверен, что человек не будет против публикации, я могу считать, что у меня есть разрешение (если потом выяснится что это не так — ну что же, придётся исправлятьь недопонимание). По поводу публичный-непубличный человек и идентификации ведь не всё однозначно. Мы ведь все в обществе живём. И в какой-то степени публичны. Как провести грань — непонятно. И вот, скажем, если публикуется фотография человека в невыгодном виде его представляющая без подписи. Но человека узнают, так как он "публичный". Здесь и человек публичный и фотография без идентификации. Но всё равно такая публикая по-моему не есть хорошо.
По-моему принцип достаточно простой. Если после публикации люди ничего не имеют против — значит тот кто опубликовал прав. Если возражают — значит не прав. Не уверен, будут ли против или нет — спрашивай разрешения.
Мне казалось, начальной целью сайта была Ходожественная фотография, а не информативная... или нет?..
А для меня первичной всегда была и остается информация. ... В конце концов это сайт, прежде всего, любителей природы, а уж потом фотографии.
Хочу пояснить свою позицию, тогда некогда было подробно писать.
Сайт "Природа Байкала" — это, конечно, иноформационный сайт. И слова на первой странице "Инструментом для сбора информации ... и служит данный сайт" стопроцентно соответствуют моей позиции. Но вот в чём дело. Для "Тункинских Гольцов" наиболее важной была (и остаётся) именно техническая информация. Но когда сайт расширился до всего Прибайкалья, ситуация поменялась. Ведь многие из тех, кто активно интересуется Байкалом, Прибайкальем ищут вовсе не техническую информацию. Зачем оставлять их потребность "за бортом"? Действительно, здесь часто важно не просто зафиксировать, что из себя представляет тот же Байкал, но красиво подать это! То есть "художественность" это не только самоцель, а и способ представления информации. | | 04.10.2007, 23:12:17 | | | Вячеслав Петухин | От модератора.
Почистил тему.
В очередной раз прошу всех не доводить до таких мер. Иначе это будет по такой же схеме повторяться бесконечно. В данном случае ВСЕ участники спора вполне могли бы более сдержанно отвечать. Спор-то практически на пустом месте. Совершенно понятно, что между участниками спора есть взаимная неприязнь. Но это не значит, что при каждом случае надо её выказывать — надо принимать собеседников такими какие они есть. Давайте сдерживать эмоции. | | 05.10.2007, 15:45:21 | | | Эраст Бутаков | Сайт "Природа Байкала" стала "членом семьи" — приходишь домой, врубаешь его — что там у кого как? А посему, предлагаю, чтобы между "членами семьи" не было недомолвок, и каждый понимал, что тот, кто пишет рецензии, коментарии или дает свои отзывы по поводу фотографий, альбомов и отчетов в состоянии веселом или слегка "веселом", ставил какой-нибудь значёк перед коментарием. Лично я довольно часто в таком состоянии начинаю общаться с посетителями сайта. А утром мне стыдно, чего я там наворотил. Как человек правильный и уважающий различные мнения, хочу всем сказать: как только увидите перед моими коментариями вот такой значок... (сейчас придумаю) : * — вот пусть будет такой, значит степень моего опъянения — не велика. Если: ** — сами понимаете, что в два раза "не велика". Когда накачаюсь и попробую показать: *** Просьба — увидев это перед моими "зарисовками" и "коментариями" не воспринимать их близко к сердцу — мне нравится сайт, а я, как напьюсь, тут же на него ныряю! (Может это поможет мне утром не чувствовать стыд за вчерашние недписи!)
Сейчас у меня ** — поэтому я и пишу эту фигню! | | 22.05.2008, 20:35:25 | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
