Природа Байкала

Сергей Н.: kerozin: Сергей Н.: По фильтрам ситуация следующая: "не глядя" можно брать любые фильтры B&W (есть в пав.47 в Электроне) и Тиффен. Несколько хуже Marumi и Hoya

Слова ни про что.
Денис, я вот думаю, так-же по-хамски тебе ответить ровно твою фразу, или " в культур-мультур поиграть"...Не ожидал от тебя таких некорректных высказываний...

Высказывание предельно корректно. На основании чего ты говоришь, что Hoya хуже B&W? Какая хоя хуже какой бв?

Сергей Н.:
kerozin: B&W представленный в 47 пав. имеет две линейки. Очень разных по качествуНо обе они достаточно хороши для тех людей, для которых я даю рекомендации. Замечу, что Евгений только-только начинает снимать на зеркалку, разумеется на китовые объективы и прочие такого-же уровня. Про L-оптику речь ни разу не идет. kerozin: . Тиффен не скажу, я интересовался из них только специализированными вещами, скорее всего тоже номенклатура включает не только "суперхорошие фильтры" но и что-то попроще-подешевле.Опять-же - любая линейка от Тиффен будет достаточно хороша для Евгения, которому и даются рекомендации. kerozin: К Marumi испытываю личную предубежденность.Личные предубежденности не должны влиять на (как-бы объективные) рекомендации.В реальности Маруми - достаточно хорошие фильтры. Кстати, мой поляр на 77мм - именно Marumi PL-C WPCХотя B&W лучше.

Да хоть как. Пойдет по твоим рекомендациям чувак покупать фильтр поляризационный. Придет и скажет: мне b&w любой. Его спросят: Вам какой есть "такой" и есть "этакий". Он (естественно! ведь ВСЕ фильтры B&W хорошие, он на форуме прочел) ответит: мне какой подешевле. И пойдет счастливым обладателем такой фигни: http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=628&IID=4366. И что ты ему скажешь? Извини парень, не все йогурты одинаково полезны?

А он, вообще говоря, доверился твоему авторитету.

Или вот такие замечательные фильтры Tiffen. Есть, для простоты среди UV, такой 58UVP 58mm UV PROTECTOR (UPC Code 049383099416), ценою, грубо, 20 долл. и есть такой 58TMCUV 58mm UV MULTI-COATED (UPC Code 049383201055) ценою опять же, грубо 45 долл.
И первый я ни одному пейзажному фотографу не посоветую, причем пофиг L стекло у него или не L, какие блики дают фильтры без многослойного просветления я еще помню. А пикантность состоит в том, что Hoya HMC в том же размере стоит 23 долл. http://www.amazon.com/Hoya-Ultra-Violet-Coated-Filter/dp/B00009R9A1/ref=pd_cp_p_1/183-7206910-4564260?pf_rd_m=ATVPDKIKX0DER&pf_rd_s=center-41&pf_rd_r=0712TR6S7MPXNVZBTX6G&pf_rd_t=201&pf_rd_p=413862901&pf_rd_i=B00009R9A3 И что, ты по-прежнему утверждаешь безотносительно линеек что tiffen лучше hoya? Какой лучше?

У меня есть B&W и были Hoya (верхних линеек оба) и я реально знаю достоинства и недостатки того и другого.

19.12.2008, 16:17:02 |

И вдогонку:
У "хорошего" B&W есть такой фильтр http://www.fotosense.co.uk/shop-by-brand/b-w-filters/b-w-uv-filters/b-w-010-uv-sh-58mm-ultra-violet-filter-single-coating.html
От нормального http://www.fotosense.co.uk/shop-by-brand/b-w-filters/b-w-uv-filters/b-w-010-uv-mrc-sh-58mm-ultra-violet-filter-multi-resistant-coating.html отличается в том чилсе ценой.

19.12.2008, 16:26:12 |

Сергей Н.:
... Александр, а зачем всегда днем держать на объективе поляр, если свет поляризованный бывает довольно редко и несильно, а качество фильтр ухудшает просто самим фактом наличия перед объективом дополнительного оптического элемента ?
Опять-же, поляр (любой) съедает полторы-две ступени света, что тоже нехорошо.

Он уменьшает блики от травы и листвы в результате цвета становятся ярче,
уменьшает отражения от воды или совсем их уничтожает,
придает небу более глубокий, насыщенный цвет.
Это характеристика полярика от известного фотографа Ли Фроста, потвержденная моим опытом. От себя добавлю, что особенно он нужен в горах и для съемки воды и днем, когда небо обесцвечивается от дымки и наиболее сильны блики.
Так же, очень нужен при съемки снега.

19.12.2008, 17:43:23 |

Anna Ul'yanova: Совершенно неожиданно для себя ))) стала обладательницей тушки Sony Alpha A100 + объектива SIGMA 28-200 COMPACT HYPERZOOM MACRO....

Мои поздравления! Теперь главное научиться вовремя жать на нужную кнопку :). Для первого времени отличный выбор, ну а потом ..... пойдут ширики, зумы, поляры....... ;).

19.12.2008, 18:44:23 |

Евгений Рензин

Сергей, Денис, не горячитесь пожалуйста!
Если можно, назовите два конкретных фильтра, которые считаете приемлимыми. Т.е. один терпимый (дешовенький) и один хороший, но не избыточно хороший, а для моего, никакого пока, уровня.
Если при этом можно будет учесть принцып: "Я не такой богатый, чтобы покупать дешовые вещи", то будет вообще здорово!

20.12.2008, 00:09:26 |

Евгений Рензин: ...Т.е. один терпимый (дешовенький) и один хороший, но не избыточно хороший, а для моего, никакого пока, уровня.
Если при этом можно будет учесть принцып: ...

В Иркутске выбор не велик.
В Электроне, как раз и есть простенький и слабенький PRACTICA в пределах 2 000 р.(в зависимости от диаметра) и B + W — 4 000р. (ничего про него не могу сказать в ввиду отсутствия).
В FUJI у цирка бывают KENKO и MARUMI(1 500р.-2500р. в зависимости от диамета) , примерно одного класса и одной цены. Но там ограниченое число диаметров. В ДНС`е на Киевской торгуют подозрительно дешевыми поляриками (фирму не помню).
Цены привел старые, сейчас в связи с кризисом повысились на 20-30%.

20.12.2008, 10:33:30 |

Евгений Рензин

Александр Рютин: В Иркутске выбор не велик.

Спасибо, Александр!
Я не в Иркутске, я в Москве хочу купить. У меня там друг сейчас живёт, его попрошу, а он уж переправит как-нибудь. Ближе к весне этим планирую озаботиться. Сейчас-то мне пока не очень нужно.

20.12.2008, 11:25:36 |

Александр Рютин: ....В Электроне, как раз и есть простенький и слабенький PRACTICA в пределах 2 000 р. и B + W - 4 000р. (ничего про него не могу сказать в ввиду отсутствия)......

Брал вчера B + W MRC CIRCULAR-POL на 67мм — стоило 3200. Жаба почти загрызла, но выбора небыло :( пришлось брать. На сколько хорош трудно сказать, при тестировании блик от ЛДС на столе был убран на 90%, а так вроде пыле/влаго защитный.

Интересно а как на природе определять рабочее положение фильтра?

20.12.2008, 11:28:36 |

Александр Мамонтов:
Интересно а как на природе определять рабочее положение фильтра?

Я кроме визуально больше не знаю. Крутите враво-влево верхнее стекло, пока картинка вас не удолетворит или улучшить нельзя.

20.12.2008, 11:46:39 |

Александр Рютин:
Александр Мамонтов:
Интересно а как на природе определять рабочее положение фильтра?

Я кроме визуально больше не знаю. Крутите враво-влево верхнее стекло, пока картинка вас не удолетворит или улучшить нельзя.

Спасибо, просто думал может есть какие характерные блики наиболее поддающиеся правке, которые легко найти в любом месте съемки.

Попробовал навести на монитор компа — практически 100 % перекрытие. Забавно. Игрушка в общем добрая :).

20.12.2008, 11:57:03 |

kerozin: Высказывание предельно корректно. На основании чего ты говоришь, что Hoya хуже B&W? Какая хоя хуже какой бв?

Хорошо, раз ты считаешь, что такие высказывания корректны — продолжим в тот-же стиле.
Поехали.

kerozin: И пойдет счастливым обладателем такой фигни: http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=628&IID=4366. И что ты ему скажешь? Извини парень, не все йогурты одинаково полезны?

Хватит нести полный бред сивой кобылы! Не пори чушь! Никто ему линейный поляр да ещё с вармом, в Электроне в пав.47 не предложит! (так нормально ? достаточно корректно на твой взгляд ?...)

kerozin: А он, вообще говоря, доверился твоему авторитету.

И правильно сделал! Потому что человек пришел в пав.47, попросил "поляр B&W" и получил хороший, качественный, поляр, разумеется циркулярный а не линейный!

Возвращаясь к теме йогуртов: человек спрашивает — "какой йогурт лучше брать, чтобы не тратиться на туалетную бумагу ?"
Я говорю: купи любой Иркутского молкомбината, или любой Вим-Биль-Дан, лучше не покупай йогурты от ЗАО "Пупкин и сыновья" из совхоза "Задрищенский"

Человек идет на рынок и покупает по моей рекомендации йогурт, который не гарантировано, но скорее всего окажется нормальным и он получит удовольствие от его употребления.

Так и здесь — поскольку спрашивает совсем неспециалист, я и даю ему рекомендации, позволяющие именно неспециалисту с достаточно большой вероятностью купить нормальный фильтр.
Ты-же сам понимаешь, что твой пример про утепленный линейный поляр — из области ненаучной фантастики... Поскольку в Иркутске предлагаются именно циркулярные нейтральные. Ты когда вообще в продаже в магазине видел линейный последний раз ?... Да, у меня есть пара линейных, но куплена была крайне давно, много лет назад, с тех пор я в продаже видел только циркулярные.

По поводу твоих примеров с дешевыми и дорогими B&W и Тиффен: как правило, продавцы, привозящие их сюда, берут уровень качества выше среднего. И Single Coating я там не видел, только Multi-Resistant Coating и аналоги. Поскольку спрашивающий в магазине "фильтры B&W" скорее всего хочет взять хороший фильтр, а не "что попало, лишь-бы B&W написано было"
Да, бывают неприятные накладки, я сам в том-же пав.47 взял "типа родной Canon", который потом оказался дешевой китайской подделкой (впрочем, меня ещё при покупке смутила его низкая цена)

Я думал, очевидно, что мы обсуждаем не "вобще абстрактные марки фильтров, существующие в природе", а даем рекомендации конкретному человеку, Евгению, проживающему в Иркутске и желающему купить себе не самый плохой фильтр.

Соответственно, мои рекомендации были не "ни про что", как ты изволил по-хамски отметить, а статистически существенно значимые рекомендации конкретному человеку для покупки в конкретном месте.

[cite;kerozin]И что, ты по-прежнему утверждаешь безотносительно линеек что tiffen лучше hoya? Какой лучше?[cite;kerozin]Денис... не занимайся фигней... я нигде не утверждал, что "везде и всегда, безотносительно продуктовых линеек, Тифен лучше Хойя"
См. мой предыдущий абзац про статистическую значимость для конкретного места и конкретного человека, который не собирается покупать фильтры на Амазоне или eBay по принципу "пофиг на цену, лишь-бы марка была Тиффен или B&W!"

20.12.2008, 14:03:50 |

Александр Мамонтов: при тестировании блик от ЛДС на столе был убран на 90%, а так вроде пыле/влаго защитный.

Интересно а как на природе определять рабочее положение фильтра?

В одном из моих сообщений под приведенным в этой ветке примере применения фильра было подробное описание. Чтобы не искать там — продублирую его (с небольшими доп-корректировками):

[cite]У меня поляр-фильтр "B-W circular polar", на нем нет никаких меток, как определить оптимальную ориентацию фильтра? Только экспериментально? Хотя .. чувствую какую то огромную брешь в одном месте, наверно нада что-то где-то почитать, на досуге, вместо лыжных прогулок :-)

Сергей Н.: Да, правильно, ориентация определяется только экспериментально, индивидуально для каждого кадра, просто кручением фильтра и наблюдением в видоискатель за эффектом от этого кручения

Необходимо учесть, что суть работы поляризационного фильтра — "отрезание" поляризованного (только поляризованного) света с плокостью поляризации, перпендикулярной плоскости поляризации самого фильтра.
Важно понять, что поляризованного света в природе не так много, а на обычный, неполяризованный, фильтр никакого влияния не оказывает, кроме общего притемнения кадра. А поскольку любой фильтр ухудшает качество изображения, применять поляризационный фильтр нужно только тогда, когда от него есть реальная польза, а не "всегда, вдруг он что-нибудь улучшит"
Рекомендация — перед тем, как накручивать фильтр на объектив, посмотрите на сцену глазом через фильтр, поворачивая его туда-сюда на 90-100 град (больше не надо, угол от минимального до максимального эффекта как раз 90 град) и поймите для себя — улучшает что-то фильтр для данного конкретного кадра, или нет. Если нет — не нужно его накручивать, это не даст плюсов, но даст минусы в виде затемнения кадра (соответственно, камера вынуждена будет отрабатывать более длинную выдержку, что хуже), возможных дополнительных бликов, возможного падения резкости.
Обращу внимание, что работа циркулярного поляризационного фильтра (часто помечен PL-C, брать можно только циркулярные, на зеркальных камерах линейные вызывают проблемы работы автоматики камеры, правда продавцы их и не возят практически) принципиально завист от того, смотрите вы через него спереди или сзади.
Всегда надо смотреть так, чтобы перед фильтра был "от вас", так, как он стоит на объективе. В обратном положении фильтр неработоспособен.

Поляризованный свет может быть поляризован частично (в подавляющем большинстве случаев), или полностью (крайне редко, в исключительных случаях).
Например, полностью поляризован свет от любых LCD-дисплеев, хоть компьютерных, хоть дисплеи электронных часов. Поэтому, если смотреть на LCD-дисплей через фильтр, и крутить его, то в какой-то момент, когда собственная плоскость поляризации фильтра станет перепендикулярна плоскости поляризации света от дисплея, свет через фильтр перестанет проходить совсем, и дисплей через фильтр будет выглядеть совершенно черным. При взгляде мимо фильтра всё, разумеется, останется "как есть", поскольку наш глаз не различает поляризованный и неполяризованный свет.

Частично поляризован свет ясного неба, причем степень поляризации очень сильно зависит он угла между направлением на солнце и направлением оси объектива (оси взгляда). Степень поляризации высока только 90 градусов от направления на солнце, и очень быстро падает при отклонении от этого угла, поэтому, если снимать широкоугольным объективом в направлении 90 град от солнца, то центр кадра (неба) будет темный, с существенным осветлением к краям кадра. И только при съемке телеобъективом в вечернее/утреннее время при направлении оси объектива 90 град от солнца, получиться такой сильный эффект, как на данном кадре.
Отмечу, что для такого сильного эффекта как на этом кадре, солнце должно быть низко над горизонтом, но в какой-то степени эффект притемнения неба и, соответственно, относительного высветления облаков, будет при любой высоте солнца над горизонтом при съемке в направлении, перпендикулярном направлению на солнце.

Также всегда частично поляризован свет, отраженный от любых неметаллических поверхностей, например от воды, от листвы, стекла, пластика, да чего угодно гладкого и неметаллического.
Поэтому поляризационный фильтр можно использовать для уменьшения (иногда существенного) бликов от травы/листвы, из-за чего повышается насыщенность цвета этих самых листьев.

Отметим, что сила снижения бликования может быть очень разной, от почти нуля, до почти 100% удаления бликов.
Практически 100% степень поляризации (и, соответственно, 100% удаление бликов фильтром) достигается только когда угол оси объектива (угол взгляда) точно равен так называемому "углу Брюстера"
Для воды угол Брюстера равен 53 градуса, для оконного стекла 57 градусов.
Обращаю внимание, что угол Брюстера отсчитывается от перепендикуляра, так что "скользящий луч" — это угол близкий к 90 град, а не к нулю.
Таким образом, если направить объектив на гладкую поверхность воды так, чтобы угол между перепендикуляром к поверхности и направлением оси объектива (взглядом) был близок к 53 град, то вращением поляризоционного фильтра мы сможем добиться полной ликвидации отражения от поверхности и "заглянем под воду" :-)

Обращу внимание, что эффекты поляризации хорошо работают для объектива в теле-режиме ("на большом зуме", как иногда говорят), когда в пределах кадры угол отражения или степень поляризации неба меняются несильно.
В случае использования широкоугольного режима объектива и, особенно, съемке неба под 90 град от направления на солнце, получается неприятный эффект "темного пятна на небе" — это как раз видна разница степени поляризации неба в зависимости от направления на солнце.
Если центр кадра не направлен 90 град от солнца, темное пятно будет не по центру а, например, сбоку, но в любом случае появляется хорошо заметная неравномерность света (и цвета) неба.

Вот примерно так, вкратце.
Если кому-то интерсно более научное описание сути поляризации, то читайте хорошую статью здесь: http://www.photoweb.ru/Polariz.html

20.12.2008, 14:36:40 |

Спасибо Сергей! :).

20.12.2008, 14:54:49 |

Александр Мамонтов: Попробовал навести на монитор компа - практически 100 % перекрытие. Забавно. Игрушка в общем добрая :).

Ну раз ты уже начал играться — подкину ещё красивостей :-)
Для максимальной красивости необходимо два поляризатора. В качестве одного из них, или обоих (без разницы) можно использовать кусок стекла/гладкого пластика, расположенных под углом Брюстера http://ru.wikipedia.org/wiki/Угол_Брюстера . Можно, например, использовать полированную поверхность стола, на которую падает свет от окна, в качестве одного из поляризаторов.
В современных условиях просто отличным источником полностью поляризованного света (т.е. вместо первого поляризатора) служит работающий LCD-монитор, особенно если вывести на него равномерное белое поле, да хоть открыть во весь экран какую-нибудь папку, или новое окно Microsoft Word
Второй поляризатор распологается в потоке света от первого и поворачивается так, чтобы его плоскость поляризации была перепендикулярна плоскости поляризации от первого, т.е. чтобы макимально притемнить свет от первого поляризатора (от LCD-мониторов удается вообще "черноту" получить)
Теперь между первым и вторым поляризаторами (например между экраном LCD-монитора и фильтром) помещаем любой кусок прозрачного пластика, например крышку от коробки CD-диска, или (вообще отлично получиться) целофановую упаковку от пачки сигарет. У некурящих, конечно, сложности с этим, но решаемые :-)

Теперь всяко-разно гните-рвите, или ещё как напрягайте эти куски пластика, и наблюдайте "офигенные красивости" через скрещенные поляризаторы! :-)
Кстати, этим методом раньше активно пользовались при постройке моделей мостов/зданий из оргстекла, и вычислении возникающих в конструкциях напряжений.

20.12.2008, 15:04:57 |

Сергей Н.: kerozin: Высказывание предельно корректно. На основании чего ты говоришь, что Hoya хуже B&W? Какая хоя хуже какой бв?Хорошо, раз ты считаешь, что такие высказывания корректны - продолжим в тот-же стиле. Поехали.

Понятно, когда по нет возражений на предмет дискуссии самое время сменить тон. По сути замечания, а именно, на основании чего ты говоришь, что Hoya хуже B&W есть что сказать? Чем именно хуже, если можно, скажи.

Сергей Н.:
kerozin: И пойдет счастливым обладателем такой фигни: http://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=628&IID=4366. И что ты ему скажешь? Извини парень, не все йогурты одинаково полезны?Хватит нести полный бред сивой кобылы! Не пори чушь! Никто ему линейный поляр да ещё с вармом, в Электроне в пав.47 не предложит! (так нормально ? достаточно корректно на твой взгляд ?...)

Линейные поляры в пав. 47 были. И нет НИКАКОЙ гарантии, что они там не появятся завтра. НИКАКОЙ гарантии. Кроме того, существует возможность, что человек возьмет через знакомых, как один из участников форума писал выше.

Сергей Н.:
большой вероятностью купить нормальный фильтр. Ты-же сам понимаешь, что твой пример про утепленный линейный поляр - из области ненаучной фантастики... Поскольку в Иркутске предлагаются именно циркулярные нейтральные. Ты когда вообще в продаже в магазине видел линейный последний раз ?... Да, у меня есть пара линейных, но куплена была крайне

Я не

Сергей Н.:
давно, много лет назад, с тех пор я в продаже видел только циркулярные.По поводу твоих примеров с дешевыми и дорогими B&W и Тиффен: как правило, продавцы, привозящие их сюда, берут уровень качества выше среднего. И Single Coating я там не видел, только Multi-Resistant Coating и аналоги.

Докладываю, что в 47 павильоне по весне, когда я брал там 77 мм MRC реально лежали филтры B&W с однослойным просветлением. Ради интереса посмотрел.

И вообще, не стоит делать из 47 пав. культ.

Сергей Н.:
Поскольку спрашивающий в магазине "фильтры B&W" скорее всего хочет взять хороший фильтр, а не "что попало, лишь-бы B&W написано было" Да, бывают неприятные накладки, я сам в том-же пав.47 взял "типа родной Canon", который потом оказался дешевой китайской подделкой (впрочем, меня ещё

О чем и речь. Не надо делать из пав. 47 культ.

Сергей Н.:
при покупке смутила его низкая цена)Я думал, очевидно, что мы обсуждаем не "вобще абстрактные марки фильтров, существующие в природе", а даем рекомендации конкретному человеку, Евгению, проживающему в Иркутске и желающему купить себе не самый плохой фильтр.Соответственно, мои рекомендации были не "ни про что", как ты изволил по-хамски отметить, а статистически существенно значимые рекомендации конкретному человеку
для покупки в конкретном месте.[cite;kerozin]И что, ты по-прежнему

Я смотрю чуть дальше. Как оказалось, у Евгения есть возможность взять в Москве и он желает ею воспользоваться. У него останется "B&W можно брать не глядя" и его знакомый не глядя возьмет что попало. Использовав твою рекомендацию. Кроме Евгения форум читают другие люди. У них свои варианты, свои предпочтения по месту покупки.

Сергей Н.:
утверждаешь безотносительно линеек что tiffen лучше hoya? Какой лучше?[cite;kerozin]Денис... не занимайся фигней... я нигде не утверждал, что "везде и всегда, безотносительно продуктовых линеек, Тифен лучше Хойя" См. мой предыдущий абзац про статистическую значимость для конкретного места и конкретного человека, который не собирается покупать фильтры на Амазоне или eBay по принципу "пофиг на цену, лишь-бы марка была Тиффен или B&W!"

Ты сказал что:
"По фильтрам ситуация следующая: "не глядя" можно брать любые фильтры B&W (есть в пав.47 в Электроне) и Тиффен. Несколько хуже Marumi и Hoya, но тоже нормальные."
Здесь нет ни ссылки на ряды линеек, ничего вообще. Даже твоя ссылка на 47 пав., что там вообще все зашибись здесь звучит не как рекомендация покупать "только там", а в том смысле, что B&W фильтры МОЖНО купить и ТАМ. А я бы не сказал, что это какое-то особое место — простой магазин, с чуть более вменяемыми продавцами. Но сегодня продавец один, у него голова болит, и что он порекомендует на просьбу, не восприняв нормально того, что ему скажут, того же Евгения ты подпишешься? Я — нет. Люди — не автоматы, не придатки к кассовой машине.

20.12.2008, 17:45:36 |

Евгений Рензин: Александр Рютин: В Иркутске выбор не велик.Спасибо, Александр!Я не в Иркутске, я в Москве хочу купить. У меня там друг сейчас живёт, его попрошу, а он уж переправит как-нибудь. Ближе к весне этим планирую озаботиться. Сейчас-то мне пока не очень нужно.

Я бы посоветовал линейки B&W MRC или Hoya Super HMC. Оптически они равнозначны. Hoya легче очищается от загрязнений, с другой стороны B&W MRC меньше пачкается. )

21.12.2008, 00:08:20 |

kerozin: Понятно, когда по нет возражений на предмет дискуссии самое время сменить тон.

По сути возражения есть, что прямо следует из дальнейшего письма, но когда оппонент допускает грубое некорректное высказывание (твоё "слова ни про что") — самое время указать ему, например в виде гиперболы, на недопустимость такого стиля ведения дискуссии.

Теперь про "линейные поляры в 47-м были", "не надо делать из 47 культ", "у B&W есть дешевые с однослойным просветлением" и

kerozin: простой магазин, с чуть более вменяемыми продавцами. Но сегодня продавец один, у него голова болит, и что он порекомендует на просьбу, не восприняв нормально того, что ему скажут, того же Евгения ты подпишешься? Я - нет.

Да! За пав.47 я подпишусь, что, независимо от продавца (они там все достаточно адекватны), если Евгений придет туда (а про Москву или интернет в изначальном вопросе не говорилось вообще) и скажет: "хочу хороший поляр на зеркалку Canon 450D, мне говорили, что B&W хорошие — что можете порекомендовать ?" — ему предложат на выбор несколько именно нормальных циркулярных мультипросветленных нейтральных поляров, среди которых B&W скорее всего окажеться наиболее качественным.
И ему НЕ предложат утепляющих линейных поляров.
А вот за Сивму на Кутузовском пр. в Москве я не поручусь, там продавцы довольно странные бывают.
И за Фуджи-центр у цирка не поручусь, и за торцевой фото-павильон в Электроне со стороны К.Маркса не поручусь.
Т.е. в Иркутске пав.47 имеет наибольший выбор фототехники, включая очень качественную, и наиболее адекватных продавцов. Поэтому культа из него не делаем, но рекомендуем обращаться именно туда!

Есть такой замечательный термин тебе, как физику, хорошо известный: "статистически значимо"
Да, математически точно 7х7=49, но "статистически значимо" 7х7=50 :-)

А если Евгений захочет купить по интернету или через знакомых в Москве, он обратится сюда с более конкретным вопросом, указав камеру и объектив, с примерным бюджетом, и вот тогда ты, я, ещё кто знающий, подскажем ему вплоть до конкретной модели и места покупки, или, хотя-бы, как ты уже указал: "B&W MRC или Hoya Super HMC"

На неконкретные вопросы — неконкретные ответы.
На конкретные вопросы — конкретные ответы!
:-)

21.12.2008, 15:29:59 |

Sergey V

Проведен чистый эксперимент с 47 пав. в Электроне, правда пару лет назад. При покупки Никон D70 продавец предложил мне и поляр-фильтр. Им в итоге оказался именно B&W MRC CIRCULAR-POL, хотя я даже не представлял себе какие бренды и линейки существуют. Брал вообще неоднократно в этом павильоне фототехнику и себе и для работы и знакомым. Продавцы нравятся, когда у них есть время пообщаться, помогают сделать осознанный выбор. Либо, как выясняется — просто сделать правильный выбор, даже если он неосознанный. Конечные цены — практически как на foto.ru и пожалуй самый низкие в городе. По-моему всегда могут подвинуться относительно ценника.

21.12.2008, 21:11:40 |