| | | | | Александр Мамонтов | Евгений Рензин: .... Я пытаюсь узаконить более строгую редакцию публикуемых материалов. ......
А моя говорит: "баба Яга ПРОТИВ"! Оно мне в науке остофигело основательно. Тема уже поднималась и благополучно сдохла. Матов у нас нет, секса тоже, ....... и достаточно об этом :).
Ну а если кто в аватарку свою сует фото из "аппартаментов" это личное дело автора — к автору так и будут относиться как к .... . | 26.12.2008, 01:11:43 |  | | yuriy kuznetsov | Обмен мнениями затянулся и даже накалился.
Выскажусь тоже.
В начале своей производственной деятельности я больше года проработал в редакции технического журнала. Был такой при совнархозе.
Был я там в, том числе, и техническим редактором. Это не тот, кто правит тексты, а человек, который занимается вёрсткой журнала — формирует расположение статей, выбирает шрифты и прочее.
Так вот, сидел я в одной комнате с корректорами и редактором и много чего наслушался. Ретивый редактор — страшный зверь. Они же мне и рассказывали, как таким редакторам, под видом новых авторов, давали откорректировать тексты классиков литературы. Вот уж такие редакторы "отрывались"! На потеху коллег.
Помню сочную шутку "Столб, это хорошо отредактированное дерево!"
Думаю, можно и нужно корректировать. Не нужно редактировать. Ведь в построении фразы лицо автора, своё неповторимое. Уж какое есть, такое и есть.
В обсуждении лучше вместо агрессивной (моё мнение единственно верное) перейти к шутливой форме. Подтруниванием над неумелыми фразами. Пользы больше обид и раздражений меньше.
| | 26.12.2008, 13:33:30 | | | Сергей Зубков | Слава, это нехорошая тема — по поводу насильной коррекции. Язык развивается и изменяется по своим собственным законам, и каждый волен говорить и писать как ему хочется. То, что это кого-то раздражает — это проблема этого "кого-то".
Соглашусь с Юрием Кузнецовым — не должно быть агрессивной реакции на подобные вещи. Можно указать на ошибки, если не лень, но не надо прибегать к Силе модератора — это неправильно. Да и просто бесполезно — кроме ответной агрессии ничего не получите.
| | 27.12.2008, 06:12:41 | | yuriy kuznetsov | Сергей Зубков
"...и каждый волен говорить и писать как ему хочется..."
Сергей, я это не приемлю. Не хочу развивать эту тему, но всё таки:
Заголовок остроумной статьи в "Крокодиле" по поводу грамотности -
"Как СЛЫШИЦА, так и ПИШИЦА.
Коверканье языка, засорение словами паразитами это не развитие, а деградация. Несколько лет назад была массовая вспышка применение слова паразита — "типа", сейчас — "как бы", доводящая выражаемую мысль то полного абсурда. | | 27.12.2008, 09:15:43 | | | Евгений Рензин | Сергей Зубков: Язык развивается и изменяется по своим собственным законам, и каждый волен говорить и писать как ему хочется. Правила, по вашему, выдумали злые люди. Даля и Ожегова вообще нужно было сгноить в тюрьме?
Путаете вы волю и вседозволенность! Нет никакого развития в том, чтобы писать с ошибками. Я ещё готов согласиться, что неологизмы типа "рулёз", "колбасево", "торчок" и т.п. — это развитие (не в лучшую сторону, на мой взгляд), но в том, чтобы писать слитно "не" с глаголами — развития нет и на йоту.
А то, что меня и ещё кучу народа раздражает неграмотная речь, отнюдь не только наша проблема. Тот, кто допускает ошибки, пишет не для того, чтобы "развить" язык, он хочет быть услышанным и, что важнее, понятым! Неграмотную же речь я даже читать до конца не факт, что стану.
Если говорить об устной речи, то за лесом "ну", "типа", "это самое" мысль, порою, разглядеть просто невозможно. | | 27.12.2008, 12:57:50 | | | Евгений Рензин | Сергей Зубков: Можно указать на ошибки, если не лень, но не надо прибегать к Силе модератора - это неправильно. Да и просто бесполезно - кроме ответной агрессии ничего не получите. Указывать кому-либо на ошибки прилюдно — бестактно. Это допустимо только в том случае, когда человек сам напрашивается, намеренно нарушая правила. Если же говорить об ошибках в статьях, то их и править-то невесело, а уж учить автора грамматике просто тяжкий труд. | | 27.12.2008, 13:04:03 | | | Elena_T | Предлагаю немного отвлечься и прочитать вот это в продолжение темы о русском языке:
http://lleo.aha.ru/arhive/humor/maslo.shtml
рассказ далеко не новый, скорее всего большинство посетителей его знают. И было бы даже смешно, если бы не так грустно...
Боюсь, это весьма актуально для современного мира. | | 28.12.2008, 01:02:22 | | | Сергей Зубков | Нет, Евгений, Юрий. Я ничего не путаю. Это именно развитие, естественный процесс изменения системы.
У меня есть достаточно релевантная статистика правописания в рунете, я могу точно сказать, какие там самые распространенные типы опечаток, и могу даже назвать несколько слов, для которых общепринятое правописание отличается от т.н. "правильного" (уверен, что даже вы обычно пишете такие слова "неправильно"). И поэтому я утверждаю, что нет никаких жестких правил. Перечисленные Евгением лингвисты их не придумывали — они просто отметили определенные закономерности современного для их времени языка.
Что правильно, а что нет — это определяется обществом в целом, точнее, большинством в нем, а не лингвистами. Если через сто лет все будут писать "рулезз!" вместо "отлично!", "превед" вместо "привет" и, например, "нихачу" вместо "не хочу" — это и будет правильно, а те, кто будет писать "по-старому" — те будут ошибаться! Потому что нет в природе такой объективной сущности, как естественный язык. Это продукт социума, он целиком зависим от людей.
Вы можете утверждать, что это проявления безграмотности современной молодежи и т.п. Вы правы, но это ничего не меняет.
Напоследок вот вам небольшой "боянчик" ;) в тему — http://rudipaul.moikrug.ru/blog/906829257/ — из него хорошо видно, как могут возникать правила в обществе.
| | 30.12.2008, 17:06:20 | | Вячеслав Петухин | Сергей Зубков: Нет, Евгений, Юрий. Я ничего не путаю. Это именно развитие, естественный процесс изменения системы.
У меня есть достаточно релевантная статистика правописания в рунете, я могу точно сказать, какие там самые распространенные типы опечаток...
Но только это не опечатки. Опечатки — это когда, например, человек не по той клавише попадает. И опечатки оставлять нет никакого смысла. Конечно же, их лучше исправлять. | | 30.12.2008, 17:59:53 | | | Александр Мамонтов | Сергей Зубков: ......http://rudipaul.moikrug.ru/blog/906829257/ - из него хорошо видно, как могут возникать правила в обществе.
Оговорюсь сразу. Не в тему ( я здесь прохожий :) ). Ссылка класс, вот только вопрос. Это что реально был поставлен такой эксперимент? :))). | | 30.12.2008, 18:02:39 | | | Константин Суханов | Сергей Зубков: "...уверен, что даже вы обычно пишете такие слова "неправильно...""
Примеры приведите, но не два-три слова. Судя по тексту, у Вас их много.
"И поэтому я утверждаю, что нет никаких жестких правил."
А вот учителя русского языка, филологи, лингвисты, корректоры, литераторы, редакторы, журналисты и др. люди, профессионально имеющие дело с языком, зачем-то утверждают обратное.
"Если через сто лет все будут писать "рулезз!" вместо "отлично!", "превед" вместо "привет" и, например, "нихачу" вместо "не хочу" — это и будет правильно, а те, кто будет писать "по-старому" — те будут ошибаться!"
Этого не будет никогда. Нет предпосылок. Конечно, сленговые слова переходят иногда в общеупотребительный, или даже литературный, языки. Только происходит такое чрезвычайно редко. Я, вот, ни одного примера не могу придумать. А Вы?
Ваш пример с обезьянами к языку имеет мало отношения. Ну, разве только там исключения имеются потому, что "так принято". Все правила объяснимы и существуют только для того, чтобы читающий понял пишущего правильно. А Вы анархию пропагандируете.
Но, в общем, я понял, что Вы хотели сказать — и Вы правы. Не буду вдаваться в тонкости, приведу примеры.
"Рояль" — заимствованное слово, изначально ж. р. Но по правилам русского языка отвечает признакам м. р. Сейчас никому не придёт в голову определить "рояль", как "она, моя".
С "кофе" не так всё однозначно. Ортодоксальные блюстители языка до сих пор относят его к мужскому роду, хотя налицо все признаки среднего. И — наконец — не так давно языковеды признали, что "кофе" может быть и мой, и моё. В дальнейшем, очевидно, прединственно правильным здесь останется средний род.
А каким образом слово "превед" заменит обычный "привет", я не понимаю. Это падонкаффский сленг, не более. И пользуются им не так уж много людей, как может казаться. | | 30.12.2008, 18:52:34 | | | Евгений Рензин | Сегодня мне на глаза попалась интересная, на мой взгляд, цитата:
"По отношению каждого человека к своему языку можно совершенно точно судить не только о его культурном уровне, но и о гражданской ценности. Истинная любовь к своей стране немыслима без любви к своему языку."
К. Паустовский
PS Хочу ещё раз попросить избегать употребления "падонковской" лексики. | | 13.01.2009, 23:19:34 | | | Wladimir | Тоже выскажусь по поводу русского языка. "Что правильно, а что нет — это определяется обществом в целом, точнее, большинством в нем, а не лингвистами", писал Сергей Зубков. Если следовать такому утверждению, то надо признать право окраин страны на диалектное употребление языка в книгоиздательстве, образовании, в суде (признаем "суржик", ростово-кубанский и другие диалекты и — попрощаемся с русским языком как основой для единства великой и могучей страны!). До свидания, Россия — вот что последует за подобными "допусками". Вопрос об языке — это вопрос политического единства государства, относится к нему надо максимально серьёзно на уровне печатной продукции, преподавания в учебных заведениях, в присутственных местах. | | 14.01.2009, 07:41:15 | | | yuriy kuznetsov | Wladimir
"До свидания, Россия — вот что последует за подобными "допусками". Вопрос об языке — это вопрос политического единства государства, относится к нему надо максимально серьёзно на уровне печатной продукции, преподавания в учебных заведениях, в присутственных местах."
Точнее не скажешь. Ясное, горькое понимание трагизма исчезновения, уродование руского языка под видом развития. Это развитие для ленивых, не желающих изучать русский язык. А вообще скудость мыслей не требует знания всех богатств и оттенков языка. Достаточно двух десятков сленговых слов и братья по разуму прекрасно поймут друг друга. | | 14.01.2009, 09:11:41 | | | Эраст Бутаков | Ничего не могу сказать — с русским у меня не важно, но я не такой плохой, как можно было бы судить по моим орфографическим ошибкам, если принимать во внимание многие высказывания выше! | | 14.01.2009, 11:22:13 | | | Юрий Лавров | Эраст, не переживай. Такой однозначный вывод вовсе не следует из развернувшейся полемики. Очень многие люди делают орфографические ошибки, и это не даёт повода всех их на этом основании считать плохими людьми (недостойными гражданами своей страны и т.д.). Здесь, по сути, говорилось не о том, что у кого-то изучение орфографии родного языка вызывает трудности, а о сознательном пренебрежении к нему. Об убогости мышления и, как следствии, обеднении и искажении языка — в первую очередь, устного (письменность идет за этим "прицепом"). Возмущение вызывают, в первую очередь, современные Эллочки Щукины, парадоксально широко распространившийся "падонкаффский" интернет-сленг и прочие подобные явления. Тебя как человека, подвизавшегося на литературной ниве, трудно упрекнуть в пренебрежении к родному языку. Мысли твои достаточно многогранны, а облечь их в слова ты, безусловно, умеешь, и недостатком словарного запаса не страдаешь. Что касается орфографии — я бы сказал, что в твоём случае это чисто "технический", вполне устранимый при желании над этим немного поработать, недостаток. | | 15.01.2009, 15:20:37 | | | Александр Околелов | Блин .. Евгений запугал напрочь, я тоже иногда ошибки делаю, вот теперь прежде чем написать все в ворде проверяю :) | | 20.01.2009, 21:12:01 | | | Евгений Рензин | И это правильно! Раз пять увидишь у себя одну и ту же ошибку и перестанешь ошибаться:) Жаль только, что ошибки в пунктуации Word почти не видит. | | 22.01.2009, 00:04:23 | | | Евгений Рензин | n_i_r_v_a_n_a: Вы правы. Красивая незамужняя блондинка Эльвира, может, как раз и хотела слегка выпендриться))) "Выпендриваться" нужно не безграмотностью, а талантом, трудолюбием и другими добродетелями. n_i_r_v_a_n_a: А мой тезка Евгений действительно раздул из мухи слона. Муха давно превратилась в допотопного ящера. Невольно слушая разговоры прохожих, хочется лишиться слуха. Мало того, что мат на мате, так ещё и слов-паразитов больше, чем наполненных смыслом. Книги читают единицы. Грамотно излагают свои мысли письменно — и того меньше. Если попустительствовать всяким "Кобрам", то скоро скатимся до уровня неандертальцев.
Да что говорить, если простейшее правило о том, что частицы "то", "либо", "нибудь" всегда пишутся через дефис (не путать с предлогами), не соблюдается даже людьми с высшим образованием! В то же время, частицу "бы" норовят написать через дефис. Ошибаются в написании приставок "пре" (превосходная степень) и "при"...
Евгения, вы кого защищаете? n_i_r_v_a_n_a: Блондинка ожидала совсем другого...))) Неужели любви и ласки? Странный способ был избран.
PS Евгения, спасибо, что дали мне повод лишний раз поговорить о наболевшем, позанудаствовать:) | | 01.04.2009, 01:29:25 | | | Олег М | Мне кажется, что не нужно никаких дополнительных цензурных мер. На сайте в форумах пишут достаточно грамотно и душевно:) Модераторов перегружать проверкой орфографии — лишнее, они, я так понимаю, люди рабочиие и сайт не основное их занятие. За порядком мы можем все вместе проследить. | | 01.04.2009, 10:01:02 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
