| | | | | Aлександр Софронов | Рома Авдеев: Напомните, пожалуйста. Буду очень рад, если дадите ссылку. | 08.09.2010, 21:07:50 |  | | Рома Авдеев | Вячеслав Петухин: в более-менее научной книге ("Географические названия Восточной Сибири") пишется: "Сланик, стланик - заросли стелющегося растения..." Виноват, не удалось замолчать. Вы привели пример не со словом "стланник", а со словом "стланик". Не годится. | | 08.09.2010, 21:08:37 | | | Рома Авдеев | Aлександр Софронов: В Вашем примере слово "стланник" употреблено как вид растения (Pinus Pumila Rgn.), а не в смысле "заросли стланца, стлани и т. п." Не годится.
Или я чего-то не увидел? | | 08.09.2010, 21:12:37 | | | Aлександр Софронов | В виде типичного сланца находим СОСНУ ОБЫКНОВЕННУЮ (Pinus sylvestris), а ЛИСТВЕННИЦА и ЕЛЬ не образуют СЛАНЦЕВЫХ форм, не "НЕ ОБРАЗУЮТ КЕДРОВЫЙ СТЛАННИК", а НЕ ОБРАЗУЮТ ФОРМУ СТЛАНИКА. Перечислено ТРИ РАЗНЫХ вида, связанных со сланником.
Теперь увидели? | | 08.09.2010, 21:20:52 | | | Вячеслав Петухин | Рома Авдеев: Не годится. Рома, это одно и то же слово, к Вашему сведению. Вы же сами утверждали, что редактор всё равно исправит на "стланик"?!?
В общем, в подобных "рассуждениях" я более не участвую. | | 08.09.2010, 21:45:48 | | | Георгий Борисов | Еще о словообразовании. Из обсуждения на форуме:
"Убедить оппонентов в софистизме Вашего мышления"
На мой взгляд, неудобоваримое слово — "софистизм". Да и неправильно это, по-моему. Нет такого слова. Тогда получается: коммунист — коммунистизм, социалист — социалистизм, конструктивист — конструктивистизм? Язык сломаешь. Или я не прав?
P. S. Ни к кому не цепляюсь, просто "споткнулся" о слово, и стало интересно откуда оно взялось. | | 14.09.2010, 23:13:03 | | | Aлександр Софронов | Георгий Борисов: Убедить оппонентов в софистизме Вашего мышления А разве не должно быть: "Убедить оппонентов в софистичности вашего мышления".
???
Чего-то Александр ответ про стланик из Академии не несет :( | | 14.09.2010, 23:21:32 | | | Георгий Борисов | Aлександр Софронов: А разве не должно быть: "Убедить оппонентов в софистичности вашего мышления".
"Софистичности" тоже как-то сомнительно, на мой взгляд. Я бы вообще проще сказал: "Убедить оппонентов в Вашей склонности к софистике (к софизмам, к софистическим рассуждениям)". | | 15.09.2010, 00:29:37 | | | Александр Тагильцев | Aлександр Софронов: Чего-то Александр ответ про стланик из Академии не несет :( Я помнил про вас, и в понедельник был в "Академии". Просто времени не было сесть. В Институте лингвистических исследований я встретился со старшим научным сотрудником, кандидатом филологических наук — Карева Ольга Михайловна (пишу в именительном падеже, чтобы не исказить фамилию). Её объяснения слова стланик (с одной Н) свелись к тому, что:
основа стла- и к ней идет суффикс -ник. Отглагольное образование неодушевленных существительных на -ник — возможно (одушевленное или неодушевленное — не имеет значение), и это является моделью в словообразовании, например: плаваник, драник.
Слово "драник" привела в пример Ольга Михайловна :)))
Вот здесь фото из Словообразовательного словаря русского языка Тихонова А.Н. том 2, стр.170.
Здесь морфемный ряд и видны модели словообразования — что от чего произошло.
Из ряда видно, что слово стланик образуется двумя способами:
стла- + -ник
стлан- + -ик
Так, что мои доводы про -ик тоже были верны, Вячеслав.
Есения : Словарь, бойся ! :)
Словари они тоже мне все открыли и посмотрели.
Это наиболее авторитетные издания, где мы смотрели:
1. Словарь русских народных говоров, вып. 41. СПб. Наука 2007
2. В.В. Лопатин О.Е. Иванова Учебный орфографический словарь русского языка. М. 2005
3. Словарь современного русского литературного языка. Большой академический словарь Изд. Академия. Наука Москва-Ленинград 1963, том 14.
4. Золотой фонд. Большой Российский Энциклопедический словарь. Научн изд. "Большая Российская Энциклопедия" М. 2003.
5. Грамматический словарь русского языка. Словоизменение. М. 1977 Изд. Русский язык.
И это еще не все. Орфография менялась с 1904 по 1918 год. При этом белогвардейцы и имигранты продолжали до 40-х годов пользоваться старой орфографией. И только после войны зарубежные издания полностью перешли на современную русскую орфографию.
| | 15.09.2010, 18:32:12 | | | Aлександр Софронов | Александр Тагильцев: Орфография менялась с 1904 по 1918 год. А версия с двойной Н существовала, хотя бы и в "старой" орфографии? | | 15.09.2010, 18:39:59 | | | Александр Тагильцев | Александр, этим документом в институте не заинтересовались. Сказали, что это могла быть опечатка. | | 15.09.2010, 18:47:54 | | | Aлександр Софронов | Да я даже не столько про Сукачева (хотя в опечатке сомневаюсь), сколько вообще: как писали стланик до революции. Я так понял, что всегда должны были писать с одной Н? | | 15.09.2010, 18:49:30 | | | Александр Тагильцев | Это надо идти в Российскую национальную библиотеку и поднимать там словари и статьи про стланик (сланик) прошлых веков. (17.. 18..)
| | 15.09.2010, 18:58:04 | | | Aлександр Софронов | Просто интересно, если до революции писали с двумя Н, то чем это объясняли. | | 15.09.2010, 19:15:22 | | | Вячеслав Петухин | Александр, но я понял так, что Карева Ольга Михайловна вопрос по существу не рассмотрела. На основании чего она делает вывод о именно таком происхождении слова? Что она сказала про версию "стлань" + "-ник"?
Александр Тагильцев: Вот здесь фото из Словообразовательного словаря русского языка Тихонова А.Н. том 2, стр.170. Александр, а Вы можете пояснить, что это значит? Насколько я понимаю, берутся слова (из словаря), и делается их морфемный анализ. То, как слово произошло, не рассматривается. Верно? Ну тогда это только ответ на вопрос "как можно произвести морфемный анализ слова "стланик"". Но вовсе не на вопрос, как же это слово образовалось. (Вот, если бы ещё произвели морфемный анализ слова "стланник" и сравнили результаты, то это было бы интересно. :-)
Да, и насчёт отглагольного образования у Вас что-то не то. Нет такого слова "плаваник". И про какой залог говорила Карева Ольга Михайловна, про действительный или страдательный? Словообразование для них идёт по-разному. Она "стланик" относит к страдательному залогу, если уж проводит аналогию с "драник"? | | 15.09.2010, 19:22:26 | | | Есения | Александр Тагильцев:
Александр, спасибо Вам !
Особенно за фото странички словаря :)
Получается, что стланик разобрать по составу возможно аж
двумя верными способами:
стла + ник / стла + н + ик
** суффикс -ик
в редких случаях вместе с суффиксом -н образует предмет, (место)
как и суффикс -ник (заповед/н/ик, тай/н/ик)
От себя добавлю: тогда стлань — это стла + н.
Т.е. по действующим правилам и словарям варианту стлан + ник пока
нет объяснений.
Как думаете ? | | 15.09.2010, 19:44:57 | | | Есения | Александр Тагильцев: Это надо идти в Российскую национальную библиотеку и поднимать там словари и статьи про стланик (сланик) прошлых веков. (17.. 18..)
... или найти работу Ольги Шепилевой
"Функционирование лексемы стланик в русском языке XVIII – XX вв." :) | | 15.09.2010, 20:07:13 | | | Вячеслав Петухин | Есения : Т.е. по действующим правилам и словарям варианту стлан + ник пока нет объяснений.
Я-то как раз так и понимаю, что объяснений нет просто потому, что такого слова в словарях нет. Зачем объяснять то, чего нет?
Есения : ... или найти работу Ольги Шепилевой
"Функционирование лексемы стланик в русском языке XVIII – XX вв." :)
Можно попробовать на адрес её института написать по электронной почте. Может удастся с ней контакты установить.
Вообще, "это ж-ж-ж не спроста". Раз есть такая работа, наверняка там что-то было. Скорее всего "стланник". | | 15.09.2010, 20:11:48 | | | Есения | Вячеслав Петухин: Вообще, "это ж-ж-ж не спроста". Раз есть
такая работа, наверняка там что-то было.
Вячеслав, наконец-то (!!!), Вы соглашаетесь, что эта работа
существует неспроста :)
Но... ответ — в названии...
Адрес на сайте там есть только почтовый и телефоны указаны. | | 15.09.2010, 20:26:04 | | | Вячеслав Петухин | Есения : Вячеслав, наконец-то (!!!), Вы соглашаетесь, что эта работа
существует неспроста :) Да я давно с этим согласен. Просто до этого надеялся, что кто-то другой разъяснит происхождение слова. Ну а теперь только на Ольгу Шепилеву надежда осталась. | | 15.09.2010, 20:34:55 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
