| | | | | Александр Рютин | Информация взята с сайта zapoved.ru Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и является официальной в отличии от информации с вашего частного сайта. На narod.ru серьезных сайтов нет. | 30.01.2009, 11:00:47 |  | | Elena_T | Информация на этих "официальных" сайтах про конкретно наш заповедник не обновляется по сто лет. Не спрашивайте почему, у нас сейчас в связи с этим особая "война". Готовится новый, официальный сайт. Поэтому на narod.ru последняя информация. | | 30.01.2009, 11:05:31 | | | Олег Берлов | Александр Рютин: Кстати наш подарок вы не оформили и в официальный список эти деньги не попали.
Александр, Ваше возмущение принимаю.
Но, кто конкретно получил Ваш подарок/деньги?
Назовите фамилию, плииизз!
Это было в 2004 году?
Александр Рютин: Сколько денег вы берете по черному можно только догадаться.
Лично я с лета 2008 разрешения выдаю.
Каждый подарок оформляю протоколом + заявление дарителя.
Приезжайте в понедельник в контору — я Вам всю подшивку покажу,
со всеми чеками, заявлениями и ксерокопиями разрешений.
Посмотрите, если желаете, кто к нам приезжал, на какой период
и что подарил. Это информация не секретная.
Александр Рютин: На территорию заповедника я спокойно зайду и договарюсь с инспекторами и заплачу им, а не вам. Развелось халявщиков в нашей стране, никаких зарплат не хватит.
Инспекторам значит заплачу,
а за официальное разрешение х..?
Давайте, развращайте инспекторов...
Только где тогда Ваша правда?
Культурный человек уважает закон (даже если он суров).
И про предков — у меня одна из прабабушек по матери
была бурятка из рода Булагатов, так что не надо... | | 30.01.2009, 21:26:36 | | | Евгений Рензин | Надежда Степанцова: Но люди, которые понимают для чего необходимы заповедники и видят как эти необходимые ВСЕМ структуры существуют (а не живут!), платят без вопросов и оговорок. Не оттого платят, что понимают, а оттого, что не хотят свой отпуск тратить на тяжбы и склоки — проще заплатить. И Александр, или кто другой, не виноват, что даже на ГСМ, себестоимость которого копеечная (остальное — налоги, возвращающиеся государству), в бюджете заповедника заложены крохи.
Вот вы, Надежда, совершенно справедливо возмущаетесь финансированием по остаточному принципу. А что делается, чтобы исправить ситуацию? Хотя бы смету необходимых расходов и её обоснование администрация готовит? Письма в Госкомприроду, премьеру, президенту, в WWF, наконец, пишите? В конце концов, митинги организовываете (я бы пришел)?
| | 30.01.2009, 21:53:40 | | | Александр Мамонтов | Странный спор разгорелся. Но кое что проясняется :). Неприятно, но полезно.
Заповедники нужны и другие формы ООПТ тоже. Идея эта хорошая и необходимая. При правильной постановке работ, все работает отлично. К сожалению часто во главе становятся не те люди, да и сами порой ждем манны небесной... Пускать туристов через заповедники можно по определенным тропам/зонам, а заповедники бы в таком исполнении можно бы было и далее расширять. Вопрос оплаты должен стоять для того, чтоб организовывать и поддерживать стоянки и тропы посещений в чистоте. Оплата труда соответственно должна быть выше. В ООПТ обычно работают только интузиасты или хапуги. И будет это до тех пор, пока нет денег брать на работу выборочно, а не затыкивать дыры. Ситуация на нашем уровне неразрешимая.
Сравните два наших прибрежных заповедника и нац парки. В нац. парках практически все бухты с подъездами уже заняты турбазами, а в заповедниках нет. Кстати был и не раз во всех трех прибрежных заповедниках и ни разу не видел случаев привышения должностных полномочий. Отдельные экземпляры — хапуги есть везде конечно (были недаразумения в ББМ-1992г. и в Баргузинском откровенное вытягивание денег), но по их действиям судить о всех нельзя. | | 30.01.2009, 22:00:42 | | | И. Фефелов | Насчет митингов не знаю, а обоснования готовят, и по инстанциям пишут, и проч...
Не хотел я вообще-то ввязываться в это обсуждение, но всё-таки ввяжусь. Продолжать не буду. Несколько тезисов, кое-где друг с другом связанных в логической последовательности, а кое-где так, отдельными кирпичами.
Заповедники существуют не для туристов, не для фотографов, не для научных исследований, ни для кого бы то ни было кроме. Заповедники существуют именно и только для природы, для природы и еще раз для ПРИРОДЫ. В нашем регионе — если учесть масштабы фактического природопользования на территории — их общая площадь гораздо меньше, чем требуется. Более того, целый ряд ландшафтов, для которых ряд площадей, ими занятый, требует абсолютного ограждения от воздействия человека, ВОВСЕ не охвачен заповедниками и даже вообще ООПТ-ми. А что уж говорить про другие регионы, где плотность населения куда выше.
Поэтому. Если бы существовала некая гипотетическая техническая возможность дистанционно обеспечивать то, о чем сейчас скажу, я бы с ее помощью и сделал бы — а именно, не допускал бы на территории заповедников ВООБЩЕ НИКОГО (естественно, и не только людей не допускать на территорию, а и все рукотворные вещи наподобие пожаров, возникших по вине ЧЕЛОВЕКА, и проч.). В том числе и научных сотрудников ;) Рациональное природопользование, НЕрациональное природопользование, восстановление нарушенных и разрушенных ландшафтов, туризм, разведение и выпуск редких животных, исследовательские работы, лесное хозяйство... всё, всё делать на остающейся огромной территории вне з-ков, имея в виду, конечно, и ООПТы других рангов.
Но. Такая возможность, понятно, невозможна, в чем-то по чисто физическими причинам, в другом — совсем не физически... . Де-факто всё это, т.е. фактическая охрана территории, сохранение ее, определяется и делается людьми. И тут уже каждый решает свои и несвои проблемы так, как он их может и считает нужным решить / или НЕ решить... (Конечно, я не только егерей и президентов имею в виду — хотя, конечно, и их тоже). От этого и зависит фактическая ситуация.
В Китае практически все гуси, лебеди, журавли, зимующие там (а у некоторых редких видов все азиатские популяции зимуют сейчас только там), сейчас зимуют в заповедниках. А просто больше негде. Степень хозяйственного освоения територии очень высока. Горы с пустынями не в счет,- так там и водные птицы не обитают.
При этом тамошние заповедники от наших заповедников, кстати, очень сильно отличаются по режиму. Они не "заповедны". И это я о государственных, которые state nature reserves,- про региональные, местные nature reserves, парки и проч. уже и не говорю. региональные не говорю уже. Слишком много хозяйственной деятельности завязано на этой территории, которую невозможно исключить, только ограничить. Какое там население и на каком проценте территории страны оно проживает — сами знаете. Россия в этом смысле пока имеет большую фору, ей, можно сказать, повезло, — наши заповедники, как, наверно, многие знают, это уникальное явление в сравнении с другими nature reserves других стран по регламенту. Если таковых заповедников у нее не останется, а режим их изменится в ту сторону, о чем только что было сказано, то можно будет сказать, что ей не повезло...
Еще несколько пунктиков, которые частные, но про которые нельзя тоже забывать для представления общей картины.
- Наверняка тут многие также в курсе, что значительную часть территории Прибайкальского нацпарка до его создания занимало государственное лесоохотничье хозяйство "Байкал". Оно использовалось в том числе и как раз для элитных охот. И полагаю, что ресурсы территории, на которой расположен нацпарк, не в последнюю очередь сохранились до его cоздания благодаря этому. Потому что на территории было ограничено посещение и потому что было хорошее финансирование на охрану, учеты дичи, поддержание хорошего состояния угодий и численности зверей. Лесозаготовителям, по тем же причинам, тоже не очень-то. Про туристов здесь не говорю, потому что тогда была еще более отличная от современной ситуация, ну и их тоже мало было. Не будь ГЛОХа, было бы на этом участке на момент создания ПНП гораздо грустнее, так как территория, не в пример тому же Байкало-Ленскому, находится сравнительно недалеко от Иркутска и от побережья Байкала (доступ!).
- Существует — или, точнее, существовал — целый ряд военных полигонов, которые безо всякой задней мысли со стороны военных тож оказались своего рода заповедниками — благодаря тому, что туда был ограничен доступ населения. В частности, в Поволжье и Оренбуржье благодаря таким полигонам сохранилась очень значительная часть популяции дрофы, которую с большинства остальных территорий выжили или выбили. К стрельбе, танковым маневрам и бомбометаниям, да в ряде случаев и даже к браконьерству военных, многие редкие виды, судя по их численности там, приспосабливались гораздо лучше, чем к открытому режиму территории. В последние десятилетия мнногие такие полигоны прекратили свое существование (разрядка, постперестройка...) — и с редкими видами на этих территориях стало или становится не очень хорошо.
Пока добавить более нечего (и не собираюсь в пределах этого треда, как уже сказал). | | 30.01.2009, 22:08:42 | | | Олег Берлов | Евгений Рензин: Мне хочется верить, что все "дары", которые получает БЛЗ при оформлении разрешений, действительно идут не в карман начальников, а употребляются именно для охраны природы.
Женя, я тебе ответственно заявляю,
что из всех этих подарков начальникам,
а точнее, нашей главбухше, "ушел" только
сотовый телефон Fly (за 3500 рублей).
Евгений Рензин: В настоящее время нет никакой возможности отслеживать то, что происходит в заповеднике дистанционно.
Мы планировали установить сеть web-камер на побережье
с прямой трансляцией видео в интернет через спутник,
но спонсоров этого дела не нашлось. :-((
| | 31.01.2009, 14:27:29 | | | Эраст Бутаков | Заповедные места манят — это безусловно! И всегда будут манить!
Как правило, людям хочется посетить лишь некоторые места внутри заповедника (часовенку или сплавиться по Лене), а большей частью их привлекает побережье.
Инспекторов мало – это и понятно – такая огромная площадь (сравните с шириной Байкала) 120 км в длину с юга на север и около 65 км в ширину.
Проблема посещения всегда связана с сопровождением групп и охраной этих групп от случайной встречи с медведем. А есть ли возможность у Заповедника заключить договор на оказание услуг с какой-нибудь фирмой или спас.отрядом, чтобы те организовывали переход по заповедным местам? Таких людей в заповеднике будут знать, они подпишут нужные бумаги, говорящие о том, что можно, что нельзя; проблема сопровождения исчезнет, как и частично исчезнет ответственности за группу. Всё что произойдет на пути следования легко увидеть (по следам). У меня есть личный опыт в этом деле – дважды с Полевановым и его группой я заходил в БЛГЗ в качестве «человека с ружьем». Был бы у меня документ-договор с Заповедником (кроме разрешения у меня ничего не было), я бы чувствовал себя уверенней. Может быть, есть смысл рассмотреть это предложение?
Для наглядности
| | 31.01.2009, 14:32:24 | | | Serg | Олег Берлов: Мы планировали установить сеть web-камер на побережьес прямой трансляцией видео в интернет через спутник,но спонсоров этого дела не нашлось. :-(( Олег, но ведь такой проект — это десяток тысяч долларов на запуск и тысяча долларов ежемесячно на поддержание его работы, т.е. тысяц десять долларов ежегодно.
А прибыли для спонсора полный ноль, ни для рекламы использовать, ни ещё для чего.
Кто-ж такое будет спонсировать ?
| | 31.01.2009, 14:33:50 | | | Евгений Рензин | Кстати о побережье.
Запрет прохода по береговой линии Байкала противоречит Водному кодексу. Статью искать? | | 31.01.2009, 14:34:01 | | | Евгений Рензин | Эраст Бутаков: ...как и частично исчезнет ответственности за группу. Какая ответственность? Разве кто-то несёт ответственность за нападение дикого животного? Во Фролихинском заказнике такую ответственность берёт на себя администрация. Целых два часа, пока вы идёте от бухты Аяя до оз. Фролиха вас сопровождают два человека с ружьями. Брали за это 500 р. с группы. Услуга, естественно, навязанная. И, естественно, незаконна. | | 31.01.2009, 14:40:42 | | | Эраст Бутаков | Жень, чего ты мне рассказываешь. Я же сам оплачивал "сопровождающего" в Баргузинском заповеднике по баснословным ценам тех лет. А его жена не отпустила! Но тем не менее, если на чьей-то подведомственной территории случится ЧП уголовное дело будет открыто. А уж чья ответственность тут будет притянута, если ни докуменов ни договора не было, а было лишь разрешение и администрация не проследила, думаю, никому объяснять не надо.
А то, что территория закрыта пусть даже таким несовсем нормальным способом (причин тому много — про них тут переговорено) — на мой взгляд — хорошо. Все мы знаем, что творится на берегах, где нет вообще никакх запретов — тут хоть что-то останавливает. | | 31.01.2009, 14:49:28 | | | Олег Берлов | Эраст Бутаков: А есть ли возможность у Заповедника заключить договор на оказание услуг с какой-нибудь фирмой...?
Делали мы такую попытку, но фирма потребовала
передать ей "усе права на выдачу разрешений",
ессесно, цены "за услуги" устанавливала бы уже фирма...
Евгений Рензин: Запрет прохода по береговой линии Байкала противоречит Водному кодексу. Статью искать?
А если береговая линия в заповеднике?
| | 31.01.2009, 15:17:59 | | | Евгений Рензин | Водный кодекс
Статья 6. Водные объекты общего пользования
1. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом
...
6. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
...
8. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Я думаю, нет сомнений в том, что Байкал является "объектом общего пользования". Впрочем, возможно я не прав. Ведь все остальные водоёмы, расположенные на территории БЛГЗ, так же являются такими объектами. Стало быть, нужно смотреть формулировку в Положении о создании БЛГЗ. Как там описана его граница? Сказано, что береговая полоса или береговая линия в т.ч. входит в состав заповедника? | | 31.01.2009, 17:05:16 | | | Эраст Бутаков | В данном случае "Водный кодекс" очень сложно подтянуть к заповеднику. Точно так же, как кивать на "Воздушный кодекс", говоря, что лишь только ступни мои касаются земли, да и то не они, а подошвы ботинков — с них и спрашивате, потому что всё остальное — красиво плывет по воздуху с рюкзаком и карабином! | | 31.01.2009, 17:37:08 | | | Александр Мамонтов | Вопрос по теме района. Кто может что сказать о реке Чанчур. Интересует состояние в летний период от верховьев до слияния с Леной. Тропы, зимовья, летний гидрологический режим, возможен ли сплав по реке. Заход от Онгурен или еще как. Наличие водопадов? | | 01.02.2009, 01:19:42 | | | Олег Берлов | В соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации,
заповедники как некоммерческие организации могут осуществлять
предпринимательскую деятельность лишь постольку,
поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы,
и соответствующую этим целям.
Важнейшим подзаконным актом, регламентирующим деятельность
российских заповедников, является Положение о государственных
природных заповедниках в Российской Федерации,
утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации
от 18 декабря 1991 г. № 48 (в ред. постановления Правительства России
от 23 апреля 1996 г. № 527).
В частности, п. 14 Положения о государственных природных заповедниках
для реализации поставленных перед ними задач экологического просвещения
населения допускаются организация и устройство на их территориях
экскурсионных экологических маршрутов, а также размещение музеев
природы заповедников, в том числе с экспозицией под открытым небом.
Важную роль в деле развития эколого-просветительской деятельности
в государственных природных заповедниках играют Рекомендации
по организации и ведению эколого-просветительской деятельности
в государственных природных заповедниках Государственного комитета
РоссийскойФедерации по охране окружающей среды, утвержденные
Госкомэкологией России 3 августа 1999 г.
В частности, в упомянутых Рекомендациях отмечено (п. 4.5.),
что экологические экскурсии и познавательный туризм —
традиционные и высокоэффективные формы эколого-просветительской
деятельности, т. к. возможность соприкоснуться с миром живой природы
способна превратить посетителей в активных сторонников развития
заповедного дела.
Этими же Рекомендациями предусмотрены:
А). Возможность и целесообразность работы с туристами
и проведения экскурсий определяются заповедниками самостоятельно
с учетом их размеров, традиций, специфики природных и
социально-экономических условий.
Б). Вопросы регламентации экскурсионно-туристической деятельности,
установления лимитов посещения, организации и обустройства
экскурсионных маршрутов обсуждаются в установленном порядке
на заседаниях научно-технических советов заповедников.
В). Перечень и описание экскурсионных маршрутов, проходящих
по территории заповедника, включается в установленном порядке
в индивидуальное Положение о заповеднике в качестве приложения к нему.
Г). При развитии настоящей формы эколого-просветительской работы
заповедник должен обеспечить максимальную сохранность охраняемых
природных комплексов, в том числе путем:
...
- установления специальных правил поведения посетителей
на охраняемой территории, введения специальных ограничений
(в том числе сезонных) при посещении отдельных участков;
(например, у нас это мыс Рытый, мыс Мал. Солонцовый и устье реки Ледяная)
- разработки допустимых норм посещения, рассматриваемых
научно-техническим советом заповедника;
X. ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗАПОВЕДНИКА
...
10.3. Заповедник самостоятельно в установленном порядке определяет цены
и тарифы на реализуемые в результате собственной деятельности товары,
работы и услуги, в том числе в сфере эколого-просветительской деятельности,
определенной данным Положением, в работе музеев, при разработке,
подготовке и использовании экологических маршрутов.
Вот ещё:
Федеральный закон Российской Федерации
“Об особо охраняемых природных территориях”
...
РАЗДЕЛ II.
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРИРОДНЫЕ ЗАПОВЕДНИКИ
...
Статья 9. РЕЖИМ ОСОБОЙ ОХРАНЫ ТЕРРИТОРИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРИРОДНЫХ ЗАПОВЕДНИКОВ
...
Пункт 5. Пребывание на территории государственных природных
заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников,
или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов,
в ведении которых находятся данные заповедники,
допускается только ПРИ НАЛИЧИИ РАЗРЕШЕНИЙ этих органов
или дирекций государственных природных заповедников.
(Следует иметь в виду, что ряд других федеральных законов
предоставляют определенному кругу должностных лиц право
беспрепятственного посещения любых объектов, например,
работникам милиции, федеральной пограничной службы,
сотрудникам органов ФСБ).
(Следует специально отметить, что Закон не предусматривает
полного запрета посещения территорий государственных
природных заповедников гражданами).
Таким образом, уважаемый гражданин Александр Рютин,
посещение заповедной территории БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ
будет нарушением закона! | | 01.02.2009, 12:10:13 | | | Олег Берлов | Евгений Рензин: А разве это запрещено законом?
Ну, вот Женя ты и попал... ж-))
Если не запрещено, значит разрешено! | | 01.02.2009, 12:47:26 | | | Евгений Рензин | Олег Берлов: Ну, вот Женя ты и попал... ж-))
Если не запрещено, значит разрешено! Да не попадал я:)
Закон об ООПТ
Статья 11. Особенности правового положения государственных природных заповедников
1. Государственные природные заповедники являются юридическими лицами, которые не имеют в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, то есть являются некоммерческими организациями и создаются в форме финансируемого за счет средств федерального бюджета природоохранного учреждения.
2. Государственные природные заповедники распоряжаются в установленном порядке следующими средствами:
от научной, природоохранной, рекламно-издательской и иной деятельности, не противоречащей задачам государственных природных заповедников;
Моя ремарка:
В Положении о создании БЛГЗ нет и не может быть задачи: "экотуризм, рекреационная деятельность".
в счет возмещения ущерба, причиненного природным комплексам и объектам, расположенным на территориях государственных природных заповедников;
Моя ремарка:
Экотуризм не наносит ущерб. В противном случае, такой ущерб должен караться наложением штрафа. Если экотуризм невозможен без нанесения ущерба, то он не допустим в принципе (как сейчас на мысе Рытый).
от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования;
в порядке безвозмездной помощи и благотворительных взносов.
Моя ремарка:
Безвозмездной, а не за разрешение!
3. Штрафы, налагаемые в административном порядке за экологические правонарушения, взысканные по постановлениям должностных лиц государственных природных заповедников, поступают в самостоятельное распоряжение государственных природных заповедников и учитываются на отдельном балансе.
Это исчерпывающий список! Олег, вы же прекрасно понимаете, что я прав. Вы (заповедник) даже деньги за разрешения не берёте по этой причине. Да и оформляете всё как дар, а не как плату за разрешение. Этакий лёгкий флирт с законом. Мол, не корысти ради, а токма... | | 01.02.2009, 13:19:44 | | | Олег Берлов | Александр, а теперь скажите — чем отличается НАСТОЯЩИЙ
заповедник "Баргузинский" от нашего?
Евгений Рензин: В Положении о создании БЛГЗ нет и не может быть задачи: "экотуризм, рекреационная деятельность".
Женя, я выше уже целую кучу выписок из законов привел.
Повторяться не хочу.
Но напомню, что
экологические экскурсии и познавательный туризм —
традиционные и высокоэффективные формы
эколого-просветительской ДЕЯТЕЛЬНОСТИ заповедника.
А маршруты для экскурсий и туризма ещё нужно
и содержать, и поддерживать, и обеспечивать максимальную
сохранность охраняемых природных комплексов.
Но ГДЕ брать на это деньги, если Масква их не выделяет?
Короче, до тех пор, пока не будет финансирования этой деятельности
из Масквы, субъект/объект ФГУ Государственный природный
Заповедник "Байкало-Ленский" будет вынужден решать
эту проблему с помощью эко-туристов.
А иначе, маршруты придётся совсем закрыть, так как содержать,
поддерживать, и обеспечивать их будет невозможно...
| | 01.02.2009, 16:12:45 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
