| | | | | И. Фефелов | Кстати, возвращаясь к сказанному мною выше про фото одних мест разными камерами. Вот два фото. Отгадайте, не заглядывая в EXIF, какое сделано первой камерой, а какое — второй.
Оба фото уменьшены до 800 пикселов в ширину и сохранены в JPG с 95% качества. Более никакой обработки не производилось. (Осторожно, 200-250 Кб)
| 02.03.2009, 22:25:57 |  | | Игорь Тупицын | И. Фефелов: Отгадайте, не заглядывая в EXIF, какое сделано первой камерой, а какое - второй.
Думая вторая сделана Никоном, цвета мягче. | | 02.03.2009, 22:38:57 | | | И. Фефелов | Игорь, пока отвечать не буду, подожду, чтобы не сбивать интригу :)
Если увеличить оригинал до 1:1, то, понятно, сделанное зеркалкой фото гораздо чётче, не "мылится". (Снималось — что, впрочем, наверно, и так понятно из вышесказанного, — в JPG, а не в RAW.) | | 02.03.2009, 22:49:45 | | | Юрий Лавров | Сразу ещё один вопрос: мягкость цвета — является ли, по вашему, Игорь, мнению, эта характеристика принадлежностью зеркальных камер как класса, или же вы имели в виду, что процессоры Никона известны своими более мягкими оттенками на выходе?
Я имею в виду, что для чистоты эксперимента было бы, конечно, лучше сравнивать RAW файлы. Даже если мы смотрим файлы без постобработки "руками", JPEG-процессор уже очень хорошо потрудился над исходной картинкой, такой, какой её видит матрица. Поэтому мне кажется, что мягкость/насыщенность тонов в JPEG-фото — это не объективый показатель разницы между зеркалкой и компактом. Скорее это характеризует работу процессора. | | 02.03.2009, 22:53:57 | | | И. Фефелов | Как понимаю, RAW-файлы увидеть в цвете тоже возможно только после их представления тем или иным софтом (поправьте, если не так). Ручная "проявка" — это, понятно, уже обработка. А "проявка" в некоем предусмотренном камерой или софтом авторежиме — тем более обработка, притом тоже своего рода "черный ящик".
Кстати, есть у меня старенькая "мыльница", снимающая и в TIFF — это, конечно, не RAW, но явно ближе к "исходному", завтра ради интереса могу выложить и эксперимент с ней. | | 02.03.2009, 23:00:53 | | | Олег Берлов | Elena_T: Для меня будет иметь большое значение проработанность объекта.
Цифрозеркалкой снимать не приходилось ("Зениты", ессесно, не в счёт),
а про мыльницы хочу добавить такое:
1. Фотик должен иметь качественный объектив,
который на макро даёт "звенящую" резкость.
Например, я юзал две близкие модели Nikon CoolPix,
которые позволяли снимать макро с 4 см -
Объектив у модели "7900" был более качественный
и дающий заметно большую глубину резкости,
чем у модели "P4" (последний на макро явно "мылил").
2. Светосила объектива для съемки мелких насекомых
должна быть не менее "2.7-2.8", а ещё лучше "2.0".
Так как, самые интересные "клопы" всегда прячутся в тени!
А снимать ты будешь всё равно на открытой диафрагме...
3. При прочих равных условиях,
не желательно выбирать объектив "с широким углом",
например от 24-мм. Для макро предпочтительнее
начальные значения зума от 36-38-мм.
Тогда при равном минимальном расстоянии от объекта
съемки до передней линзы, объект на снимке будет крупнее.
4. Про матрицы — у современных моделей цветовой диапазон,
вроде, стал пошире, чем у фотиков прошлых лет.
Мелкие матрицы (~1/2,5, 1/2.33), по отзывам знатоков, дают чуть
большую глубину резкости, однако тут вылазит проблема с шумами.
| | 02.03.2009, 23:07:00 | | | Юрий Лавров | И. Фефелов: Как понимаю, RAW-файлы увидеть в цвете тоже возможно только после их представления тем или иным софтом (поправьте, если не так).
Это уже совсем "первичный" софт (или, может быть, даже и не софт — возможно, обработка данных выполняется на аппаратном уровне, я не вникал настолько), который ещё до обработки JPEG-процессором вычисляет цвет каждого пиксела с помощью матрицы Баейра. Алгоритмы вычисления, как утверждается, достаточно эффективны для воспроизведения реальных цветов. Просто мы от художественного фото ждем каких-то других красок, чего-то более романтического, чем это выглядит на самом деле. | | 02.03.2009, 23:19:10 | | | Дмитрий Мызников | И. Фефелов:
Если увеличить оригинал до 1:1, то, понятно, сделанное зеркалкой фото гораздо чётче, не "мылится".
Не показатель! Скорее "шевеленка", — результат сьемки с рук. Я могу положить перед Вами 2 фото А3, сделанных с зеркалки К10Д, и 10-ти мп мыльницы А20, разницу не увидите! | | 02.03.2009, 23:23:25 | | | Игорь Тупицын | Юрий Лавров: Сразу ещё один вопрос: мягкость цвета - является ли, по вашему, Игорь, мнению, эта характеристика принадлежностью зеркальных камер как класса, или же вы имели в виду, что процессоры Никона известны своими более мягкими оттенками на выходе?
Цифрозеркалкой не снимал, пока только настраиваю себя на приобретение подобного аппарата, но в "Электроне" консультировался у продавцов. Именно там мне сказали, что в картинка у Никона получается магче, чем у Кэнона, хотя тогда имелась в виду разница между одним классом — цифрозеркалками. | | 02.03.2009, 23:37:47 | | | Юрий Лавров | Дмитрий Мызников:
Я могу положить перед Вами 2 фото А3, сделанных с зеркалки К10Д, и 10-ти мп мыльницы А20, разницу не увидите!
Дмитрий, значит ли это, что вы подтверждаете мнение, озвученное мною в начале темы? Или же эти одинаковые по качеству фотографии — просто исключение из правила? | | 02.03.2009, 23:38:58 | | | Дмитрий Мызников | Юрий Лавров: Дмитрий Мызников:
Я могу положить перед Вами 2 фото А3, сделанных с зеркалки К10Д, и 10-ти мп мыльницы А20, разницу не увидите!
Дмитрий, значит ли это, что вы подтверждаете мнение, озвученное мною в начале темы? Или же эти одинаковые по качеству фотографии - просто исключение из правила?
Хочу напомнить; — вы сравнивали просьюмерки с зеркалками! Я же предлагаю посмотреть на отпечатки А3, а это даже не экран 19", сравнивая зеркальную и компакт (не просьюмер) камеры!
Что касается приведеных Игорем кадров, то это -СЛУЧАЙНЫЕ кадры! Хотите эксперимент? Ставьте камеры на штатив. и снимайте одинаковый сюжет при одинаковых условиях! | | 02.03.2009, 23:55:44 | | | Евгений Рензин | Дмитрий Мызников: Я свои макро сделал обычным "полтинником", но с использованием набора удлинительных колец. Имеет свои плюсы и минусы. Дмитрий, а нельзя ли подробней про кольца? | | 03.03.2009, 00:07:40 | | | Юрий Лавров | Игорь Тупицын:
Цифрозеркалкой не снимал, пока только настраиваю себя на приобретение подобного аппарата
Я, видимо, в похожей ситуации. И именно поэтому открыл эту тему.
Давно уже приглядываюсь к зеркалкам, но где-то прочитал запомнившуюся мысль о том, что камера не должна быть самоцелью. Её нужно покупать не ради того, чтобы почувствовать себя счастливым обладателем "крутого" фотоаппарата, а для того, чтобы достичь каких-то целей в своем фотографическом творчестве, если тот аппарат, который есть в настоящее время, не позволяет этого сделать. Я вижу, что вырос из своего PowerShot A610. Не хватает RAW (или, по крайней мере, регулировки резкости и насыщенности в JPEG-процессоре) и брекетинга экспозиции. Не хватает (правда, не так часто) теле-фокуса. Это всё есть в новых ультразумах. Вот я и пытаюсь понять для себя: если отмести в сторону явные достоинства зеркалок, которые для меня не стоят на первом месте (например, скорость автофокуса и серийной съемки, эффектное боке при портретной съемке) может ли она мне дать в походе что-то более значимое, чем лишний вес в рюкзаке, мороку с переустановкой объективов и постоянную головную боль с тем, как бы всё это об камни не шарахнуть... (О цене качественной оптики я тут даже не говорю). | | 03.03.2009, 00:10:44 | | | Дмитрий Мызников | Юрий Лавров: ... если отмести в сторону явные достоинства зеркалок, которые для меня не стоят на первом месте (например, скорость автофокуса и серийной съемки, эффектное боке при портретной съемке) может ли она мне дать в походе что-то более значимое, чем лишний вес в рюкзаке, мороку с переустановкой объективов и постоянную головную боль с тем, как бы всё это об камни не шарахнуть... (О цене качественной оптики я тут даже не говорю).
Юрий, а насколько вес просьюмерки, меньше зеркалки с одним обьективом?
О камень можно шарахнуть как ту, так и другую:) | | 03.03.2009, 00:25:27 | | | Юрий Лавров | Объектив этой просьюмерки в среднем эквивалентен трем объективам для зеркалки. И пусть даже я возьму к зеркалке всего два — широкоугольный и теле-, плюс, не забывайте, потребуется штатив в несколько раз тяжелее (телевик-то потяжелее самой камеры будет) — разница в весе в итоге будет уже вполне ощутимой.
Но это не главное, ради идеи можно и потерпеть :-) Главное, что многие динамические кадры будут потеряны. Встреченный зверек ждать не будет, пока я телевик прикручу.
Ну, а что касается опасности разбить — всё-таки придется и вопрос цены затронуть. Ведь по стоимости вещи несопоставимые. Цена одного лишь среднего (не китового) объектива — того же порядка, что и вся просьюмерка. А если купить объектив за 1000-1500 евро? (как я подозреваю, лишь в этом случае можно ожидать принципиальную разницу в качестве).
| | 03.03.2009, 00:41:03 | | | Дмитрий Мызников | Евгений Рензин: Дмитрий Мызников: Я свои макро сделал обычным "полтинником", но с использованием набора удлинительных колец. Имеет свои плюсы и минусы.Дмитрий, а нельзя ли подробней про кольца?
http://www.foto.ru/category.php?id=463
По этой ссылке видно почти все. Конечно использование удлинительных колец требует дополнительного освещения, т.к. снижается светосила обьектива. Поэтому макрообьектив необходим прежде всего! Но испльзование макрообьектива и удлинит. колец, позволяет добиться увеличения масштаба сьемки, от 1:1, до 2:1 и выше! | | 03.03.2009, 00:46:42 | | | Дмитрий Мызников | Юрий Лавров: Объектив этой просьюмерки в среднем эквивалентен трем объективам для зеркалки. И пусть даже я возьму к зеркалке всего два - широкоугольный и теле-, плюс, не забывайте, потребуется штатив в несколько раз тяжелее - разница в весе в итоге будет уже вполне ощутимой.
Но это не главное, ради идеи можно и потерпеть :-) Главное, что многие динамические кадры будут потеряны. Встреченный зверек ждать не будет, пока я телевик прикручу.
Но и не забывайте, что универсализм — не есть качество! Если взять примерное сравнение, то поинтерисуйтесь у фотографов, и на различных форумах. о обьективах диапазона 18-180мм т.е об т.н. ультразумах!
и о их сравнении с более короткими зумами. Я уж не говорю об обьективах- фикс-фокус. | | 03.03.2009, 00:54:08 | | | Дмитрий Мызников | Т.е грубо говоря, чтобы реализовать потенциал матрицы 15мп той же К20Д. необходимы обьектив высокого качества. И желательно фиксы.
Можно сказать по-другому; используя ультразум, (а именно они стоят на просьюмерках) мы получим качество относит хорошее только где-то в середине его диапазона. | | 03.03.2009, 01:09:25 | | | Юрий Лавров | Дмитрий Мызников: Но и не забывайте, что универсализм - не есть качество! Если взять примерное сравнение, то поинтерисуйтесь у фотографов, и на различных форумах...
Это я всё читал уже в достаточных количествах. Насмотрелся тестовых снимков по самое нехочу... Тестовая мира уже чуть ли не во сне снится :-) Но также читал и о том, что невозможно на экране отличить среднестатистическую фотографию, сделанную на компакте, от среднестатистического фото с зеркалки.
Вот и допытываюсь — насколько же всё-таки эта универсальность идет в ущерб конечному качеству картинки. Можно ещё по-другому спросить: если меня устраивает то, как выглядят фотографии Игоря Глушко, сделанные на Olympus 570 UZ, значит ли это, что эта камера мне подойдет? Или же всё дело в том, что я вижу лишь изображения уменьшенного размера, а большой отпечаток меня, возможно, разочаровал бы? | | 03.03.2009, 01:11:19 | | | Евгений Рензин | Юрий Лавров: Главное, что многие динамические кадры будут потеряны. Встреченный зверек ждать не будет, пока я телевик прикручу. Спускались мы тогда с перевала Иванникова. Два моих товарища шли впереди, я же на спуск пошел последним и тащился метрах в двадцати от них. Вероятно они спугнули горностая. Зверёк помчался мне навстречу. Фотик у меня болтался на шее (в сумке). Мне вполне хватило времени его достать, включить, сделать три (!) кадра, но ни на одном из них торопыги не оказалось. Только смазанная кисточка хвоста в углу одного из снимков — вот и вся фотодобыча.
Это один из примеров того, как важна скорость фокусировки и вообще, отклика на нажатие кнопки спуска затвора. В подобной же ситуации я не раз бывал снимая птиц. Они, видите ли, не желают позировать:( С бабочками, бурундуками и т.п. ситуация ничуть не лучше.
В общем, я конечно далеко не профи, но если ваши амбиции распространяются на фотоохоту, то альтернативы зеркалкам, насколько мне известно, нет! | | 03.03.2009, 02:14:13 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
