| | | | | Дмитрий Мызников | И. Фефелов: Дмитрий Мызников: Игорь, чтобы "пощупать" ГРИП, нужен фикс, где эта шкала нанесена!
Вполне достаточно результатов съемки и данных из EXIF. Главное-то, о чем я говорю, - не цифровые показатели, а понимание принципа. Остальное - дело опыта даже без шкалы на объективе - как говорится, "руку набить" на конкретной модели.
И что, каждый раз к компьютеру бегать? Может Вы Игорь еще посоветуете его с собой носить? Тягомотно и долго, и неудобно. Зеркалка в этом отношении (да и во всех отношениях) просто вне конкуренции. Гораздо удобнее и эффективнее в нарабатывании опыта в "пощупать" ГРИП. | 10.03.2009, 10:37:17 |  | | И. Фефелов | Дмитрий, а про пленочные камеры вы уже забыли однако... ;) | | 10.03.2009, 12:31:37 | | | Дмитрий Мызников | И. Фефелов: Дмитрий, а про пленочные камеры вы уже забыли однако... ;)
А кто старое помянет...:)
Это надо полагать последний аргумент? :) | | 10.03.2009, 14:03:29 | | | Александр Житихин | Дмитрий Мызников: Зеркалка в этом отношении (да и во всех отношениях) просто вне конкуренции. Гораздо удобнее и эффективнее в нарабатывании опыта в "пощупать" ГРИП.
Не всякая зеркалка. Вот например Nikon-ы 40, 40х и 60 не имеют репетира диафрагмы.Надо было додуматься лишить зеркалку главного её преимущества — просмотр через рабочую диафрагму. | | 11.03.2009, 22:07:56 | | | И. Фефелов | Дмитрий Мызников: А кто старое помянет...:)
Ай-яй-яй, нехорошо хаять предков ;)
Кстати, на пленочных даже и не припомню, пользовался ли вообще шкалой ГРИП как ШКАЛОЙ. Потому что результат выходил всё равно не по шкале. Пользовался так: надо углубить резкость — заворачиваешь диафрагму сильнее, а насколько — на сколько показывает собственный опыт; надо ослабить — отворачиваешь, тоже, соответственно, на глазок.
Александр Житихин: Дмитрий Мызников: Гораздо удобнее и эффективнее в нарабатывании опыта в "пощупать" ГРИП.
А я-то в исходном пункте под "пощупать" имел в виду не соотнесение каких-то количественных показателей, а понимание, как это работает, именно по факту и по результатам(!) съемки, и наработку опыта.
Тут, кстати, надо сказать, что даже в зеркалку СРАЗУ я ни шиша не вижу, какова там на снимке получится глубина резкости. (На то, правда, есть, помимо всего прочего, одно объективное основание... возможно, кое-кто догадался, какое). | | 12.03.2009, 09:16:12 | | | Вячеслав Петухин | И. Фефелов: А я-то в исходном пункте под "пощупать" имел в виду не соотнесение каких-то количественных показателей, а понимание, как это работает, именно по факту и по результатам(!) съемки, и наработку опыта.
По поводу ГРИП у меня как-то тоже опыт не очень.
Но вообще, Игорь, надо сказать, что на зеркалке наработка опыта всё-таки быстрее получится, чем на просьюмерке, и вообще несравнимо быстрее, чем на пленке. | | 12.03.2009, 09:48:20 | | | И. Фефелов | Вячеслав Петухин: что на зеркалке наработка опыта всё-таки быстрее получится, чем на просьюмерке,
Не спорю. И тут вопрос — стОит ли эта разница разницы в цене и в удобстве пользования. Для кого-то, даже начинающего, стоит, для кого-то — не стоит и является ничем иным как выкидыванием денег на ветер. | | 12.03.2009, 17:59:58 | | | Олег М | И. Фефелов: Вячеслав Петухин: что на зеркалке наработка опыта всё-таки быстрее получится, чем на просьюмерке,
Не спорю. И тут вопрос - стОит ли эта разница разницы в цене и в удобстве пользования. Для кого-то, даже начинающего, стоит, для кого-то - не стоит и является ничем иным как выкидыванием денег на ветер.
Опыт дорогого стоит. Следует понимать дословно. | | 13.03.2009, 09:16:01 | | | Степан Галактионов | Георгий Cауткин: И все таки. Как мне кажется, здесь на этом форуме никто не делает снимки более чем 30х45 см. И по этому нет смысла брать дорогостоящую оптику для зеркалок. Очень редко приходится вырезать их кадра кусок порядка 20-40%, при котором нужно идеальное качество. Поэтому уважаемые, как принято называть продвинутые фотолюбители, не надо забивать мозги понятиями и терминами тем, кто только приобщается к миру фотографии. Пусть возьмут хороший компакт за 15-20 т. руб. научатся снимать и сами примут решение быть профи или быть хорошим фотографом!
Простите, но зеркалка с китовым объективом (sony a200 + 18-70) — стоит порядка 17 т.р. Зеркалка того же уровня (А100) на б/у рынке в очень хорошем состоянии стоит 8-9 т.р. Есть довольно дешёвая(и весьма хорошая!) старая оптика Minolta. Сам имею Sony A100kit + Minolta 28-135/4-4.5 (85 г.в., ~9 т.р.) и советовать кому-то компакт после этого...разве что буду уверен, что фотография человеку нужна лишь постольку-поскольку. К слову, матрица в этих моделях та же, что и в Nikon D80, но со стабилизатором.
На широком угле китовый объектив весьма неплох, и уж наверняка не уступает просьюмерам.
Второй — потрясающий универсал и хороший портретник.
Это не реклама системы, и не попытка начать здесь холи вар(только этого не хватало!), это просто личный опыт и ощущения, и попытка защиты зеркалок.
 kit, 26mm, f8
 120mm, f5 | | 13.03.2009, 09:35:16 | | | Serg | Александр Житихин: Надо было додуматься лишить зеркалку главного её преимущества - просмотр через рабочую диафрагму. Довольно много людей, включая меня, не считают наличие репитера диафрагмы принципиальным преимуществом. И уж точно наличие репитера — это не "главное" преимущество, а так, довольно второстепенное, и далеко не всегда нужное!
Есть ситуации, когда репитер очень полезен, но они крайне редки, на мой взгляд, по крайней мере для пейзажной фотографии, где практически всегда нужна предельно возможная ГРИП (т.е. закручиваем до начала существенных дифракционных потерь)
Репитер очень нужен при съемке в жестком контровике, для оценки наличия и расположения "зайцев" в кадре, поскольку при прикрытой диафрагме "зайцы" сильно другие, чем при открытой.
А использовать репитер для оценки ГРИП при пейзажной съемке я вообще не вижу необходимости — закрутил до f11-f19 и снимай :-)
Для портрета наоборот — открыл до рабочего предела (до максимума на высококлассной оптике и до максимума -2 деления на обычной) — и снимай, чего там контролировать-то ? :-)
Возможным оппонентам моей позиции — у вас есть реальный аргумент необходимости предварительного контроля ГРИП по репитеру ?
Вы сможете предъявить фотографии, где использование репитера для контроля ГРИП (или использование шкалы ГРИП) было именно необходимым ?
Для справки: практически ни на одной мой фотографии (и на этом сайте и вообще) я не использовал репитер (или шкалу) для контроля ГРИП, за исключением экстремальных случаев, когда было непонятно — хватит-ли f19, или придется закручивать до предела (f27-f32), уходя в сильное дифракционное рассеяние, но увеличивая ГРИП до необходимого уровня. | | 13.03.2009, 19:48:35 | | | Дмитрий Мызников | Сергей Н.:
...И про "бред" тоже непонятно, что именно "бредового" в подходе Игоря - выставлять диафрагму не по шкале, а "на глазок", по принципу: "надо ГРИП побольше - закрутим до f16, надо поменьше - откроем до f5.6 (например)" ?
Речь шла изначально о РАБОТЕ С ШКАЛОЙ ГРИП. "затянуть до f16"и "отпустить, открыть до f5.6" это работа с диафрагмой как таковой! Диафрагма, как таковая — это одно!
А шкала ГРИП, деления которой имеются на любом обьективе фикс, и установка вручную фокусировки так, чтобы в имеющемся диапазоне шкалы ГРИП все было резко, это совсем другое! Или тебе это тоже надо обьяснять?
То что я назвал бредом видимо моя ошибка в определении попыток Игоря, который понятия не имеет КАК РАБОТАТЬ с ШКАЛОЙ ГРИП. Возможно надо было применить другое определение. | | 13.03.2009, 19:53:13 | | | Serg | Дмитрий Мызников: установка вручную фокусировки так, чтобы в имеющемся диапазоне шкалы ГРИП все было резко, это совсем другое! Или тебе это тоже надо обьяснять? Ну если ты про ручную фокусировку по шкале ГРИП, то вопросов нет.
Просто я не увидел, где вы обсуждаете именно ручную фокусировку.
И то, я бы закрутил диафрагму до f16, оценил расстояние до 1/3 нужной ГРИП и выставил это расстояние на шкале.
Собственно, при авто-фокусировке я именно так и поступаю, т.е. диафрагму в f16, и навожусь на контрастную точку, лежащую примерно в 1/3 дальше ближнего края нужной ГРИП. | | 13.03.2009, 20:20:30 | | | Надежда Степанцова | Георгий Cауткин: еще нужно научится чистить матрицы от пыли. А как это сделать? И можно ли почистить матрицу мыльницы самостоятельно?
Александр Рютин: Игорь ...делает несколько кадров с разными установками и соединяя их значительно увеличивает динамический диапозон. Кто из фотографов с компактами на этом сайте, это делает? Я, только иногда муторно соединять :-)
Судя по фоткам, самый крутой фотоаппарат из всех на этом сайте у Германа Евсеева. Так или нет, как думаете? Может Герман скажет нам какой у него фотик и какие объективы? А заодно еще вопрос к нему — делал ли макросъемку и если да, то пример фотки объемного объекта до 1 см размером?
| | 13.03.2009, 20:30:21 | | | Вячеслав Петухин | Надежда Степанцова: И можно ли почистить матрицу мыльницы самостоятельно?
Можно. Способ один (что самостоятельно, что нет, если, конечно, не рассматривать автоматическую очистку от пыли): оторвать объектив и почистить. Вот только снимать уже нельзя будет ;-)
А как это сделать?
Да как и с любого другого места пыль убирают — стереть. Лучше, конечно, пользоваться специальными составами и щёточками (которые представляют собой пластиковые лопатки, обёрнутые салфетками). | | 13.03.2009, 20:42:49 | | | Надежда Степанцова | Тебе смешочки, Слава, а мне уже кажется, что качество у моего Nikona не то... И на пыль грешу. А объектив у него не снять. | | 13.03.2009, 20:50:29 | | | И. Фефелов | Сергей Н.: Ну если ты про ручную фокусировку по шкале ГРИП, то вопросов нет.
Так вот я как раз про нее родимую, и на пленочных зеркалках. Фокус в том, что, если шкала на объективе говорит нам, что при диафрагме такой-то резко будет от сих до сих, фактически это не так. Вот в каком смысле не так: от самого факт а наличия цифр ожидается некая точность и прочитывается как "от 2,5 м до 8 м всё будет резко", а фактически результат несколько иной: шиш вам 5,5 метров резкого диапазона, а вот нате вам 2 метра (от 4 до 6 м), а от 2,5 до 4 и от 6 до 8 получается иначе. Приблизительно, конечно, оценить можно. Но в целом ожидаемый результат придется именно-таки нащупывать. | | 13.03.2009, 21:20:57 | | | Олег Берлов | Надежда Степанцова: а мне уже кажется, что качество у моего Nikona не то...
Лучшее — враг хорошего!
А Герман Евсеев снимает зеркальной камерой — Nikon D50,
твой Кулпикс с ним сравнивать низззя...
| | 13.03.2009, 21:45:19 | | | Надежда Степанцова | Олег Берлов: твой Кулпикс с ним сравнивать низззя...
Глядя на фотки Германа, я как раз и поняла какой фотик хочу для пейзажей и чем меня мой сегодняшний в этом отношении не устраивает. Так что сравнивать можно. И еще мне хотелось бы сравнить макросъемку этих Nikon-ов. Ясно, что классы этих фотиков совершенно разные, но хочется все же разницу увидеть, потому что до определенных пределов (как тут уже говорилось) фотки могут принципиально и не различаться. | | 13.03.2009, 23:41:20 | | | Герман Евсеев | Олег Берлов: А Герман Евсеев снимает зеркальной камерой - Nikon D50...
Основная часть выложенных здесь снимков сделана Nikon D50, но в основном сейчас снимаю камерой Nikon D90. Сегодня поздно уже, а завтра еще добавлю кое-что на вопросы Надежды , а заодно и выскажу некоторые мысли... | | 14.03.2009, 00:44:29 | | | Олег Берлов | Герман, а макрообъективами снимать приходилось?
И что за объектив такой "широкий" у тебя на аватарке? | | 14.03.2009, 08:35:02 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
