| | | | | Игорь Клименко | Сергей Н.: Дмитрий Мызников: Наверное можно печатать формат A1, только где и зачем. Где-где, - в "Оригинале. Хоть А0. А зачем, - каждый для себя решает сам.В Оригинале макимальный формат А3+, т.е. 30х45, точнее, ширина 30см, длина до пары метров, если правильно помню.
Посмотрите тут — http://original.irk.ru/prices/29/
Сейчас при ширине 76 см — длина 5 метров | 25.03.2009, 22:15:18 |  | | Дмитрий Мызников | Сергей Н.: Дмитрий Мызников: Наверное можно печатать формат A1, только где и зачем. Где-где, - в "Оригинале. Хоть А0. А зачем, - каждый для себя решает сам.В Оригинале макимальный формат А3+, т.е. 30х45, точнее, ширина 30см, длина до пары метров, если правильно помню.
Да? А я тогда какой печатал шириной 76см? | | 25.03.2009, 22:24:14 | | | Дмитрий Мызников | Вячеслав Петухин:
Для пейзажей, конечно, не очень нужно большее разрешение. А вот для съёмки животных, когда обычно приходится вырезать часть кадра - очень даже важное качество!
Как это не нужно? Слава, а тебе такой термин как "выставочное качаство" — знаком? | | 25.03.2009, 22:34:17 | | | Вячеслав Петухин | Дмитрий Мызников: Как это не нужно? Слава, а тебе такой термин как "выставочное качаство" - знаком?
Ну, можно аккуратнее выразиться — не всем нужно (не все печатают A2, A1). Ну и для пейзажей другие хорошо известные средства повышения разрешения есть. | | 25.03.2009, 22:39:43 | | | Serg | Игорь Клименко: Посмотрите тут - http://original.irk.ru/prices/29/
Сейчас при ширине 76 см - длина 5 метров Игорю и Дмитрию — значит чего-то забыл, или давно не был (уже года два туда не заходил), хотя Durst Theta у них, вроде, одна. Значит подзабыл, каюсь :-)
Может на обращал внимание, т.к. на границе 30х45 у них сильнейший скачек цены, сразу в несколько раз, поэтому мог и не озадачиваться бОльшими, чем А3+, размерами
30х45 даже на металлике стоит всего 120руб, а за большие форматы 700-1500 получается, да и рамки там в разЫ дороже сразу.
А делать не в рамку на стенку а в альбом мне кажется идеологически неверным :-)
| | 26.03.2009, 14:00:11 | | | Serg | Elena_T: Да, под фразой "такая же" имелась в виду матрица как у 450-го. К сожалению, очень распостранены слухи о "разогнанных" матрицах, типа взяли матрицу 8Мпикс от 350D и "разогнали" её до 10Мпикс в 400D.
И неспециалистам непонятно (почему эти слухи и ходят подолгу и помногу), что с точки зрения электроники это полный бред, количество пикселей на матрице ограничено физически, т.е. самой её структурой, созданной в процессе производства, и "разогнанно" быть не может просто принципиально.
| | 26.03.2009, 14:04:23 | | | Serg | Олег Берлов: какой макрик от Canon
даст большую глубину резкости при открытой на 2.8 диафрагме
(на минимальной дистанции фокусировки) из этих двух -
EF-S 60mm f/2.8 Macro USM и EF 100 mm f/2.8 Macro USM. Здесь вообще ничего не зависит ни от фирмы-производителя ни от конструкции, ни от фикс/зум, но исключительно от диафрагмы и фокусного.
От диафрагмы линейно, от фокусного — квадратично, соответственно, у 100мм глубина резкости в (100/60)pow2 = 2.8 раза меньше, чем у 60мм
Смысла делать макрик f2.0 не вижу, там и так проблема с резкостью, куда уж меньше-то, не портрет ведь снимаем.
| | 26.03.2009, 14:09:11 | | | Serg | Дмитрий Мызников: Да? А я тогда какой печатал шириной 76см? Эх, девичья память, я-же сам в старой ветке давал всю информацию про печать 76см шириной и до 4м длиной в Оригинале. :-)
Девичья память, плавно переходящая в старческий маразм без промежуточных состояний... :-)
| | 26.03.2009, 19:14:21 | | | Дмитрий Мызников | Сергей, мне бы у тебя консултейшн получить по подготовке файла к печати на этой машине?
Может по телефону? | | 26.03.2009, 20:13:58 | | | Serg | Дмитрий Мызников: Сергей, мне бы у тебя консултейшн получить по подготовке файла к печати на этой машине?
Может по телефону? Да я, наверное, выложу краткую инструкцию для всех, это многим интересно.
Всё равно мне ещё нужно выложить файлы профилей для этой машины под конкретные бумаги, т.к. это довольно нужно при печати таких форматов. | | 26.03.2009, 21:53:43 | | | Korben Dallas | Сергей Н.: у 100мм глубина резкости в (100/60)pow2 = 2.8 раза меньше, чем у 60мм
Стал-быть, идеальным (по глубине резкости) макриком
для съёмки мелких цикад будет макрообъектив с фокусным
расстоянием 20-25 мм? | | 27.03.2009, 11:28:59 | | | Elena_T | Да там выбирать приходится, либо ГРИП, либо увеличение :-( . Каким бы способом не было достигнуто увеличение, резкость страдать будет. С коротким фокусным расстоянием макро особо не наснимаешь.
Вариант "и баба с возу, и волки сыты" здесь не проходит :-( | | 27.03.2009, 12:11:59 | | | Вячеслав Петухин | Korben Dallas: Стал-быть, идеальным (по глубине резкости) макриком
для съёмки мелких цикад будет макрообъектив с фокусным
расстоянием 20-25 мм?
Здесь ещё важный момент — расстояние съёмки. Мы же вроде живые объекты собираемся снимать. Если, конечно, их предварительно умервшлять, то проблемы нет...
Я вот не очень представляю насколько пугливы цикады, но, скажем живых бабочек снимать объективом 20-25 мм (а значит с расстояния порядка сантиметра) просто не получится. | | 27.03.2009, 13:29:28 | | | Олег Берлов | Я голубянок снимал с сантиметра легко... | | 27.03.2009, 14:56:23 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая