| | | | Александр Иутинский | Обнаружил на многих сайтах свои фото выложенные без моего разрешения и указания авторства. На пару сайтов написал письма.
http://www.raso.ru/?action=show&id=42532
http://www.suvenirograd.ru/sights.php?id=441&lang=1/&pid=1327 и т.д.
Даже на карте по Восточному Саяну и то мои фото и С. Рохлецова.
Как авторы относятся к воровству их фото. Один раз такая тема уже поднималась. | 12.06.2009, 11:23:39 |  | | Эраст Бутаков | Да плохо, конечно, относимся. Жаль, что не подписывают, жаль, что бесплатно, но приятно, что выкладывают, пользуются и показывают — для того и снимаем, чтобы людям показать. Так что, двоякое какое-то отношение.
А ответ на вопрос: "Как вы относитесь к воровству?", звучит однозначно: "Отрицательно!" | | 12.06.2009, 13:17:37 | | | Надежда Степанцова | А мало привлекаются за нарушение авторского права, поэтому и развито это воровство. | | 12.06.2009, 15:17:59 | | | Андрей Зарубин | Тема вечная. Если снимки выкладываются в свободный доступ, высока вероятность что их рано или поздно "своруют", т.е. опубликуют в другом месте без ведома автора и ссылки на первоисточник. Находил свои снимки в самых неожиданных местах. Плохо, когда используют без спросу, это однозначно. С другой стороны, если снимок стянули, значит он не полный отстой :) | | 12.06.2009, 16:03:35 | | | Юрий Власов | А мне кажется продукты творчества не могут быть товаром, поэтому — нечего жадничать, господа авторы. Авторское право — зло и необходимо с ним бороться.
Вот то что авторство работы не указывают это очень плохо. | | 12.06.2009, 16:49:10 | | | Дмитрий Мызников | Юрий Власов: А мне кажется продукты творчества не могут быть товаром, поэтому - нечего жадничать, господа авторы. Авторское право - зло и необходимо с ним бороться. ...
Вы к своей собственной работе творчески относитесь? | | 12.06.2009, 17:32:50 | | | Олег Берлов | Юрий Власов: Вот то что авторство работы не указывают это очень плохо.
Выход один — ставить свою подпись прямо на фотку.
А, вот, ежели ту подпись сотрут или обрежут/замажут — тогда в суд... ;-)) | | 12.06.2009, 17:50:36 | | | Юрий Власов | Дмитрий Мызников: Юрий Власов: А мне кажется продукты творчества не могут быть товаром, поэтому - нечего жадничать, господа авторы. Авторское право - зло и необходимо с ним бороться. ... Вы к своей собственной работе творчески относитесь?
Это имеется в виду та деятельность, за счет которой я получаю средства к существованию ? | | 12.06.2009, 18:00:10 | | | Юрий Власов | Олег Берлов: Юрий Власов: Вот то что авторство работы не указывают это очень плохо.Выход один - ставить свою подпись прямо на фотку.А, вот, ежели ту подпись сотрут или обрежут/замажут - тогда в суд... ;-))
Очень много сайтов сейчас ставят свой штамп, клише, на публикуюмую на нем фотку. Это легко реализуемо.
Ну а насчет суда — овчинка выделки не стоит. | | 12.06.2009, 18:01:20 | | | Дмитрий Мызников | Юрий Власов: Дмитрий Мызников: Юрий Власов: А мне кажется продукты творчества не могут быть товаром, поэтому - нечего жадничать, господа авторы. Авторское право - зло и необходимо с ним бороться. ... Вы к своей собственной работе творчески относитесь?
Это имеется в виду та деятельность, за счет которой я получаю средства к существованию ?
Разумеется! И не только!
Можете не отвечать! Только существо с рабским самосознанием к любой работе относится нетворчески. | | 12.06.2009, 19:17:29 | | | Георгий Борисов | Лично я, увидев в инете (например здесь) неожиданно свои творческие работы (художественная керамика), только радуюсь (правда, существенная оговорка — указана моя фамилия, да еще что-то написано обо мне) — эта же бесплатная реклама!
А вообще каждый относится к этому по-разному, например известный иркутский дизайнер, фотограф, архитектор и художник Олег Беседин разместил на главной странице своего сайта такие строки:
"NB! ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ:
ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ В ИСКУССТВЕ И В ДИЗАЙНЕ У МЕНЯ ОСОБОЕ МНЕНИЕ, ОБ ЭТОМ Я РАССКАЖУ В ОТДЕЛЬНОЙ СТАТЬЕ, А ПОКА ПРЕДУПРЕЖДАЮ! — ВСЁ, ЧТО ВЫ ВИДИТЕ И НАЙДЁТЕ НА ЭТОМ САЙТЕ, МОЖЕТЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАК УГОДНО И ДЕЛАТЬ С ЭТИМ ВСЁ, ЧТО ХОТИТЕ!
(но при этом не забывайте о правах заказчиков на приобретённые у меня работы — они могут Вам предъявить вполне законные претензии!)"
Господа, воровство в искусстве всегда было, есть и будет — всегда найдутся люди которые по заказу сделают великолепные копии с полотен старых мастеров, и затем кто-то продаст их успешно как подлинники, да они еще будут красоваться в Третьяковках и "Луврах". Вывод: либо надо с этим смириться, либо, если есть куча времени и нервов, — судиться. Выбирайте. | | 12.06.2009, 21:04:37 | | | Wladimir | Саша, ежели ты при публикации авторские права не заявлял и фото не подписывал, выставил на публичном сайте и без пароля — то и претензий предьявить не сможешь (На тех сайтах использована информация из "открытых для цитирования источников", каким, по определению пока и является сайт "Природа Байкала" в большей части его материалов — проконсультируйся у Кати по авторсому праву:)). Другое дело, коли на них ты поставил свой авторский знак. Тогда, скорее всего, не доводя до суда, слупишь с них деньги. Ну а моё отношение — те, кто использует фото с сайта не как заставку на ПК, прочих личных или образовательных целей, а для извлечения какой-либо прибыли — прохвосты и ворьё. Кстати, может на все фото, скидываемые на сайт, автоматом наносить логотип "Природа Байкала"(что-нибудь похожее на водяной знак:)), и тогда вопрос "об открытом источнике для цитирования" сразу отпадёт? Т.е., для скачивания в коммерческих целях будут обязаны связаться с автором, или грозная Фемида обломает им рога...
| | 12.06.2009, 23:23:51 | | | Сергей Зубков | Wladimir: Кстати, может на все фото, скидываемые на сайт, автоматом наносить логотип "Природа Байкала"(что-нибудь похожее на водяной знак:))?
Я против — это всегда смотрится по-дурацки. Кто боится воровства, лучше не выкладывайте в интернет, а любуйтесь своими шЫдеврами дома в одиночку. Либо защищайте свои "права" самостоятельно. | | 12.06.2009, 23:48:10 | | Wladimir | Сергей, согласен, что логотип — это крайняя мера и портит впечатление от фотокартины. Как вариант ещё — грозное предупреждение на сайте, что все работы авторские и для публикации на другом сайте, или — упаси бог, использования для коммерческих целей, необходимо разрешение автора — тогда логотип не нужен:). Кстати, тот сайт, на который Александр ссылался, отнюдь не образовательный, он сувениры продаёт... | | 12.06.2009, 23:54:08 | | | Эраст Бутаков | Мои книги без моего ведома предлагают скачивать с различных сайтов бесплатно и за плату. Я, как Лев Толстой, молчу, делая вид, что пусть так будет — пусчай — пока пусчай — стану, наверное, знаменитым благодаря этому.
А если без шуток, то я не воспринимаю свои работы настолько идеальными и тонкими, чтобы переживать за них — для людей и писано, а те, кто читал, однажды в зимовье чаю нальют — и ради этого я готов писать ещё и ещё и всё бесплатно!
А насчет воровства у меня ответ один — херово это! | | 13.06.2009, 01:24:51 | | | Эраст Бутаков | Вот тут вообще без эмоций — просто опубликовали текст: http://ozerobaikal.info/baikal/otchet_baikal/vokrug_baikala/188-vokrug-bajjkala-za-73-dnja.html
даже: © Бутаков Э.Ю., 2002 ISBN 5-93250-022-0
оставили, как подтверждение моей собственности.
Что сказать? Рекламируют меня с одной стороны, рекламируют свой сайт с другой стороны.
Хорошо, хоть обложку убрали, раньше на ней было написано "Эрик БуДаков"
и обложка не родная книжная, а самодельная, немного похожая на оригинальную.
Признаюсь, однако, приятно видеть свои пиратские копии! | | 13.06.2009, 19:44:41 | | | Юрий Власов | Дмитрий Мызников:
Юрий Власов: Дмитрий Мызников: Юрий Власов: А мне кажется продукты творчества не могут быть товаром, поэтому - нечего жадничать, господа авторы. Авторское право - зло и необходимо с ним бороться. ... Вы к своей собственной работе творчески относитесь?
Это имеется в виду та деятельность, за счет которой я получаю средства к существованию ?
Разумеется! И не только!
Можете не отвечать! Только существо с рабским самосознанием к любой работе относится нетворчески.
Ну вот и эмоции поперли. Надо все-таки как-то уметь общаться с людьми без оскорблений да ?
По существу вопроса: к своей работе я отношусь профессионально то есть так как этого требуют работодатель, законы и нормативные акты. На работе я делаю то что мне положено делать нравится ли мне это или нет. За то что я трачу свои силы и время на "дядю". Дядя платит мне деньги.
Когда я занимаюсь творчеством, я делаю то что хочется мне, а не потребителю моего творчества. Мне никто не платит за него и значит не имеет права от меня чего-либо требовать. Таким образом, человек творящий — свободен. Но как только он начинает брать за свою работу деньги — он уже не творец, а работник и выполняет работу. Он уже не делает то что хочется ему, он делает то что угодно потребителю.
Конечно, есть нюансы и особенности, но в осях примерно так. | | 14.06.2009, 03:30:54 | | | Сергей Зубков | хорошо сформулировано, поддерживаю. | | 14.06.2009, 15:43:00 | | Дмитрий Мызников | Юрий Власов: .... Таким образом, человек творящий - свободен. Но как только он начинает брать за свою работу деньги - он уже не творец, а работник и выполняет работу...
Любой человек делающий свою (любую) работу с душой и творчески, -свободен. И любая работа чего-то стоит, в том числе и денег. Даже та, которую сделал с целью подарить, сделать кому-то приятное. Стоит тех эмоций, которые получили и даритель и обладатель подарка.
А куда вы денете художников и писателей, и пр. людей творческого труда? | | 15.06.2009, 09:36:18 | | | Юрий Власов | Дмитрий Мызников: А куда вы денете художников и писателей, и пр. людей творческого труда?
Да никуда я не дену. Только вот не надо называть деятельность этих людей творчеством. Вы абсолютно правильно определили их деятельность — это труд, работа. Работа во имя получения прибыли за товар. Именно за товар, а не за продукт творческой деятельности. | | 15.06.2009, 13:59:21 | | | Александр Мамонтов | Использование материалов без ссылок есть плагиат и вроде он еще и как то там наказуем. Законы надо глянуть, а не рассуждать что есть творчество, а что нет. | | 15.06.2009, 14:29:06 | | | Юрий Власов | В нашей стране Закон что дышло, куда повернул туда и вышло. Вопрос в том нужны ли нам такие законы ?
Ну а насчет рассуждать о творчестве — хотим и рассуждаем. Рассуждать оно всегда полезнее чем выполнять не думая. | | 15.06.2009, 14:46:06 | | | Александр Мамонтов | "Художник не тот, кто может писать картины, а тот кто без этого не может жить" :).
Не помню от куда эта фраза, но точнее сказать — язык сломать :).
| | 15.06.2009, 15:12:52 | | | Вячеслав Петухин | Wladimir: Саша, ежели ты при публикации авторские права не заявлял и фото не подписывал, выставил на публичном сайте и без пароля - то и претензий предьявить не сможешь (На тех сайтах использована информация из "открытых для цитирования источников", каким, по определению пока и является сайт "Природа Байкала" в большей части его материалов - проконсультируйся у Кати по авторсому праву:)). Другое дело, коли на них ты поставил свой авторский знак.
Нет. Ставил или не ставил знак — никакого значения не имеет. По закону права автора возникают по факту создания произведения, а вовсе не по знаку.
А судиться — в принципе можно (если больше нечем заняться). :-)
Что же касается вообще авторского права, то в современном состоянии это что-то совершенно дикое. И оно не столько защищает "людей творческого труда", сколько бизнесменов, живущих на этом. Основной механизм — сначала всех приучить к "творческому продукту", а потом брать за него деньги. Так что вот с этим авторское право — зло и необходимо с ним бороться я, вообще говоря, согласен. Хотя, слава Богу, пока что нас это не сильно касается. | | 15.06.2009, 19:32:27 | | | Юрий Власов | Мда... пожалуй от ответа на вопрос мы ушли далеко в сторону. Между тем вопрос был поставлен вполне ч0тко: как вы относитесь к воровству своих фото ?
К воровству я отношусь плохо. Но вот в применении к обсуждаемой теме я не понимаю одного — а что, собственно, украдено ? У авторов воруют негативы их фото, воруют иные носители с фотофайлами ? Уважаемые авторы, чьи фото оказались опубликованными на других сайтах, у вас пропали ваши экземпляры фото ? Проверьте.
Я почему то уверен что все на месте, то есть воровства то и не было. | | 15.06.2009, 19:35:46 | | | Вячеслав Петухин | Да, я тоже считаю, что слово "воровство" здесь совсем не подходит (хотя спорить здесь бессмысленно). Вопрос в том, что вместо того, чтобы покупать фотографии, их берут просто так. Соответственно, у авторов меньше возможность заработать. | | 15.06.2009, 19:46:30 | | | Олег М | Дмитрий Мызников: Юрий Власов: .... Таким образом, человек творящий - свободен. Но как только он начинает брать за свою работу деньги - он уже не творец, а работник и выполняет работу...
Любой человек делающий свою (любую) работу с душой и творчески, -свободен. И любая работа чего-то стоит, в том числе и денег. Даже та, которую сделал с целью подарить, сделать кому-то приятное. Стоит тех эмоций, которые получили и даритель и обладатель подарка.
А куда вы денете художников и писателей, и пр. людей творческого труда?
Согласен, Дима. Научные работники то же творят за деньги. Но это же не гвозди забивать, они создают что-то новое, никем не сделанное раньше.
Впрочем, гвозди то же можно по-разному забивать.
Вопрос оплаты — дело автора. В наше время, увы, оплата лишней быть не может. Тем более, если от этого зависят условия творчества. Ведь не будет у художника денег на краски, он улем будет рисовать, но это будут другие картины. | | 17.06.2009, 15:12:32 | | | Юрий Власов | Олег М: Согласен, Дима. Научные работники то же творят за деньги. Но это же не гвозди забивать, они создают что-то новое, никем не сделанное раньше.
Научная работа, даже сугубо фундаментальная, в отличие от творчества, в конечном итоге имеет практическое значение.
Вопрос оплаты - дело автора. В наше время, увы, оплата лишней быть не может. Тем более, если от этого зависят условия творчества. Ведь не будет у художника денег на краски, он улем будет рисовать, но это будут другие картины.
Для того чтобы зарабатывать на краски, художник должен заниматься каким-либо созидательным трудом, например уголек кайлом рубить,а творить — в свободное от работы время. От этого художнику только польза — будет ближе к народу, к реальной, невыдуманной жизни. После смены в шахте, понимание прекрасного происходит наиболее остро. | | 17.06.2009, 15:31:42 | | | Дмитрий Мызников | Юрий Власов:
Для того чтобы зарабатывать на краски, художник должен заниматься каким-либо созидательным трудом, например уголек кайлом рубить,а творить - в свободное от работы время. От этого художнику только польза - будет ближе к народу, к реальной, невыдуманной жизни. После смены в шахте, понимание прекрасного происходит наиболее остро.
Ну вот и определились. Это вроде уже было... в ...17-м году? Что ли?
Тогда один активный товарищ всю творческую элиту России высылал из страны. Чем это кончилось...- до сих пор расхлебываем.
Кстати, партия Пиратов (оказывается есть и такая) (была в инете инфа), отстаивающая права пиратов, (людей паразитирующих на результатах труда других, высказывается за безусловное авторское право!!! И его сохранение!!!
Так что Юрий, Вы пока видимо в глобальном меншистве. | | 17.06.2009, 15:51:13 | | | Sergey D | Опишу свои действия при обнаружении фотографий с моего сайта на других сайтах. Пишу сразу два письма — хозяину (автору) сайта и его хостеру (компании предоставившей хостинг). Хозяину с просьбой указать авторство и ссылку на первоисточник, хостеру — с просьбой, если мои условия по указанию авторства не будут выполнены — закрыть доступ на "сайт-вор". Работает безотказно! Либо хозяин извеняется и просит разрешения использовать фотографии на моих условиях, либо его сайт просто перестает работать! | | 17.06.2009, 16:35:07 | | | Александр Иутинский | Видимо затронул актуальную тему — столько откликов.
Я почему то уверен что все на месте, то есть воровства то и не было.
Да, я тоже считаю, что слово "воровство" здесь совсем не подходит (хотя спорить здесь бессмысленно). Вопрос в том, что вместо того, чтобы покупать фотографии, их берут просто так. Соответственно, у авторов меньше возможность заработать.
Действительно, слово воровство здесь немного не к месту, но смысл тот же.
Опишу свои действия при обнаружении фотографий с моего сайта на других сайтах. Пишу сразу два письма - хозяину (автору) сайта и его хостеру (компании предоставившей хостинг). Хозяину с просьбой указать авторство и ссылку на первоисточник, хостеру - с просьбой, если мои условия по указанию авторства не будут выполнены - закрыть доступ на "сайт-вор". Работает безотказно! Либо хозяин извеняется и просит разрешения использовать фотографии на моих условиях, либо его сайт просто перестает работать!
Я так и сделал.
И о чудо! Появилась всплывающая ссылка "автор А. Иутинский" и пришли ответы типа:
"Уважаемый Александр!
Спасибо за Ваше замечание. Ваше письмо передано Ольге Раскиной, которая
готовила реферат, и, по всей видимости, пропустила ссылку. Если не
возражаете, ссылка на Ваше авторство будет поставлена.
С уважением, зам. директора Леонид Рыженко" | | 17.06.2009, 17:52:39 | | | Юрий Власов | Дмитрий Мызников: Ну вот и определились. Это вроде уже было... в ...17-м году? Что ли?
Уважаемый Дмитрий, вы видимо себя относите к людям творческим, но почему-то мыслите штампами. То я у вас раб, то вы видите происки кровавой ГЭбни. На самом деле все гораздо проще, я лишь высказываю свое собственное мнение. Дмитрий, перечитайте мой пост относительно того что такое творчество, а что нет и постарайтесь понять мою мысль и унять свою желчь, когда успокоитесь, тогда продолжим разговор.
Воистину либерализм ужасен. Всех кто высказывает мнение иное чем "жить не по лжи" предлагется немедленно в газенваген...
Тогда один активный товарищ всю творческую элиту России высылал из страны. Чем это кончилось...- до сих пор расхлебываем.
Дмитрий вы изучали историю строго по Солженицину. Однако правда она многосторонняя и все было, мягко говоря не совсем так. Однако это тема отдельного разговора и к обсуждаемой теме не имеет никакого отношения.
Кстати, партия Пиратов (оказывается есть и такая) (была в инете инфа), отстаивающая права пиратов, (людей паразитирующих на результатах труда других, высказывается за безусловное авторское право!!! И его сохранение!!! Так что Юрий, Вы пока видимо в глобальном меншистве.
Дмитрий, я не отношусь ни к какой партии, я просто имею свое мнение и предпочитаю находиться в меньшинстве, чем со стадом, которое не имеет собственных мыслей, а ведется не предложенную жвачку.
Удачи в творчестве ! ;) | | 17.06.2009, 18:12:14 | | | Вячеслав Петухин | Дмитрий Мызников:
Кстати, партия Пиратов (оказывается есть и такая) (была в инете инфа), отстаивающая права пиратов, (людей паразитирующих на результатах труда других), высказывается за безусловное авторское право!!!
Партия пиратов в первую очередь отстаивает возможность более свободно распространять то, что сейчас считается чужой "интеллектуальной собственностью". Что же до пиратов, то интересно, почему же те, кто делает диски и продаёт их по цене чуть выше себестоимости (не имея на это прав) "паразитируют", а те, кто продаёт по цене существенно выше — не "паразитируют". Я бы сказал, что всё как раз наоборот.
А успехи партии Пиратов как раз и объясняются тем, что в отличии от других областей права, авторское право — совершенно дикое, возникло оно не как оформление существующей в обществе морали, а как правила, навязанные отдельными личностями всему обществу. | | 17.06.2009, 19:06:53 | | | Александр Иутинский | В Пятнице два года назад напечатали фото многих авторов в рекламе баз отдыха, но с указанием авторства.Уезжайте из города
Звонил туда, сказали приехать за гонораром в 50 рублей за каждое фото:-) | | 17.06.2009, 19:34:34 | | | Александр Иутинский | Продолжение:
Уважаемый Александр!
Мы разместили ссылку на Ваше авторство. Выражаем Вам большую благодарность и, если Вы желаете разместить на нашем сайте имеющем
высокую посещаемость, Ваши авторские тексты и фотографии в разделе
"Маршруты и впечатления", с удовольствием их опубликуем. Более того, через некоторое время они будут переведены на английский.
С уважением и пожеланием успехов в Вашем интересном деле, зам. директора
Леонид Игоревич.
Вот так уже лучше... | | 17.06.2009, 19:40:34 | | | Дмитрий Мызников | Вячеслав Петухин: ...Что же до пиратов, то интересно, почему же те, кто делает диски и продаёт их по цене чуть выше себестоимости (не имея на это прав) "паразитируют", а те, кто продаёт по цене существенно выше - не "паразитируют". Я бы сказал, что всё как раз наоборот...
Паразитируют, потому что используют чужой труд. И ты это хорошо знаешь.
Ну вообще-то в цивил-м обществе за использование авторских материалов, выплачивают гонорары, стоимость лицензии, и пр. Естественно это отражается на цене товара. Например китайцы выпускают какую-нибудь машинку, копирующую другую какую-то тойоту, или еще что-нибудь, без оплаты лицензии, то она получается дешовой.
Александр Иутинский это только что подтвердил. Или ты Слава против такой практики? — Оплаты аторских прав? | | 17.06.2009, 21:13:50 | | | Александр Иутинский | Паразитируют, потому что используют чужой труд.
А в издательстве, которое без спроса использовало мои и Сергея фото, издало карту про Долину вулканов "По Восточному Саяну" должны были дать 7 экз. карт, да всё недосуг было туда сьездить. Конечно приятно было увидеть фото, но больше вызвало удивление.
Одну купил Рохлецову, когда он приезжал из Москвы. Он, как и я удивился, но ему было приятно видеть свои фото на карте, которой пользуются многие, кто едет в Долину вулканов.
Но это не есть хорошо, до сих пор идёт тираж без указания авторства.
На след. картах по другим районам стали указывать авторство.
Кстати, там одно фото Вячеслава. | | 17.06.2009, 21:37:27 | | | Вячеслав Петухин | Дмитрий Мызников: Паразитируют, потому что используют чужой труд. И ты это хорошо знаешь.
Я знаю другое. Что "используют чужой труд" не те, кто выпускает дешёвые диски без соблюдения авторских прав, а те, кто защищаясь этими правами держит высокие цены.
Если, скажем, выпускаются два диска: один давно умершего автора, не нарушающий ничьи авторские права, а другой — современного. То почему один из них не будет "паразитировать", а второй — будет?!
Ну вообще-то в цивил-м обществе за использование авторских материалов, выплачивают гонорары, стоимость лицензии, и пр.
Это почему же это вдруг "цивилизовано"? Это наглое установление законов, выгодное небольшой кучке бизнесменов. Ничего цивилизованного. А авторы всё равно, какая бы схема не была, от этого авторского права ничего не имеют. Что они сделают что-то на заказ за плату, что продадут авторские права. Неясно, что лучше. В общем, то что есть сейчас, по-моему, просто дико. Я не говорю, что не должно быть никаких законов. Но совсем не такие, как сейчас.
Естественно это отражается на цене товара.
На цене отражается монополизм обладателей авторских прав и их наглая решимость выжать из этого максимальную прибыль.
Или ты Слава против такой практики? - Оплаты аторских прав?
А разве Александр продал авторские права? Здесь совсем другая ситуация. Я же не говорю, что надо разрешить всем брать всё что угодно без учёта авторства. Но те законы, которые есть сейчас, доводят до совершенно немыслимых ситуаций. Например, когда лицензируют формат "gif". Это примерно как лицензировать английский язык и везде брать деньги за использование в общении английского языка. Не делаются такие вещи только потому, что нереально это обеспечить. А законы такого рода вещи вполне позволяют оформить. | | 17.06.2009, 22:36:44 | | | Serg | Дмитрий Мызников: Юрий Власов: А мне кажется продукты творчества не могут быть товаром, поэтому - нечего жадничать, господа авторы. Авторское право - зло и необходимо с ним бороться. ...
Вы к своей собственной работе творчески относитесь? Дима, я думаю, спрашивать смысла нет. Вот если когда-нибудь Юрий займется творчеством, например художественно фотографией (да хоть пейзажной), в которую он бедет вкладывать душу — он совсем по-другому заговорит.
А пока — нет темы для обсуждения...
| | 20.06.2009, 22:12:52 | | | Serg | На самом деле, обсуждаемая тема — именно воровство, несмотря на то, что "оригиналы файлов остались у автора"
Просто это воровство не материальных ценностей, а интеллектуальной собственности. Но воровством, т.е. взятием чужой собственности в своё пользование без разрешения, оно от этого быть не перестает.
По дискам: Слава, можно подумать, ты не в курсе, что с лицензионных дисков идет существенная прибыль автору материала, а с пиратских ему не идет ничего!
Так что выпуск и распостранение пиратских дисков — именно воровство у автора и продюсеров, причем денег, хотя и не прямое, а опосредованное.
А вы в курсе, что многие российские авторы просто прекратили выпускать диски, поскольку "всё равно украдут и выпустят пиратские раньше лицензионных" И результатом 100% пиратства стало то, что потребитель просто не может купить себе новые диски например Митяева или Макаревича. Просто потому, что авторы выступают на концертах, с которых получают деньги, и не выпускают диски. Хотя у буржуев с точностью до наоборот — основной доход авторам идет от продажи дисков, трансляций по ТВ и радио и пр.
По машинам — пиратские китайские копии известных марок — прямое воровство интелектуальной собственности в виде разработки, многолетней сложной и дорогой, конкретной модели. А китайцы просто украли разработанную кем-то конструкцию.
Кстати, "противникам авторских прав" вопрос: а программы тоже надо распостранять в открытую, бесплатно ? А писать их дома в свободное от разгузки вагонов время ?
Ведь тоже "авторский экземпляр программы остался у автора в сейфе, а не украден"...
| | 20.06.2009, 22:34:46 | | | Вячеслав Петухин | По поводу того, как это называть, спорить совершенно бессмысленно.
Что же касается остального. Оценка того "что происходит" у нас примерно совпадает. Ситуация сейчас ненормальная. Но вот "отчего" и "что делать" — здесь выводы совершенно разные.
Существующая правовая система даёт плохой результат. В чём причина? В том, что плохо соблюдаются законы? Думается, намного глубже. Во-первых, законы очень искуственны, они не выросли из жизни, а были насажены извне (я уже писал о "дикости" ситуации). В этом главная причина того, что они не соблюдаются. Ну и действенность и справедливость этих законов вызывает _очень_ большие сомнения. Соотвественно, вывод такой — надо менять авторское право. Существующее — никуда не годится.
можно подумать, ты не в курсе, что с лицензионных дисков идет существенная прибыль автору материала
По существующим законам вовсе не обязательно автору, а просто обладателю соответствующих прав. Это далеко не всегда одно и то же.
По поводу дисков. Я вообще не могу понять этих постоянных "охов". Что за такой "цивилизованный" выпуск дисков, если он не выдерживает никакой конкуренции с "пиратами"? Это при том, что всё-таки многие стараются покупать именно лицензионные и платить за это гораздо больше. И конфисковать нелицензионные могут в любой момент. И получают материал "пираты" как правило позже — уже после выпуска лицензионных. Что же до платы авторам, то тоже её не стоит преувеличивать — действительно, многие авторы махнули на это рукой и не возражают даже против того, что диски распространяются просто так, а им ничего с них не идёт (на самом деле, я думаю, нормальная система примерно такая: автору платят первоначальную фиксированную сумму с первых продаж, а потом уже нет, или с остальных платят уже значительно меньше).
По поводу программистов. Ну вот здесь-то как раз сразу видно, что законы сейчас работают вовсе не на защиту автора. Какой процент программистов сами продают свои программы? Нормальная ситуация — это когда программист получает деньги сразу за работу, а не с продаж. То, к чему здесь приводит авторское право — это совершенно гипертрофированная ситуация. Например с Microsoft. Жуткий монополизм. Захват рынков, прививание своих продуктов разными способами (недавно, вот в школы стали поставлять), а потом постепенное закручивание гаек, требования борьбы с пиратством и выжимание сверхприбыли из продуктов, которые давно окупились.
В общем, законы, которые есть сейчас:
1. несправедливы
2. искуственно навязаны и, поэтому, не принимаются обществом
3. ведут к плохим результатам с экономической точки зрения.
Вывод — их надо менять. | | 21.06.2009, 21:57:46 | | | Сергей Зубков | http://lurkmore.ru/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%80%D0%B0%D1%87 | | 22.06.2009, 04:24:47 | | Олег М | Разговор по-моему не об авторском праве, о "воровстве" интеллектуальной собственности.
Если бы пираты платили автору, то это было бы воровством?
Автор взял бы деньги от пиратов, которые вопреки его желанию продали за него его "творение"?
Несовершенство законов по авторскому праву очевидно. Монополизм и, как следствие, произвол монополизма очевиден. Тогда и нужно бороться с монополизмом, но не пиратством же! Тем более, в простых случаях, когда автор известен и спросить разрешения у автора (даже просто разрешения) ничего не стоит.
В конкретном случае, с фотографиями, тем более с этого сайта, авторов найти не сложно.
| | 22.06.2009, 08:54:00 | | | Ярослав Еловский | А выход один — суд! И чем больше судебных процессов, тем меньше будут воровать! Вот: http://art.photo-element.ru/analysis/kasyan/kasyan.html | | 15.11.2009, 01:15:52 | | | Антон Васильев | Полностью согласен с Вячеславом. Только добавлю немного.
1. Авторское право в существующем виде очень молодо, а человечество старо. На протяжении тысячелетий лучшие представители человечества творили новое и предоставляли его для общего пользования. Так росло и развивалось человечество. Есть много людей, которые и сейчас работают на общее благо. Те, кто сейчас хотят денег за интеллектуальную собственность пользуются общим багажом и продают, в том числе и его.
2. Авторское право не оставляет возможности повторного независимого изобретения. Это несправедливо.
3. Авторское право тормозит прогресс человечества. Это значит, что человечество должно, ради всех нас, изменить законы об авторских правах. | | 15.11.2009, 02:09:31 | | | Лев Белых | Интересная беседа. У меня вот какие мысли, может кому будут интересны:
1. Качество фото выкладываемое на сайтах 800на600 пикселей, что не соответствует требованиям предъявляемым к заставкам на рабочих столах в современнных мониторах с диагональю от 1200 по короткой стороне. Снимок природы с разрешением 800 на 600 не возьмёт в печать практически ни одно печатное издание, так как при печати накладываются дополнительные искажения с потерей качества и на выходе будет просто каша, вместо очертаний природы.
2. Подобная ситуация с размером превью ужатых до 100 кб (до 300 кб). Большая часть глубины красок и оттенков исчезает при сжатии.
3. Если даже выложить превью 300 кб и размером 900 на 1200, что будет с большим скрипом терпимо по качеству изображения , то остаётся ещё и художественная ценность снимка. Львинная доля того что выкладывается фотолюбителями ни с какими Шишкиными, Саврасовыми, Айвазовскими и Левитанами не сравнить и в лучшем, довольно редком, кстати, случае снимок лишь заставляет нас вспомнить эти и подобные имена. Т.е. превью ещё должно соответствовать требованиям художественной ценности.
4. Стащили с сайта супер пупер художественное превью рамером в 300 кб и 1200 на 900 пикселей. Какие шансы на этом снимке заработать или решить свои проблемы у похитителей? Думаю, что весьма сомнительны эти шансы, т.к. если этот человек хочет закрыть серьёзный вопрос, то просто напросто рискует своей репутацией, когда кем то невзначай будет затронут вопрос об авторстве приобретения. Так же ,если он обнаружит дефекты в фото, то претензии он не сможет предъвить автору. Одни проблемы с таким обогащением у серьёзных людей.
5. Кто тащит фото? Как правило это обычные люди , которым пофиг все эти рассуждения и которые считают , что для профи эти фотки даются так же как случайный снимок ШЫДЕВРА какой нить мыльной мыльницей, и они даже не понимают , как правило, художественной ценностьи, а действуют по наитию.
6. Мои выводы и моё мнение )). Я не член союза фотохудожников России и даю себе отчёт в весьма скромном качестве своих фото, а потому если кто то спёр моё фото с сайта — ну дай Бог радоваться этому человеку им как можно дольше. Похититель в конечном счёте приобретает обычно самое малое и относится к этому серьёзно трудно. У меня же много степей защиты своего фото при выкладывании кроме подписи — это и оптимальный размер около 800 на 600 и небольшой размер самого файла и художественность ))). Если кто то захочет купить, то поверьте я буду работать над фотографией очень серьёзно и отдам человеку снимок в самом высоком качестве.
ЗЫ. Я отрицательно отношусь к воровству фото и порою даже со скрипом в душе отдаю свои превью знакомым. Если воруют хайрезы — это уже серьёзней, но и среди хайрезов , чтобы выбрать шедевры и на них хорошо заработать надо самому быть фотографом.
| | 16.12.2009, 20:14:26 | | | Wladimir | Лев Белых: Если воруют хайрезы - это уже серьёзней, но и среди хайрезов , чтобы выбрать шедевры и на них хорошо заработать надо самому быть фотографом.
Лев, кто такие хайрезы? | | 16.12.2009, 20:26:45 | | | И. Фефелов | Снимки высокого разрешения. | | 16.12.2009, 20:55:16 | | | Felix | Эх.. Воровство конечно плохо. Но спорить с жизнью бесмысленно. Хочешь сохранить инт.собственность — скажет любой спец в авторском праве — скрывай и не показывай, и даже не патентуй. А выкладывая фото на публичном сайте фактически подписываешься под тем, что его кто-то использует без ведома автора.
С другой стороны, многие из нас не покупают пиратские копии фильмов или не имеют пиратских программ в компе? | | 16.12.2009, 22:52:42 | | | Александр Иутинский | Русское географическое общество сделало официальный запрос и опубликовало мое фото http://www.rgo.ru/mesta/olxinskoe-ploskogore/ | | 01.02.2011, 19:02:57 | | | Sergey D | Александр Иутинский: Русское географическое общество сделало официальный запрос и опубликовало мое фото А мне из WWF написали, просят фотографии для иллюстрации книги... Книжку обещают подарить ;). | | 01.02.2011, 19:13:42 | | | Felix | Александр Иутинский: Русское географическое общество сделало официальный запрос и опубликовало мое фото Да они тут на сайте спрашивали. Там еще фото тутошних ребят есть | | 01.02.2011, 19:53:34 | | | Александр Иутинский | Sergey D: Александр Иутинский: Русское географическое общество сделало официальный запрос и опубликовало мое фото А мне из WWF написали, просят фотографии для иллюстрации книги... Книжку обещают подарить ;).
Ну воть,цивилизованный подход ;) | | 02.02.2011, 21:45:11 | | | Игорь Клименко | http://animalworld.com.ua/news/Bajkal-Voda-ljod-vodopady Куча фотографий с сайта
http://moole.ru/blog/dima9333/news/251214-bajjkal.-voda-ljod-vodopady.html Они же | | 11.02.2011, 02:57:46 | | | Эраст Бутаков | Игорь Клименко: http://animalworld.com.ua/news/Bajkal-Voda-ljod-vodopady Куча фотографий с сайта
http://moole.ru/blog/dima9333/news/251214-bajjkal.-voda-ljod-vodopady.html Они же
Ну хоть ссылка есть и авторы указаны — это воровством не назовешь. А как это назвать? Слава. Признание. Фотографии, которые понравились людям! Ничего не поделаешь — фото живут теперь своей жизнью!
Поздравляю, кстати! | | 11.02.2011, 04:47:47 | | | И. Фефелов | А ссылка там где? | | 11.02.2011, 11:08:06 | | | И. Фефелов | Не в тему. На главной странице первого сайта зато нашел забавную штуковину — не о Байкала, но природе: http://animalworld.com.ua/news/Duplo | | 11.02.2011, 11:11:44 | | | Aлександр Софронов | И. Фефелов: нашел забавную штуковину :-))))))))
Везет ихним белкам, это не кедровую шишку из за малюсенького орешка потрошить. :-) | | 11.02.2011, 11:48:50 | | | Эраст Бутаков | И. Фефелов: А ссылка там где?
Игорь, там ссылки на "Природу Байкала" под всеми (не под каждой, а под всеми) "фотами"! На неё жмешь и наш сайт проявляется. Посмотри внимательней. | | 11.02.2011, 12:29:46 | | | И. Фефелов | А, насилу нашел. | | 11.02.2011, 12:38:41 | | | Александр Иутинский | Вот так
Здравствуйте, Александр.
Хотим выразить свои восторги по поводу сочности красок и реальности нижеуказанного изображения.
А так же принести свои глубочайшие извинения за несвоевременное указание Вашего авторства.
Напишите в какой форме Вы хотели бы это видеть. Если это будет приемлемый вариант — мы конечно готовы его указать.
Еще раз извините.
| | 03.06.2011, 21:11:51 | | | yuriy kuznetsov | Дмитрий Мызников
«Только существо с рабским самосознанием к любой работе относится не творчески.»
Бесспорно!
Сергей Зубков
«Кто боится воровства, лучше не выкладывайте в интернет, а любуйтесь своими шЫдеврами дома в одиночку.»
Дельный совет. И головушка авторская болеть не будет.
Юрий Власов
Дмитрий Мызников: А куда вы денете художников и писателей, и пр. людей творческого труда?
"Да никуда я не дену. Только вот не надо называть деятельность этих людей творчеством. Вы абсолютно правильно определили их деятельность — это труд, работа. Работа во имя получения прибыли за товар. Именно за товар, а не за продукт творческой деятельности."
Ю. Бондарев, К. Симонов…, Шостакович, Свиридов… Вучетич, Дейнека…
Не творцы?!
У творцов оплата это следствие творчества, у ремесленников это побудительная причина, как например у А. Бушкова, Донской, у всей бездарной оравы эстрадных звёзд…
Вячеслав Петухин
…авторское право — зло и необходимо с ним бороться я, вообще говоря, согласен.
И я согласен
Дмитрий Мызников: Ну вот и определились. Это вроде уже было... в ...17-м году? Что ли?
Юрий Власов
Дмитрий вы изучали историю строго по Солженицину. Однако, правда, она многосторонняя и все было, мягко говоря не совсем так.
Если точно, то совсем не так! Всё ещё некоторые люди всерьёз принимают «творения» этого лжеца, а все давшие себе труд узнать подлинную историю страны, в которой живут, ненавидят Солженицына как одного из главных виновников уничтожения великой страны.
Юрий Власов:
"Для того чтобы зарабатывать на краски, художник должен заниматься каким-либо созидательным трудом, например уголек кайлом рубить, а творить — в свободное от работы время. От этого художнику только польза — будет ближе к народу, к реальной, невыдуманной жизни. После смены в шахте, понимание прекрасного происходит наиболее остро."
Думаю это сказано в пылу полемики, эпатаж, мне кажется даже ирония.
| | 04.06.2011, 10:49:36 | | | Константин Суханов | yuriy kuznetsov...: у ремесленников это побудительная причина, как например у А. Бушкова, Донской, у всей бездарной оравы эстрадных звёзд…
Думаю, всё не так просто и однозначно. Личное отношение к произведениям творца и наличие у него таланта — разные вещи.
Авторское право на сегодняшний момент — однозначное зло. Более того, в угоду Биллу Гейтцу и его приспешникам наша всеми любимая и уважаемая Дума, усилила уголовную ответственность за пиратство — до 6 лет, тем самым приравняв это "преступление" к особо тяжким. Это значит, что полиция, если у неё имеются достаточные основания полагать, что в данном помещении (жилом в т. ч.), происходит такое "преступление", — может взломать дверь и ворваться, даже ночью, для пресечения.
И не обольщайтесь даже те, кто не пользуется варёзом (хотя таких, подозреваю, нет — кто-нибудь фотошоп купил, или хотя-бы в курсе, сколько это стОит?) — любое скачивание любой песенки, а уж тем более фильма, из сети, по существу, является нарушением авторских прав. Так что, кроме работы на Америку, государство с помощью авторского права решает ещё одну свою, из главных, задач: посадить всех на крючок. И, прежде всего, бизнес. Стал неугоден власти — ну и не будут разбираться, достаточно изъять комп, и поехал владелец лес пилить на шесть лет.
Таковы суровые реалии.
А вот в Китае, нет ответственности за нарушение авторских прав. | | 04.06.2011, 11:44:46 | | | yuriy kuznetsov | Константин Суханов, хорошее, развёрнутое суждение. Полностью согласен! | | 04.06.2011, 12:16:06 | | | Aлександр Софронов | Константин Суханов: А вот в Китае, нет ответственности за нарушение авторских прав. Так там проклятые коммунисты у власти.
Константин Суханов: любимая и уважаемая Дума, усилила уголовную ответственность за пиратство - до 6 лет Так в цивилизованных странах частная собственность — это святое и неприкосновенное, пусть она и интелектуальная.
Константин Суханов: И, прежде всего, бизнес. Стал неугоден власти - ну и не будут разбираться, достаточно изъять комп, и поехал владелец лес пилить на шесть лет. Честно говоря, именно бизнес то как раз вполне себе может приобрести необходимые программы, сейчас бухгалтерии сидят же на лицензионных. Это не так много и стоит-то. (в принципе).
То что практически у каждого есть Photoshop — так это именно из-за возможности его ставить безнаказанно. Да только и нужды в нем большинство и не имеет. А если пользуешься, как продвинутый любитель, и тем более если зарабатываешь на этом деньги — думаю надо платить. Ведь "пиратскими" (ворованными) фотоаппаратами и объективами никто не снимает.
(А продвинутые дизайнерские конторы вообще стараются работать на Маках, где всё хорошую стоимость имеет и пиратского софта практически нету, а только лицензионные программы)
Другое дело, что стоимость програмного обеспечения должна быть намного ниже, но так один из принципов дорогой рыночной экономики: стоимость зависит от спроса.
А вообще сейчас есть бесплатные аналоги Шопа и других программ.
Но это, что касается именно програмного беспечения. Фильмы/книги/песни это конечно отдельный момент.
Тут можно вспомнить приснопамятного товарища Сталина при котором «нженеры человеческих душ» были очень недовольны тем, что с определенного момента они фактически переставали получать гонорар за переиздание своих книг" и который так объяснил политику государства в этом вопросе: «Когда мы устанавливали эти гонорары, мы хотели избежать такого явления, при котором писатель напишет одно хорошее произведение, а потом живет на него и ничего не делает. А то написали по хорошему произведению, настроили себе дач и перестали работать. Нам денег не жалко, — добавил он, улыбнувшись, — но надо, чтобы этого не было».
;-)
PS: В квартиры ломится, вроде как, можно только с ордером на обыск, а не просто так. | | 04.06.2011, 14:12:14 | | | Felix | Константин Суханов: Авторское право на сегодняшний момент - однозначное зло. Само по себе авторское право совсем не зло. Зло скорее наше (среднестатистическое) отношение к праву на интеллектуальную собственность как к бесплатному. Вы ведь свою материальную собственность наверно несогласитесь раздать в пользование " за так"? А если кто возьмет без вашего ведома, что сделаете? Правильно — в суд. И будете переживать, что вору впаяют 6 лет?
Никто не заставляет пользоваться софтом и пр. интеллектуальной собственностью, однако ж...
Тот же злополучный фотошоп... Почему то все себе ставят нелегальную проф.версию (возможности которой и на 10% порой не используются), когда давно существет усеченная, которой в 99% случаях хватит всем за глаза, но при этом она на порядок дешевле и позволить ее могут себе многие.
Уважение к интеллектуальной собственности тоже должно воспитываться, так же как и к материальной.
Хотя согласен, что в авторском праве наворочено слишком много (и порой абсурдного) и уже давно требуется пересмотр подходов. Но это по каждому объекту отдельный разговор. | | 04.06.2011, 14:50:40 | | | Ирина Дмитроченкова | Aлександр Софронов: В квартиры ломится, вроде как, можно только с ордером на обыск, а не просто так.
Закон «О полиции» — подписан Медведевым 7 февраля — разрешает стражам порядка врываться в квартиры и дома россиян, если у полицейских «достаточно оснований» полагать, что там что-то не так. Критериев «достаточности» в законе нет. Значит, войти в квартиру полицейский может не только по обоснованному, но даже по выдуманному подозрению.
Статья от 16 февраля Достаточно войти
Я не очень в курсе. Что-то изменилосЬ?
| | 04.06.2011, 21:37:23 | | | Константин Суханов | Felix: Само по себе авторское право совсем не зло.
Может, и так. Но в настоящем, сегодняшнем виде — настоящее зло. Раз уж начали про аналогии. Вот я творец, создал гениальную скульптуру для города. Мне за неё заплатил заказчик, установил — и всё. А уже тот, кто любуется, ничего не платит. А то, было бы здорово — с каждого, кто посмотрел на памятник, мне деньги собирать. Действительно, и зачем тогда работать?
Или, я архитектор. Спроектировал изумительный дом, СУ-2 его построило. Ну тогда тоже, со всех, кто на него смотрит, деньги нужно трясти в мой карман. А посмотрел и не заплатил — иди на шесть лет.
Пример нереальных сверхприбылей майкрософта разве ни о чём не говорит? Считаю это просто грабежом пользователей.
С музыкой и фильмами то же. Не говорю, что авторы не должны получать отчисления. Но не так и не такие. И не всю жизнь. | | 04.06.2011, 22:24:47 | | | Эраст Бутаков | Сам не читал, но есть такое суждение, что Лев Толстой в своём завещании прописал, что его произведения может публиковать любой, кто захочет.
Владимир Высоцкий — яркий пример тому, что авторское право отнять невозможно если это действительно АВТОР!
Авторское право придумано ни теми, кто творит, а теми, кто желает получать!
"Муси-пуси, сюси-дрюси" — ну, наверное, пора платить какому-нибудь "автору" за то, что я тут его "творением" (прости, Господи) воспользовался.
Что касается изобретений, тоже есть забавные моменты: в журнале "Наука и жизнь" всегда была рубрика "Домашнему мастеру. Маленькие хитрости". Некий смышленый японец многие советы из этого журнала запатентовал, и живет припиваючи — есть и такая легенда.
А вот художник, нарисовавший внешний вид банкноты, вдруг запросит с каждой процент за свое творение — каждая пронумерована, подсчитать не сложно его гонорар, если определиться с процентом — что тогда будет?
Вывод: .............. (делайте сами!)
| | 04.06.2011, 23:35:49 | | | Felix | Константин Суханов: Вот я творец, создал гениальную скульптуру для города. Мне за неё заплатил заказчик, установил - и всё. А уже тот, кто любуется, ничего не платит. А то, было бы здорово - с каждого, кто посмотрел на памятник, мне деньги собирать. Действительно, и зачем тогда работать?
Или, я архитектор. Спроектировал изумительный дом, СУ-2 его построило. Ну тогда тоже, со всех, кто на него смотрит, деньги нужно трясти в мой карман. А посмотрел и не заплатил - иди на шесть лет. Вы не оттуда пляшете. Скульптор продавший свою работу городу (т.е. по условию договора отдает в собственность) теряет права распоряжения своим произведением, как правило с сохранением указания авторства. И здесь уже город предоставляет всем жителям бесплатно любоваться творением.
Но скульптор, если он больно крутой, мог отдавать свою работу музеям и получать с каждого билета свою долю (ну или другие условия) и в этом случае, если кто то скопировал творение и стал выдавать за свое — вполне можно призвать к ответу наглеца.
Суть в чем — у автора должно быть право распоряжаться своим творением по своему усмотрению. Хочет эксплуатировать его (сдавать, давать послушать, показывать, почитать и т.д.) за деньги — это право не должно оспариваться и должно признаваться и уважаться. Был бы соответствующий спрос. Ну а захочет отдать миру "за так", его законное право, но решать это должен сам, а не тот кому просто захотелось взять то, что "плохо лежит".
В каждой сфере есть уже свои сложившиеся правила и принципы защиты авторского права. Другой вопрос, что объемы этих творений растут как на дрожах, а доступность к этому всему повышается еще быстрее и в этих условиях любому гос-ву обеспечивать защиту интересов становится все сложнее. И с этим что то придется делать.
Константин Суханов: Пример нереальных сверхприбылей майкрософта разве ни о чём не говорит? Считаю это просто грабежом пользователей. Говорит лишь о монопольности майкрософта на рынке и с этим на западе война давно ведется, кстати не так уж и безуспешно.... Но если по совести — никто не заставляет пользоваться виндой и прогами под нее, есть масса бесплатных аналогов, есть (если уж винда вызывает брезгливость) продукты от под Mac от Apple, в конце концов есть море бесплатного софта под -никс системы. Есть выбор.
| | 05.06.2011, 13:22:30 | | | Вячеслав Петухин | Felix: Суть в чем - у автора должно быть право распоряжаться своим творением по своему усмотрению. С этим-то никто не спорит. Такой порядок ещё 200 лет назад был, когда ни о каком авторском праве речи не шло. А то, что было введено в авторском праве в основном связано не с правом самого автора, а с правом других лиц (которым права автора передаются). Кроме того, добавлен запрет (по умолчанию) на воспроизведение, который никакими нормами не обусловлен и вообще говоря немного дико смотрится. Например, человек, поющий песню, сочинённую не им, получается, нарушает авторское право.
Felix: Зло скорее наше (среднестатистическое) отношение к праву на интеллектуальную собственность как к бесплатному. Вот это как раз ерунда. Точнее так. Есть, конечно, и такие, кто плюёт на автора и пытается нажиться в ущерб другим нарушая авторские права. Но таких немного и, главное, ущерб от них минимален, а где-то даже, наоборот — не ущерб, а польза (сбивают монопольные цены). Гораздо больше тех, кому позволяет наживаться авторское право. И это в 99% случаев вовсе не заслуженная плата талантливого автора, а выгода совершенно других лиц.
Felix: Но скульптор, если он больно крутой, мог отдавать свою работу музеям и получать с каждого билета свою долю (ну или другие условия) и в этом случае, если кто то скопировал творение и стал выдавать за свое - вполне можно призвать к ответу наглеца. Очень натянутая и неверная аналогия. Во-первых, те, кого называют "пиратами", практически никогда не выдают "творения" за свои. Во-вторых, посетитель музея в нормальной ситуации оплачивает вовсе не труд автора (по крайней мере в очень малой степени труд автора), а затраты на содержание музея (обычно даже не полностью оплачивает, в большинстве музеи убыточны). А вот продавцы ПО практически в чистом виде получают маржу (например, если продаётся через Интернет — затраты нулевые).
Felix: Но если по совести - никто не заставляет пользоваться виндой и прогами под нее Очень даже заставляют. Практически любой современный человек постоянно сталкивается с необходимостью брать у других и давать другим документы. Какой у нас стандарт на формат документов? Ворд. Так что без Майкрософта никуда. И это результат именно того, что "заставляли" — а именно, целенаправленно внедряли в социум свои электронные продукты. Я уж не говорю про такие вещи, как, например, zip. Патент на которые очень напоминает патент на колесо. То есть патентируется то, без чего в принципе нельзя обойтись. И все люди должны платить налог "дяде". | | 07.06.2011, 21:53:22 | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
