| | | | | Александр Ветров | Можно посмотреть на североамериканском сайте Кенон
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup
Тут есть рейтинги техники, и не всегда лестные для Кенон.
У меня за несколько лет насобиралось 17-85, 17-40, дешёвый полтинник, был дешёвый 75-300 его я продал, а теперь жалею.
С L-ки начинать дороговато, ИМХО. Говорят 18-200 неплох. | 08.03.2011, 17:12:02 |  | | Felix | Александр Ветров: С L-ки начинать дороговато, ИМХО. Говорят 18-200 неплох. Да вот и зум меня привлекает, я уже как то к 10 кратному привык. Но у первого вроде автофокус хвалят. | | 08.03.2011, 17:15:43 | | | Александр Ветров | Мой 17-85 на EOS 40D (или я) стал "промахиваться", ну и все они "пылесосы" страшные... | | 08.03.2011, 17:28:33 | | | Георгий Cауткин | Александр Ветров: Можно посмотреть на североамериканском сайте Кенон
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup
Тут есть рейтинги техники, и не всегда лестные для Кенон.
У меня за несколько лет насобиралось 17-85, 17-40, дешёвый полтинник, был дешёвый 75-300 его я продал, а теперь жалею.
С L-ки начинать дороговато, ИМХО. Говорят 18-200 неплох.
18-200 совсем не плох. Я бы даже сказал очень хорош для его цены. Но все таки лучше у Кэнона на кропе иметь + 70-200 4.0 L. Это очень дешевый проф объектив которому нет равных даже их более дорогих моделей. | | 15.03.2011, 23:11:35 | | | Aлександр Софронов | Георгий Cауткин: 18-200 совсем не плох. Мылит зараза. Хотя иногда нет :-) но это редко.
Георгий Cауткин: лучше у Кэнона на кропе иметь + 70-200 4.0 L 70, да на кропе, для пейзажной съемки не очень.
А 200 для животных мало :-( | | 16.03.2011, 09:55:27 | | | Лев Белых | Aлександр Софронов:
Георгий Cауткин: лучше у Кэнона на кропе иметь + 70-200 4.0 L
70, да на кропе, для пейзажной съемки не очень.
А 200 для животных мало :-(
Ну а с екстендером 1.4 хватит на животных? | | 16.03.2011, 20:32:19 | | | Mustapha | Лев Белых: Ну а с екстендером 1.4 хватит на животных? Для этого лучше 2.8, иначе будет промахиваться часто, т.к. мах. диафрагма будет маленькая. | | 16.03.2011, 21:27:09 | | | Aлександр Софронов | Нет предела совершенству ;-)
В принципе наверняка будет гораздо лучше (в плане приближения).
В целом, разговаривал по поводу экстендеров, товарищ пользовался (на EF 100-400), по его словам полная шляпа — сильно падает светосила и вроде как мылит. Но!
Для хорошего солнца вроде как вполне, ну, а основное применение насколько я понимаю для светосильных телевиков. У которых ценник ого-го. | | 16.03.2011, 21:27:50 | | | Георгий Cауткин | Mustapha: Лев Белых: Ну а с екстендером 1.4 хватит на животных? Для этого лучше 2.8, иначе будет промахиваться часто, т.к. мах. диафрагма будет маленькая.
Блуд все это. Не стоит заморачиваться. Хорошего фОТО НЕ БУДЕТ! | | 20.03.2011, 00:39:03 | | | Дмитрий Мызников | Felix: В серьез задумался о приобретении цифрозеркалки. Мысли разные. Вот смотрю на сей девайс.
Может кто посоветует относительно универсальный объектив для данного аппарата? На сколько я понимаю, китовые не особо хвалят Просматривал вот сейчас сайт Пента-клуба, и наткнулся на любопытную тему: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=88737
Феликс, если ты еще не выбрал фотик, внимательно прочитай!
Полезно для здоровья и кошелька:-))) | | 20.03.2011, 21:27:03 | | | Лев Белых | Дмитрий Мызников:
Феликс, если ты еще не выбрал фотик, внимательно прочитай!
Полезно для здоровья и кошелька:-)))
А чегой то 7D дешевле K-5... тогда какая польза для кошелька?! К тому же на сanon есть шансы расти до полного формата и не так проблематично перепродать девайс ввиду более широкой популярности системы, а вот пентах перепродавать ... | | 21.03.2011, 22:08:06 | | | Дмитрий Мызников | Лев Белых: А чегой то 7D дешевле K-5... тогда какая польза для кошелька?! К тому же на сanon есть шансы расти до полного формата и не так проблематично перепродать девайс ввиду более широкой популярности системы, а вот пентах перепродавать ... Видимо невнимательно прочитал!
На одни весы положи разницу в цене корпусов, на вторые разницу в цене необходимого комплекта оптики. Тем более К-5 новая камера и через пол года в цене упадет. Там же все подробно товарищ расписал. | | 21.03.2011, 23:13:51 | | | Aлександр Софронов | Пару слов добавлю. В целом, сравнивать сложно — Пентаксы вроде как представляют собой аппараты ничуть не хуже (если не лучше) Кэнона.Основная проблема с ними была сложность достать у нас к ним расходные, хотя сейчас с Ebay заказать наверняка не проблема. Тут скорее вопрос в разнообразии выбора объективов — у Кэнона-то их просто очень много.
"Контраст, кстати, выше, и насыщенность цветов лучше именно у "звезды". " из ссылки.
Когда советовался по покупке аппарата — сразу сказали, что у Кэнона цветопередача относительно блеклая — требует постобработки практически в обязательном порядке (у Никона говорили картинка будет более "коммерческой").
А в целом, можно сказать, что тут выбор должен быть — что ближе к сердцу (мне вот как-то Canon правится и все — даже в ущерб качеству наверняка брал бы его :-)) так как d одинаковой ценовой категории аппараты сейчас практически идентичны по качеству и функционалу.
:-) | | 21.03.2011, 23:34:53 | | | Дмитрий Мызников | Aлександр Софронов: А в целом, можно сказать, что тут выбор должен быть - что ближе к сердцу (мне вот как-то Canon правится и все - Хочу напомнить! Вопрос был не о "нравится-не-нравится", а о "Felix: Может кто посоветует относительно универсальный объектив для данного аппарата? На сколько я понимаю, китовые не особо хвалят"?
И вот тут оптика пентакс конкретно — "рулит". Даже сравнивая с обьективами от канон серии "L", которые сильно дороже, тяжелее и тем более: "Контраст, кстати, выше, и насыщенность цветов лучше именно у "звезды". " из ссылки. | | 22.03.2011, 09:22:24 | | | Aлександр Софронов | Дмитрий Мызников: "Контраст, кстати, выше, и насыщенность цветов лучше именно у "звезды" Так это ведь программная обработка в аппарате. Хотя если критично, то конечно это +.
Дмитрий Мызников: Вопрос был не о "нравится-не-нравится", а о "Felix: Может кто посоветует Хе хе, так вопрос-то был о Canonе! ;-)
Дмитрий Мызников: оптика пентакс конкретно - "рулит". Возможно, а как у них с выбором? У Кэнона в принципе даже 100-400 не сильно дорогой.
У Пентакса подобной модели не нашел.
У Кэнона в принципе на все случаи жизни — CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM
Дорогой правда.
Единственный минус (после "дорогой" :-) — вес, но зато конструкция прочная :-)
Знакомый грохнул подобный объектив о камень — загнул металлический край, все остальное выдержало. Повезло, что не стеклом, но даже он удивился прочности. | | 22.03.2011, 10:29:24 | | | Дмитрий Мызников | Саша, видимо ты не читал приведенную ссылку!? Aлександр Софронов: Так это ведь программная обработка в аппарате. Хотя если критично, то конечно это +.
Речь шла не о програмной обработке, а о именно качестве оптики! Aлександр Софронов: Хе хе, так вопрос-то был о Canonе! ;-) Вот тебе и "хе-хе" :) Оказывается кроме канон есть еще и пентакс! :-)
Что касается выбора, то сейчас можно купить любой необходимого диапазона обьектив. | | 22.03.2011, 10:40:59 | | | Aлександр Софронов | Дмитрий Мызников: Оказывается кроме канон есть еще и пентакс! :-) [бегает по кабинету и кричит: "Canon всё равно лучше!"]
:-)
PS: Не, читал. И довольно внимательно. :-) | | 22.03.2011, 10:46:20 | | | Felix | Дмитрий Мызников: Просматривал вот сейчас сайт Пента-клуба, и наткнулся на любопытную тему: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=88737
Феликс, если ты еще не выбрал фотик, внимательно прочитай!
Полезно для здоровья и кошелька:-)))
Уже ответил, добавлю, что вообще если бы я раньше эти ссылки (за что спасибо) почитал то серьезно задумался бы о выборе.. Но... мавр уже сделал дело, девайс принят на вооружение :). Объектив правда выбрал самый простой китовый, по причине, что простой "универсал" не особо отличался от кита, а то что привлекает (L-ки), — их надо брать четко понимая для "чего и зачем". А вот с пониманием у меня пока весьма туго. "Постреляю" сезон, попробую понять :). Единственно, по скольку в инете уже есть решение, я может попробую свой старенький Гелиос 44-2 прикрутить, для опыта...
Но вот там в ссылке есть еще одна:
Pentax K-5 vs. Nikon D7000 vs. Canon EOS 7D: ISO Comparison
Там про разрешение, но меня привлекла цветопередача. Я вначале не читая ткнул картинку с крышкой и сразу определил где какой фотоаппарат.
Потому, что до этого провел серию сравнительных снимков 7D и Nikon CP8800. (ну что бы увидеть, что я в итоге приобрел)
С разрешением все понятно, но меня удивила разница в цветопередаче. Я знал что Никон поднасыщает цвет, но оказалось он и оттенок слегка меняет. А 7D выдавал цвет очень близко к реальности. (смотрел на 3-х мониторах)
Пентакс, судя по ссылке, получается где то по середине.
В общем если кому то хочется снять картинку и использовать ее "как есть", то есть смысл обратиться к Никону.
Ну а тем, кто все равно фотошопом балуется, лучше наверно ивыбирать то, что ближе к реальности. Имхо, конечно.
| | 23.03.2011, 19:35:37 | | | Александр Ветров | У меня все фотики от Кенон. Но в ТТХ Пентакса написано, что с объективом таким-то он выдерживает кратковременное погружение в воду:-))) | | 23.03.2011, 20:07:01 | | | И. Фефелов | Felix: если кому то хочется снять картинку и использовать ее "как есть", то есть смысл обратиться к Никону. Ну а тем, кто все равно фотошопом балуется, лучше наверно ивыбирать то, что ближе к реальности. Имхо, конечно.
Так это смотря в каких целях. Вот мне, к примеру, в целях вполне научных, нужно выбирать то, что наиболее близко к реальности, ИМЕННО ДЛЯ ТОГО, чтобы НЕ баловаться потом фотошопом :) | | 23.03.2011, 20:43:25 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
