Природа Байкала

СЕРГЕЙ КОЖИН: БУДДА НЕ СОЗДАВАЛ БУДДИЗМ, А ИИСУС ХРИСТИАНСТВО.
ПРАВОСЛАВНЫЕ РОССИЯНЕ В РЕВОЛЮЦИЮ БЕЗЖАЛОСТНО ИСТРЕБЛЯЛИ
ДРУГ ДРУГА, БРАТ БРАТА. И ЗАЧЕМ НАМ ТАКАЯ РЕЛИГИЯ? ВЕДЬ ИСТОРИЯ
ОТЧАСТИ НУЖНА ДЛЯ ТОГО,ЧТОБЫ НЕ ПОВТОРИТЬ ГОРЬКИЕ УРОКИ
ПРОШЛОГО. ДА И СТАЛИН ОБУЧАЛСЯ В ДУХОВНОЙ СЕМИНАРИИ. ВОТ ТАК

Ну вот опять из пустого в порожнее :(.
Не знаю как Будда, но без Христа, христианства нет.
Про то, что "православные истребляли друг друга". Да когда отпала часть от Веры. Да, когда некоторые поклонились сатане. Гляньте кто был у власти в центре большевитской власти и все станет ясно, состав о многом говорит, где там были православные?
Так вот о Сталине, уже была речь, читайте форум и разместите свое фото, данные в профайле, а то как то со стенкой говорить ....

09.11.2009, 22:35:04 |

Евгений Рензин: У меня неравные условия с религией. Ей доказывать ничего не нужно

А почему? Задумывались? Только без "для того, чтобы одурманить народ и нажиться" пожалуйста :-) Это сделать и без религии просто, по принципу Оккамы опять же.
Знаете самый простой способ убедиться в тщетности только материалистического объяснения всего на свете? Дети обычно задают взрослым на первый взгляд самые простые вопросы. Но если не удовлетвориться первым ответом и продолжать спрашивать "Почему?" — то рано или поздо зайдешь в тупик. Не найдется удовлетворительного ответа с материалистических позиций.

09.11.2009, 22:43:22 |

Евгений Рензин: Что и требовалось доказать!

А можно порасширеннее? Что этими словами доказалось-то? :-)

09.11.2009, 22:54:14 |

Надежда Степанцова: Дак не будет одного языка-то! Ведь смысл-то будет разный у верующих и у неверующих.

Любопытства ради открыл словарь Ожегова. Слово "душа" используется в пяти смыслах. Ни один не противоречит ни материализму, ни христианству (религии).

Надежда Степанцова: Но если не удовлетвориться первым ответом и продолжать спрашивать "Почему?" - то рано или поздо зайдешь в тупик. Не найдется удовлетворительного ответа с материалистических позиций.

Я полагаю, что найдётся. Но для понимания ребёнка такой ответ будет чрезмерно сложен. Более того, не всякий сможет такой ответ дать и до него додуматься.
С религией гораздо проще. Физику можно не учить — молнии кто там, Зевс, метает?

09.11.2009, 22:55:52 |

Евгений Рензин: .... Александр Мамонтов: Не знаю как Будда, но без Христа, христианства нет.
Что и требовалось доказать!

Совершенно верно :). Православные поклоняются живому Богу. "Троице единосущной и нераздельней" :). Свидетелей Воскресения Христа хватает и среди иудеев, распявших Его :).
Поэтому всякое приравнивание себя к Богу, возвышение себя выше Его, есть присяга сатане.

09.11.2009, 22:56:12 |

Александр Мамонтов: Свидетелей Воскресения Христа хватает и среди иудеев, распявших Его :).

Я, кстати, вполне допускаю, что Иисус действительно существовал. Именно существовал, а не существует. Талантливый фокусник, гипнотизёр, оратор — да, может быть. Бог — нет.

09.11.2009, 23:11:21 |

Евгений Рензин: Любопытства ради открыл словарь Ожегова. Слова "душа" используется в пяти смыслах.

У Ушакова их даже 10! Но только один суть передает. Мы же сейчас о сути говорим, а не о разнообразии названий.

Евгений Рензин: Но для понимания ребёнка такой ответ будет чрезмерно сложен

Я про ребенка сказала, чтобы прояснить метод. Задайте сначала сами себе простой вопрос, наподобие детского (например, почему трава зеленая) и отвечайте. Но после каждого ответа спрашивайте — почему? и отвечайте дальше. Не можете ответить сами, предложите эту цепочку кому-нибудь еще. Кстати, увлекательное занятие.

Евгений Рензин: Что христианский бог вполне конкретен и даже человекоподобен.

А не то ли, что он дал основы христианства? Если провести аналогию с наукой — явился основателем школы, нового направления?

09.11.2009, 23:12:10 |

Вячеслав Петухин

Евгений Рензин: Что христианский бог вполне конкретен и даже человекоподобен.

Женя, а Ленин конкретен? И что этим он плох? Или ты вообще никаких людей в качестве идеалов не признаешь? А на кого равняться?
Христос — это вовсе не тот всемогущий Бог, который создал всё сущее. Это человеческий сын. Что тебя в Христе раздражает?

09.11.2009, 23:14:33 |

Евгений Рензин: ...Я, кстати, вполне допускаю, что Иисус действительно существовал. Именно существовал, а не существует. Талантливый фокусник, гипнотизёр, оратор - да, может быть. Бог - нет.

Это типичная иудейская трактовка (иудеев, распявших Христа. Тех, кто не уверовал и не стал христианином. Они первыми это сформулировали). Совершенно не собираюсь Вас в чем то убеждать. "Каждый выбирает по себе...".

09.11.2009, 23:20:25 |

Евгений Рензин: Я, кстати, вполне допускаю, что Иисус действительно существовал. Именно существовал, а не существует.

Он и существовал, и существует. Но, оперируя только явлениями этого, видимого мира, такого не понять. А почему в него ТАК поверили, что даже религия образовалась? Потому что он в себе соединил и показал это людям — и материальное, и духовное; и человека, и высшую сущность; и принцип, и его проявление; показал людям, что не только тело они имеют и не только к куску хлеба стремиться надо. Показал, что исключающие друг друга, на взгляд материалиста, вещи могут быть примирены и получат смысл, если подняться на новый уровень. Показал , что есть такой уровень... А уж в каком это виде до нас через 2000 лет дошло...

09.11.2009, 23:20:42 |

Aлександр Софронов

Евгений Рензин: Не знаю как Будда, но без Христа, христианства нет.

Что и требовалось доказать!

Ну если Христос вполне конкретный чувак, то оно конечно да. Только в чем Он конкретный?
Конкретные чуваки после смерти не воскресают. Да и с другими чудесами у них туго ;)

Евгений Рензин: Талантливый фокусник, гипнотизёр, оратор - да, может быть. Бог - нет.

Талантливых фокусников в истории было — легион. И где они?

Женя, о чем говорил Христос? (пожалуйста вот на этот вопрос ответь)

PS: Спор как обычно перетек в область "Есть ли Бог", который бессмысленен. Что для одного доказательство Его бытия — для другого "не объясненные (разумеется пока не объясненные) наукой явления природы".

Только проблема в том что наука не может заглянуть за грань мира в принципе. (Есть забавная логическая штука на этот счет). А раз Бог надмирен — то и "открыть" Его она не может, как и опровергнуть. Можно попытаться увидеть Его деяния в нашем мире, но это вновь для кому-то видно, а кому-то нет.

Вячеслав Петухин: Христос - это вовсе не тот всемогущий Бог, который создал всё сущее. Это человеческий сын. Что тебя в Христе раздражает?

А почему не тот? :)

09.11.2009, 23:22:28 |

Надежда Степанцова: У Ушакова их даже 10! Но только один суть передает. Мы же сейчас о сути говорим, а не о разнообразии названий.

Это зависит от того, в каком смысле это слово использовать. Чтобы не изобретать велосипед, матермалисты используют в девяти смыслах.

Надежда Степанцова: Я про ребенка сказала, чтобы прояснить метод.

Ну и я для ясности оставил.

Вячеслав Петухин: Христос - это вовсе не тот всемогущий Бог, который создал всё сущее.

И я так думаю. Но не христиане.

Вячеслав Петухин: Что тебя в Христе раздражает?

Необходимость ему поклоняться. Поклоняться слепо. И не в Христе, а в христианстве.

09.11.2009, 23:23:49 |

Aлександр Софронов

Евгений Рензин: Поклоняться слепо. И не в Христе, а в христианстве.

Слепо?
"Блаженны ищущие правды".
Поиск правды — это слепота?

Надежда Степанцова: Верно. Они просто дали человечеству неоценимые и неоценённые до сих пор знания о том, как жить нам друг с другом на планете Земля и за её пределами. И не абы как, а совершенствуясь.

Если Будда дал то что называется сейчас буддизм, то мрачноватую вещь он дал.

09.11.2009, 23:25:31 |

Aлександр Софронов: Конкретные чуваки после смерти не воскресают. Да и с другими чудесами у них туго ;)

А ты его где, в заповеднике встретил? А другие чудеса он тебе там же являл?

Aлександр Софронов: Талантливых фокусников в истории было - легион. И где они?

Этот был ещё и выдающимся:)

Aлександр Софронов: Женя, о чем говорил Христос? (пожалуйста вот на этот вопрос ответь)

Он так много говорил, что мне лень пересказывать. Ты сам на этот вопрос ответь. А то я не знаю, какой ответ тебе нужен. Не всю же Библию тебе цитировать?

09.11.2009, 23:30:05 |

Aлександр Софронов

Евгений Рензин: А ты его где, в заповеднике встретил? А другие чудеса он тебе там же являл? ......
А то я не знаю, какой ответ тебе нужен. Не всю же Библию тебе цитировать?

Да бывали моменты. Пересказывать только не буду ;)

Сформулирую по другому: О чем больше всего говорил Христос? (ты же крещение в сознательном возрасте принимал — вроде должен был знать куда идешь).

Выдающихся было не меньше.

09.11.2009, 23:31:59 |

Вячеслав Петухин: ....Христос - это вовсе не тот всемогущий Бог, который создал всё сущее. Это человеческий сын. .....

Именно Тот :). Это Символ Веры. Там все сказано. Коротко и сжато :). Да не принимал участие в сотворении мира, но не человеческий сын в обиходном понимании смысла слова. "...Иже от Отца рожденного прежде всех век..." и далее ".... нас ради человек, и нашего ради спасения, сшедшего с небес и воплотившегося от Духа Свята и Марии девы и вочеловечшася.."

09.11.2009, 23:34:01 |

Aлександр Софронов: Если Будда дал то что называется сейчас буддизм, то мрачноватую вещь он дал.

Меня, например, современное христианство тоже не вполне устраивает. Но это не значит, что его принципы неверны или плохи. А вот с точки зрения буддизма мне мир как-то понятнее :-) В том числе и христианство ;-)

09.11.2009, 23:34:25 |

Вячеслав Петухин

Евгений Рензин: Вячеслав Петухин: Христос - это вовсе не тот всемогущий Бог, который создал всё сущее.
И я так думаю. Но не христиане.

Это почему же? Известно, когда родился Христос. Так что по крайней мере всё, что было до этого — дело не его рук. Все христиане это знают.

09.11.2009, 23:38:56 |