| | | | | Aлександр Софронов | n_i_r_v_a_n_a: Наверное, возможно, что ученый может быть деистом, но последователем определенной религии вряд ли. ........
Я не могу представить, как ученый может верить в воскресение мертвых Т.е. Гинзбург считает, что ученый может верить в Бога, но не имеет права верить в Воскресение Христа.
Причем упор сделан именно на христианстве, в других религиях, на сколько помню, воскресения умерших нету.
Вот такая вот "наука". | 12.11.2009, 20:47:35 |  | | Aлександр Софронов | n_i_r_v_a_n_a: А о том, что каждый индивид отличен от другого и УНИКАЛЕН, понимаете?.. .....
А про Маргариту не надо... Не впечатлила меня эта книга. Вообще-то в Православии тоже самое — каждый человек уникален.
А про Маргаритут тут к слову — там про Канта было. В Маргарите он просто упоминается ("Взять бы это го Канта, да на Соловки" (с)), там даже не расписано в чем его 6-е доказательство заключалось. | | 12.11.2009, 21:13:20 | | | Георгий Борисов | n_i_r_v_a_n_a: Надеюсь никто не обидится на прямоту Гинзбугра. Я же соглашусь с каждым его словом.
Да-да особенно с этими его словами:
- "Я думаю, что образованные люди все-таки не будут верить в чудеса, так как чудо — это то, что противоречит науке. Если я могу объяснить явление нормальным языком, это не чудо..."
n_i_r_v_a_n_a: Жизнь - чудо. Даже то, что мы родились на свет (любой из нас) - чудо.
n_i_r_v_a_n_a: Я не об этом. А о том, что каждый индивид отличен от другого и УНИКАЛЕН, понимаете?.. Просто как экземпляр, если можно так сказать. Вот что в моем понимании есть чудо. Особые чудеса - двойняшки и тройняшки. Это как чудо в квадрате и в кубе.)))
n_i_r_v_a_n_a: Вот вы почему таким именно получились? А я?.. А все остальные, кто нас окружает?.. Ведь по большому счету это необъяснимо, почему мы такие, а не другие? Значит - чудо. Только опять повторюсь, боженькак здесь не при чем. Это хромосомы и ДНК так "легли")))
Не пойму Вашей логики: сами же говорите, что "это хромосомы и ДНК так "легли", и в то же время постоянно твердите про чудо. Ну какое тут чудо, если просто взяли и "легли": могли так лечь, могли по-другому — дело слепого случая — зачем Вы тогда употребляете слово чудо? Будьте последовательны в своих суждениях.
n_i_r_v_a_n_a: А здесь: http://atheismru.narod.ru/humanism/journal/47/address.htm гораздо больше современных российских ученых выступают против введения ОПК в школы и не только..
Интересная позиция у Гинзбурга: активно выступал против введения основ православной культуры в российских школах, но в то же время высказывался за поддержку в Израиле синагог: «Синагога для евреев была не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них и я в том числе, считают возможным и оправданным в настоящее время известную материальную поддержку синагог..." — Источник
Вот, кстати тоже слова Гинзбурга:
"Вместе с тем очевидно, что сомнение в существовании Бога, отраженное в поставленных вопросах, еще не способно доказать, что Бога нет. Как уже подчеркивалось, проблема Бога и веры в него это не математическая теорема, строгих доказательств здесь быть и не может. Поэтому атеисты и верующие с трудом понимают друг друга.
Вместе с тем нет оснований считать, что все высокообразованные люди являются в настоящее время неверующими или не исповедуют какую-либо религию. Например, известный космолог Жорж Леметр (1894-1966) был даже католическим священником".
Источник | | 12.11.2009, 22:32:19 | | | Вячеслав Петухин | n_i_r_v_a_n_a: Открытия Дарвина общеизвестны. Нет. Широко распространяемый взгляд на теорию Дарвина очень сильно отличается от мнений современных учёных по этому поводу. | | 12.11.2009, 22:43:25 | | | Георгий Борисов | Вячеслав Петухин: ...Гинзбург был воспитан атеистом...
Не совсем так — о своем отце он пишет как о верующем человеке: "Я сам атеист, мой отец был верующий, когда мне было десять лет, я тоже сказал, что я верующий. Я же не понимал ничего". — Ссылка | | 12.11.2009, 23:16:13 | | | Вячеслав Петухин | Георгий, да, видимо были какие-то моменты, кроме атеизма, но всё равно, и в детстве и во время учёбы и на работе Гинсбурга окружал атеизм (как и всех советских людей). И причины как-то менять своё мировоззрение у него не было. | | 12.11.2009, 23:29:12 | | | Георгий Борисов | Вячеслав Петухин: Георгий, да, видимо были какие-то моменты, кроме атеизма, но всё равно, и в детстве и во время учёбы и на работе Гинсбурга окружал атеизм (как и всех советских людей). И причины как-то менять своё мировоззрение у него не было.
Да я согласен с Вами, Вячеслав. Привел цитату как интересный биографический факт. | | 12.11.2009, 23:40:12 | | | Георгий Борисов | Вячеслав Петухин: Недавно пришлось искать грузчиков, так вот мне порекомендовали кого бы Вы думаете? Бывших наркоманов, которые избавляются от наркомании обращением к вере. Мне их порекомендовали в частности как тех, кто гарантированно ничего из переносимых вещей не возьмёт. Вот Вам реальный пример борьбы церкви с преступностью.
Студентка в этом году, перед Пасхой, принесла на обжиг штук 30 глиняных яиц — спросил куда столько налепила, оказалось, что у ней брат находится на реабилитации в центре во имя Иннокентия Иркутского при храме в п. Марково. До этого где только не пытался лечиться — а тут уже несколько лет держится. В благодарность они в семье решили пасхальных яиц налепить, расписать и в храм отнести на подарки.
Об этом центре есть на сайте Иркутской Епархии — Когда медицина бессильна | | 13.11.2009, 00:41:40 | | | n_i_r_v_a_n_a | Георгий Борисов:
Студентка в этом году, перед Пасхой, принесла на обжиг штук 30 глиняных яиц - спросил куда столько налепила, оказалось, что у ней брат находится на реабилитации в центре во имя Иннокентия Иркутского при храме в п. Марково. До этого где только не пытался лечиться - а тут уже несколько лет держится. В благодарность они в семье решили пасхальных яиц налепить, расписать и в храм отнести на подарки.
Об этом центре есть на сайте Иркутской Епархии - Когда медицина бессильна
А кто говорит что то плохо? М.б. плохо, что у нас государственных реабилитационных центров почти нету. Церковных тоже мало. Для бывших зеков вообще нету.. зато детских — хоть отбавляй!
Но сразу вопрос напрашивается: почему их много? Почему детдомов много?... Потому, что общество больное а "врачи" хэмингуёвые...
(сорри за каламбур)
| | 13.11.2009, 02:55:43 | | | Евгений Рензин | Георгий Борисов: Второй год не смотрю телевизор - подумал, что может я безнадежно отстал от жизни и действительно сейчас на экранах засилье религиозных передач... Георгий, сегодня президент зачитывал своё обращение. Напрямую к религии оно не имеет никакого отношения. Тем не менее, в первом ряду (через одного человека (Миронова) от Путина), сидел Кирилл. Кроме него в зале были и другие представители духовенства. Камера неоднократно показывала их и крупным, и общим планом.
Да и вообще, в новостях нередко бывают сюжеты непосредственно связанные с религией. В программе, разумеется, о них не говорится. Aлександр Софронов: По этому его рассуждения о православии с явным благоволением иудаизму, это не есть то, на что стоит ссылаться. На каком основании сделан вывод о благоволении, да ещё и явном, иудаизму? Aлександр Софронов: Причем упор сделан именно на христианстве, в других религиях, на сколько помню, воскресения умерших нету. В других религиях, это в которых? Иудеи и мусульмане так же, как и христиане не допускают кремации трупов. Я, возможно, ошибаюсь, но что-то мне подсказывает, что и там все рассчитывают на воскрешение.
Aлександр Софронов: Т.е. Гинзбург считает, что ученый может верить в Бога, но не имеет права верить в Воскресение Христа. Деизм предполагает, что создав мир со всеми тварями т.п., бог отошел от дел. Учёный, если ему так нравится, может в это верить. Это не может влиять на изучение существующего сейчас. Т.е. никакие процессы объяснять чудом деист не сможет. Именно поэтому Гинзбург допускает такую точку зрения для учёного. Причём, я полагаю, для того учёного, который не занимается вопросами происхождения материи и всего, что с этим связано. Aлександр Софронов: А тут 99% конкретных (правда не понятных) вещей. Саша, хотел бы тебе напомнить, что Гинзбург не просто физик, а физик с мировым именем, лауреат Нобелевской премии, ВЕЛИКИЙ физик. Его экспертная оценка в области физики перекроет оценку А.Софронова, перемноженную на оценку Е.Рензина и возведённую в 99 степень. Я бы не советовал тебе, имеющему о физики весьма поверхностные сведения, с ним спорить. Если он говорит, что физика на 99% состоит из конкретных вещей, то так оно и есть.
Кстати, полагаю что 1%, это гипотезы, которые доказывают или опровергают физики. Георгий Борисов: Интересная позиция у Гинзбурга: активно выступал против введения основ православной культуры в российских школах, но в то же время высказывался за поддержку в Израиле синагог: «Синагога для евреев была не только молельным домом, но и центром общины. Да, позиция небезинтересная, но мне кажется, Гинзбург её прояснил вполне. В первую очередь он видел в синагоге не молельный дом, а центр общины. Он бы и рад был отказаться от этой её религиозной функции, но не в его это власти. Aлександр Софронов: Да он (Гинзбург) просто не совсем правдивые вещи говорит. А это уже "звонок". Аргументируй! Георгий Борисов: оказалось, что у ней брат находится на реабилитации в центре во имя Иннокентия Иркутского при храме в п. Марково. До этого где только не пытался лечиться - а тут уже несколько лет держится. Да, факты такие имеют место. У меня сосед дошел до того, что собирал деньги якобы на похороны матери (мать и теперь жива). Потом рассказывали, что тоже в каком-то религиозном реабилитационном центре оказался и наркотики бросил. Но, увы, и в этом вопросе церковь не панацея. У одной хорошей знакомой сын реабилитируется в подобном центре уже который год, но постоянно срывается. | | 13.11.2009, 03:13:08 | | | Александр Мамонтов | Георгий Борисов: .....Интересная позиция у Гинзбурга: активно выступал против введения основ православной культуры в российских школах, но в то же время высказывался за поддержку в Израиле синагог: «Синагога для евреев была не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них и я в том числе, считают возможным и оправданным в настоящее время известную материальную поддержку синагог..." - Источник ...(http://www.odintsovo.info/white/blog.asp?id=6384&comment=230847&comment-show=y). Спасибо за ссылку Георгий, а то много говорят тут наши материалисты о нем как об атеисте, а на поверку выходит его двойной стандарт для иудеев и русских. Как то после его хамских высказываний в отношении церкви и ратование за синагоги, наводит на мысль о явном предпочтении иудаизма атеизму. Стоит ли тогда говорить о нем как об честном и принципиальном атеисте? Осуждать его за пристрастие к синагогам — недопустимо, каждый волен проявлять благоволение тем или иным верованиям, но его поношение других культур, а именно православных традиций — недопустимы для столь крупного ученого, как его позиционируют, и делать это именно в России, где православие было центром кристализации государства. | | 13.11.2009, 04:09:22 | | | yuriy kuznetsov | Лет 20 назад прочитал эту книгу. О впечатлениях не говорю. Сами испытайте.
Монро Роберт Аллан
Аннотация
Вы держите в руках уникальную книгу. Это рассказ очевидца о сотнях внетелесных путешествий, а испытавший их человек является очень хорошим наблюдателем. Ничего сравнимого с этой книгой не было еще никогда.
«Путешествия вне тела» – классическая работа о внетелесных переживаниях и астральных путешествиях. Преуспевающий американский бизнесмен против своей воли столкнулся с этим явлением и, руководствуясь поразительным мужеством и здравомыслием, взялся за его исследование. В отличие от скованных предрассудками оккультистов, Роберт Монро изучал свой собственный опыт объективно и беспристрастно; с самого начала он использовал научный подход, занялся разработкой уникальной методики и показал себя одним из тех редких людей, которые готовы к экспериментальному сотрудничеству с учеными. Монро с юмором и трезвостью рассудка описывает только то, что видел и ощущал, не прибегая к досужим домыслам, какие часто свойственны толкованиям необычных и непостижимых событий.
| | 13.11.2009, 07:40:48 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: На каком основании сделан вывод о благоволении, да ещё и явном, иудаизму? Его похождения в синагогу.
Евгений Рензин: Гинзбург не просто физик, а физик с мировым именем, лауреат Нобелевской премии, ВЕЛИКИЙ физик. Так пусть и говорит про физику, чего в Православие-то лезть?
Евгений Рензин: Если он говорит, что физика на 99% состоит из конкретных вещей, то так оно и есть. Женя, приведи парочку конкретных вещей из физики?
Конкретные ТЕОРИИ и ГИПОТИЗЫ — дутая вещь, их нельзя назвать конкретными, конкретные вещи — это аксиомы, а вот с аксиомами в науке еще хуже.
А вот с принятием чьего-то мнения без критического анализа оного — это не про меня.
Евгений Рензин: Аргументируй! Посмотри конкретные примеры про поля, энергию, квантовую физику, электрич. ток и шаровую молнию. Они явно неконкретные, а разве физика не имеет с ними дела?
Кроме того, речь о введении Закона Божя в школах не велась, велась речь о введении ОПК. А это принципиально разные вещи. А Гинзбург говорит о законе божием.
Евгений Рензин: Я, возможно, ошибаюсь, но что-то мне подсказывает, что и там все рассчитывают на воскрешение. Аргументируй ;)
Женя, мы с обой не знаем (сложно судить по словам Гинзбурга), что конкретно он имел в ввиду. Лично мне представляется, что что упор сделан именно на Воскресении Христа, верить в которое ученому не допустимо. Хотя чем оно противоречит науке — убей не понимаю.
(Воскресение мертвых в авраамических религиях действительно есть, правда упоминания об этов в иудаизме еле нашел).
Из беседы с Гинзбургом:
"А что для вас значит быть образованным человеком?
- Для меня очевидно, что образованный человек не будет верить в астрологию. Я считаю, что религия во многом стоит на уровне астрологии, другое дело, что она не так вредна. Будучи последовательным сторонником свободы слова, я противник любых гонений на веру. Если человек хочет ходить в церковь, мечеть или синагогу — это его право. Я просто не могу в это поверить. Мне 87 лет, я иногда завидую верующим. Если бы я верил, мне было бы легче жить, но мой разум отказывается это принимать.
- Что конкретно вы не можете принять в религии?
- Я не могу принять в христианстве (а почему конкретно в христианстве? почему не "в религиях"? — А.С.) чудеса, не могу поверить в святость священных книг, тем более что в них многое противоречит научным представлениям (я как-то плохо понимаю, чем конкретно противоречит науке Библия, мне такое вроде не встречалось — А.С. ). Я готов согласиться, что Библия и Коран — ценные исторические и литературные памятники, но не согласен считать их священными.
Я всячески подчеркиваю, что я не специалист в этой области, я просто защищаю, с моей точки зрения, элементарные вещи. Мои знания о деизме ограничиваются определением, взятым из философского словаря. С точки зрения деиста, Бог создал все, а потом уже не вмешивался в процесс мироздания. Мне не нужна эта лишняя надстройка, так как она уже ни на что не влияет.
- Но ведь верующими являются и весьма образованные люди?
- Я думаю, что образованные люди все-таки не будут верить в чудеса, так как чудо — это то, что противоречит науке. Если я могу объяснить явление нормальным языком, это не чудо, между тем в религии чудо — это основа для богослужения и обрядов. С моей точки зрения, все это просто театр, который был нужен для объяснения причин непонятных явлений. Сейчас людям это уже не нужно." http://www.atheism.ru/library/Ginzburg_9.phtml
Как видно, Гинзбурга чистым атеистом назвать сложно. Тут скорее: "Хочу, но не умею".
А его рассуждения о чуде — вопрос очень философский.
Не на чудесах основывается православие, там чудесами вообще никого не пытались соблазнить (вот разве можно назвать чудом оживление мертвого Богом? Бог же все может — механизм воскрешения не понятен, но возможен, т.к. для Бога все возможно. Где тут непосредственно чудо?). Хотя сам факт чудес признают.
(Нашел в нэте —
В семинарском фольклоре есть такая история. Студент семинарии сдает экзамен, вопрос — о чуде. Экзаменатор, епископ, спрашивает: «Вот смотри: звонарь упал с высокой колокольни и не разбился. Это чудо?» «Счастье, владыка!» — отвечает семинарист. «А второй раз упал и не разбился — это чудо?» «Случайность», — отвечает семинарист. «Ну, а если в третий раз упал и не разбился — это что?» — «Привычка!»)
Само определение чуда — как то что противоречит науке, это не есть правильно. Наука развиваясь пыталась обяснить вещи которые первоночально не понимала или просто не принимала, но те же самые течения были и в христианстве — когда объяснялись научные открытия, встраиваясь в систему религии. Только почему то в случае с наукой это называют развитием, а в отношении к религией обвиняют последнюю в "изворотливости". Странно.
Чудо это скорее то, что не может повторить человек: "Можете ли себе прибавить росту хоть на локоть". То что человек не может.
Конечно можно верить что когда нибудь сможет, а можно считать, что правильнее подумать о дне сегодняшнем и не о покорении вселенной. (Хотя если думать о том и другом, не думаю, что это будет плохо. Но думать только о покорении вселенной — это строить Вавилонскую башню)
"Что тебе мир обрести, а душу потерять?" | | 13.11.2009, 10:34:10 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: сегодня президент зачитывал своё обращение. Напрямую к религии оно не имеет никакого отношения. Тем не менее, в первом ряду (через одного человека (Миронова) от Путина), сидел Кирилл. Кроме него в зале были и другие представители духовенства. Камера неоднократно показывала их и крупным, и общим планом. Женя, а в этом-то ты какой криминал нашёл?! Показать человека, который пользуется большим авторитетом в обществе это плохо? Ты это уже воспринимаешь как религиозную пропаганду? И при этом ещё говоришь, что ты вовсе не богоборец, а безразличен к религии?
Евгений Рензин: На каком основании сделан вывод о благоволении, да ещё и явном, иудаизму? Ты же даже цитируешь пост Георгия, где он приводил цитату о поддержки Гинзбургом синагог. Это не только благоволение, а прямая поддержка.
Евгений Рензин: Если он говорит, что физика на 99% состоит из конкретных вещей, то так оно и есть. Видишь ли, Женя, если бы вопрос был в рамках физики, то да — спорить не стоит. Но вопрос-то выходит за рамки физики. И Гинзбург тут же сел в лужу. А именно назвал формулы — конкретными вещами. К сожалению, слово конкретный сейчас употребляется там где надо и не надо. И Гинсбург тоже вставил его не к месту. В данном случае надо использовать слово "формальный" (ну или уж его упрощение — "точный").
Евгений Рензин: В первую очередь он видел в синагоге не молельный дом, а центр общины. Вот и странно, что в синагоге он это видит, а православной церкви в таком праве отказывает.
Евгений Рензин: Слава, я не буду спорить с очевидным - и милиция, и церковь действительно борется с преступностью. Но эта борьба никогда не станет эффективной. Элементарная безработица может вовлечь в ряды преступников в разы больше народу, чем перевоспитает церковь. Нет и ещё раз нет. Во-первых, не надо мешать в одну кучу церковь и милицию. Милиция борется с непосредственной преступностью, церковь — с её причинами, а именно с пробелами в морали. Во-вторых именно это и есть эффективная борьба.
В Китае думаешь много наркоманов? Нет, потому что они очень жёстко это пресекают. Другое дело, что у нас, как и всё государство, карательная система очень неэффективна и не даёт нужного результата. Это органы.
А церковь как раз дополняет другую часть — восстановление морали. Да, я согласен, что это можно пытаться делать и без церкви. Но вот не видно, чтобы кто-то ещё этим занимался. Средства массовой информации в этом деле скорее на противоположной стороне.
Безработный станет преступником только тогда, когда он 1. не будет бояться наказания, 2. у него будет недостаточно твёрдая мораль. | | 13.11.2009, 12:06:55 | | | yuriy kuznetsov | Александр Мамонтов
«…но его поношение других культур, а именно православных традиций — недопустимы для столь крупного ученого, как его позиционируют, и делать это именно в России, где православие было центром кристализации государства.»
Очень верное замечание. Увы, сейчас двойные стандарты в морали, этике и, особенно, в политике используются совершенно бессовестным образом.
Я хоть и убеждённый атеист, но православный атеист, я год назад на сайте пояснял, что моя Родина – православная и я не могу быть вне её, я атеист, но не безродный.
По поводу книги «Путешествия вне тела». Вскоре после прочтения ехал в электричке со старыми знакомыми и рассказал про книгу. Реакция была удивительной. Оказалось, что они об этом и без книги знают. Знают людей в Иркутске, которые умеют летать вне тела .Я спросил, что они делают, оказалось они чистят чёрные области над Иркутском. В моём поведении они усмотрели скептицизм и, как часто это делают верующие, замкнулись.
До этого я рассказал, что автора постоянно мучил страх не вернуться в тело, на что они сказали, что действительно так, и некоторые их знакомые после многих удачных покиданий тела однажды не вернулись.
Я пробовал разговаривать с православными верующим и с баптистами, они категорически это отвергают, считая бесовской пропагандой.
| | 13.11.2009, 13:41:48 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: В первую очередь он видел в синагоге не молельный дом, а центр общины. Он бы и рад был отказаться от этой её религиозной функции, но не в его это власти.
http://www.interfax-religion.ru/judaism/?act=news&div=19422
На фото в ссылке Гинзбург участвует в зажигании ханукальных свечей: "«Свечи эти мы зажигаем в память о спасении, и о знамениях, и о чудесах, которые Ты, руками святых священников Твоих, совершил для предков наших в те дни, в это время года. И на протяжении всех восьми дней Хануки свечи эти святы, и мы не имеем права пользоваться их светом — но вправе лишь смотреть на них, чтобы возносить благодарность и хвалу великому имени Твоему — за знамения Твои, и за чудеса Твои, и за спасение, которое послал Ты».
http://english.migdal.ru/judaism/1759/1771/
Я не знаю, в Хануку он это делал или нет, но.... Но...
yuriy kuznetsov: Я пробовал разговаривать с православными верующим и с баптистами, они категорически это отвергают, считая бесовской пропагандой. Так они отвергали это в принципе или считали что этим заниматься не стоит?
Вообще о подобных опытах я слышал от знакомого психолога, но он от подобных экспериментов на пациентах отказался.
Лезть в данную область — опасно. По этому и не стоит.
На сайте Известия Науки, была статья (сейчас не нашел :( ) что ставился эксперимент и люди видили себя со стороны. Как при клинической смерти. Было объяснение, но его я не помню :(
yuriy kuznetsov: Я хоть и убеждённый атеист, но православный атеист !!! :) | | 13.11.2009, 13:58:19 | | | Надежда Степанцова | Александр Тагильцев, с какой целью Вы этот форум завели? Пока что большинство тут поёт о своем, не очень-то слыша и понимая других, а из высказываний собеседников вылавливая не то, что они хотят сказать, а то, что, по их мнению, ложится в строку их знаний и логики. И в основном не по теме. | | 13.11.2009, 15:04:07 | | | n_i_r_v_a_n_a | Aлександр Софронов: n_i_r_v_a_n_a: В России ок. 70% людей называют себя православными. По некоторым данным даже 80%. Но эта цифра необъекетивна. Я об этом говорила уже в начале темы. большинчство из этих 80% относят себя к праврславной культуре. Например я — тоже отношу. Я отмечаю некоторые православные праздники, например, рождество. Не 25 декабря отмечаю, а 7 января. В церкви иногда бываю. Больше с познавательными целями конечно. Но бывало, и свечки ставила за здравие близких. Да и пожертвования "на храм" делала в церквях и в дацанах. И что? Я должна причислять себя к православным?...
И чем больше я бываю в церкви, тем больше убеждаюсь, что все, что там проистходит — большой зомбопроект нашего времени. Если религиозных людей все больше, то почему преступность-то растет? Вроде по логике должна снижаться..
Уточняю и повторяю: религия не способствует уменьшению преступности.
В реабилитационных центрах (коих единицы в стране, у нас в ИО — штуки 2)
По-моему я вполне понятно написала все. Странно, что вам непонятно..
| | 13.11.2009, 18:54:56 | | | Вячеслав Петухин | n_i_r_v_a_n_a: Уточняю и повторяю: религия не способствует уменьшению преступности. ... Странно, что вам непонятно..
Почему же непонятно. Всё понятно. Позиция абсолютно ясна. У Вас есть свой взгляд на роль религии в нашем обществе и менять Вы его не будете, сколько бы доводов Вам ни приводили. | | 13.11.2009, 20:06:43 | | | n_i_r_v_a_n_a | Вячеслав Петухин:
Почему же непонятно. Всё понятно. Позиция абсолютно ясна. У Вас есть свой взгляд на роль религии в нашем обществе и менять Вы его не будете, сколько бы доводов Вам ни приводили.
Вы неправы.
Во-первых, все люди меняются. Мой взгляд на религии тоже менялся в течение жизни. И я не зарекаюсь что он не изменится в дальнейшем. Но сейчас он тако.
Во-вторых, все, что вы сказали о моем "взгляде", я могу сказать о вашем.:-)) | | 13.11.2009, 20:41:47 | | | Обсуждение темы закрыто.
|
|
Предыдущая