Природа Байкала

yuriy kuznetsov: человек, считавший, что "Все "праведные люди" СССР, все эти фальшивые герои после смерти оказались в аду" редкостная гнида.

Юрий, я с вами отчасти соглашусь. Но так же замечу, что с Сысовым шла внутрицерковная полемика — далеко не все разделяли его воззрения на роль СССР. По этому опять же не надо распространять частное мнение на Церковное.

yuriy kuznetsov: ни слова осуждения предателям развалившим СТРАНУ, наоборот - гнида ельцин освящен церковниками

На похонах Ельцина Патриарх отсутствовал — только послал телеграмму (или письмо). На дипломатическом языке это оооочень большой посыл. Да и что бы Ельцина освещали не помню (или что вы под этим имеете в виду?)

А вообще если смотреть на историю с разных сторон, то церковным людям на самом деле не особо есть за что любить советскую власть.
Сколько было загублено народу в 17-20гг. Собственно, не особо хорошее отношение к "комисарам" существует в среде старообрядцев (простых крестьян) на юге Бурятии, но тех сложно обвинить в том что они "вьються возле власти", но они не являются и жертвами пропаганды — у них память просто живая. Там даже небольшие боестолкновения были в 25 или в 26 гг.

yuriy kuznetsov: напористость, наглость и лживость попов нынешнего времени вызовет соответствующую реакцию.

Юрий, а что же вы оставили без внимания приведенную выше ссылку о глобальном обмане населения голобальным потеплением? Это ведь люди науки проварачивают такие дела и зарабатывают огромные деньги. Но как то получается, что ученые хорошие, а попы плохие.
Но нет. Просто и там и там есть разные люди. Но думаю порядочных и совестлевых среди священников все же больше. Хотя это субьективно. Я знаю большей частью только сторону науки. И могу сказать, что на ней с порядочными людми дела обстоят примерно, как в любой групппе населения.
Просто плохих видно лучше.

А отношение к нынешней власти в церковной среде очень не однозначное — Кураев: Товарищи Медведев-Путин, меня как избирателя вы потеряли!

И общеобразовательный момент от Дмитрия "Гоблина" Пучкова "Беседы о православии"

Вообще глупо обсуждать поведение попов: "3 итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: 4 связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их; " Матф. 23

Если посмотреть на коммунистов, то большая их верхушка как была так и осталась у руля. Но стоит ли на основании этого ругать СССР? По-моему лучше этих конкретных людей. А не религию или идеологию.
О себе надо думать...

01.12.2009, 09:34:53 |

Дэн петров

Есть одно интересное высказывание " В окопах нет атеистов". Каждый верит во что-то. Как в одноимённом рассказе Шукшина.

01.12.2009, 16:00:43 |

yuriy kuznetsov

Aлександр Софронов

"Но думаю порядочных и совестлевых среди священников все же больше. Хотя это субьективно."

Хотелось бы верить.

"Я знаю большей частью только сторону науки. И могу сказать, что на ней с порядочными людми дела обстоят примерно, как в любой групппе населения.
Просто плохих видно лучше."

Это так, спору нет.

01.12.2009, 17:27:03 |

Aлександр Софронов: Наука ... лет утверждает, что Бога нет, однако это не мешает верующим верить.

А откуда взялись атеисты? Не благодаря ли науке:) Или "верующие", это только те верующие, которые и теперь верят, а те, что уже не верят, так те "верующими" и не были?

Aлександр Софронов: Это обычное явление, патриарх лицо - но не Глас Церкви.

Замечательно! А вы, православные, его проповеди как слушаете? Заткнув уши?

02.12.2009, 14:54:38 |

Евгений Рензин: А откуда взялись атеисты? Не благодаря ли науке:)

Будда был ученым? ;) (Будда отрицал существование Бога)
А историю можно посмотреть в одноименной статье на Википедии.

Евгений Рензин: А вы, православные, его проповеди как слушаете? Заткнув уши?

Проповеди слушаем, но на веру принимать все что говорит патриарх не обязаны ;)

02.12.2009, 17:09:07 |

Земная жизнь Иисуса

Историчность Иисуса

04.12.2009, 10:31:05 |

По компетенции Дулумана пара слов:

Дулуман пишет: "Пришел также и Никодим, приходивший прежде к Иисусу ночью , и принес состав из смирны и алоя, литр около ста. Итак, они взяли Тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают иудеи....." (Евангелие от Иоанна, 19:38-42)

Примечание: У иудеев не было и нет "обыкновения" вымачивать пелены, в которые заворачивают покойника, в благовониях. А в сто литрах смеси смирны с алоем не только пелены, а все Тело Иисуса Христа можно было искупать."

Во первых, сами иудеи признают данную практику http://www.eleven.co.il/article/13249

А во-вторых: сто литров смеси — "Литра — Византийский фунт, основная единица веса, равнялась римскому фунту -либре в 327,45 г."

Дулуман либо не компетентен, либо врет.

Смотрим далее:

" Женщины даже посидели перед закрытом гробом. После описания всего этого в Евангелии от Луки пишется: "День тот была пятница, и наступИла суббота...последовавшие женщины, возвратившись же приготовили благовония и масти; и в субботу остались в покое по заповеди"(23:54-56).

Как?! Наступила суббота, а сопровождавшие Иисуса Христа женщины, вернувшись домой, занялись приготовлением благовония и масти? Это невероятно! С наступлением субботы евреям строго-настрого запрещается работать, что-то делать. Тем более, что сам Лука говорит, что женщины "в субботу остались в покое по заповеди"."

Во-первых, в оригинале сказано: "54 День тот был пятница, и наступалА суббота."

По обычаю иудеев суббота начинается вечером в пятницу, женщины вернулись и все приготовили ДО наступления субботы.

Вновь либо ложь, либо глупость.

Не надо ссылаться на подобных авторов.

04.12.2009, 11:00:05 |

Антон Васильев

"Как заметил Ричард Докинз, мы все являемся атеистами по отношению к Зевсу и Тору. Только атеист понимает, что библейский бог ничем не отличается от них. И, как следствие, только атеист может обладать достаточной долей сострадания, чтобы видеть глубину и значение человеческой боли."
http://scepsis.ru/library/id_807.html

12.12.2009, 14:43:25 |

Антон Васильев: И, как следствие, только атеист может обладать достаточной долей сострадания, чтобы видеть глубину и значение человеческой боли."

Вы, Антон, приводите цитату которая означает, что у христиан нет доли сострадания и христиане не видят глубину человеческой боли. Вы лжете сами себе — вы занимаетесь оправданием атеизма, причем факты из вашей статьи http://scepsis.ru/library/id_807.html утверждают об обратном: Тем не менее, по результатам опроса, проведённого «Вашингтон Пост», 80% переживших ураган утверждают, что он лишь укрепил их веру в бога. Вот это да! Ричарду Докинзу можно было больше уже ничего не писать.
Не знаю на сколько авторитетен Ричард Докинз но вместо "атеист" в приведенную цитату можно вставить слово "христианин" или по крайней мере "человек" и утверждение нисколько не пострадает.
Атеизм это состояние ограниченности мировозрения, атеист не в сотоянии понять, что мир не ограничивается только лишь тем, что он видит, слышит, ощущает. Он не хочет знать, что у него есть душа, потому, что ее не видно.
Он не верит в бога, потому, что его не видно. А массовое явление Богородицы, беспрецедентные массовые излечивания людей — это всё чушь собачья, этому нет объяснения, значит этого не существует тоже.
И позвольте мне перефразировать Ричарда, "И, как следствие, только атеист может обладать достаточной долей ограниченности, предубеждённости, чтобы не увидеть, что мир простирается далеко за пределы его атеистического представления." — это мое мнение.

13.12.2009, 01:33:13 |

Александр Тагильцев: Вы лжете сами себе - вы занимаетесь оправданием атеизма...

А в чём виноват атеизм, чтобы нужно было его оправдывать?

Александр Тагильцев: ...по результатам опроса, проведённого «Вашингтон Пост», 80% переживших ураган утверждают, что он лишь укрепил их веру в бога.

Я так понимаю, будь вы жертвой того самого урагана Катрина, вы бы тоже укрепились в вере. Но я никак не могу найти причину столь странного верования. Или вы полагаете, что все те, кто погиб, были бОльшими грешниками, чем вы? Или, может быть, их молитвы были не столь истовы, не столь искренни, как ваши?

Александр Тагильцев: Не знаю на сколько авторитетен Ричард Докинз но вместо "атеист" в приведенную цитату можно вставить слово "христианин" или по крайней мере "человек" и утверждение нисколько не пострадает.

Пострадает. В отличии от христиан, атеисты полагают, что после смерти никакой жизни нет. Вы же считаете, что после смерти как раз и начинается самая распрекрасная жизнь. Вы скорбите не из сострадания к умершему, а только из собственного эгоизма. Это вам теперь не будет хватать умершего. А умершем, по вашему убеждению, как раз только что распахнулись ворота рая. Можно только завидовать ему. Какое уж тут сострадание!?

13.12.2009, 02:14:11 |

Евгений Рензин: А в чём виноват атеизм, чтобы нужно было его оправдывать?

Атеизм это оправдание своего бытия. Мне просто удобно так жить. Атеизм это удобство, которое постоянно нуждается в оправдании. До 19 века не было никакого атеизма, его придумали.

Евгений Рензин: Или вы полагаете, что все те, кто погиб, были бОльшими грешниками, чем вы?

Не надо на личность скатываться Евгений. Мы все грешны перед Господом. Одни больше другие меньше. Причем, Господь может и менее грешное лицо призвать к себе, дабы оно в будущем не нагрешило еще больше.

Евгений Рензин: Вы же считаете, что после смерти как раз и начинается самая распрекрасная жизнь.

Нет, мы считаем, что Господь даровал нам жизнь и надо жить и радоваться тому, что дано. А после смерти просто будет все продолжаться только в другой форме. Попасть в царство небесное легко — признать, что Христос был есть и будет и полюбить мир, полюбить все живое и не живое. А вовсе не заучивать "Отче наш" и молиться, молиться и молиться. Мне кажется, Евгений вы всех верующих позозреваете в фанатизме или вам каждый христианин представляется фанатиком.

13.12.2009, 02:35:57 |

Юрий Лавров

Александр Тагильцев: Он не верит в бога, потому, что его не видно.

Самая большая нелепость в концепции сущестования бога — это то, что в него надо верить. Не видеть, не слышать, не ощущать, а лишь слепо верить в то, что он есть — потому что так написано (кем-то когда-то).
Его всё время представляют в виде отца, который заботится о роде человеческом, воспитывая его, поучая, что плохо, а что хорошо, и наказывая при необходимости. Но вот если на заре человечества это воспитание, согласно Библии, как-то явственно ощущалось (общение с Адамом и Евой, с Ноем, с Авраамом и т.д.), то почему-то современным верующим предписывается заниматься по "самоучителю" — библейским текстам сомнительного авторства, написанным тысячу лет назад. Бог, по какой-то неведомой причине, от воспитания устранился. А вы, мол, верьте.
Что мешает ему явить себя людям и перенести взаимоотношения из плоскости веры в плоскость знания? В чем смысл ВЕРЫ???

13.12.2009, 02:40:54 |

Юрий, вы против веры? Но не верьте. Только как жить без веры? Мне кажется Человек не может жить без веры. Нельзя жить без веры в любовь. Конечно Бог — есть любовь, а любовь не есть Бог. Но хотя бы так. Бог дал человеку свободу действий и выбора, Он не гипнотизирует человека. Он создал человека не для воспитания. Человек сам волен себя воспитывать и поступать как хочет. Поэтому, чтобы не произошло, это произошло по вине самого человека, из-за его мыслей, эмоций и поступков, а не по вине другого человека, а тем более Бога.

Юрий Лавров: А вы, мол, верьте.

Никто никого не призывает верить. Заставить человека верить невозможно. Его можно только подвести к вере, а поверит он сам.

13.12.2009, 02:55:59 |

Александр Тагильцев: Атеизм это оправдание своего бытия.

Бытие не нуждается в оправдании. Вон, олень в тундре существует без всякого оправдания.

Александр Тагильцев: До 19 века не было никакого атеизма, его придумали.

А пару тычсячелетий назад не было христианства. Его тоже придумали. Но в отличии от многих недавно придуманных вещей, христианство приносит пользу весьма ограниченному кругу лиц.

Александр Тагильцев: Не надо на личность скатываться Евгений.

Александр, вы же понимаете, что я не вас лично имел ввиду. Я имел ввиду тех людей, которые выжили во время урагана. Так что, они лучше тех, что погибли?

Александр Тагильцев: Попасть в царство небесное легко - признать, что Христос был есть и будет и полюбить мир, полюбить все живое и не живое.

Мне почему-то не хочется любить Христа. Ещё меньше мне хочется любить всех живых и не живых. Любовь к убийце или к помойной куче не укладывается в рамки моей морали.

Александр Тагильцев: Мне кажется, Евгений, вы всех верующих подозреваете в фанатизме или вам каждый христианин представляется фанатиком.

Из чего вы это взяли? Да и какая разница? Для меня что фанатики, что умеренные — и те и другие заблуждаются.

13.12.2009, 03:45:20 |

Евгений Рензин: А пару тычсячелетий назад не было христианства

Христианство это правоприемник иудаизма. Иудаизму тысячи лет.

Евгений Рензин: Я имел ввиду тех людей, которые выжили во время урагана.

Я так и подозревал, но не был уверен. Хорошо. Подтвердили. :) Мы можем только догадываться за что Господь забирает людей. Это большая тема, хотя она вписывается в рамки данной темы ветки.
Попробую вам объяснить позже отдельной статьей. Пожалуйста, напомните мне, если что.

Евгений Рензин: Мне почему-то не хочется любить Христа. Ещё меньше мне хочется любить всех живых и не живых. Любовь к убийце или к помойной куче не укладывается в рамки моей морали.

Основной принцип христианства — это любовь. Евгений! Любовь ко всему, что создано Богом! Помойка — это творение человека. Убицу из себя человек сделал сам. Он, убица, — творение общества или его составная часть. Ненавидьте убицу, его поступок, но любите в нем человека. Неужели, если убица, скажем, попросит у вас кусок мыла, чтобы помыть руки за день до своей казни и вы ему откажете? Или там сигарету попросит? Чувствуете разницу? Вы же любите Скрипер, собчью тропу, Дорогу на Мунк, облака или котят, кроликов, как это можно не любить. Это создано Творцом для вас. Даже для вас лично. Чтобы полюбить Христа, надо себя поставить на его мето и прочитать как это все было. Представить толпу, суд Пилата, несение креста на своей спине, процесс умирания. Неужели не будет жалко в нем человека?

Евгений Рензин: Из чего вы это взяли?

Мне так показалось, что вы меня за фанатика приняли. А мои многие знакомые даже не подозревают что я в церковь хожу, причем я этого не скрываю, просто про это разговор не заходит. Я никому ничего не навязываю, и внешне ничего не проявляю.

13.12.2009, 04:12:20 |

Александр Тагильцев: Христианство это правоприемник иудаизма. Иудаизму тысячи лет.

Для меня возраст, это не аргумент в данном случае. Но если для вас возраст так важен, то давайте поклоняться солнцу. Вы же меня не заставите доказывать, что поклонениям такого рода гораздо больше лет, чем даже иудаизму?

Александр Тагильцев: Ненавидьте убицу, его поступок, но любите в нем человека.

Получается, что всё хорошее создал бог (или человек), а всё плохое — исключительно человек. В этом случае, синоним слову "бог" — слово "добро". А в добро я верю и без всякого бога. Но наши с вами веры, Александр, весьма не похожи меж собой:)

13.12.2009, 04:39:26 |