Природа Байкала

Александр Тагильцев: ОПК в любом случае будут рассматривать историю России сквозь призму православия.

... и объснять неправославным чадам, что другие конфессии неправильные. Ну ведь так?

15.01.2010, 22:07:25 |

Felix: ну да, просто некоторые получаются "более равные" чем другие. Наша страна это проходила, мало не показалось..

Не понимаю, о чём это. Проблем на уровне страны из-за неравенства религий я в истории России что-то не припомню.

Felix: Но с точки зрения государства создавать ситуацию, когда значительная часть населения становится "вне касты привилегированных" весьма опасна.

Феликс, Вы, по-моему, искажённо понимаете ситуацию. Никаких привелегий отдельным людям быть не должно. Да, конечно, в СМИ будет гораздо больше информации для православных, чем, скажем, для буддистов. А как ещё может быть? Конечно, у представителей религиозных меньшинств всегда есть неудобства.

Вообще-то, если откровенно, то опасна как раз обратная ситуация. Когда национальным меньшинствам потакают. Это приводит к опасным политическим последствиям. Как в Европе сейчас.
Нет, ущемлять, конечно, тоже вовсе не следует.

Феликс, конечно, нам абсолютно не подходит то, что делается в Эстонии. Там максимально подталкивают процесс вытеснения русской культуры и насаждения эстонской. У нас речь совсем не про это. Я надеюсь, это и в голову никому не придёт. Нужды нет. У нас и так тех, кто желает быть православным достаточно много. Искуственно вытеснять другие религии и культуры нет никакой нужды.

Felix: Приверженцам не партий власти у нас хорошо живется?

Феликс, нет, это совсем из другой "оперы". Это политика, а не культура. Да, у нас просто нет таких партий, как на западе. Ну и что? В царской России вообще ничего такого и в помине не было, однако никаких проблем с религиями и культурами не было (по крайней мере, гораздо менее остро эти проблемы стояли).

15.01.2010, 22:21:33 |

Felix: ... и объснять неправославным чадам, что другие конфессии неправильные. Ну ведь так?

Это Вы где такое нашли? Феликс, ну неужели Вы не понимаете, что если человек живёт в среде другой культуры и религии, если родители в школе, где он учится, выбрали культуру не его религии для изучения, то самому этому ребёнку гораздо лучше изучать именно эту культуру?! Иначе он будет отверженным, белой вороной. Именно в его интересах максимально понять культуру того народа, в среде которого он живёт. Захочет он (или его родители) — сохранит приверженность к своей религии, не захочет — нет. В любом случае знание культуры и религии того народа, в котором он живёт, будет только на пользу!

Кстати, это касается и русских в Татарстане.

15.01.2010, 22:33:07 |

Вячеслав Петухин: Не понимаю, о чём это. Проблем на уровне страны из-за неравенства религий я в истории России что-то не припомню.

Идеи коммунизма тоже в некотором роде были религией...

Вячеслав Петухин: Феликс, Вы,

Вячеслав, ко мне можно на "ты"

Вячеслав Петухин: Никаких привелегий отдельным людям быть не должно. Да, конечно, в СМИ будет гораздо больше информации для православных, чем, скажем, для буддистов. А как ещё может быть? Конечно, у представителей религиозных меньшинств всегда есть неудобства.

Я абсолютно спокойно отношусь к тому, что 99% информации у нас о православии, я считаю благим делом, когда вижу как возрождаются и строятся новые православные церкви. НО в таком чисто светском поле как школьное образование — недолжно быть преимущества у Православия. До совершеннолетия навязывать к.л. религию право — исключительно родителей. НО, как писал уже не раз, понмание основных конфесси и терпимости между ними — это действительно необходимо закладывать уже в школе.

Вячеслав Петухин: Вообще-то, если откровенно, то опасна как раз обратная ситуация. Когда национальным меньшинствам потакают. Это приводит к опасным политическим последствиям. Как в Европе сейчас.

Согласен, вот в Швейцарии уже терпимость лопнула...

Вячеслав Петухин: Феликс, конечно, нам абсолютно не подходит то, что делается в Эстонии. Там максимально подталкивают процесс вытеснения русской культуры и насаждения эстонской. У нас речь совсем не про это.

Там вопрос на национальном уровне, но такая модель может произойти и у нас, только на межконфессиональном уровне, если государство Россия пойдет на поводу у РПЦ.

Вячеслав Петухин: Феликс, нет, это совсем из другой "оперы". Это политика, а не культура.

Тут как раз аналогии еще лучше работают. Есть главная партия (с придатками) которая все и решает, все остальные либо выдавливаются (просто по сути существования этой главной партии) либо становятся придатками. Такая же роль скоро может стать и у РПЦ.
Уже были преценденты, когда с неприкрыттого одобрения РПЦ в Россию не пускали представителей конфессии из-за рубежа. Емнип, католика. Т.е. абсолютная власть в этой сфере не загорами. А такая власть неизбежно развращает. Как я уже писал, это будет вредно для Православия же.

Вячеслав Петухин: Это Вы где такое нашли? Феликс, ну неужели Вы не понимаете, что если человек живёт в среде другой культуры и религии, если родители в школе, где он учится выбрали культуру не его религии для изучения, то самому этому ребёнку гораздо лучше изучать именно эту культуру?! Иначе он будет отверженным, белой вороной. Именно в его интересах максимально понять культуру того народа, в среде которого он живёт. Захочет он (или его родители), сохранит приверженность к своей религии, не захочет - нет. В любом случае знание культуры и религии того народа, в котором он живёт, будет только на пользу!

Вячеслав, ислам тоже исторически является частью культуры России.

Но я чуть о другом. Кто будет преподавать ОПК? Мне слабо верится, что РПЦ это однозначно доверит атеистам. Как батюшка отнесется в классе к детям мусульманам, иудеям, протестантам, не известно, равно как и то, что он им скажет.. Это крайне деликатный вопрос
Я могу рассказать реальный случай на эту тему.

15.01.2010, 23:01:56 |

Felix: 28.1 И сказал Господь Моисею, говоря:
28.2 повели сынам Израилевым и скажи им: наблюдайте, чтобы приношение Мое, хлеб Мой в жертву Мне, в приятное благоухание Мне, приносимо было Мне в свое время. Лев 3, 11. Лев 21, 6.
28.3 И скажи им: вот жертва, которую вы должны приносить Господу: два агнца однолетних без порока на день, во всесожжение постоянное; Исх 29, 38.
28.4 одного агнца приноси утром, а другого агнца приноси вечером;
28.5 и в приношение хлебное [приноси] десятую часть ефы пшеничной муки, смешанной с четвертью гина выбитого елея; Исх 16, 36.

Если вы стараетесь приучит ребенка быть благодарным и щедрым вы приучаете его уметь чем то жертвовать из того что он имеет, хотя лично вы в этом не нуждаетесь или можете сами себе приобрести (элементарно — просите поделится сладостью), но это не значит, что если он нашкодил, то вы его простите если он вам даст конфету, тем более если начнет этим злоупотреблять. Именно по этому, когда люди потеряли чувство благодарности и стали думать, что все проблемы решает жертвоприношение прозвучал призыв: "Еще в эпоху Первого Храма "письменные" пророки (см. Пророков Книги) акцентируют примат этического служения Бога над культом, в том числе гораздо большую важность нравственного поведения, милосердия, добрых дел, молитвы в сравнении с Ж. В этом смысле крайне важен призыв, вложеннный пророком Осией (см. Ѓошеа; см. также Пророки) в уста Всевышнего, — стремиться к милосердию и Богопознанию, которые невозможно заменить приношением жертв: "Милосердия хочу Я, а не жертвы, // И Богопознания — более всесожжения" (Ос 6:6; перевод А. Меня; ср. Синодальный перевод: "Ибо Я милости хочу, а не жертвы, и Боговедения более, нежели всесожжений"). Все пророки порицали придание Ж. первостепенного значения (Ис 1:11—17; Иер 7:21—22; Мих 6:6—8 и др.), но это не означало, что они полностью отрицали ритуал: они лишь настаивали на необходимости осмысления и утверждения главенства моральных принципов над ритуалом. Только так можно понять гневные восклицания в начале Книги пророка Исаии (см. Йешаяѓу): "К чему Мне множество жертв ваших? — говорит Господь. — Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота; и крови тельцов, и агнцев, и козлов не хочу. // ...Не носите больше даров тщетных; курение отвратительно для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие — и празднование! // ...И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки полны крови. // Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло; // Научитесь делать добро; ищите правды; спасайте угнетенного; защищайте сироту; вступайтесь за вдову" (Ис 1:11, 13, 15—17). Пророк Иеремия. Ж. (см. Йирмеяѓу) сурово осуждает языческие Ж., но одновременно подчеркивает, что послушание гораздо важнее Богу, нежеди Ж., что никакой заповеди (см. Мицвот) не звучало в момент Синайского Откровения, когда Сам Господь произносил Десять Заповедей: "...отцам вашим Я не говорил и не давал им заповеди в тот день, в который Я вывел их из земли Египетской, о всесожжении и жертве; // Но такую заповедь дал им: слушайтесь гласа Моего..." (Иер 7:22—23). В перспективе пророки провидят абсолютно духовные формы культа, не связанные с Ж. Так, пророк Ѓошеа мечтает о том времени, когда искренние слова молитвы и добрые дела заменят жертвенных тельцов: "Возьмите с собой слова свои, и вернитесь к Господу, и скажите Ему: "Прости все прегрешения и прими благие дела, а вместо тельцов — слова уст наших" (Ос 14:3; перевод наш. — Г. С.). Новые формы служения, существовавшие в эпоху Второго Храма параллельно с храмовым ритуалом Ж., были найдены в Вавилонском плену (см. Танах) и реализовались в учреждении синагоги как института, основанного в первую очередь на молитве. Эти две формы иудаизма — иудаизм храмового ритуала и иудаизм молитвы — дополняли друг друга, и так постепенно готовилась почва для замены Ж. молитвой." Яндекс словари.

Почитайте — http://azbyka.ru/hristianstvo/sut/Kuraev_Dary_21-all.shtml

Felix: В советское время тоже "выбирало" большинство :))) Намек понятен?

В царское бывало медведями травили — тоже вспомним? Сейчас вполне сознательено граждане с промытыми мозгами сами выбирают.

Aлександр Софронов: Felix: "Старый ковбой Джо был неуловим, его никто не мог поймать.... Просто потому, что его никто никогда и не ловил..." :)))

В оригинале: Его никто поймать не может?
Могут — но он никому не нужен.

А у вас: "Его никто не мог поймать" — значит ловили, но в конце говорится не ловили. Но это я так — шутки ради :)

Felix: НО в таком чисто светском поле как школьное образование - недолжно быть преимущества у Православия.

Его и нет, вводить или не вводить решают РОДИТЕЛИ школьников.
И тут уже включается приоритет БОЛЬШИНСТВА, а не православия.

Если большинство хочет смотреть "Место встречи изменить нельзя", а меньшинство "Волга, Волга", почему большинство должно смотреть "Волгу, Волгу"? Это справедливо?

Felix: если государство Россия пойдет на поводу у РПЦ.

История подобного не знает, хотя Церковь бывало и была гос структурой.

Felix: Уже были преценденты, когда с неприкрыттого одобрения РПЦ в Россию не пускали представителей конфессии из-за рубежа. Емнип, католика. Т.е. абсолютная власть в этой сфере не загорами. А такая власть неизбежно развращает.

Аумсинрике имеете ввиду?
Или кого?
С традиционными вроде все спокойно уживаются.

Felix: Кто будет преподавать ОПК? Мне слабо верится, что РПЦ это однозначно доверит атеистам. Как батюшка отнесется в классе к детям мусульманам, иудеям, протестантам, не известно, равно как и то, что он им скажет..

Как Мин обр решит — те и будут, но видимо весь проект под угрозой срыва — учебник Этики не готов, все остальные вроде есть.
А вообще должен быть контроль со стороны школы, что кто и как преподает.

Нам в 5 кл. учительница русского языка В. Леонтьева расхваливала, надеюсь это простая человечность — поделится чем то радостным для себя (что было малорадостным для меня), или это тоже происки РПЦ? :)

15.01.2010, 23:15:54 |

Felix: НО в таком чисто светском поле как школьное образование - недолжно быть преимущества у Православия.

А разве оно планируется? Планируется совершенно равноправный способ выбора предмета. Ну неправильно это — по всей стране учить под одну гребёнку. Вот это как раз вызовет отторжение. Как сами родители решат — так и будет. Чем этот принцип плох? Ну как же можно сделать по-другому? Разделить время пропорционально представительности конфессий? Ну это же гораздо более нелепо будет. Ну, скажем, еврей учится в классе, где все остальные русские. И там изучают всё подряд. Большая доля ислама. Зачем ему это?

Felix: Тут как раз аналогии еще лучше работают.

Аналогии-то можно проводить, но только жизнь показывает (как я написал на примере с царской Россией), что это вещи совершенно не связанные. Ну плохо приживается у нас западная демократия. Но это вовсе не значит, что наши российские традиции в национальной и культурной политике плохо прижвутся. Скорее наоборот.

Felix: Там вопрос на национальном уровне, но такая модель может произойти и у нас, только на межконфессиональном уровне, если государство Россия пойдет на поводу у РПЦ.

Да я же говорю, что трудно себе это представить. Ну зачем самой РПЦ-то это?! Врагов себе наживать. И так у неё прихожан хватает. Ну зачем на другие конфессии гонения-то устраивать?!

Felix: Вячеслав, ислам тоже исторически является частью культуры России.

Феликс, ну об этом же сто раз уже говорилось. В какой мере он является, в какой мере его сейчас придерживаются в некоторых республиках, в такой мере он и будет выбран в качестве предмета. Что здесь не так?

Felix: Но я чуть о другом. Кто будет преподавать ОПК? Мне слабо верится, что РПЦ это однозначно доверит атеистам. Как батюшка отнесется в классе к детям мусульманам, иудеям, протестантам, не известно, равно как и то, что он им скажет.. Это крайне деликатный вопрос

Вот этот твой подход мне кажется совершенно странным. Почему именно атеист? Потому что верующий будет предвзятым? Да и атеист точно в такой же мере! Я считаю, что может быть и атеист (но только хорошо знающий и чувствующий религию, вот с последним проблема) и верующий. Но, скорее, не "батюшка", хотя, всё-таки даже и такое, по-моему, вполне возможно. Важно как это будут преподавать, а не кто.

Да, конечно, церковнослужитель может быть очень необъективным. Но я бы сказал, что со стороны атеистов такая опасность даже больше. Воинствующих атеистов у нас слишком много.

16.01.2010, 00:12:32 |

Александр Тагильцев

Преподавать будут обычные школьные учителя истории или литературы. Курс предварительно вводился в Екатеринбурге на уровне академии наук преподавателями по религиоведению. Этот курс читали научным сотрудникам, изъявившим желание. И были перегибы, которые потом разрешили только в Москве. РПЦ опасается, что когда начнут преподавать в школах, там тем более будут перегибы. :(

Но в любом случае, я не думаю, что воинствующие атеисты изъявят желание преподавать этот курс. У нас в школе кто преподает? Кто может или кто хочет, или кто побольше часов нахапать хочет.

16.01.2010, 00:39:08 |

Aлександр Софронов: Если вы

Ко мне можно на "ты" :))

Мне не понятно, в чем была изначальная идея (и необходимость) жертвоприношения. То, что в последствии от этого культа "отказались", я знаю и это мне тоже понятно.
Вот жертва Христа мне понятна (как подобного человеку, своим примером и т.д.).

Aлександр Софронов: В царское бывало медведями травили - тоже вспомним? Сейчас вполне сознательено граждане с промытыми мозгами сами выбирают.

Система промывания мозгов сейчас как никогда изощренна. В нашей стране, где свобода слова вроде и есть НО под контролем, это очевидно...

Aлександр Софронов: Его и нет, вводить или не вводить решают РОДИТЕЛИ школьников.
И тут уже включается приоритет БОЛЬШИНСТВА, а не православия.

А посещать это предмет обязаны будут все?

Aлександр Софронов: История подобного не знает, хотя Церковь бывало и была гос структурой.

Ну вообще дореволюционную Россию светским государством трудно назвать, Правосланая церковь всю историю России была одной из самых серьезных составных частей государства.

Aлександр Софронов: Аумсинрике имеете ввиду?
Или кого?
С традиционными вроде все спокойно уживаются.

Емнип, не пускали важную персону из католиков для встречи с российскими предстаителями католицизма.

Aлександр Софронов: Нам в 5 кл. учительница русского языка В. Леонтьева расхваливала, надеюсь это простая человечность - поделится чем то радостным для себя (что было малорадостным для меня), или это тоже происки РПЦ? :)

Александр Тагильцев: Этот курс читали научным сотрудникам, изъявившим желание. И были перегибы, которые потом разрешили только в Москве. РПЦ опасается, что когда начнут преподавать в школах, там тем более будут перегибы. :(

Но в любом случае, я не думаю, что воинствующие атеисты изъявят желание преподавать этот курс. У нас в школе кто преподает? Кто может или кто хочет, или кто побольше часов нахапать хочет.

Вячеслав Петухин: Вот этот твой подход мне кажется совершенно странным. Почему именно атеист? Потому что верующий будет предвзятым?

Объясню вам на своем примере, чего я боюсь:
Однажды я с дочкой (ей было лет 5 -6 тогда) заходим в лифт поднятся домой, одновременно заходит батюшка (православный), в соответствующем облачении. Дочь с интересом его разглядывает. Батюшка с таким добрым выражением начинает гладить дочь по голове, говорит:
- Какая хорошенькая девочка, как тебя зовут?
- Каролина
- (непрекрыто отдернув руку, как от прокаженной, доброе выражение как ветром сдуло) А имя то у тебя девочка не православное...

Комментарии нужны?

17.01.2010, 17:54:23 |

Вячеслав Петухин: Ну неправильно это - по всей стране учить под одну гребёнку.

История России тоже должна быть разной в разных регионах? В Татарстане есть учебник про освобоительное движение татар против русских захватчиков.

Вячеслав Петухин: Ну плохо приживается у нас западная демократия. Но это вовсе не значит, что наши российские традиции в национальной и культурной политике плохо прижвутся.

Вот тут я очень даже соглашусь, не верю я во всеобщие демократические лекала. Беда в том, что в нашей истоии демократических традиций особо и не было (за очень редким исключением), а вот дух веры в "Царя-баюшку" в нас очень силен, советское время как нистранно его не ликвидировало, а лишь трансформировало...
Это вообще отдельная тема — может ли демократия прижиться в России и если да, то в каком виде...

Вячеслав Петухин: Ну зачем самой РПЦ-то это?! Врагов себе наживать. И так у неё прихожан хватает. Ну зачем на другие конфессии гонения-то устраивать?!

РПЦ сложная иерархическая струтура, стремиться, по логике, к экспансии. Поэтому если терпимость к мусульманам еще наблюдается, то с христаннами других конфессий не так просто отношения складываются... Тут "прямая" конкуренция.

Вячеслав Петухин: В какой мере он является, в какой мере его сейчас придерживаются в некоторых республиках, в такой мере он и будет выбран в качестве предмета. Что здесь не так?

Если все реально так и будет... (А бурятам что выбирать7 :))) Но я пока слабо верю что по не получится "как всегда".

Вячеслав Петухин: Да, конечно, церковнослужитель может быть очень необъективным. Но я бы сказал, что со стороны атеистов такая опасность даже больше. Воинствующих атеистов у нас слишком много.

Церковнослужителю трудно быть "равноудаленным" при объяснении разницы между конфессиями.

17.01.2010, 18:11:52 |

Александр Тагильцев

Felix: то с христаннами других конфессий не так просто отношения складываются... Тут "прямая" конкуренция.

Не совсеми. Те которые проповедуют однополые браки с ними нет никаких отношений. Наш собор, например, поддерживает связи с лютеранским собором в Кёльне. На сегодня наш собор обвиняют в экуменизме, особенно сербы и греки. При этом теперешний патриарх к этому спокойно относится (может по тому, что он крестился в нашем соборе, не знаю). :)

17.01.2010, 18:56:50 |

Ученые отказали Минобрнауки в учебнике по светской этике
Если верить, то получается, что Кураев вмешивается в то, что должно быть в разделе этики.

Еще набрел вот на такую статью:
"Основы религиозных культур и светской этики": Что? Где? Когда?
Рекомендую почитать комментарии. Выдержку из письма-обращения к Д.Медведеву приведу:

"Прошу также рассмотреть возможность введения в обязательную школьную программу действительно насущно необходимого единого предмета «История и культура мировых религий, основы этики и права человека». Объединение этих тем в одном предмете оправдано, поскольку известно, что именно в мировых религиях заложены основы современной, в том числе и светской, этики, а также базовых принципов прав человека. При этом известно также, что под лозунгом религиозных догм церковь не раз в истории выступала гонителем всего живого, с позиций, никак не совместимых с гуманностью и справедливостью.

Наши дети вправе знать все это, вправе задуматься был ли прав или неправ Вольтер, сказавший о современной ему французской церкви «раздавить гадину!», и почему был неправ (во всяком случае, с точки зрения современных правозащитных позиций) Александр Сергеевич Пушкин, когда написал: «Мы добрых граждан позабавим / И у позорного столба / Кишкой последнего попа / Последнего царя удавим». Дети должны знать, какие мерзкие реалии тех времен побудили Вольтера или Пушкина использовать столь резкие выражения, и опять же задуматься о возможной связи этих слов со страшным ленинским: «мы должны расстрелять двести тысяч попов, История нам этот простит». И как могло случиться, что великий гуманист и писатель Лев Николаевич Толстой был отлучен от церкви, а высоко гуманные социалистические принципы всеобщего равенства и справедливости стали идейной основой массового террора, ГУЛАГа и государственного крепостничества. И, если говорить о современности, почему предыдущий президент США Джордж Буш мл., будучи глубоко верующим человеком, был в то же время ярым сторонником сохранения в США средневековой практики смертной казни.

Наши дети вправе знать и понимать, почему современное семейное право, включая требования по соблюдению прав детей и женщин, зачастую вступает в противоречие с традиционными религиозными догмами христианства, мусульманства, иудаизма.

В предлагаемом учебном курсе, объединяющем историю и культуру религий, этику и права человека, разумеется, должны присутствовать имена великих мыслителей прошлого, в том числе Андрея Дмитриевича Сахарова с его концепцией опасности любых тотальных идеологий и «внеидеологичности» по-человечески ясных и простых принципов соблюдения индивидуальных прав человека. "

17.01.2010, 21:04:46 |

Felix: Мне не понятно, в чем была изначальная идея (и необходимость) жертвоприношения.

Приучить человека (евреев) быль благодарными Богу — путем своих пожертвований. Вот в чем смысл возлажения цветов и венков к Вечному огню?

Felix: Александр Сергеевич Пушкин, когда написал: «Мы добрых граждан позабавим / И у позорного столба / Кишкой последнего попа / Последнего царя удавим».

Это не совсем Пушкин, это его вольный перевод с французского.
На мой взгляд не красиво выдавать хулиганские стихи молодого поэта (ему на момент перевода 20 лет было, вроде) за его зрелый взгляд.

Felix: В нашей стране, где свобода слова вроде и есть НО под контролем, это очевидно...

Мозги моют во всех странах. Надо смотреть на цель промывки.

Felix: (А бурятам что выбирать7 :)))

Сами решат :)

Felix: Емнип, не пускали важную персону из католиков для встречи с российскими предстаителями католицизма.

А подробнее? Может причины были серьезные?

Felix: Если верить, то получается, что Кураев вмешивается в то, что должно быть в разделе этики.

??? Он просто написал пару критических комментариев к написанному в Этике. Что в этом такого?

Felix: Церковнослужителю трудно быть "равноудаленным" при объяснении разницы между конфессиями.

Чем проще будет атеисту или буддисту?

17.01.2010, 22:21:55 |

Felix: История России тоже должна быть разной в разных регионах?

История России одна. А вот регионоведение (дурацское название, но, кажется есть такой предмет — или только в ВУЗах?) должно быть везде одинаковое? :-) Ну не довод это про историю...
А, кстати, насчёт "А бурятам что выбирать". Вот в курсе истории они практически ничего не узнают про историю своего народа. Что же ты не протестуешь, Феликс? А с курсом культуры здесь как раз всё нормально — могут буддизм изучать. Чтобы понять религию и культуру бурят — очень полезно. Да и другие варианты возможны. Мне вот как-то в МРС-овском автобусе один пьяный бурят утверждал, что у них в Черноруде все буряты православные. Вот может там ОПК выберут. :-)

17.01.2010, 22:36:47 |

Aлександр Софронов: Приучить человека (евреев) быль благодарными Богу - путем своих пожертвований.

В чем же виноваты божьи твари? Почему недостаточно приносить в качестве благодарности тот же хлеб, что человек создал своим трудом?

Aлександр Софронов: Вот в чем смысл возлажения цветов и венков к Вечному огню?

Так цветы же, а не жертвы...

Aлександр Софронов: Мозги моют во всех странах. Надо смотреть на цель промывки.

Цель одна — народ должен думать то, что "нужно" (властьпридержащим), а не то, что хочет. Моют во всех странах безусловно. Но ак правило это удел властей преждей всего. Просто в силу власти. РПЦ, чем ближе у власти становится, тем больше занимается этим спортом, к сожалению... Власть развращает — старо как мир..

Aлександр Софронов: Сами решат :)

Шаманисты? :)

Aлександр Софронов: А подробнее? Может причины были серьезные?

Надо покопаться в инете, давно было, но скандал был известный, в ТВ новостях даже было..

Aлександр Софронов: Он просто написал пару критических комментариев к написанному в Этике. Что в этом такого?

Я думаю критиковать раздел светской этики дело атеистов... Но важно, что вокруг этого раздела просто не здоровая ситуация сложилась...

Aлександр Софронов: Чем проще будет атеисту или буддисту?

Атеисту. Просто потому, что ему государство может поставить условие преподавания, "равноудаленно" вести предмет... Любому верующему это по определению сложно.

17.01.2010, 22:47:25 |

Felix: В чем же виноваты божьи твари? Почему недостаточно приносить в качестве благодарности тот же хлеб, что человек создал своим трудом?

Там скотоводство было более развито, чем земледелие.

Felix: Так цветы же, а не жертвы...

А разница? Цветам думаете не больно?

Felix: Цель одна - народ должен думать то, что "нужно" (властьпридержащим), а не то, что хочет.

Если власть патриотична — это правильно. А народ всегда хотел в своей массе — "хлеба и зрелищ."

Felix: Шаманисты? :)

В Бурятии буддизм. У-О — могут добиваться и шаманизма :-)

Felix: в ТВ новостях даже было..

Не слышал :(

Felix: Я думаю критиковать раздел светской этики дело атеистов...

Кураев значит подходит, как никто :)
Вы же профессию имели ввиду?
Он окончил философский факультет МГУ, кафедра истории и научного атеизма. :-)))))))))

Felix: Просто потому, что ему государство может поставить условие преподавания, "равноудаленно" вести предмет...

Государство может поставить условия кому угодно, но атеист будет оправдывать религию атеизм.
А значит атеизм будет в его устах более привилегированным.

17.01.2010, 22:55:17 |

Что-то Феликс, куда-то уж сильно далеко от темы ушли. Ну не ценилась так жизнь животного. А почему, собственно, живые цветы убивать нормально, а живых животных — нет? Есть, конечно, различия. Но не столь существенные, чтобы утверждать, что во всех культурах должно быть только так, а не иначе.

Да, кстати, основную разницу (у высших животных есть нервная система, а у растений — нет) в те времена ещё не знали (по крайней мере не знали так определённо, как сейчас).

17.01.2010, 23:14:03 |

Вячеслав Петухин: История России одна. А вот регионоведение (дурацское название, но, кажется есть такой предмет - или только в ВУЗах?) должно быть везде одинаковое? :-) Ну не довод это про историю...

А Ислам, к примеру, разве в регионах разный?

Вячеслав Петухин: А, кстати, насчёт "А бурятам что выбирать". Вот в курсе истории они практически ничего не узнают про историю своего народа. Что же ты не протестуешь, Феликс?

Когда я учился в школе ( сво.вермя), у нас был предмет по истории Иркутской области. Думаю в Бурятии должно было тоже самое. Если сейчас подобного нет, то я протестую :))

Вячеслав Петухин: А с курсом культуры здесь как раз всё нормально - могут буддизм изучать. Чтобы понять религию и культуру бурят - очень полезно. Да и другие варианты возможны. Мне вот как-то в МРС-овском автобусе один пьяный бурят утверждал, что у них в Черноруде все буряты провославные. Вот может там ОПК выберут. :-)

Но кстати, если посмотреть, что Мин.образования предлагает (как я понял) — преподавание основы православной культуры, основы исламской культуры, основы буддийской культуры, основы иудейской культуры, основы мировых религиозных культур, основы светской этики. Т.е. есть и "межконфессиональный" вариант, что мне нравится. И вроде преподавание будет атеистами:
"И, во-вторых, все модули нового курса будут носить абсолютно светский, культурологический характер: преподавание будет вестись обычными учителями по светским учебным пособиям", — подчеркнул И.Реморенко.

17.01.2010, 23:15:13 |

Felix: Т.е. есть и "межконфессиональный" вариант, что мне нравится.

Отдавайте ребенка на него :) если православные или мусульмане хотят, что бы их ребенок учил, то что они считают нужным, они ведь не должны идти на поводу у вас? Как и вы у них.

Felix: Я думаю критиковать раздел светской этики дело атеистов...

Странный на мой взгляд подход. Коммунизм тогда имеют право критиковать коммунисты, атеизм атеисты и т.д.??

Felix: преподавание будет вестись обычными учителями

Обычный учитель = атеист??? Странная фраза. ОПК тоже обычные учителя вроде будут вести.

17.01.2010, 23:18:38 |