| | | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Неверие в Бога. Причём тут батюшка?! Батюшка я не знаю причём. Я про боязнь ада. Вячеслав Петухин: А насчёт рационального объяснения - постарайся понять христианство получше - и найдёшь его. Так помоги:) Вячеслав Петухин: А если со сторонней позиции рассуждать - то его просто не может быть. Христианство выверено веками. Нерацианального там нет. О! Вот вам пример догматизма. А тут ещё Надежда про какую-то эволюцию религии толковала.
Кстати, чего "его" — рационального объяснения? Но сам дальше пишешь, что "Нерацианального там нет". | 07.11.2009, 17:22:19 |  | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Ты хорошо представляешь, что такое доказательство в философии? У меня была пятёрка автоматом:) | | 07.11.2009, 17:23:47 | | | Надежда Степанцова | Антон Васильев: Догмы есть только у религии, к науки их нет вообще Хи-хи... Антон Васильев: Значит вы допускаете существование ненаучных доказательств? Доказательство — это атрибут науки. Но научный способ познания — не единственный в мире. И если подумать, то многие открытия возникали интуитивно, как прозрение, а не как продукт логики и доказательств. Это уже потом приходится искать доказательства, иначе новое объявят шарлатанством и недоказанной ерундой.
Евгений Рензин: Я не вижу ничего губительного. И зря. Губительно замыкание их в себе, отрицание друг друга, застой, что в конечном счете идет во вред и человеку, и человечеству.
Евгений Рензин: Приведите хоть одно, а? Только не умозрительное, а настоящее. Такое, чтобы доказательство. Евгений, самое действенное доказательство Вы получите после своей смерти :-) А пока все они для вас будут неубедителны. :-) Лама тот же — раз. Дети, которые узнавали в чужих людях своих бывших родственников, в чужих местах — места своего прежнего проживания и рассказывали подробности жизни, которые подтверждали эти чужие люди — два. Рассказы людей, переживших кому или клиническую смерть — три. И из моего личного опыта — посмертное общение моего отца с нами. | | 07.11.2009, 17:24:26 | | | Евгений Рензин | Надежда Степанцова: Евгений, самое действенное доказательство Вы получите после своей смерти :-) ... Придётся подождать:)) | | 07.11.2009, 17:29:16 | | | Антон Васильев | Евгений Рензин: А тут ещё Надежда про какую-то эволюцию религии толковала.Кстати, чего "его" - рационального объяснения? Но сам дальше пишешь, что "Нерацианального там нет".
Я подозреваю, что у Вячеслава есть собственный идеализированный вариант религии. Скорее всего, он основан на христианстве. С точки зрения всех реально существующих конфессий ересь великая сие есть :) Косность традиционных религий почти не оставляет места для эволюции. | | 07.11.2009, 17:33:51 | | | Олег Берлов | Антон Васильев: Зато мы точно можем говорить о бессмертии души как отпечатке, который мы оставляем в душах людей, с кем сталкиваемся.
В душах людей остаются и "отпечатки" любимых кошек,
рыбок и даже разных вещей... Значит, у них тоже есть бессмертная душа... | | 07.11.2009, 17:33:52 | | | Антон Васильев | Евгений Рензин: Надежда Степанцова: Евгений, самое действенное доказательство Вы получите после своей смерти :-) ... Придётся подождать:))
Да уж, так как мы сможем проверить это доказательство только после нашей смерти, то давайте не будем торопить нашу дискуссию :) | | 07.11.2009, 17:35:32 | | | Антон Васильев | Олег Берлов: Антон Васильев: Зато мы точно можем говорить о бессмертии души как отпечатке, который мы оставляем в душах людей, с кем сталкиваемся.В душах людей остаются и "отпечатки" любимых кошек, рыбок и даже разных вещей... Значит, у них тоже есть бессмертная душа...
А знаете, я не стану это оспаривать. Попробуйте посмотреть в глаза собаке.
У меня есть один друг. Очень хороший человек. Православный. У него умерла любимая кошка. Батюшка отказался её отпевать. Мне не смешно. Просто я знаю, как ему было тяжело.
Вы не забыли, что моя душа умрёт вместе с моим телом? Вспоминать обо мне некоторые будут. Если Вы готовы считать это бессмертием души, то мы единомышленники. | | 07.11.2009, 17:41:49 | | | Надежда Степанцова | Евгений Рензин: Придётся подождать:)) Вот видите, уже и с юмором к этому отнеслись. | | 07.11.2009, 18:07:59 | | | Надежда Степанцова | Антон Васильев: так как мы сможем проверить это доказательство Это ВЫ проверяете ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Можно угробить всю жизнь на проверку доказательств, а в итоге — ноль. Я предпочитаю — жить. И до смерти, и после ;-) | | 07.11.2009, 18:10:50 | | | Сергей Чебенюк | Каждому воздастся по вере его.:-) | | 07.11.2009, 18:16:30 | | | Антон Васильев | Средневековый монах Оккама придумал принцип, сильно упрощающий мне жизнь: Не множить сущности без необходимости :). На русский язык это можно перевести так: если Вам постучали в дверь, правильнее предположить, что это сосед пришёл за спичками, нежели к Вам в гости пожаловала английская королева. | | 07.11.2009, 18:18:54 | | | Надежда Степанцова | Антон Васильев: если Вам постучали в дверь, правильнее предположить, что это сосед пришёл за спичками, нежели к Вам в гости пожаловала английская королева И это правильно, но и второй вариант игнорировать не стоит и лучше все же надеть штаны, подходя к двери ;-))) | | 07.11.2009, 18:27:36 | | | n_i_r_v_a_n_a | Надежда Степанцова: Я не видела воочию, но видела по телевизору.
Тогда понятно. Если будет возможность, обязательно посмотрите. Я знаю, что раз или 2 в год по каким-то буддистским праздникам ламу Итыгилова показывают прихожанам. если увидите не по ТВ, убедитесь, что он выглядит далеко не "как живой")))
Надежда Степанцова: Дак вот чтобы догмы перестали ими быть, надо уже объединить науку и религию! В противопоставлении их - гибель.
А доказательств жизни человека после смерти - масса, но их просто отказываются признавать, обзывая ненаучными. Ну, попробуйте посягнуть на религиозные догматы))) Интеренсо было бы посмотреть как вы будете объядинять науку и религию))
Доказательств жизни после смерти нет. Я не знаю ни одного...
Те "документальные" фильмы по НТВ и прочим каналам, которые пытаются доказать что есть — демагогия.
Надежда Степанцова:
А что такое память? КАК мы помним? ;-)
Насколько я в курсе, вы, Надежда — биолог. Поэтому не хуже меня (географа) знаете, как работает память человека. И знаете, что в ней нет ничего "божественного".
Надежда Степанцова: Кто-нибудь хоть одну книгу Н. Бехтеревой читал? Видела как-то телепередачи с её участием. Была такая серия — интервью с ней. Бехтерева рассказывала о своей встрече с Вангой, говорила о каких-то "сверхъестествееных" вещах.. Видимо в силу преклонного возраста и перегрузки мозга знаниями она уже начала слегка "глючить"...
| | 07.11.2009, 18:41:01 | | | Антон Васильев | Парадоксально, но сам Оккам сформулировал этот принцип для подтверждения существования божия... Т.е. с его точки зрения, существованием бога можно объяснить что угодно и это самый простой и естественный способ объяснения. Сейчас это мощное орудие научной критической мысли и я им пользуюсь как раз наоборот: нет нужды привлекать новую сущность (бога), чтобы объяснить вещи, для которых достаточно физических законов. А вот мнение самого Оккамы является блестящим примером вреда веры. Ведь если всё можно объяснить богом, то не нужно искать других объяснений и познавать мир. | | 07.11.2009, 18:43:15 | | | Надежда Степанцова | n_i_r_v_a_n_a: Поэтому не хуже меня (географа) знаете, как работает память человека Я не знаю КАК она работает ;-) n_i_r_v_a_n_a: Интеренсо было бы посмотреть как вы будете объядинять науку и религию)) Я?! О, боюсь, что мне это не удастся ;-) Но может когда-нибудь найдутся незашоренные ученые и священники, которые захотят найти общие точки соприкосновения своей деятельности... И это будут поистине великие люди. n_i_r_v_a_n_a: Видимо в силу преклонного возраста и перегрузки мозга знаниями она уже начала слегка "глючить" Ну вот вам пример того, как и выводы ученого, всю жизнь искавшего доказательства, создавшего научную школу, прояснившего многие аспекты деятельности мозга и увидевшего в той же деятельности массу тайн, можно "опустить"... | | 07.11.2009, 18:53:54 | | | Вячеслав Петухин | Антон Васильев: Сравнивать смысл есть. Согласен. Но не на уровне спора "Бог есть" — "Бога нет".
Антон Васильев: Религия и наука различаются методологией. Антон, если выбирать, то из науки и религии я бы выбрал науку. :-) Но всё-таки это совсем несравнимые вещи. Не надо приравнивать атеизм и науку (и даже атеизм и научно-естественное мировоззрение).
Антон Васильев: Атеизм не вера. Атеизм не предусматривает принятие на веру даже научных знаний. Да. Иногда очень полезно ничего на веру не принимать, а основываться только на том, что мы знаем. В точных науках это правило. Но вот дело в том, что в человеческом обществе это не так. Понятно, что там надо учитывать и мораль и ещё какие-то правила, просто принимая их (можно сказать как догмы). Иной подход ведёт к меркантилизму, если хотите, да и вообще совершенно нереален. И это вовсе не зависит от уровня развития общества. То есть в жизни есть место и вере и "детерменизму". Ни от того, ни от другого отказаться нельзя. Поэтому говорить, что атеизм — это хорошо, а вера — плохо, нельзя. Это, возможно, с естественно-научной точки зрения атеизм более естественнен (и то странно, что многие физики верят в Бога), не более того.
Антон Васильев: А православный поп согласится с утверждением что ислам нужен в современном мире? Конечно. За конкретных людей, правда, говорить нельзя. Но по крайней мере официальная позиция церквей именно такая.
Евгений Рензин: Я про боязнь ада. Женя, Саша уже ответил. А если в общем смотреть — боязнь чего-то нематериального, неучитывая материальное — плохо. Но и наоборот — если учитывать только материальное, а на нематериальное плевать — тоже ведь понятно, что нельзя так в человеческом обществе.
Евгений Рензин: Вот вам пример догматизма. Это к догматизму никакого отношения не имеет. Это научный (даже можно сказать детерминистический) подход. Рассмотрение христианства как продукта развития человеческого общества. В котором ничего случайного нет — всё обусловлено какими-то причинами.
Надежда Степанцова: Антон Васильев: Догмы есть только у религии, к науки их нет вообще
Хи-хи... Надя, дело в том, что ты и Антон под словом "наука" разные вещи понимаете. Физика, знаешь ли, довольно далеко от биологии находится.
Антон Васильев: Я подозреваю, что у Вячеслава есть собственный идеализированный вариант религии. Скорее всего, он основан на христианстве. Нет, я как был воспитан в советское время, так и остался неверующим. Хотя (как мне кажется) многие мысли верующих хорошо понимаю.
| | 07.11.2009, 18:55:41 | | | Надежда Степанцова | Антон Васильев: Парадоксально, но сам Оккам сформулировал этот принцип для подтверждения существования божия... Просто Оккам нашел универсальный принцип ;-) Рабочий атрибут. | | 07.11.2009, 18:56:30 | | | n_i_r_v_a_n_a | Надежда Степанцова: Антон Васильев: Догмы есть только у религии, к науки их нет вообще
Хи-хи
Лама тот же - раз.
Дети, которые узнавали в чужих людях своих бывших родственников, в чужих местах - места своего прежнего проживания и рассказывали подробности жизни, которые подтверждали эти чужие люди - два. Рассказы людей, переживших кому или клиническую смерть - три. И из моего личного опыта - посмертное общение моего отца с нами.
Ничего смешного. Религии целиком построены на догмах. В науке есть аксиомы (истины, принмаемые без доказателств), которые некоторыми видятся как догмы. Но от того, что например вы представляете аксиому догмой, она сама догмой не становится))
Лама — не доказательсво.
Дети — тоже. Они еще те фантазеры!))))
Рассказы людей, переживших клиническую смерть — то же. Подобные рассказы можно услышать почти от всеХ, кто хоть раз переносил глубокий наркоз. Там тоже и тоннели со светом в конце и ангелы и что угодно присутствует..))
Не буду говорить о вашем личном опыте. Скажу и всоем. Лет 15 назад умерла моя бабушка. Так вот, её сын, мой дядя, овоочию видел её на 40-й день в аккурат когда семья накрывала столы для поминок. Зашел в зал с очередным блюдом закуски и увидел, что она (бабушка) сидит на диване и улыбается ему..
Он (к стати тоже биолог, профессор), гооворит, что видел её как живую.
Но он же понимает, что на ему привиделась, т.к. день был особый. все мысли и разговоры только о ней.. Не удивительно такое видение. Это память его создала такой зрительный образ. Другие члены семьи, суетящиеся тут же, ничего, естественно, не заметили... | | 07.11.2009, 18:57:56 | | | Надежда Степанцова | Вячеслав Петухин: дело в том, что ты и Антон под словом "наука" разные вещи понимаете Ну вот, если даже в понятии "наука" нет договоренности... Наука, ребята, по сравнению с религиями, еще младенец. Но спеси у нее — на десять взрослых снобов! И это печально. | | 07.11.2009, 19:02:08 | | | Обсуждение темы закрыто.
|
|
Предыдущая