| | | | | Надежда Степанцова | Евгения, я же говорю, что слышит тот, кто готов услышать. Ну и видит, соответственно. | 07.11.2009, 19:04:59 |  | | n_i_r_v_a_n_a | Антон Васильев: Ведь если всё можно объяснить богом, то не нужно искать других объяснений и познавать мир.
О чем и речь! | | 07.11.2009, 19:18:27 | | | Антон Васильев | Да нет, наука куда древнее религий! Возьмите геометрию. Она родилась с необходимостью мерить землю при возникновении земледелия. Это было в языческие времена. Не смогу привести ссылку... Лет 20 назад я читал очень серьёзный научный труд о магии, написанный в конце девятнадцатого века. Нет-нет, там не было той фигни, что мы видим по телевизору. Это был толстенный том исторических и этнографических исследований народов всего мира, включая племена америки, африки и островов Тихого океана. Прежде всего была дана классификация магии. Помню только первые пункты: Контаминационная и симпатическая. Контаминационная — только горькое лекарство может помочь... Симпатическая — подобное рождает подобное, клин клином вышибают и т.д. Магические верования предшествовали даже язычеству и в основе их лежат наблюдения над взаимодействиями предметов и их свойствами. Это не что иное, как прототип науки, причём экспериментальной! Люди всегда стремились познавать мир. И путешествия завсегдатаев этого сайта ещё одно доказательство такого стремления. Наука бурно развивалась в древнем Египте и античности, а вот развитие церкви всё остановило вплоть до эпохи Возрождения. Исторически религия нанесла человечеству большой урон, причём не только в научном развитии, но и нравственном — инквизиция, охота на ведьм, священные войны (Варфоломеевская ночь) колониальные войны именем Христа истребившие целые народы Южной Америки. | | 07.11.2009, 19:23:12 | | | Александр Тагильцев | Нет, Надежда, это я заварил.
Только не понимаю, почему разговор соскальзывает на веру, на релинию, на обвинение православных, и попов. Понятен принцип слабого, нападать же легче. Не надо уходить от темы и приплетать религию. Религия это не инструмент для доказательств.
Речь изначально шла о том, что существуют факты и явления, указывающие на наличие души (жизненной силы, для тех, кого слова душа коробит) и ее отдельной жизни без тела. Факты и явления есть, и закрывать глаза на это нельзя. Атеисты сами себя изолируют от этой области неизученного, поскольку они не могут рассматривать, то что сами отрицают. В этом их недалекость и косность, они сковывают науку не хуже догм, против которых они воюют. Но это не значит, что вопрос о дальнейшей жизни души сам по себе исчезнет. Что-то есть и это надо изучать, накапливать факты, систематизировать и искать параллели. А слепо отмахиваться, перескакивать на религии и обвинять в сговоре с попами, это не научный подход.
| | 07.11.2009, 19:24:31 | | | n_i_r_v_a_n_a | Надежда Степанцова: n_i_r_v_a_n_a: Поэтому не хуже меня (географа) знаете, как работает память человека
Я не знаю КАК она работает ;-)
Значит вам есть к чему стремиться!
Надежда Степанцова: Я?! О, боюсь, что мне это не удастся ;-) Но может когда-нибудь найдутся незашоренные ученые и священники, которые захотят найти общие точки соприкосновения своей деятельности... И это будут поистине великие люди. знаю одного такого. Священник Александр Мень. Его "История религии" вполне научный труд. Но вы наверное, знаете, что случилось с Менем, как он погиб? Может быть его убили как раз за то, что он пытался соединить религию с наукой?...
| | 07.11.2009, 19:25:59 | | | Александр Тагильцев | Антон Васильев: Исторически религия нанесла человечеству большой урон,
Уважаемый Антон, это оффтоп. Открывайте новую ветку и там обличайте. Здесь другой воспрос обсуждается. | | 07.11.2009, 19:27:17 | | | n_i_r_v_a_n_a | Надежда Степанцова: Евгения, я же говорю, что слышит тот, кто готов услышать. Ну и видит, соответственно. Аналогично. Посмотрите в зеркало, пожалуйста :-)) | | 07.11.2009, 19:28:26 | | | n_i_r_v_a_n_a | Пошла в магазин. Не прощаюсь. По возвращении попытаюсь обобщить тему.)
Если этого не сделает кто-нибудь до меня) | | 07.11.2009, 19:29:54 | | | Надежда Степанцова | Антон Васильев: Да нет, наука куда древнее религий! Да ну? А Веды? | | 07.11.2009, 19:30:43 | | | Надежда Степанцова | n_i_r_v_a_n_a: Посмотрите в зеркало, пожалуйста Не могу. Они завешены черным :-(
То, что сейчас говорите Вы, я уже прошла и мне там и так стало неинтересно.
| | 07.11.2009, 19:33:26 | | | Антон Васильев | Александр Тагильцев: Речь изначально шла о том, что существуют факты и явления, указывающие на наличие души (жизненной силы, для тех, кого слова душа коробит) и ее отдельной жизни без тела.
Пока не идёт речи о жизни после смерти, понятие души очень даже хорошо годится. Ведь невозможно же проанализировать, что делает каждый нейрон да синапс, чтобы расшифровать, что думает человек. Душа, сила духа, это понятия, которые хорошо описывают поведение человека в критических ситуациях. Но вот жизнь после смерти, это уже атрибут религии. | | 07.11.2009, 19:33:52 | | | n_i_r_v_a_n_a | Надежда Степанцова:
Антон Васильев: Да нет, наука куда древнее религий!
Да ну? А Веды?
И что веды?.. это не религия вообще.. | | 07.11.2009, 19:36:12 | | | Александр Тагильцев | Антон Васильев: Но вот жизнь после смерти, это уже атрибут религии.
Понятно. Это то о чем я и говорил. Как атеист вы не можете это рассматривать. вы это не допускаете. Антон Васильев: Ведь невозможно же проанализировать, что делает каждый нейрон да синапс, чтобы расшифровать, Да, мир устроен гораздо сложнее, чем думал человек. Вся наука в кризисе все теории трещат по швам. | | 07.11.2009, 19:38:47 | | | Антон Васильев | Александр Тагильцев: Вся наука в кризисе все теории трещат по швам.
Э нет! Не провоцируйте меня на Офтоп. Ничего не трещит по швам. Кризис только у невежд. | | 07.11.2009, 19:44:17 | | | Надежда Степанцова | n_i_r_v_a_n_a: И что веды?.. это не религия вообще Как и речи Христа — не религия еще, но основа. А в Ведах даны самые древние из существующих ныне религиозных принципов. | | 07.11.2009, 19:45:30 | | | n_i_r_v_a_n_a | Александр Тагильцев: Понятно. Это то о чем я и говорил. Как атеист вы не можете это рассматривать. вы это не допускаете.
допускать мы можем что угодно. Но хотелось бы доказательств.. коих нет..((
Поэтому остается выбор: верить слепо или не верить. вы — верите в существование загробной жизни. мы — нет.
все, убегаю в магазин, пока не поздно.
| | 07.11.2009, 19:47:11 | | | Александр Тагильцев | n_i_r_v_a_n_a: И что веды?.. это не религия вообще..
Евгения, над вами коммунисты хорошо поработали. Вдолбили, что потусторонний мир это объект изучения религией. Оторвитесь вы от этого и взгляните шире. Без религиозных предубеждений. Чисто по научному. Ведь известно, уже что есть видимый мир и есть мир не видимый (инфра, ультра излучения, частоты поля, энергия — все, что измеряется пока только приборами). И мы не знаем суть этого "невидимого" мира. Вы пропустили ссылку Георгия в начале на статью о зрении, а там очень интересный вывод был и не в пользу Дарвина.
Ограничивать существование мира только тем что я вижу и слышу, не очень разумно. | | 07.11.2009, 19:48:37 | | | Надежда Степанцова | n_i_r_v_a_n_a: допускать мы можем что угодно. Не-а, фантазия человеческая очень ограничена. n_i_r_v_a_n_a: верить слепо Да почему слепо-то? ;-))
Да и предыдущий пост не исправишь уже, так что дописываю тут: В Ведах даны не только и не столько принципы религии, сколько принципы жизни. | | 07.11.2009, 19:51:23 | | | Вячеслав Петухин | Антон Васильев: Как только появляется явление, которое в принципе не удаётся объяснить физике, можете назвать его проявлением бога. Нет, конечно. Это слишком примитивно. Никто всерьёз так не рассуждает. Если уж говорить про познание — то место Бога не там, где не познанное, а там, где не познаваемое. А это место с развитием науки не сокращается, а может даже наоборот... В современных научных теориях периодически возникают новые места, где есть принципиальная непредсказуемость.
Антон Васильев: Это и есть развитие науки. Антон, Вы всё время под наукой понимаете физику. У других наук совсем другие методы. Но я, в принципе, такое использование этого слова понимаю. :-)
Антон Васильев: 3. Только у самонадеянного идиота могла родиться мечта о теории, которая опишет весь мир. Я не знаю ни таких людей, ни таких теорий.
4. Совершенно голословное утверждение. Антон, может я несколько упрощённо написал. Но:
1. Я довольно много общался с физиками, занимающимися квантовой теорией. И, судя по их словам, в современной физике одним детерминизмом никак не обойтись, а раньше были предположения, что его хватит.
2. Я хороошо знаю развитие логики в XX веке. Если в начале века были надежды на то, что можно построить полные математические теории, то потом были получены результаты, показывающие принципиальную ограниченность формальных математических теорий. Подобная же природа у несбывшихся надежд на доказательство теорем на компьютере.
Вот это я и имел в виду под "они провалились".
Антон Васильев: А мы о какой из религий говорим? На том уровне, на котором мы рассуждаем различия между основными религиями не очень существенны. Да и вообще, по-моему, разговор прежде всего зашёл о вере, а не о религии. Вера — один из вариантов мировоззрения. Вообще без мировоззрения нельзя. Можно, конечно, пытаться объективно сравнивать разные мировоззрения и пытаться понять, что лучше — атеизм или какая-либо вера, но, по-моему, у нас ещё уровень спора не дошёл до такого уровня. Поэтому я и говорю — сравнивать мало смысла. Надо всем примириться, что есть и такое и такое мировоззрение. И не навязывать своё другим (это, конечно, не к Вам, Антон). | | 07.11.2009, 19:56:04 | | | Вячеслав Петухин | Надежда Степанцова: Антон Васильев: Да нет, наука куда древнее религий!
Да ну? А Веды? Религия гораздо древнее науки. Пока речь о современных религиях. Но вообще религиозные представления (и религии в том или ином виде) возникли, конечно, намного раньше. Впрочем, это пустой спор. И стремление исследовать, и потребность в мировоззрении — неотлемлимые свойства людей, так что можно считать, что и то и другое вообще было всегда! | | 07.11.2009, 20:05:00 | | | Обсуждение темы закрыто.
|
|
Предыдущая