| | | | | Aлександр Софронов | Хорошая вещь: Сергей Баландин
О РУССКО-ЕВРЕЙСКОМ ДИАЛОГЕ
Отрывок:
"Неужели ему не ясно, что с людьми, которые начинают свой разговор со слов (М. Барщевский):
«Поскольку сейчас Вы произнесли слово "Православие"... В принципе, я с людьми подобного рода Вам дискуссию не веду – из чувства брезгливости, но коль нас здесь собрали вместе…»,
разговаривать не о чем. Я на своем форуме таких участников сразу забаниваю, т.е. выгоняю. Хочешь вести дискуссию – веди, не хочешь – вон Бог, вон порог. Мало того, что это высказывание хамское (представляю, какой скандал поднялся бы в Израиле, если бы кто-нибудь в общественном месте сказал: «Вы произнесли слово «иудаизм»... В принципе, я с людьми подобного рода Вам дискуссию не веду – из чувства брезгливости»), оно еще и идиотское, и вот этот идиотизм нужно было обличить своим ответом, как, например, я ответил одному посетителю форума Исраэля Шамира, пришедшего только ради того, чтобы выражать свое презрение его участникам: «…если человек лезет в дискуссию с хамами, зная, что они хамы, то он дурак – Вы со мной не согласны? Но если уж так хочется поговорить, говори, но никого не оскорбляя и не поучая».....
"В заключение попробуем ответить на вопрос: нужен ли вообще диалог с евреями? – Хотим ли мы того или нет, мы вынуждены признать, что диалог этот существует и будет существовать впредь. У нас нет выбора, допускать ли диалог или не допускать – последнее, увы, не в нашей власти, есть лишь выбор, в какой форме его допустить: вербальной или насильственной, ибо, когда в этом диалоге замолкают слова, начинают говорить кулаки, ножи и бомбы. Пусть для кого-то вербальный диалог всего лишь «словоблудие», пусть так, но все же согласитесь, что словоблудие предпочтительнее кровопролития, поэтому и «толк» первого состоит хотя бы уже в том, что оно заменяет и предотвращает второе. Однако при всей внешней показухе официальных «представительных диалогов» и «круглых столов», которые нередко устраивают пресса, радио и телевидение, в нашем «демократическом» мире тихой сапой устанавливается тоталитаризм. В Австралии по требованию еврейской общины была закрыта радиопередача журналиста Алексея Ивачева на канале радио CBS Сиднея, в который тот организовал свободный диалог по еврейской проблеме, у нас остались некоторые записи этой передачи, их можно прослушать в формате MP3 (см. Интервью). Во Франции судом Нантера было осуждено Парижское издательство «Аль Калам» за публикацию книги израильского публициста Исраэля Шамира «Цветы Галилеи» по иску еврейской организации Международной лиге борьбы с расизмом и антисемитизмом (LICRA). Суд нашел в книге Шамира «подстрекательство к дискриминации, призывы к ненависти и насилию» – «дискриминацией» теперь называется требования равноправия евреев и не-евреев, «призывами к насилию» – обличение насилия (см. Решение суда). В любом случае, если в той или иной книге говорится ложь, ее всегда можно изобличить опровержением в открытой общественной полемике, но этой полемики нет, есть односторонняя сионистская пропаганда, которая не желает терпеть никаких оппонентов. Запрет – это не опровержение, это лишь свидетельство неправоты противоположной стороны: «Юпитер, ты сердишься, значит, ты неправ». Еврейские организации Калининграда потребовали изъятия из продажи всякой литературы, какую они признают антисемитской, и в первую очередь газету, напечатавшую статью Исраэля Шамира «Кузнечики в Яффе» (Если кто не согласен с содержанием данной статьи, он может высказаться на форуме Исраэля Шамира в теме «Title: Кузнечики в Яффе»). По неизвестной мне причине был закрыт форум газеты «Завтра», где свободно могли высказываться как евреи, так и их оппоненты. Несколько раз закрывались серверы, где располагались форумы моего сайта, да и сам сайт.
Все эти факты свидетельствуют о том, насколько современные «либеральные» режимы способствуют развитию «диалога». Вместо того, чтобы устраивать показуху с «круглыми столами», лучше бы «Комсомольская правда» присоединила свой голос протеста против этих вопиющих фактов попрания прав человека. Можно ожидать и дальнейших репрессий против источников свободной информации. Кто их осуществляет, евреи ли, или русские, я не знаю, но знаю, что они проводятся не в русских и не в еврейских интересах. Думаю, что преследуется даже не столько проеврейская или антиеврейская направленность, сколько сама возможность свободного диалога, позволяющая людям задуматься над проблемой, а думающий человек всегда свободный человек, таким трудно манипулировать, трудно превратить в раба или бездумную пешку – вот, что важно. Если евреи и антисемиты начнут думать своими головами, они рано или поздно договорятся между собою и решат свои конфликты без посредничества тех или иных демагогов. ...." | 20.01.2010, 15:52:44 |  | | Sergey Korenblit | == Если евреи и антисемиты начнут думать своими головами, они рано или поздно договорятся между собою и решат свои конфликты без посредничества тех или иных демагогов. ...." ==
Под этой фразой подписываюсь.
Поэтому еще раз Слава. Твои вопросы предполагают одну вещь принципиально отличающую иудаизм от христианства (я попытался об этотм написать и в статье). поэтому ты и не можешь понять этой важной разницы. И сами вопросы поставлены не корректно.
Она в том — что в иудаизме просто нет вертикальной стуктуры в виде ЦЕРКВИ, поэтому никто не вправе там говорить от имени всей религии в целом, принимать и отменять "постановления партии и правительства" — в отличие от христианства., где такая вертикальная структура стремится играть главную роль. В исламе же это сделано психологически тоньше.
Поэтому в приведенных мной документах ответа в твоей постановке нет. Т.к. его нет вообще.
Мне лично одинаково противен любой фанатизм, хоть иудейский, хоть христианский, хоть исламский.
Можно любить Бога в себе,, а можно — себя в Боге.
Ищите Бога в себе. Это трудннее но достойнее. | | 20.01.2010, 21:43:01 | | | Felix | Sergey Korenblit: Она в том -- что в иудаизме просто нет вертикальной стуктуры в виде ЦЕРКВИ, поэтому никто не вправе там говорить от имени всей религии в целом, принимать и отменять "постановления партии и правительства" -- в отличие от христианства., где такая вертикальная структура стремится играть главную роль. В исламе же это сделано психологически тоньше. Римский папа покаялся за грехи Католической церкви в прошлом, можно нати и осуждение мусульманами тех, кто прикрываясь положениями Ислама творит зло. В Иудаизме это невозможно?
Sergey Korenblit: Поэтому в приведенных мной документах ответа в твоей постановке нет. Т.к. его нет вообще. Или просто табу на обсуждение такой темы с неевреями? | | 20.01.2010, 22:46:27 | | | Вячеслав Петухин | Сергей, я тоже поддерживаю мысль, что надо думать головой. Именно поэтому я не закрывал эту тему, хотя она не полезна для нормальной атмосферы на сайте.
Sergey Korenblit: ты и не можешь понять этой важной разницы. И сами вопросы поставлены не корректно.
Она в том -- что в иудаизме просто нет вертикальной стуктуры в виде ЦЕРКВИ, поэтому никто не вправе там говорить от имени всей религии в целом Сергей, я это знаю. В данном вопросе не важно какая структура, важны общепринятые мысли и настроения, откуда бы они не исходили, "сверху" или "снизу". Нет одного человека, который бы мог говорить за всех, но есть мнения авторитетных людей, мнения раввинов и обыкновенных иудеев, да и мнения неортодоксальных евреев тоже имеют значение. Так что вопрос вовсе не бессмысленен.
Sergey Korenblit: Мне лично одинаково противен любой фанатизм, хоть иудейский, хоть христианский, хоть исламский. Я так понимаю, это один из ответов на вопросы 2. и 3. А именно осуждение этих положений и осуждение издания данных книг. Ну что же, будем считать, что хоть и в совсем небольшой, но в какой-то степени ответы на два вопроса получены. :-)
Тема закрыта. | | 20.01.2010, 23:01:03 | | | Обсуждение темы закрыто.
|
|
Предыдущая