| | | | | Дмитрий Мызников | Александр Рютин: Ничего подобного, такие аппараты подойдут продвинутым любителям и даже профессионалам,
А зачем таскать лишние килограммы, если качество и возможности не уступают. Такую камеру можно держать в кармане куртки и вытаскивать в любой момент. Александр Рютин: Добавлю, что я собираюсь заменить свой основной Canon 450D c тремя объективами... Таскать 2 больших фотоаппарата и тяжелые объективы + вспышка и штатив стало тяжело. Надо один иметь легкий. Да и в городе фотографировать легко - вытащил из кармана и щелкнул. Никто и не заметил. А качество, что главное - не хуже. Я давно "положил глаз" на эту камеру:) Как спадет цена,- обязательно буду брать! | 14.09.2010, 10:54:25 |  | | Лев Белых | Александр Рютин: Похоже разрешение оптики подошло к пределу: 15 мп для кропа и 24 мп для полной. Это видно из тестов http://www.photozone.de/all-tests.
Не смог сделать таких выводов по ссылке.. можно подробней запостить путь и желательно текст оттуда — где написано про разрешение оптики?!
| | 14.09.2010, 11:54:59 | | | Лев Белых | Felix:
Наверно, но я подозреваю что Сони NEX-5 мне покажется просто скорострельной после моего тормозного Никон 8800 :)) Большего тормоза просто не существует :)
Кроме проблемы скорострельности существует проблема выбора парка соответствующей оптики, а ещё проблемы эргономики ..вообщем, если хочется серьёзно заниматься фото, то пока ещё "зеркалка" самое практичное решение. | | 14.09.2010, 12:00:30 | | | Дмитрий Мызников | Лев Белых: Кроме проблемы скорострельности существует проблема выбора парка соответствующей оптики, а ещё проблемы эргономики ..вообщем, если хочется серьёзно заниматься фото, то пока ещё "зеркалка" самое практичное решение. Брессон всю жизнь снимал одним "полтинником", и незеркалкой, и никаких комплексов по-поводу отсутствия-присутствия парка оптики, — не испытывал. | | 14.09.2010, 12:30:24 | | | Korben Dallas | Вот ещё про беззеркалки от Olympus -
http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=78&Itemid=53
и от Samsung -
http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=82&Itemid=2
Вот цитата из тест-обзора Олега Меддокса:
"Еще раз повторю, что и в путешествии, в котором у меня с собой были две зеркальные камеры про-класса с соответствующей оптикой, и в быту дома после проведенного анализа снимков, сделанных за все время нахождения у меня NX10 — более 80% снимков были сделаны именно этой камерой. Многие отобранные кадры попали на мой фотосайт, хотя тоже самое было снято, например камерой Nikon D300.
ТРИ главные причины такого использования:
- легкость камеры, которую я могу всегда носить с собой. Причем три объектива, вспышка и камера NX10 в сумме весит заметно меньше, чем только одна камера Nikon D300 с объективом Nikkor 18-200 VR и вспышкой SB800.
- практический паритет с зеркалкой по качеству изображения
- великолепная точность авто фокуса (промашек минимум)". | | 14.09.2010, 12:53:36 | | | Александр Рютин | Лев Белых:
Не смог сделать таких выводов по ссылке.. можно подробней запостить путь и желательно текст оттуда - где написано про разрешение оптики?!
Разрешение там дается в таблице и графике по каждому объективу по нескольким диафрагмам. И если сравнивать один объектив для Canon 350D 8мп и Canon 50D 15 мп, то видно как ухудшается разрешение по сравнению с максимальным. Это хорошо видно на примере очень популярного Tamron 17-50 f2.8. Для 15мп у него результаты гораздо хуже чем для 8 мп.
Непонятно только почему для 8 мп максимальное разрешение 2150 лин., а для 15 мп 2600. | | 14.09.2010, 12:55:33 | | | Лев Белых | Александр Рютин:
Лев Белых:
Не смог сделать таких выводов по ссылке.. можно подробней запостить путь и желательно текст оттуда - где написано про разрешение оптики?!
Разрешение там дается в таблице и графике по каждому объективу по нескольким диафрагмам. И если сравнивать один объектив для Canon 350D 8мп и Canon 50D 15 мп, то видно как ухудшается разрешение по сравнению с максимальным. Это хорошо видно на примере очень популярного Tamron 17-50 f2.8. Для 15мп у него результаты гораздо хуже чем для 8 мп.
Там показана дисторсия, хроматическая аберрация, виньетирование и боке .. вы сравниваете эти показатели что ли?!
Дмитрий Мызников:
Брессон всю жизнь снимал одним "полтинником", и незеркалкой, и никаких комплексов по-поводу отсутствия-присутствия парка оптики, - не испытывал.
Исключения пусть подтвердят правило ;-)
Korben Dallas:
Вот цитата из тест-обзора Олега Меддокса:
"....
Может быть первый фотик который он купил был зеркалкой и он никогда не юзал компактные камеры. | | 14.09.2010, 13:22:04 | | | Александр Рютин | Лев Белых: Там показана дисторсия, хроматическая аберрация, виньетирование и боке .. вы сравниваете эти показатели что ли?!
Там есть разрешение MTF (resolution) по диафрагмах.
Может на вашем копьютере они не высвечиваются, тогда попробуйте на другом.
| | 14.09.2010, 13:30:02 | | | Александр Рютин | Александр Рютин: ...Непонятно только почему для 8 мп максимальное разрешение 2150 лин., а для 15 мп 2600.
Должно быть 2900
2150*sqrt(15.1/8) = 2953.8
Видимо увеличение пикселей, дает меньшее повышение разрешения, от расчетного. | | 14.09.2010, 13:37:34 | | | Александр Рютин | Korben Dallas: Вот ещё про беззеркалки от Olympus -
http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=78&Itemid=53
и от Samsung -
http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=82&Itemid=2
Sony NEX их конечно превосходит. У Olympus`а матрица меньше раза в 2.
А Samsung больше в 1.5 раза и похож на зеркалку. | | 14.09.2010, 14:34:57 | | | Александр Рютин | Александр Рютин: Александр Рютин: ...Непонятно только почему для 8 мп максимальное разрешение 2150 лин., а для 15 мп 2600.
Должно быть 2900
2150*sqrt(15.1/8) = 2953.8
Видимо увеличение пикселей, дает меньшее повышение разрешения, от расчетного.
Продолжу:
А вот с полноматричной наоборот по тестам максимальное для Canon 5D Mark II 21.1 мп 3800 лин., а если расчитать от Canon 350D,
2150*sqrt(21.1/8) = 3491.7
от Canon 50D будет еще меньше
Если верить этим тестам, то у кропов большие пикселы — дутые. То есть у полноматричных на одно количеcтво пикселей с кропнутыми больше разрешение. Причем чем больше пикселей у кропа, тем больше разница.
| | 14.09.2010, 14:48:48 | | | Лев Белых | Александр Рютин:
Там есть разрешение MTF (resolution) по диафрагмах.
Может на вашем копьютере они не высвечиваются, тогда попробуйте на другом.
Да, отражается ... только цифры местами не понятны, почему в таблице на 15 мп MTF максимальное разрешение объектива canon 17-55/2.8 более 2500, а вот у canon 17-40/4 L менее 2400?!
Как разобраться во всей этой китайской грамоте? Заглянул на Imatest Explanations и там ещё "смешнее" расклад ...
| | 14.09.2010, 17:21:22 | | | Александр Рютин | Лев Белых:
Александр Рютин:
...Там почему в таблице на 15 мп MTF максимальное разрешение объектива canon 17-55/2.8 более 2500, а вот у canon 17-40/4 L менее 2400?!
...
Тут как раз все понятно. Сanon 17-55/2.8 лучший объектив для кропнутых Canon, а 17-40/4 L для полноматричных и кадр режется в 1.6 раза, т.е. на кропе используются только часть изображения созданного объективом. Соответственно оно должно быть меньше разрешения, чем созданное хорошим объективом специально для кропа. | | 14.09.2010, 17:36:38 | | | Дмитрий Мызников | Лев Белых:
Дмитрий Мызников:
Брессон всю жизнь снимал одним "полтинником", и незеркалкой, и никаких комплексов по-поводу отсутствия-присутствия парка оптики, - не испытывал.
Исключения пусть подтвердят правило ;-)
Странное дело, фотографов снимающих продающихся и выставляющихся, и не ноющих об отсутствии у них парка оптики, почему-то гораздо меньше, чем тех, кто об этом постоянно ноет.
Это наверное тоже относится к статистике? | | 14.09.2010, 17:42:13 | | | Лев Белых | Дмитрий Мызников:
Странное дело, фотографов снимающих продающихся и выставляющихся, и не ноющих об отсутствии у них парка оптики, почему-то гораздо меньше, чем тех, кто об этом постоянно ноет.
Это наверное тоже относится к статистике?
)) После вашего поста я сразу представил ясно картинку: седовласый признанный фотограф снимающий одним любимым объективом рассказывает приемникам на мастерклассе, что вот этот полтинничек — его любимый объективчик и это самое лучшее, необходимое ему и достаточное. Причём этот старец забывает упомянуть про 5-9 стареньких оттестированных, годами юности опробованных объективов в шкафу, покрывшихся пылью и забытых или вовсе проданных ... | | 14.09.2010, 19:41:46 | | | Александр Рютин | В Советское время объективы в Иркутске не продавались, только штатные с аппаратом от 50 до 58 (Гелиос на Зенит Е). В 80-е годы в Москве появились сменные объективы. И я как работавший на Москву и часто там бывавший приобрел широкоугольник Мир (точно не помню, но вроде 30) и длинофокусный Гелиос 100. То есть стал очень крутым. Зумы Советская промышленность не производила, а импортная техника была не по карману и только в комиссионках в Москве. К примеру простенький Canon стоил 5 штук, как машина. При зарплате 200 р.. на него скопить не было возможностей. Была одна возможность купить на сертификаты или боны, но для этого надо было отработать где ни будь в Африке. И если не съедят, то заполучишь аппарат. На Монгольские сертификаты и соцстран ничего путнего не купишь. | | 14.09.2010, 20:04:13 | | | Korben Dallas | Samsung выпустил ещё одну малявочку-беззеркалочку:
http://www.dpreview.com/news/1009/10091414samsungnx100.asp
http://www.dpreview.com/previews/samsungnx100/ | | 15.09.2010, 12:11:32 | | | Александр Рютин | Korben Dallas: Samsung выпустил ещё одну малявочку-беззеркалочку:
Конкурент Sony NEX. Уже есть выбор. | | 15.09.2010, 12:28:20 | | | Вадим Ивушкин | А я купил EOS 550D — а это уже почти мыльница, хоть и зеркалка. После 40-го — это вообще невесомая техника с теми же возможностями. Да и объективчики уже облегченные пошли. Я в руки взял, даже испугался — уж слишком легкий. Так, что конкуренция Canon`у не страшна. Хотя в кармане я предпочитаю иметь Sony DSC-TX5, ну так — вместо телефона. | | 15.09.2010, 13:29:48 | | | Роман Я. | Может я вас удивлю, но такие аппараты уже выпустили олимпус (первая кстати), панас, и самсунг, не за горами кенон и сони. А позиция у них простая, не хочешь таскать громоздкую зеркалку постоянно, купу беззеркалку. Однако комплект с обычным зумом тож совсем не маленький. ибо на повседневное таскание в кармане подойдет комплект аля некс+16/2.8. И совсем такие камеры не позиционируются как замена зеркалок, ибо до эргономики им далеко, и оптического видоискателя и фазового автофокуса нет. Да и беззеркалки не тупили никогда, в отличии от мыла. да пока у нексов проблема с оптикой, но есть переходник под нормальные стекла, проблема только в автофокусе, тут не понятно, его совсем не будет, или будет только на стеклах с ультразвуком. Александр посмотрите на sony-club.ru, там все можно по конкретнее разузнать о нексах. Да кстати многие профи с собой мыльницы носят, ибо иногда нужно незаметно сделать очень важный кадр, так что Лев, слова о не целесобразности их применения серъезными людьми вы поспешили сказать, как и слова о преимуществах зеркалок, там только верно про эргономику, а ОВИ и фазовый автофокус забыли. Короче итог такой: очень интересный класс фотоаппаратов, компактный (с натяжкой), с хорошим качеством, с возможностью ХД видео (кстати смотрел на ютубе ролики с некса, не пятак второй конечно, но любую камеру до 3000$ по качеству видео на лопатки положит). Я бы купил такую, таскать на каждый день, но хочу 70-200, вот. | | 15.09.2010, 23:11:34 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
