Природа Байкала

Олег, ты думаешь сложно программно по картинке определить её цвет? Намного проще, чем распознание образов.

26.11.2010, 12:14:39 |

КМК, роботу сложно будет написать слово обозначающее цвет.
Или уже могут?
Можно ещё фотку коня, например.
И пусть робот напишет, что это — "Кон" ;-)))

26.11.2010, 12:21:27 |

Александр Рютин

Korben Dallas: КМК, роботу сложно будет написать слово обозначающее цвет.
Или уже могут?
Можно ещё фотку коня, например.
И пусть робот напишет, что это - "Кон" ;-)))

Да никакие роботы не нужны, программа анализирует HTML, переданный клиенту (то есть ей), там цвет задан, если не картинка. А если картинка например jpeg, то цвет там тоже найти можно.
Точно я конечно не знаю как работают эти программы, но интуитивно вроде так.

26.11.2010, 12:35:35 |

red=rgb.getRed(); green=rgb.getGreen(); blue= rgb.getBlue;
if( (red > green*2) && (red > blue*2) ) { write('красный')}
elsif( (green > red*2) && (green > blue*2) ) { write('зелёный')}
и т.д.
Что же здесь сложного?

Korben Dallas: Можно ещё фотку коня, например.
И пусть робот напишет, что это - "Кон" ;-)))

Что-то такое можно, я об этом и говорил. Вопрос в том, чтобы такие вопросы массово генирировались, чтобы сама проверяющая система знала правильный ответ, а взломщики его не знали. Если подобный модуль добавить в CMS, то это уже секретом не будет, взломщики, естественно, тут же смогут его использовать для взлома.

26.11.2010, 12:35:44 |

Александр Рютин: А если картинка например jpeg, то цвет там тоже найти можно.

А если фотку Джеки Чана — и вопрос "Фамилия артиста"?
Круто!? ;-))

26.11.2010, 12:41:50 |

Александр Рютин

Korben Dallas:
...А если фотку Джеки Чана - и вопрос "Фамилия артиста"?
Круто!? ;-))

Если на отдельном сайте, то да. А если в системе массового использования (типа CMS), то быстро найдут как jpeg связать с Джеки Чаном.

26.11.2010, 12:47:08 |

Korben Dallas: А если фотку Джеки Чана - и вопрос "Фамилия артиста"?
Круто!? ;-))

И ещё представь, Олег, что после написания каждого сообщения ты должен будешь отвечать на подобные вопросы. А если человек перепутал Джеки Чана с кем-то? Или просто фамилия из головы вылетела? Вот я и говорил — сильно жёсткая система. С цифирками всё-таки даже получше в этом плане.

26.11.2010, 12:54:09 |

Вячеслав Петухин: после написания каждого сообщения

Слава, я ж не про такой вариант,
а только для первичной регистрации пользователя.

26.11.2010, 13:01:41 |

Александр Рютин

Korben Dallas: ...а только для первичной регистрации пользователя.

Зайдут под зарегистрированным пользователем, подобрав пароль, они же у большинства очень простые.

26.11.2010, 13:14:11 |

Korben Dallas: Слава, я ж не про такой вариант,
а только для первичной регистрации пользователя.

А ты думаешь, сложно зарегистрировать вручную с сотню пользователей "про запас", а потом автоматом постепенно пробивать защиту?

26.11.2010, 13:26:50 |

Вячеслав Петухин: зарегистрировать вручную с сотню пользователей "про запас"

Надо страничку сделать — "новые пользователи"
(все, кто зарегился за последний месяц),
и тогда мы увидим всех "левых".

26.11.2010, 18:04:05 |

Олег, давай всё-таки не путать обычных посетителей сайта и администрирование сайта. Когда пользователи начинают вмешиваться в администрирование, это ни к чему хорошему не приводит (один негативный случай уже был). И как ты, интересно, увидишь левых? Знаешь сколько сейчас пользователей зарегистрировано? Причём почти половина ничего не писала. Ты думаешь, это всё спамеры? Так мы далеко пойдём...

26.11.2010, 18:24:47 |

А может делать "анулирование" аккаунтов, если в течении месяца (другого периода) так и не было ни одного поста, ни фото, ни вообще активности?

26.11.2010, 18:42:54 |

Вячеслав Петухин: Вот только вопрос, понравится ли тебе перед каждым ответом вводить цифирки? Мне вот такая вещь совершенно не нравится.

Но зато будет барьером и флудерам :)

Такую штуку на регистрацию только удобно. (а почему у тебя вот кстати нет?) Это уже собственно как норма

26.11.2010, 18:48:31 |

Я что-то не очень понимаю. Что кого-то здесь сильно достают спамеры и те меры, что я принимаю недостаточны? То, что их не видно, не значит, что их нет.

26.11.2010, 19:05:03 |

Слава, никто же не настаивает, просто обсуждают. Нет, так нет...

26.11.2010, 19:48:12 |

Да какое это обсуждение?! Флуд один. Не только реальные конкретные меры против спамеров, но и реальные проблемы (если они есть) в открытом виде обсуждать совершенно нелепо.

26.11.2010, 19:51:03 |

И. Фефелов

С капчей, раз уж ее вспомнили, другая проблема. Скажем, та капча, которую использует livejournal.com, в очень нередких случаях становится "непробиваемой" вообще из-за какой-то недоговоренности браузера данного пользователя с нею. То есть заполняешь правильно, а подтверждения нет, информация где-то застревает. Почему оно так, есть догадки (компьютерщики, впрочем, могли бы точно сказать, думаю), но дело не в этом, а в самом факте, что иногда эта штука дает настолько серьезные издержки.

26.11.2010, 23:07:22 |