| | | | | Александр Мамонтов | Вадим Ивушкин: ....Максимального загрязнения Европа достигла, когда работала на "развитие" своих колоний, .... Небольшая поправка. Максимальное загрязнение природной среды в Западной Европе, Америке пришлось на период холодной войны и росло вплоть до крушения СССР (это по научным статьям, касающихся загрязнения СОЗами). Несмотря на все их супертехнологии справиться с загрязнением своих земель они смогли только когда появились средства, высвободившиеся от гонки вооружений и в следствии вывоза грязных технологий за свои рубежи в Индию, Китай, Корею и т.д. | 24.01.2011, 00:05:32 |  | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Ну, представим, что Европа выхватила флаг у США и получила платежеспособный спрос (внутри себя!) за счёт Африки. Надолго? Нет!
Женя, формулируй, пожалуйста, свои мысли. Твой пафос абсолютно непонятен. И вообще это оффтоп.
Евгений Рензин: Нельзя бесконечно увеличивать рынки сбыта за счет экспорта. Хм, вот, скажем по мнению того же Хазина всё развитие экономики последние полтысячелетия шло именно таким образом. А вот сейчас уже, видимо, дальше некуда расширяться. Только как ты из этого выводишь, что Африка скоро станет такой же, как сейчас Европа, я не понимаю. Вот Хазин, наоборот, предрекает деградацию западных технологий. От принципа расширения рынка придётся отказаться и это явно пойдёт не на пользу очень дорогим экологическим технологиям (в среднесрочной перспективе, а вот что будет в долгосрочной — сказать трудно, из современных тенденций НТР это напрямую не выводится). | | 24.01.2011, 00:05:36 | | | Вадим Ивушкин | Евгений Рензин: Он их обосновывает! Это не обоснование, журналист может только говорить о том, что кто-то обосновывает, сам он этого не может, он не компетентен. А Никонов пытается и это смешно. | | 24.01.2011, 00:09:29 | | | Felix | Евгений Рензин: Он их обосновывает! Он предлагает свою версию, притягивая понравившиеся ему лично идеи и теории (и многое выглядит "со скрипом"). Ну и называл бы это все своим "видением всеобщего". Но нызвать все это "готовыми ответами" — боюсь слишком.
Евгений Рензин: Полно примеров, когда геи образуют семьи. Вот это и страшно. Вот это я и называю разрушением института семьи. | | 24.01.2011, 00:11:18 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Институту семьи это никак не вредит. Не выдумывай! Полно примеров, когда геи образуют семьи. Не хотел встревать, но, Женя, ты, действительно, не понимаешь, как меня может касаться то, что, скажем, в соседней квартире живёт педофил?! | | 24.01.2011, 00:11:27 | | | Вадим Ивушкин | Александр Мамонтов: Небольшая поправка. И с этим согасен, я не владею цифрами. Все равно заслуга зеленых. | | 24.01.2011, 00:13:10 | | | Вадим Ивушкин | Felix: Он предлагает свою версию, притягивая понравившиеся ему лично идеи и теории (и многое выглядит "со скрипом"). Ну и называл бы это все своим "видением всеобщего". Но нызвать все это "готовыми ответами" - боюсь слишком. Именно так. | | 24.01.2011, 00:16:15 | | | Александр Мамонтов | Вадим Ивушкин: ..... Все равно заслуга зеленых. и "зеленых" то же :) | | 24.01.2011, 00:16:25 | | | Вадим Ивушкин | Александр Мамонтов: и "зеленых" то же Я про то, что есть и засуга зеленых в том, что эти производства вывели. Дешевле было вывести, чем соблюдать законы. | | 24.01.2011, 00:20:01 | | | Александр Мамонтов | Вадим Ивушкин: ...Я про то, что есть и засуга зеленых в том, что эти производства вывели. Дешевле было вывести, чем соблюдать законы. Да, именно так. Законы стали строже, начали работу программы переработки отходов, отработки "чистых" технологий, так называемый "ресаклинг", начинающийся с раздельного сбора мусора и полной его утилизации в условиях дающих минимальный выброс загрязняющих веществ. За первую половину 90-х годов они сделали в этой области технологически колоссальный скачек. Избавляясь же от старых грязных технологий их за безценок сбывали в страны третьего мира, что бы не платить за их утилизацию. | | 24.01.2011, 00:30:07 | | | Вадим Ивушкин | Да, у меня в голове один пример, во Франции простой закон, если производство связано с водой, или не производство... но такое правило: водозабор должен располагаться ниже по течению, чем сброс. Просто, но эффективно. | | 24.01.2011, 00:42:40 | | | Евгений Рензин | Вадим Ивушкин: Да, потом он приходит к тому, что чеовечество будет избавяться от всего, скажем так животного, но не от полового размножения! И всего что с этим связано. Неправда, Вадим! Ты явно читал невнимательно. В этой же, 31 главе он пишет о том, что в будущем будет править бал генетика. Т.е. в ребёнка будут закладывать те качества, которые захотят видеть в нём родители. А стремление к комфорту, очень может быть, позволит создать технологию для рождения детей без прямого участия матери в вынашивании, выкармливании и т.п. Секс — только гедонизма ради. Вадим Ивушкин: куча животных зациклено на гигиене, Среди них есть травоядные? Вадим Ивушкин: А в Европе все более менее нормально только потому, что они прошли через всю эту помойку, и их законы уже не позволяют этому повториться - слишком дорого обошлось очищение. Самое главное, что теперь Европа может обойтись без загрязнения. А вот до начала индустриализации — не могла! Даже имея колонии. Да и как может быть иначе? Не возить же дрова из колоний!? А дома обогревать нужно! Felix: Да это мне понятно, но он бы тогда до конца ратовал за идею "назад к природе", Да он этой дурацкой идеей вообще не пользуется! Он просто объяснил, откуда взялась эта норма морали и почему сейчас она не столь актуальна. | | 24.01.2011, 00:48:37 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Хм, вот, скажем по мнению того же Хазина всё развитие экономики последние полтысячелетия шло именно таким образом. И теперь, по мнению того же Хазина, дальнейшее развитие старым путём невозможно. Вячеслав Петухин: Не хотел встревать, но, Женя, ты, действительно, не понимаешь, как меня может касаться то, что, скажем, в соседней квартире живёт педофил?! О! Замечательный вопрос! Так вот, в XIX веке (совсем недавно!), было аморальным не то, что вступать в половые отношения до свадьбы — даже находиться наедине два молодых человека могли только с благословения родителей и только в том случае, если свадьба была делом ближайшего времени. Теперь мы уже запросто говорим о том, что секс вне семьи — нормально. Феликс даже не считает это развратом! Против геев ничего толком возразить никто не сподобился. Докатились до педофилов.
Разумеется, я против педофилов. Это аморально по той простой причине, что это — насилие! Не обязательно физическое. Моральное насилие может быть даже хуже! Вадим Ивушкин: И с этим согасен, я не владею цифрами. Все равно заслуга зеленых. А зелёные ниспосланы свыше? Они оттого и появились, что производительность труда выросла и теперь человек может себе позволить роскошь — экологию. | | 24.01.2011, 01:02:33 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Самое главное, что теперь Европа может обойтись без загрязнения. А вот до начала индустриализации - не могла! А если так вопрос поставить: "реально ли сейчас ликвидировать загрязнение, нанесённое в результате индустриализации?". Пусть даже не улучшить экологию по сравнению с тем, что было до, а хотя бы вернуть к тому же уровню? По-моему, ответ очевиден. :-((( | | 24.01.2011, 01:03:58 | | | Вадим Ивушкин | Евгений Рензин: Неправда, Вадим! Женя, читай до конца, автор во многом не последователен. Закончив с генетикой, он рассуждает на другие темы и забывает, что человека то уже переделали. Евгений Рензин: Секс - только гедонизма ради. Ну, да и наркотики ради процесса, и это уже переделанный человек. Евгений Рензин: Среди них есть травоядные? Не совсем зациклины, но есть — сурки, суслики, белки, бурундуки, кролики... свиньи. | | 24.01.2011, 01:05:20 | | | Вадим Ивушкин | Евгений Рензин: Европа может обойтись без загрязнения Не может, но минимизирует. | | 24.01.2011, 01:06:50 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Это аморально по той простой причине Женя, "аморально" — означает то, что это идёт вразрез с существующей моралью. И это обществу всегда плохо (что геи, что педофилы, не говоря уже о том, что вообще-то, несомненно, связь-то есть — чем больше в обществе становится геев, тем больше будет и педофилов, в том числе и среди геев). Мораль, естественно, меняется. Ты хочешь найти какую-то абсолютную мораль? Это невозможно. | | 24.01.2011, 01:07:50 | | | Вадим Ивушкин | Евгений Рензин: Они оттого и появились, что производительность труда выросла и теперь человек может себе позволить роскошь - экологию. Это не так, это было почти как революция. На это были вынуждены пойти. А экологическое образование — не роскошь, а таже гигиена. Только в глобальном масштабе. | | 24.01.2011, 01:10:06 | | | Вадим Ивушкин | Вячеслав Петухин: Женя, "аморально" - означает то, что это идёт вразрез с существующей моралью. И это обществу всегда плохо. Мораль, естественно, меняется. Ты хочешь найти какую-то абсолютную мораль? Это невозможно. Абсолютную мораль ищет Никонов... А если поинтересоваться укладом жизни папуасов, еще до европейцев...то ... у них понятия о морали не было, религией они были не обременены, поэтому все остальное было запросто: и педофилия, и гомосексуальные акты, и зоофилия, вот садизма не было. | | 24.01.2011, 01:17:45 | | | Felix | Евгений Рензин: уже запросто говорим о том, что секс вне семьи - нормально. Феликс даже не считает это развратом! А кто-то (в светском обществе) считает? :))
Евгений Рензин: Против геев ничего толком возразить никто не сподобился. Возражать против чего? Против факта их существования — это вопрос не однознаный. Тут есть и генетические и психологические, социальные аспекты. Современный уровень знаний позволяет в этом разбираться (ну более менее). А вот возражать против к.л. популяризации, предоставления особых прав и особенно заключения браков — думаю просто необходимо и объяснял (кратко) почему. | | 24.01.2011, 01:26:52 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
