| | | | | Вадим Ивушкин | Вячеслав Петухин: Мораль, естественно, меняется. Тут даже не мораль, а уклад жизни. Если сравнить нас и тех папуасов, то тоже сексуальное насилие там воспринимаось как что-то обыденное, традиционное или даже неизбежное. Поэтому и причиняло меньше вреда, чем сейчас та же педофилия. А сегодня для нас страшнее этого только убийство... | 24.01.2011, 01:28:28 |  | | Ирина Дмитроченкова | Felix: возражать против к.л. популяризации, предоставления особых прав и особенно заключения браков -
Присоединяюсь. Ну, и — если интересно, про 10%:
Какая наука, Жень?
Мнение психолога и психоаналитика Николая Нарицына: «Знаю, многих покоробит высказывание о том, что истинный гомосексуализм — это генетическое уродство. Потому что сейчас он стал чуть ли не признаком элитности».
Гомосексуализм — это не просто модус жизни или тяга к тому или иному полу. Гомосексуалисты — это люди с нарушенным компонентом полового поведения. Но главная проблема в том, что таких людей, которых действительно стоит называть истинными "ошибками природы", — действительно меньшинство. Они встречаются на земле лишь ненамного чаще, чем сиамские близнецы. А прочие геи и лесбиянки, заполняющие гомосексуальные клубы и воюющие за свое равноправие, — практически все они, если можно так выразиться, гомосексуалисты "благоприобретенные", То есть их склонность к своему полу имеет психологическую подоплеку и ничего общего не имеет с истинным (поломка на генетическом уровне в период эмбрионального развития) гомосексуализмом. http://www.1gay.ru/therapy_stories10.shtml
Откуда берется нетрадиционная сексуальная ориентация? На сегодняшний день существует больше десятка теорий, однако, пока ни одна из них окончательно не подтверждена.
- Согласно неврогенной теории, во всем виноваты особенности строения мозга или его заболевания.
- Условно-рефлекторная теория гласит, что причины гомосексуализма кроются в жизненном опыте человека.
- Причиной врожденной «голубизны» ребенка может оказаться недостаток мужских половых гормонов у матери во время беременности, считает нейроэндокринная теория.
- Генетики предполагают, что предрасположенность к гомосексуализму передается по наследству, и ген, отвечающий за это, достается ребенку от матери вместе с X-хромосомой.
По статистике, от 1 до 4% мужчин гомосексуальны (не в России, а вообще). Но истинного (облигатного) гомосексуализма не так много. Можно сравнить с его распространением у животных – там меньше процента/ У нас в стране — это, в основном, заслуга тех, кто девиации, ранее бывшие на периферии распространения, представляет как норму.
10% от 4% — это сколько? Кажется, 0,4%?
Причины возникновения этих явлений:
1. Биологическая, или врожденная (хромосомные нарушения) — около 10 % случаев.
2. Психологическая (нарушения сексуально-ролевой идентификации, трудности раннего детства, неблагоприятные семейные условия — разводы, ранние смерти, фригидность родителей, нарциссические наклонности замечены почти во всех семьях, из которых вышли гомосексуалисты) — около 90 % случаев.
Гомосексуализм — сложное психосоциальное явление, к которому следует относиться с максимальной терпимостью. Мы, психологи, не можем исходить из того, что он болен и рекомендуем ему психотерапевтическое лечение, только если он сам видит в этом проблему, либо если мы показываем ему эту проблему в сфере его чувств (невозможность принятия себя, страх, что об этом узнают и т.п.).
Могу предложить следующий вывод:
давайте внимательно относится к воспитанию своих будущих и настоящих детей — проблемы, в основном, "родом из семьи"
| | 24.01.2011, 01:35:34 | | | Ирина Дмитроченкова | Евгений Рензин: А зелёные ниспосланы свыше? Они оттого и появились, что производительность труда выросла и теперь человек может себе позволить роскошь - экологию.
Они появились там, где природу в результате прогресса (причем — ради прибыли!) больше всего загадили — в "развитых " странах. Вот, как у нас сейчас — где больше производств, там самая высокая экологическая напряженность
http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/ZELENOE_DVIZHENIE_ZELENIE.html
| | 24.01.2011, 01:38:50 | | | Felix | Евгений Рензин: Он просто объяснил, откуда взялась эта норма морали и почему сейчас она не столь актуальна. Как же не актуальна, если он напирает на "естественность" разврата (и наркотиков)?
Мне вот так и не понятно, Никонов сознательно плюет на социальные аспекты своих рассуждалок или действительно не понимает, что тот же наркотик это не личная проблема наркомана, а проблема и угроза для окружающих? Я уж не подымаю балансовые вопросы...
| | 24.01.2011, 01:39:04 | | | Вадим Ивушкин | Ирина Дмитроченкова: давайте внимательно относится к воспитанию своих будущих и настоящих детей - проблемы, в основном, "родом из семьи" Все равно не знаешь, где проколишься... | | 24.01.2011, 01:44:21 | | | Ирина Дмитроченкова | Вадим Ивушкин: И что это лечится?
Если это психологический гомосексуализм, и если человек сам к этому стремится — да. Еще в советское время были специалисты. Например, Голанд — из Горького. Сейчас больше. Ну, а с облигатным (истинным) — если клиент сам захочет, поможет Никоновская генетика :). В этом самом будущем | | 24.01.2011, 01:52:37 | | | Александр Мамонтов | С развитием технологий, с открытиями и внедрениями их в практику меняется и характер, природа загрязнения. Может завтра или уже изобрели какую фигню, которая через поколение станет причиной вымирания человечества. Это невозможно знать и предугадать, можно лишь максимально осторожно внедрять в практику новые технологии и вещества. Отслеживать процессы, выяснять причины .... и действовать максимально надежно и быстро, пока не поздно.
А сорри, тут уже на гомиков переключились, а я все о своем, о токсичных веществах :) | | 24.01.2011, 02:04:14 | | | Felix | Александр Мамонтов: А сорри, тут уже на гомиков переключились, а я все о своем, о токсичных веществах :) Ну по сути очень похожи :))) Если их в норме, то и не страшно, а если переборщить — мало не покажется :)) | | 24.01.2011, 02:21:18 | | | Ирина Дмитроченкова | Felix: Ну по сути очень похожи :)))
Точно :)))!
Александр Мамонтов: о токсичных веществах :)
В 1970-е годы реку Рейн в Германии загрязнили химическими веществами так сильно, что одному человеку удалось частично проявить в ее воде фотопленку :)! Что было с рыбой — все слышали :(.
Некогда чистые, многократно воспетые в стихах и народных преданиях, воды Рейна были настолько загрязнены, что он получил печальное прозвище «сточной канавы Европы».
Александр Мамонтов: Может завтра или уже изобрели какую фигню, которая через поколение станет причиной вымирания человечества.
Да есть уже такая буква! Наиболее опасными для всего живого на планете являются отходы от ядерного производства. Ядерные отходы могут вызывать рак, изменения ДНК и смерть. Чтобы отходы стали безвредными и исчезла радиоактивность, должно миновать 80 тыс. лет.
| | 24.01.2011, 02:23:37 | | | Александр Козуб | А с каких это пор сожительство гомиков семьёй называть стали?? Не путайте Божий дар с яичницей! И сэкс до свадьбы это плохо и развратно,и наркотики, и водка, и враньё,и вежливо-фальшивые улыбки-всё это плохо!! Душа чувствует что истинно, что ложно(особенно если разум ограждать от зомбирования), и именно поэтому такие как никонов всячески высмеивают честь ,совесть ,духовность и все истинные ценности...Почему сэкс до свадьбы плохо?- потому что это оставляет отпечаток не только в душе, но и на физиологическом уровне. Это ещё в ведах написано. Все его(никонова) аргументы-демагогия стандартная для НЛПишников. Тут спорить бесполезно. А! про самодостаточность "развитых" стран...Пусть только свистнут! Бесплатно побегу забор вокруг них строить! Мы без ихней зелёной бумаги, сигарет,пищевой и бытовой химии,аморальных фильмов проживём как то. как пример самодостаточности:не помню в какой стране в Южной Америке стал президентом хороший человек и решил национализировать фруктовые плантации,Международная компания Нэйшнл фрутс понесла многонулевые убытки... Через небольшое время "сама по себе" вспыхнула революция, президента поменяли и фрукты в обмен на старую технику,кока-колу и прочие прелести вновь потекли куда надо...И гораздо более близкий,и печальный для меня пример у меня на Украине:наша оранжевая революция...Как результат теперь страна покупает ядерное топливо не у России, как раньше, а у США в полтора раза дороже, и что страшнее-другое по составу, наши АЭС проэктировались под советское, естественно...Ну и разработку шельфа моря(там тоже нефть,только самим добывать почему-то не выгодно) отдали компании из "развитых" стран на "фантастических"условиях...Распалили национальный вопрос до предела, В армии у нас теперь советник есть из США!!!, и не один,которые рассказывают нам кто настоящие враги...Чернозём вывозят!! Понесло меня...Извините,наболевшее. Хочу всем пожелать всегда оставаться настоящими людьми, и гнать всех очернителей истинной правды, осмеявателей совести,доброты и заветов наших предков. | | 24.01.2011, 09:08:44 | | | Aлександр Софронов | Давайте на сайте употреблять маты, аргументов против их употребления я не встречал (ну не аргумент же — "Это не культурно"), а главное на институте семьи никак не скажется.
Тем более, что замечательный пейсатель А. Никонов даже целую книжку написал, "Х#ёвая книга" называется.
Александр Козуб: с каких это пор сожительство гомиков семьёй называть стали?? Не путайте Божий дар с яичницей! И сэкс до свадьбы это плохо и развратно,и наркотики, и водка, и враньё,и вежливо-фальшивые улыбки-всё это плохо! Какой вы Александр не толерантный, фу!
Александр Козуб: Почему сэкс до свадьбы плохо?- потому что это оставляет отпечаток не только в душе, но и на физиологическом уровне. Это ещё в ведах написано. Вы про телегонию?
Вот это совершенно зря!
PS: К сожалению в атеизме морали нет.
"22 Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.
23 И ни с каким скотом не ложись, чтоб излить семя и оскверниться от него; и женщина не должна становиться пред скотом для совокупления с ним: это гнусно.
24 Не оскверняйте себя ничем этим, ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас:
25 и осквернилась земля, и Я воззрел на беззаконие ее, и свергнула с себя земля живущих на ней.
26 А вы соблюдайте постановления Мои и законы Мои и не делайте всех этих мерзостей, ни туземец, ни пришлец, живущий между вами,
27 ибо все эти мерзости делали люди сей земли, что пред вами, и осквернилась земля;
28 чтоб и вас не свергнула с себя земля, когда вы станете осквернять ее, как она свергнула народы, бывшие прежде вас;
29 ибо если кто будет делать все эти мерзости, то души делающих это истреблены будут из народа своего. " Лев. 18, 22 | | 24.01.2011, 09:17:59 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: А если так вопрос поставить: "реально ли сейчас ликвидировать загрязнение, нанесённое в результате индустриализации?". Пусть даже не улучшить экологию по сравнению с тем, что было до, а хотя бы вернуть к тому же уровню? По-моему, ответ очевиден. :-((( А по-моему, ответ не только не очевиден, но и вопрос не корректен. Ты рассматриваешь экологию всей планеты и упускаешь из виду, например, экологию городов. В своей книжке Никонов очень красочно описал состояние городов в доиндустриальную пору. Сплошная антисанитария! Вокруг городов уничтоженные леса. Реки — сточные канавы. К этому что ли возвращаться? Как, интересно знать, устроить элементарную канализацию без индустриализации?
Но, возможен другой путь (гипотетически). Без всякой индустриализации нужно расселить людей из городов в деревни, равномерно распределив биологические отходы по всей планете. Представить такое в России кое-как можно. В Европе — нет. Там и без того земель, свободных от населённых пунктов, чуть ли не меньше, чем тех, на которых возвышаются дома или тех, которые занятых сельским хозяйством. Выходит, вернуться в доиндустриальную пору можно только сократив численность населения.
Так что с экологической точки зрения индустриализация более эффективна! Именно индустриализация позволяет выживать большему числу людей. Вячеслав Петухин: Ты хочешь найти какую-то абсолютную мораль? Это невозможно. А я, напротив, уверен, что это не только возможно, но и необходимо. Может быть, я ошибаюсь, но моральным является всё то, что позволяет человеку выживать и доминировать. Учитывая, что человек существо социальное, выживать и доминировать он должен не в ущерб обществу. Т.е. убить, например, можно только тогда, когда без этого ущерб обществу будет больше. А вот убить или прибегнуть к насилию только ради гедонизма (педофилия) — аморально.
А общество станет моральным только тогда, когда отбросит "готовые ответы" из всяких библий, коранов, толмудов, вед и т.п. и возьмёт на себя труд ответить на вопрос "почему?". Почему нельзя убивать (а если можно, то в каких случаях), почему нельзя воровать, почему нельзя лгать и т.п. Ссылки на авторитеты не работают! Авторитеты давно себя скомпрометировали! Вадим Ивушкин:
Евгений Рензин: Они (зелёные) оттого и появились, что производительность труда выросла и теперь человек может себе позволить роскошь - экологию.
Это не так, это было почти как революция. На это были вынуждены пойти. А экологическое образование - не роскошь, а та же гигиена. Только в глобальном масштабе. Да нет же, Вадим! В доиндустриальный период тоже были "экологи". И тоже было полно чисто экологических проблем. Никонов рассказывает, как там пытались запретить опорожнять ночные вазы, вытряхивая содержимое в окна. Это был чистой воды — экологический призыв. Но он не мог быть услышан! Felix: Евгений Рензин: Против геев ничего толком возразить никто не сподобился.
Возражать против чего? Против факта их существования - это вопрос не однознаный. Тут есть и генетические и психологические, социальные аспекты. Современный уровень знаний позволяет в этом разбираться (ну более менее). А вот возражать против к.л. популяризации, предоставления особых прав и особенно заключения браков - думаю просто необходимо и объяснял (кратко) почему. Феликс, не лукавь, педофилы тоже факт, но я вот как-то сумел (надеюсь) объяснить, что это факт, с которым нужно бороться. Теперь попробуй объяснить, почему нужно бороться с гомосексуализмом. Не с предоставлением "особых прав" (разве кто-то на них претендует?) и популяризацией, а самим фактом их существования. И я вообще не пойму — вы (порицатели геев), хотите их в резервациях селить, отстреливать или что делать? Как бороться собираетесь? Ирина Дмитроченкова: Они появились там, где природу в результате прогресса (причем - ради прибыли!) А получение прибыли, это, конечно, аморально? Felix:
Евгений Рензин: Он просто объяснил, откуда взялась эта норма морали и почему сейчас она не столь актуальна.
Как же не актуальна, если он напирает на "естественность" разврата (и наркотиков)? Феликс, не актуальна норма "не прелюбодействуй". Не актуальна потому, что появились презервативы. Слыхал? :)) Ирина Дмитроченкова: Да есть уже такая буква! Наиболее опасными для всего живого на планете являются отходы от ядерного производства. Ядерные отходы могут вызывать рак, изменения ДНК и смерть. Чтобы отходы стали безвредными и исчезла радиоактивность, должно миновать 80 тыс. лет. Странно, наиболее опасны ядерные отходы, но доля умерших от лучевой болезни ничтожна. | | 24.01.2011, 12:16:39 | | | Александр Мамонтов | Ирина Дмитроченкова: ...В 1970-е годы ..... воды Рейна были настолько загрязнены, что он получил печальное прозвище «сточной канавы Европы». На счет фотопленки это уже что то из области фантастики, а вот "клоакой Западной Европы" Рейн звали :)
Ирина Дмитроченкова: .....Да есть уже такая буква! .... Ну это уже вчерашний день. Могу "обрадовать", что есть вещества работающие более изящно, чем просто выжигать дырки в молекулах ДНК :) Самые простые из таковых уже отрабатывались США во Вьетнаме. До сих пор уроды рождаются:
http://topnews.ru/photo_id_4310.html | | 24.01.2011, 13:09:27 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: А по-моему, ответ не только не очевиден, но и вопрос не корректен. Ты рассматриваешь экологию всей планеты и упускаешь из виду, например, экологию городов. Ничего я не упускаю. Да, конечно, сравнить не так просто, и тогда тоже экологическое состояние не было идеальным. Но сравнивать как-то всё-таки можно. И как не сравнивай, сейчас экология куда хуже, чем тогда. Я говорю о том, чтобы попытаться достичь чего-то сравнимого с тем временем (то есть — на всей территории немного хуже, чем тогда, а в отдельных точках — городов-то тогда было раз-два и обчёлся — немного лучше, чем тогда). И ответ для меня очевиден — современное индустриальное общество не в силах вернуть экологию на уровень сравнимый с тем, что был до индустриализации. Так что, видимо, эту задачу будет решать уже другое общество (если эпоха НТР, действительно, заканчивается), если, конечно, сможет. А вот влияние НТР на экологию так и останется со знаком минус. | | 24.01.2011, 14:14:42 | | | yuriy kuznetsov | Александр Козуб
"...Хочу всем пожелать всегда оставаться настоящими людьми, и гнать всех очернителей истинной правды, осмеявателей совести,доброты и заветов наших предков."
Единственный с кем я абсолютно согласен.
Aлександр Софронов
"Какой вы Александр не толерантный, фу!"
Термин толерантность первоначально биологический и означал неспособность какого-либо живого образования не допускать разрушающего влияния другого живого организма.
Кто-то остроумно заметил, что радоваться толерантности всё равно, что радоваться СПИДу. В общественных отношениях это особенно разрушительно. Много на сайте высказалось поборников такого разрушительства.
Мы люди, а не животные, и плевать нам на изыски Никонова. | | 24.01.2011, 14:37:05 | | | Aлександр Софронов | yuriy kuznetsov: Кто-то остроумно заметил, что радоваться толерантности всё равно, что радоваться СПИДу Насколько помню это был злобный дьяк Кураев. | | 24.01.2011, 15:13:27 | | | Вадим Ивушкин | Евгений Рензин: Это был чистой воды - экологический призыв. Но он не мог быть услышан! Женя, этот призыв был санитарный, но не экологический. Наука эта появилась гораздо позже, и против загрязнения среды появились аргументированные доводы. Как и против нечистот — отнюдь не запах, и доводы эстетики и не желание быть облитым — болезни постарались и наше знание о них. | | 24.01.2011, 16:23:32 | | | Вадим Ивушкин | Евгений Рензин: Странно, наиболее опасны ядерные отходы, но доля умерших от лучевой болезни ничтожна. Ну, Женя, это же гупость, страшно не умереть от лучевой болезни, а выродиться как вид. А последствия в той же Японии оцениваются до сих пор... | | 24.01.2011, 16:29:48 | | | Вадим Ивушкин | Вячеслав Петухин: А вот влияние НТР на экологию так и останется со знаком минус. Вот это самое главное! Спасибо, Слава. Времена "шоковой" терапии прошли, уже никого не испугаешь гобальным экологичесим кризисом, народ переключился на "потепение" или "похолодание" — катастрофы — это как то более драматично... Вот только тот же Китай, наконец почувствовав все прелести индустриализации, уже бешенные деньги вкадывает в экологизацию общества. Не на основе общественного мнения, а багодаря исследованиям экологов. Зашел я в один большой книжный магазин в Шеньяне (один из самых индустриальных городов Китая) и был поражен обилием специальной экологической литературы — десятки метров стелажей! На эту тему китайцы шутят: раньше американцы даже с космоса не могли сфотографировать город, так он бы завален мусором. Теперь — вполне европейский город, приличней сибирских городов. Такой прорыв не заслуга технологий, не уровень богатства государства, а всетаки знание. Стремление человека жить в комфортной среде, только с появлением экологии обрело очертания и конкретные цели. | | 24.01.2011, 17:00:35 | | | Вадим Ивушкин | Ирина Дмитроченкова: таких людей, которых действительно стоит называть истинными "ошибками природы", - действительно меньшинство. Вот Ира много всего тут написала, а я хочу "подлить масла в огонь"... Да процент, на первый взгяд, так сказать не большой... Но давайте немного угубимся в суть проблемы... В то, что досталось нам от животных. Гиперактивность некоторых, вполне себе самцов, настолько не уемна, что им НЕ ВАЖНО с кем совершать половой акт, а процент таких гораздо выше 10. Отсюда и все пробемы. Отсюда и распространение этого явления, и я бы сказал, его появление. | | 24.01.2011, 17:18:14 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
