| | | | | Александр Тагильцев | Да запретить всё! И поощрять стукачей, как в США. Прекратится всё разом. Только вот, нужно ли это все власти? Обществу нужно, а власти — нет. | 31.01.2011, 01:38:07 |  | | Георгий Cауткин | Полностью согласен с Александром | | 31.01.2011, 01:38:50 | | | Ирина Дмитроченкова | n_i_r_v_a_n_a: Милая Ирина! Еще раз прошу вас отвечать только за себя. За меня не надо, пожалуйста!)))
Милая Евгения!!! С чего Вы решили, что я отвечаю за Вас :)? Странная, с моей точки зрения, интерпретация моего высказывания… Я там просто хихикаю. Почему Вы студентам так однобоко освещаете проблему – Ваше дело. Имеются, конечно, кроме запрета, различные другие взгляды на эту проблему:
1.Декриминализация. Необходимо разрешить свободную продажу некоторых наркотических веществ, и некоторые аспекты оборота наркотиков, например их употребление.
2. Законная выдача рецептов на наркотики. Наркотики должны назначаться врачами на законных основаниях.
3. Легализация. Все или почти все наркотики должны продаваться более или менее свободно, примерно так, как сегодня продается алкоголь.
Сторонникам этих трех направлений кажется, что они открыли для общества несколько новых блестящих методов частичного решения проблемы наркотиков. В идеях такого рода, однако, нет ничего нового. Те меры, в пользу которых нынешнее движение за легализацию приводит доводы сегодня, то и дело обсуждались и даже принимались на практике в разные времена. Поэтому давайте еще раз рассмотрим аргументы в пользу полной или частичной отмены запрета на наркотики, см. http://www.nodrugs.ru/articles/article103.shtml Пелле Улльсон. Аргументы против легализации наркотиков
Наркотики запрещены, потому что...
1. Наркотики убивают
2. Наркотики вызывают зависимость
3. Наркотики вызывают умственные и физические расстройства
4. Наркотики приводят к социальной пассивности
5. Наркотики порождают насилие и другие виды преступности
6. Наркотики вредят детям и молодым людям
7. Наркотики негативно влияют на непосредственное окружение наркомана
8. Наркотики являются серьезной опасностью на производстве и на транспорте.
9. Наркотики порабощают, подавляют и унижают личность.
10. Наркотики могут быть побеждены
ЗЫ. Кстати о семье. Нарушать запрет стремятся люди именно из проблемных семей, но если общество это РАЗРЕШИТ — то круг желающих получить новый опыт существенно расширится, причем (поскольку не будет запрета, будет меньше страха, возникнет иллюзия некой безопасности... Сочетание же твердого запрета — как на убийство — с очень сложной работой с такими семьями может изменить положение.
Предлагаемые Алексанром Мамонтовым меры жестки, но более гуманны даже по отношению к наркам, чем легализация. Чистые или грязные наркотики — это очень мощное средство саморазрушения. Они тоже люди, что ж теперь — пусть дохнут :)? | | 31.01.2011, 02:16:49 | | | Ирина Дмитроченкова | Вячеслав Петухин: "толерантность" ... источник - Скорее тут протестантизм в основе
Решающей главой в истории толерантности явился кромвелевский период английской истории 17 в. В то время среди различных пуританских сект, входивших в армию Кромвеля, только индепенденты и левеллеры были заинтересованы в свободе и терпимости. Согласно их взглядам, ни одно убеждение не может быть настолько непогрешимым, чтобы ему в жертву можно было принести другие убеждения, существующие в сообществе. Джон Солтмарш, один из видных защитников толерантности в эпоху Кромвеля, говорил: "Твои доводы будут столь же темны для меня, как мои доводы для тебя, пока Господь не откроет нам глаза".
Понятие «толерантность» произошло от латинского слова «tolerantia», что в переводе означает способность переносить, терпеливость и имеет два смысла.
Первый это терпение, означающий, что нужно крепко сжать зубы и не проявлять недовольства по поводу некоторых раздражающих нас факторов.
И второй смысл, это значит переносить, терпеть, поддерживать и даже кормить. Этот термин использовался раньше исключительно в медицине и биологии и означает этот термин, отсутствие иммунитета, к каким либо вредоносным для организма антигенам. Отсутствие иммунитета!!! Даже ничего не смыслящий медицине человек понимает, что организм без иммунитета открыт для болезней, беззащитен перед инфекциями, ему постоянно грозят заражение и гибель. С медицинской точки зрения, к примеру толерантными являются раковые больные, чьи органы сплошь заражены метастазами ибо у них отсутствует иммунитет, здоровая сопротивляемость и способность подавлять чужие, несвойственные здоровому организму раковые клетки.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЕПИСКОПА ПЕРМСКОГО И СОЛИКАМСКОГО:
Сегодня мы сталкиваемся с новой, нетрадиционной для восточно-христианского мышления версией понимания этого заморского слова, которое пришло к нам из Англии от английского слова «tolerance», означающее «готовность благосклонно признавать, принимать поведение, убеждения и взгляды других людей, которые отличаются от собственных.
При этом даже в том случае, когда эти убеждения-взгляды тобою не разделяются и не одобряются».
Здесь очевидна лукавая подмена одного термина «терпимость» на другое понятие — «готовность», которая, и это совершенно понятно каждому, обозначает полную обреченность людей воспринимать без сопротивления во всех сферах общественной жизни все без исключения явления мира сего, который «во зле лежит» (1 Ин. 5, 19), включая всякую гадость, которые не соответствуют их нравственным и культурным представлениям и традициям. Последнее означает навязывание исподволь совершенно иной, чуждой российскому обществу культуры, в основе которой лежит протестантская этика, культивирующая индивидуализм, вытекающий из протестантского понимания учения апостола Павла о «божественном предопределении» (Рим. 8, 29-30) и спасении каждого, уверовавшего в Бога человека одной только верой, вне зависимости от его дел и поведения (Рим. 3, 28). Вот откуда ведет начало данная философия терпимости (толерантности) к любым проявлениям человека, живущего в мире сем прелюбодейном и грешном.
http://www.interfax-religion.ru/?act=documents&div=872
"А сегодня под благовидным предлогом борьбы с экстремизмом и якобы содействия развитию гражданского общества в России нам пытаются навязать некую толерантность, то есть вместо любви к ближнему как образу и подобию Божию в межнациональной сфере и вместо культивирования свободы совести в духовной сфере пытаются навязать некую терпимость, и, следовательно, исподволь трансформировать нашу отечественную православную культуру по своим западным меркам и представлениям. Неужели не понятно, что это прямая экспансия против российской государственности, что сегодня и происходит. Предпринимается попытка привития нашему народу приемлемости порока" ( там же).
| | 31.01.2011, 03:09:30 | | | Евгений Рензин | Felix: Т.е. ты понимаешь что в этом вопросе будет миллион "если"? Да. Felix: Я вот не понаслышке знаком с фарминдустрией... В фарминдустрии конкуренция имеет смысл. Мы же хотим, чтобы лекарства становились лучше? Конкуренция — стимул для этого. А вот качество наркотиков нас как-то слабо волнует. Не нужна там конкуренция. Как и в производстве спирта. А проконтролировать работу одной фабрики (завода) и государственной сети распространения — на порядок проще, чем контролировать целую фармокологию. И по коррупции это неминуемо ударит. Ударит уже по той простой причине, что отберёт у теневого рынка огромный сегмент потребителей. Нет потребителей — нет денег, нет денег — нет коррупции. Felix: Потому что еще силен (в той или иной степени) моральный аспект "проституция - это безобразие". Но потом вырастет новое поколение, которое с пеленок будет знать, что в нашем гос-ве "проституция это нормально, ибо по закону". Феликс, читал "Преступлене и наказание"? Помнишь Соню Мармеладову? Она была проституткой. Совершенно законной. Тогда было можно. И вспомни, как к ней относились. Не Раскольников или Дуня, а общество в целом. Да и Раскольников уважал её не за проституцию, а за способность жертвовать собою. Felix: Разве у тебя еще не закрались сомнения, что Никонов в общем-то манипулирует знаниями? Спасибо, что не называешь его козлом или "либерастом". В целом же, я выше уже писал о "ценности" таких аргументов. | | 31.01.2011, 09:46:32 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Не Раскольников или Дуня, а общество в целом. Да и Раскольников уважал её не за проституцию, а за способность жертвовать собою. Общество-то состояло из дремучих православных, а не открытых толерастов :-) | | 31.01.2011, 09:51:35 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Я же уже задавал вопрос: по твоему все школьники попадают вот в такую компанию (точнее, я говорил, "уже все пробовали")? Мне ответ очевиден: далеко не все. Проследить за тем, чтобы мой сын случайно не попал в такую компанию пока что вполне в моих силах (и бороться с тем, что в школе кто-то раздаёт наркотики, есть кому), а вот контролировать его случайные желания попробовать что это такое, у меня возможности нет. Ух ты! И ка же ты это проконтролируешь? Ты думаешь, моя компания сидела в подвале? Отнюдь! Это были обычные студенты с неплохой успеваемостью и, что самое печальное, на лбу у них не было написано, что они наркотой балуются. Вячеслав Петухин: И я не хочу, чтобы при возникновении такого желания (например, просто случайно разговор с приятелями зашёл о том как действуют наркотики - вот и захотели проверить) у него бы не было никаких барьеров. Так ты не жди, пока у него с приятелем разговор зайдёт. Сам с ним это обсуди и расскажи, что будет. Вот тогда у него будет барьер. Да не в виде призрачного мента или осуждения со стороны общества (на общество вообще всем детям с высокой колокольни, если это не общество их приятелей), а в виде непреодолимого барьера собственного понимания. Вячеслав Петухин: Прежде всего психологические барьеры, ну и чисто меньше возможности достать наркотик - тоже важно. Да не меньше, Слава, возможностей. Возможностей больше. Потому что продавцы часто своей жизнью мотивированы на то, чтобы продать. Они сейчас продают агрессивно. Вячеслав Петухин: Так вот не надо свой случай распространять на всех. И это далеко не только мой случай. Абсолютно все в моей компании первый раз пробовали на халяву. Из рук своих приятелей. Кстати, с сигаретами та же картина. Первый раз сигареты крайне редко кто-то покупает. Можешь опрос провести. Felix: так может развить добровольно-принудительную систему ЛТП для наркоманов? может это будет дешевле, чем тратиться на производство, хранение, учет (целая индустрия, я выше писал) и снабжение их наркотиками? А кто против? Я за. Felix: А он в ответ "ну если все это так плохо и ужасно, так почему же в нашем гос-ве легально продаются наркотики?"
... ну видимо ответ будет "ну если ты, мой маленький, все же станешь наркоманом, тебе будут обеспечены качественные наркотики, а если уж совсем подсядешь то и бесплатно самые забористые дадут и проживанием обеспечат" Да, трудно представить, что ты сможешь обяснить то, чего и сам не понимаешь. Я даже соглашусь с тем, что и я не смогу объяснить ребёнку этот, казалось бы, парадокс. Ну так я и не предлагаю разрешать продажу наркотиков детям! | | 31.01.2011, 10:09:15 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Абсолютно все в моей компании первый раз пробовали на халяву. Из рук своих приятелей. Видимо папа Жене не объяснил, что травка это бяка.
Евгений Рензин: Они сейчас продают агрессивно. Их сейчас не преследуют толком.
Евгений Рензин: на общество вообще всем детям с высокой колокольни, если это не общество их приятелей За всех детей не говори. Только за себя. | | 31.01.2011, 10:45:50 | | | Александр Тагильцев | Евгений Рензин: Первый раз сигареты крайне редко кто-то покупает. Можешь опрос провести. Я сам себе купил, а потом шел на бульвар Гагарина и там тайком курил по 3 сигареты по воскресеньям. Мне было 19 лет. | | 31.01.2011, 11:00:48 | | | Евгений Рензин | Александр Тагильцев: Я сам себе купил, ... Саша, а ты не мог бы позвонить своему товарищу, который травкой балуется, и спросить, как он попробовал первый раз? | | 31.01.2011, 11:30:42 | | | Александр Тагильцев | Евгений Рензин: Саша, а ты не мог бы позвонить своему товарищу, Ох Женя, он два года назад женился на Братчанке здесь в Питере, и они уехали в США. Год назад звонил ему несколько раз, телефон не отвечал. И как-то все потерялось. Я думаю, он в компании попробовал. | | 31.01.2011, 11:36:25 | | | n_i_r_v_a_n_a | Felix: Я про грань, после которой гос-во должно заботится о наркомане и снабжать его (пусть за умеренную плату) качественными (Боже мой!!!!) наркотиками? При желании можно и "грань" установить. Но я думаю, грань не главное.
Я уже говорила, что те наркоманы, которые ведут асоциальный образ жизни и совершают преступления, достойны изоляции. Раньше, м.п. их приговаривали к принуд. лечению. Эта же форма может применяться и сегодня. Но те, кто еще не опустился до криминала и не прикончил свое здоровье, должны иметь возможность (с помощью государства, а почему бы нет? если государство даже косвенным способом способствовало их уходу в наркотики) приобретения дозы легальным путем. Ну, в общем, потому, что они все-таки люди. Негоже им скатываться до скотского состояния и покрываться струпьями. Не заню, как вам еще объяснить.. Как-то я ехала в маршрутке и напротив меня сидел молодой наркоша. Его трясло мелкой дрожью, но это не главное. Он был весь какого-то кирпичного цвета, с шелушащейся, облезлой кожей, весь грязный и жалкий... А ведь это же человек, понимаете? Общество должно быть гуманно к таким людям и должно что-то делать, чтобы им помогать.. | | 31.01.2011, 18:39:55 | | | n_i_r_v_a_n_a | Ирина Дмитроченкова: Милая Евгения!!! С чего Вы решили, что я отвечаю за Вас :)?
аши слова: "Ни Евгений, ни Евгения не пропагандируют свободную продажу наркотиков, они ищут пути урегулирования уже существующей проблемы. Другое дело, что они слышат пока только то, что нынче принято :), а другие аргументы и пути игнорируют. Им объяснили, что это — отстой :)."
Откуда вам знать, что мы с Евгением слышим? Откуда вам знать, кто и что нам "объяснил"?... По меньшей мере это некорректно, делать такие заявления. Надеюсь, что вы поймете и мне не придется больше об этом напоминать.
Зы. По поводу того, что нынче "принято", вам уже ответили, повторять не буду. | | 31.01.2011, 18:47:58 | | | Ирина Дмитроченкова | n_i_r_v_a_n_a: Откуда вам знать, что мы с Евгением слышим? Откуда вам знать, кто и что нам "объяснил"?
Только оттуда — необходимое и достаточное условие для того, чтобы сделать это умозаключение — что на данной ветке Вы выступаете как непреклонные сторонники крайне либеральной позиции. Оба, причем, отстаиваете именно этот и только этот подход. Он в последние 20 лет является принятым (в СМИ и др. репрезентациях системы)
Все остальные участники данной дискуссии перебирают и анализируют — если можете, сами помотрИте — самые разнообразные точки зрения, не только крайне консервативные но в том числе и ту, что Вы транслируете. Причем — обратите внимание, эти участники относятся к своей позиции более-менее критично и с некоторой долей юмора. Что позволяет им не только искать материалы для подтверждения своей точки зрения, но даже могут- в некоторых случаях, эту точку менять на более доказательную.
n_i_r_v_a_n_a: Как-то я ехала в маршрутке и напротив меня сидел молодой наркоша. Его трясло мелкой дрожью, но это не главное. Он был весь какого-то кирпичного цвета, с шелушащейся, облезлой кожей, весь грязный и жалкий... А ведь это же человек, понимаете? Общество должно быть гуманно к таким людям и должно что-то делать, чтобы им помогать.
Пожалел волк кобылу — оставил хвост да гриву... Вы принципиально не читаете, что пишут оппоненты? Ирина Дмитроченкова: Предлагаемые Алексанром Мамонтовым меры жестки, но более гуманны даже по отношению к наркам, чем легализация. Чистые или грязные наркотики - это очень мощное средство саморазрушения. Они тоже люди, что ж теперь - пусть дохнут :)? | | 31.01.2011, 19:04:07 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Ух ты! И ка же ты это проконтролируешь? Женя, ну я уже не удивляюсь, что ты берёшься категорично утверждать обо всём на свете. Но вот утверждать о том, что ты лучше меня в курсе о том, что я могу знать и не знать о собственном сыне — это уже перебор.
Евгений Рензин: Сам с ним это обсуди и расскажи, что будет. Не учи дедушку кашлять. Женя, из уст человека, которому самому в детстве (по твоей логике) то ли что-то не объяснили, то ли объяснили не так, такие поучения выглядят очень "убедительно".
Евгений Рензин: И это далеко не только мой случай. Абсолютно все в моей компании первый раз пробовали на халяву. Спасибо, Женя за аргументы в пользу моей позиции. То есть ты признаешь, что сейчас почти никто не начинает пробовать наркотики самостоятельно. Именно из-за того, что много барьеров. Что будет, если эти барьеры снять и вот такие "предложения" будут повседневно — а именно "предложением" будет то, когда школьник будет ежедневно проходить мимо места, где открыто продают наркотики и где не стесняясь ошиваются люди, к которым достаточно подойти и купить за небольшую плату. А люди-то эти будут не такие, как сейчас вызывающие отвращение наркоманы, а вполне ухоженные — так ведь, Женя, вы ведь к этому стремитесь. | | 31.01.2011, 19:20:31 | | | Felix | Евгений Рензин: В фарминдустрии конкуренция имеет смысл. Мы же хотим, чтобы лекарства становились лучше? Конкуренция - стимул для этого. А вот качество наркотиков нас как-то слабо волнует. Не нужна там конкуренция. Как и в производстве спирта. А проконтролировать работу одной фабрики (завода) и государственной сети распространения - на порядок проще, чем контролировать целую фармокологию. И по коррупции это неминуемо ударит. Ударит уже по той простой причине, что отберёт у теневого рынка огромный сегмент потребителей. Нет потребителей - нет денег, нет денег - нет коррупции. Если наркотики будут легализованы, весь криминал бросится учавствовать в этой компании и бросит все силы и средства на расширение возможностей сбыта. Само собой не пожалеет денег взять под контроль всю официальную (пусть даже и частично государственную) цепочку создания- производства -сбыта наркоты. И уж в расширение спроса, тем более уже легального, вложится как следует.
Евгений Рензин: Феликс, читал "Преступлене и наказание"? Помнишь Соню Мармеладову? Она была проституткой. Совершенно законной. Тогда было можно. И вспомни, как к ней относились. Не Раскольников или Дуня, а общество в целом. Да и Раскольников уважал её не за проституцию, а за способность жертвовать собою. Я думаю что литературный случай тут не аргумент. И в общем не сомневаюсь, что среди проституток есть хорошие люди :).
Евгений Рензин: Спасибо, что не называешь его козлом или "либерастом". Всегда пожалуйста :))
Евгений Рензин: В целом же, я выше уже писал о "ценности" таких аргументов. Э, дружище, так не пойдет :)
Ты привел аргумент Никонова, где он ссылается на письмо и на мое сомнение высказал свой аргумент:
Евгений Рензин: но я склонен доверять Никонову. Т.е. верю, что он так тупо не стал бы подтасовывать факты.
Я тебе привел пример, считаю вполне убедительный, что Никонов может, если хочешь, именно тупо подтасовывать факты (я вот сомневаюсь, что он не ознакомился с источником "медицинского применения марихуаны" в Британии).
Ты еще продолжаешь доверять Никонову или мне показать тебе текст этого письма? :)
Женя, только из уважения к тебе и желания поколебать твое доверие Никонову, я все же поискал его :)
Public Letter to Kofi Annan
Как и ожидалось, ни о какой легализации там речи и не идет. Да, там ставятся вопросы к нынешним методам борьбы с наркотиками, которые по различным оценкам наносят больший вред, чем само употребление наркотиков (причем и сопутствующими делами) (хотя тут у меня есть вопросы, ну пусть). Т.е. это вопросы к изменению стратегии ведения борьбы, но ни как не отказа от нее путем легализации.
Можешь перевести гуглем (смысл в обще не искажается), можно попросить Сашу Тагильцева, что бы дал краткую характеристику о чем письмо, он все же профи лингвист.
Кстати я просмотрел материалы по 20 специальной сессии Генаральной ассамблеи ООН (к которой и готовилось письмо) — намеков на легализацию не обнаружил.
Евгений Рензин: А кто против? Я за. Ну тогда я твою позицию вообще не понимаю :)
Евгений Рензин: Да, трудно представить, что ты сможешь обяснить то, чего и сам не понимаешь. Я даже соглашусь с тем, что и я не смогу объяснить ребёнку этот, казалось бы, парадокс. А все потому, что все упирается в нашу, пусть даже и потрепаную последними десятилетиями, мораль :)
Евгений Рензин: Ну так я и не предлагаю разрешать продажу наркотиков детям! Ой, Женя, поверь мне, они так быстро растут :) | | 31.01.2011, 21:36:47 | | | Felix | n_i_r_v_a_n_a: При желании можно и "грань" установить. Эта грань будет устанавливаться субъективно и использоваться криминалом для расширения сбыта. Чем больше таких "одобреных", тем больше продажи, оплачиваемые гос-вом.
n_i_r_v_a_n_a: Я уже говорила, что те наркоманы, которые ведут асоциальный образ жизни и совершают преступления, достойны изоляции. Раньше, м.п. их приговаривали к принуд. лечению. Эта же форма может применяться и сегодня. Но те, кто еще не опустился до криминала и не прикончил свое здоровье, должны иметь возможность (с помощью государства, а почему бы нет? если государство даже косвенным способом способствовало их уходу в наркотики) приобретения дозы легальным путем. Ну, в общем, потому, что они все-таки люди. Негоже им скатываться до скотского состояния и покрываться струпьями. Не заню, как вам еще объяснить.. Как-то я ехала в маршрутке и напротив меня сидел молодой наркоша. Его трясло мелкой дрожью, но это не главное. Он был весь какого-то кирпичного цвета, с шелушащейся, облезлой кожей, весь грязный и жалкий... А ведь это же человек, понимаете? Общество должно быть гуманно к таким людям и должно что-то делать, чтобы им помогать..
Изолировать, лечить, при чем не в тюремных условиях а человческих — понимаю. Зачем наркоману при этом давать наркотики — ну ни как не понимаю. | | 31.01.2011, 22:27:21 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Евгений Рензин: Ух ты! И ка же ты это проконтролируешь?
Женя, ну я уже не удивляюсь, что ты берёшься категорично утверждать обо всём на свете. Но вот утверждать о том, что ты лучше меня в курсе о том, что я могу знать и не знать о собственном сыне - это уже перебор. Слава, я сейчас ничего не утверждал. Я тебя только спросил.[ Мне действительно интересны методы. Я их не представляю. Вячеслав Петухин: Не учи дедушку кашлять. Я "учил" не тебя. Я же не только с тобой разговариваю. Я просто дал своё видение. Не согласен — на здоровье. Вячеслав Петухин: Что будет, если эти барьеры снять и вот такие "предложения" будут повседневно - а именно "предложением" будет то, когда школьник будет ежедневно проходить мимо места, где открыто продают наркотики и где не стесняясь ошиваются люди, к которым достаточно подойти и купить за небольшую плату. Вы как-то странно себе представляете легализацию. Такое впечатление, что легализация наркотиков, это то же самое, что легализация джинсы. Т.е. непеременно реклама, продажа на каждом углу, конкуренция и т.п.
Я предлагаю совсем другую модель. Когда всё производство и сбыт исключительно под контролем государства. Реализация тяжелых наркотиков только по медицинским показаниям. Причем, приём наркотика только в изолированном боксе. Вячеслав Петухин: А люди-то эти будут не такие, как сейчас вызывающие отвращение наркоманы, а вполне ухоженные - так ведь, Женя, вы ведь к этому стремитесь. Ну, те, которые курят травку, наверняка мало чем будут отличаться от обычных граждан. В моей компании все давно бросили и без всекого вмешательства извне. Чтобы такие нарки не стали образцом для подражания, их можно штрафовать за употребление в общественных местах. Собственно, как и простых курильщиков. Ещё большой вопрос, что вредней. Вячеслав Петухин: а вполне ухоженные - так ведь, Женя, вы ведь к этому стремитесь. А вот как ты себе представляешь ухоженного героиниста, я не знаю. Я таких не видел.
И стремимся "мы" не к этому (не к комфорту для наркоманов), а к тому, чтобы ликвидировать коррупцию и к тому, чтобы не бояться этих самых нарок в тёмном подъезде. Кроме того, к тому, чтобы эти самые нарки лишились стимула впаривать дурь другим. | | 31.01.2011, 23:26:50 | | | Евгений Рензин | Felix: Я думаю что литературный случай тут не аргумент. И в общем не сомневаюсь, что среди проституток есть хорошие люди :). Т.е. ты сомневаешься, что в царской России проститутки были легальны? Или, что их презирали?
Напомню, я привёл этот пример для того, чтобы показать, что не всё легальное и, в то же время, аморальное, находит спрос. Felix: Я тебе привел пример, считаю вполне убедительный, что Никонов может, если хочешь, именно тупо подтасовывать факты (я вот сомневаюсь, что он не ознакомился с источником "медицинского применения марихуаны" в Британии).
Ты еще продолжаешь доверять Никонову или мне показать тебе текст этого письма? :) Это ты уже ниже пример привёл:)
За письмо отдельное спасибо! Один аргумент из-под моих ног ты выбил. Впрочем, я всегда не любил аргументы такого типа (не на опыт, а на авторитеты). Так что, я пошатнулся, но стою. Felix: Ну тогда я твою позицию вообще не понимаю :) Это заметно:) Felix: А все потому, что все упирается в нашу, пусть даже и потрепаную последними десятилетиями, мораль :) А в каком месте мораль? Что именно аморально? Felix: Ой, Женя, поверь мне, они так быстро растут :) К 21 году башка должна варить самостоятельно. Без помощи "барьеров". | | 31.01.2011, 23:44:32 | | | Евгений Рензин | Felix: Можешь перевести гуглем (смысл в обще не искажается), можно попросить Сашу Тагильцева, что бы дал краткую характеристику о чем письмо, он все же профи лингвист. Упс. Я перевёл Гуглем. И я не могу сказать, что Никонов грубо извратил смысл письма. Он там у себя нигде не утверждает, что подписанты предлагают какую-то новую модель. Он говорит именно о том, что все подписавшие считают нынешний способ борьбы не эффективным.
Если уж можно кого-то винить в подтасовке, то меня, а не Никонова.
Кстати, если сойтись на том, что менять что-то надо, то что, кроме "всех убить", вы можете предложить? Я с радостью поддержу вашу модель, если сочту её более эффективной. | | 31.01.2011, 23:56:56 | | | Обсуждение темы закрыто.
|
|
Предыдущая