| | | | | Felix | Константин Суханов: сей факт не отменит незаконности поборов ....как и незаконности пересечения Вами сплошной, что вы делаете с чистой совестью (как Вы пишете).
Ну в общем понятно. Двойные стандарты.
Эраст Бутаков: Не переходите на личное, парни. Заповедник действительно жалко. Точнее, заповедники... и, разумеется, ученых и других нормальных людей, которые работали и работают в них. И перспектив изменения к лучшему, к сожалению, не видно. Да не о личном тут , Эрик. Об отношении к этой печальной ситуации. Поскольку связан с научным миром более 20 лет, то очень понимаю состояние ребят.
И согласен с Надей, заповедник должен быть тем островом, который должен быть полностью закрыт от посещения за любые деньги. | 17.09.2011, 02:50:17 |  | | Константин Суханов | Felix: Ну в общем понятно. Двойные стандарты.
Да как угодно. Но если какому-то "умнику", без какого-либо анализа ситуации, пришло в голову, что за сплошную нужно лишать, а другому "умнику", везде нарисовать эти сплошные, где надо-не надо (а разбираются эти "умники" в дорожном движении не более, чем заяц в шашлыках), то — пусть будут двойные. И что? Я теперь вне правового поля, и меня можно грабить, убивать, насиловать, подвергать незаконным поборам? Как одно соотносится с другим? | | 17.09.2011, 07:20:41 | | | Вячеслав Петухин | Считать законы самоцелью могут только закоренелые апологеты каких-то там юридических принципов (ни на кого конкретно из участников спора не намекаю, это просто рассуждение о том, что первично: закон или справедливость). Дело не в священном почитании закона безотносительно к его смыслу, а в том, что закон — лишь инструмент для поддержания справедливости.
Саша, чтобы не развивать оффтоп, я отвечу прямо здесь. На Ленина есть пешеходный светофор. Перед тем, как ему включиться на зелёный, он горит красным, но на одной из половин дороги машинам со всех сторон тоже красный. И в данной ситуации, да я считаю возможным "сам для себя устанавливать рамки правового поля" и проходить половину дороги на красный (я, впрочем не стану так делать, если веду за руку ребёнка, который не в состоянии оценить ситуацию и видит только цвет светофора). И не вижу в этом никакой трагедии (хоть и сталкивался с осуждением такого пренебрежения к светофору). По-моему, так намного лучше, чем бездумно следовать букве законов в ущерб духу.
Aлександр Софронов: Основной момент - жертв аварий станет меньше или больше если все автомобилисты начнут исполнять Правила? Если все совершенно бездумно станут стараться соблюдать ПДД — явно станет намного хуже и жертв в результате будет больше. Хотя бы потому, что есть масса ситуаций, где слепое следование правилам очень сильно вредит нормальному порядку движения. Пробки, например, где нет регулировщика, который бы указывал кому куда ехать, а без этого часто проехать вообще невозможно не нарушая формально ПДД. Что вовсе не означает, что я оправдываю типичный случай — тех, кто нарушает ПДД, подвергая риску и себя и других. Я только о таких случаях, когда действия формально противоречат закону, а по сути ни в малейшей степени не вредны никому, а порой, наоборот, полезны и необходимы.
Aлександр Софронов: но надо учитывать (по моему) и влияние подобного поведения на других участников движения Надо, не спорю. Я потому и упомянул про детей, смотрящих только на свет в светофоре.
Ну а по поводу закон — порядок — справедливость: порядок поддерживается не только законом, есть и нормами поведения, не прописанными в законах. Для меня порядок, как и закон, не является самодостаточной ценностью. Я имею в виду, что мне не нравится формально установленный порядок (только на зелёный) — только ради соблюдения правил как таковых, а гораздо лучше рациональный порядок, учитывающий интересы всех (люди спокойно доходят до середины дороги пока машинам горит красный цвет, а вторую половину проходят только когда загорится зелёный). | | 17.09.2011, 11:11:18 | | | Aлександр Софронов | Вячеслав Петухин: Считать законы самоцелью могут только закоренелые апологеты каких-то там юридических принципов. Дело не в священном почитании закона безотносительно к его смыслу Слава, ты с кем сейчас разговаривал? 8-о :-)
А в целом, если каждый сам для себя начнет устанавливать "рамки правового поля" бардак начнется такой... хотя собственно именно такой бардак мы сейчас и имеем. Хотя усугубить его — не проблема.
Вячеслав Петухин: закон - лишь инструмент для поддержания справедливости Я бы сказал (как понимаю), закон это инструмент поддержания порядка (справедливость выясняют в суде по-моему).
Ситуации разумеется могут быть самыми разными все охватить не возможно, но кичится сознательным нарушение правил ПДД по-моему все-таки странно.
Основной момент — жертв аварий станет меньше или больше если все автомобилисты начнут исполнять Правила?
То, что хороший водитель в состоянии оценить степень риска при обгоне я вполне верю (не верю только в большую необходимость самого обгона), но надо учитывать (по моему) и влияние подобного поведения на других участников движения — многие менее опытные начнут обезьянно подражать (или скорее руководствоваться принципом: А чё, ему можно, а мне нет?), что вряд ли поспособствует нормализации того беспредела, который мы имеем на дорогах.
Что касается заповедников вообще и БЛГЗ в частности, то моя бы воля — можно было взимать вполне законную плату за посещение заповедника, пусть не именно за посещение, но с посетителей. На данный момент это просто необходимость, как и само привлечение посетителей.
Хотя, как это было реализованно в БЛГЗ в недавнем прошлом это была просто совершенно непродуманная практика ответственных лиц. Несмотря на что положительные результаты для заповедника были.
Вячеслав Петухин: все совершенно бездумно станут стараться соблюдать ПДД - явно станет намного хуже и жертв в результате будет больше Не, разумеется бездумно делать ничего не надо, хотя мне сложно представить каким образом соблюдение правил ДД может повлечь за собой увеличение количества жерт, по сравнению с сегодняшним днем. Сложно утверждать, что их не будет, но вот увеличение — не знаю. Примеров когда жертвы были из-за нарушения ПДД видел много, противоположного — не припомню.
Вячеслав Петухин: Для меня порядок, как и закон, не является самодостаточной ценностью. Я имею в виду, что мне не нравится формально установленный порядок (люди спокойно доходят до середины дороги пока машинам горит красный цвет, а вторую половину проходят только когда загорится зелёный) Да, конечно.
Это видимо переход на Филармонии, сам так же там хожу.
Но здесь момент не совсем по моему нарушения (всю дорогу на красный там мало кто перебегает) движению помех не создается, и опять же в данном случае даже если и есть нарушение то состороны пешехода, а по сравнению с ним автомобиль гораздо более опасен для других участников движения и пешеходов.
Если посмотреть как народ ездит на перекрестке Лермонтова/Уланбаторская — то это капец, там на красный постоянно едут, а пешеходам зеленый горит 7 или 10 секунд. Попробуй успеть перейти и смотри, что бы дебил какой в тебя не въехал. | | 17.09.2011, 11:22:48 | | | Felix | Константин Суханов: Я теперь вне правового поля, и меня можно грабить, убивать, насиловать, подвергать незаконным поборам? Как одно соотносится с другим? Дело не в этом "соотношении". Дело в том, что Вы (как и я и, думаю, многие здравые люди) понимаете, что бывают "плохие" законы, но вот, скажем так, практическое применение этого "понимания" у нас с Вами диаметрально противоположное. Я тоже не согласен со многими знаками и разметками на дороге, но это для меня не повод сознательно нарушать их без особой крайней необходимости (цена вопроса). Ибо порядок на дороге более важный социальный аргумент, нежели частное мнение отдельных несогласных водителей.
А вот если я (возьму образный пример, но по сути коррелирующий с обсуждаемой ситуацией) увижу нищего, который в запрещенном месте (время) (пусть даже в моем собственном пруду) незаконно ловит рыбу себе на пропитание, то мне даже в голову не придет сдать его в прокуратуру (призвать к ответу и наказать по закону). Думаю не надо объяснять почему. | | 17.09.2011, 15:13:36 | | | Константин Суханов | Felix: А вот если я (возьму образный пример, но по сути коррелирующий с обсуждаемой ситуацией) увижу нищего, который в запрещенном месте (время) (пусть даже в моем собственном пруду) незаконно ловит рыбу себе на пропитание, то мне даже в голову не придет сдать его в прокуратуру (призвать к ответу и наказать по закону).
То есть, у нищего нет ну никакой возможности, заработать пропитание иным, законным, путём? Не верю. Просто он не хочет этого делать, потому что это сложнее, и для этого нужно напрягаться. А так — образ жизни — вечно свободен.
И потом, когда этот нищий, в ответ на замечание, не бормочет в ответ что-то типа извинений с объяснением, что понимает, что незаконно, вот он просто кушать хочет и не более, а начинает размахивать кулаками и качать права, в отсутствие всякой логики доказывая, что ловить рыбу он имеет полное законное право, и Вы тут ему не указ, — понравится Вам это, особенно если пруд — Ваш?
На жалобу в прокуратуру меня спровоцировало необъяснимое упрямство работников заповедника, которое я расценивал и расцениваю не иначе, как ничем не прикрытое желание получать незаработанные деньги явно незаконным путём, используя служебное положение.
Не хватает денег для содержания штата и территории — сокращайтесь. Жить нужно по средствам. Лично мне от заповедника ни жарко, ни холодно (даже скорее холодно — не пускают на интересные огромные территории, и с моих налогов их содержат). | | 17.09.2011, 18:05:38 | | | Felix | Константин Суханов: То есть, у нищего нет ну никакой возможности, заработать пропитание иным, законным, путём? Не верю. У Вас нет никакой возможности непересекать сплошную? Не верю.
Константин Суханов: Просто он не хочет этого делать, потому что это сложнее, и для этого нужно напрягаться. Просто Вы не хотите соблюдать закон, Вам проще его не соблюдать, нарушая ПДД.
Дальше продолжать аналогии с Вашим несоблюдением закона? | | 17.09.2011, 18:27:38 | | | Константин Суханов | Felix: Дальше продолжать аналогии с Вашим несоблюдением закона?
Ну, а Вы никогда сплошную не пересекаете, и дорогу переходите исключительно на красный свет или по пешеходному переходу. Любой пустяковый доход отражаете в налоговой декларации (а как же). Налоги платите день в день, полностью, или даже заранее и больше, чем нужно. Никогда не превышаете скорость (на наших дорогах это часто граничит с глупостью, но верю). Машина у Вас всегда в технически исправном состоянии, соответствует всем ГОСТам, и всегда готова к прохождению ТО в Затоне (ну ТС и должно быть в таком состоянии). Ну и т. д. Продолжать? Там есть ещё множество правил — например, просто так установить палатку на берегу Байкала нельзя, нужно разрешение на устройство временного лагеря. А уж если Вы предприниматель — ооо, будьте уверены, пару десятков нарушений я назову с места, не особо и напрягаясь.
Но это всё демагогия и перевод стрелок. Теперь главное, о чём, собственно, и речь. Скажите, вот оттого, что я такой плохой, разве поборы в заповедниках становятся более законными?
И ещё один момент. Оттого, что я плохой, фактически плохо никому не стало. А заповедник обдирает граждан, используя служебное положение. | | 17.09.2011, 19:44:38 | | | Felix | Константин Суханов: Ну, а Вы никогда сплошную не пересекаете, и дорогу переходите исключительно на красный свет или по пешеходному переходу. Я, да бывает, НО это, как правило, по ошибке (невнимательности), но не потому, что я плевал на закон, который мне не нравится. Логика надеюсь ясна? В отношении остальных моментов (налогов, ашины, бизнеса) тоже самое... Могу еще добавить — у меня 4 компьютера и ни на одном нет пиратской программы. Т.е. у меня нет всеобщего правила — "если закон мне не нравится, я буду его нарушать с чистой совестью."
| | 17.09.2011, 20:09:23 | | | Олег Берлов | Константин Суханов: На жалобу в прокуратуру меня спровоцировало
И что ответила прокуратура? ;-) | | 17.09.2011, 20:37:16 | | | Константин Суханов | Felix: Т.е. у меня нет всеобщего правила - "если закон мне не нравится, я буду его нарушать с чистой совестью."
Видите ли Феликс. Закон — общепринятый и признаваемый большинством принцип поведения, прописанный на бумаге и прошедший определённые юридические процедуры. В любом ином случае, закон напоминает лозунг "Железной рукой загоним человечество к счастью!"
Насчёт лицензионных программ — идём на поводу Америки. Нас вначале "подсадили" на Майкрософт и иже с ним, затем стали закручивать гайки. Согласно давлению "оттуда". Вообще, авторское право, в его современном виде, сильно тормозит технический и пр. прогресс.
То же со сплошной. Не владею статистикой, но вот по отмене минимума промиллей за рулём слышал выступление главного нарколога страны, и пр. (сейчас уже не вспомню). Суть в том, что НИКОГДА (ну, конечно, за редким исключением, т. к. говорим о больших цифрах), причиной аварии не была ранее разрешённая небольшая степень наличия алкоголя в крови. Я вообще сильно сомневаюсь, что перед принятием очередного ужесточения либо запрета проводится определённая аналитическая работа. Это никому не нужно (вернее, не нужно тем, кто у власти — на них-то принятые ими же ограничения не действуют). Уверен, что какой-нибудь глупый чиновник, услышав краем уха, что от встречных столкновений бывают самые страшные последствия, и пролоббировал лишение за сплошную. Даже не подумав о том, что лихачу, собственно, из-за которого аварии и происходят, на его правила просто нас...ть, — он всё равно будет обгонять вслепую. А вот сколько проблем добавилось обычным водителям, об этом подумали? Насколько увеличились взятки ДПС, под угрозой лишения? Сколько произошло аварий из-за невнимательности водителя, т. к., вместо того, чтобы следить за дорожной обстановкой, он следит исключительно за разметкой и знаками (цена вопроса — лишение)? Анализ аварийности и ситуаций, приведших к аварии, делали, статистику анализировали? Нет, я так даже не сомневаюсь.
Ещё пример. Повысили процент взносов от ФОТ почти в два раза, и что? Зарплаты ушли в тень, а суммы сборов за прошедший налоговый год, по статистике, упали вдвое. Теперь Путин говорит, что нужно всё вернуть, это была ошибка. Ну и насколько глупые чиновники это решали? А их даже должностей не лишили. Не могли, хотя бы у меня спросить (это так, без лишних амбиций)? Всё было заранее видно невооружённым взглядом.
А Вы говорите — Закон... Закон хорош, если утверждает общепринятый принцип — не убивать, не воровать, не обманывать, и т. п. Иное — не закон, а пролоббированные определённой группой людей, дорвавшихся к власти, чьи-то частные интересы. И мы, как бараны, вынуждены их исполнять (с трудом удерживаюсь от нецензурного слова)?
Теперь по заповеднику и поборам. Закон дал им право решать, кого пускать, кого нет. Подразумевая, что разрешения должны выдаваться научным работникам, журналистам, коллегам из смежных областей, и т. д. (ну и туристам по предъявлении маршрутной книжки — как было в СССР — но это уже моё мнение). Заповедник тут же, используя своё особое положение, данное законом, начинает пускать кого угодно, лишь бы деньги платили, игнорируя само своё предназначение. И в оправдание поборов, работники заповедника несут всякую ахинею (уж простите меня, старого, выжившего из ума от энцефалита). | | 17.09.2011, 22:21:54 | | | Надежда Степанцова | Константин Суханов: нищий, в ответ на замечание, не бормочет в ответ что-то типа извинений с объяснением, что понимает, что незаконно, вот он просто кушать хочет и не более, а начинает размахивать кулаками и качать права )))!!! Со своим стилем поведения аналогий не замечаете, Констатин!? ;-) Константин Суханов: заповедник обдирает граждан Сейчас "обдирать граждан" собирается уже не какой-то конкретный заповедник, а МПР, насадив для этого в ряд заповедников соответствующих директоров и пытаясь протащить поправки в закон об ООПТ. И "обдираловка" планируется уже другого уровня. Хотите пожаловаться на Трутнева? Константин Суханов: работники заповедника несут всякую ахинею Константин, работники заповедника давно уже сами протестуют против того же, что и Вы. Вчитайтесь в посты. Следите за ситуацией. И не надо энцефалитом прикрываться. Мы ПРОТИВ ТОРГОВЛИ ЗАПОВЕДНИКАМИ и дискредитации заповедной системы России! А именно так и только так можно назвать "новое направление" действий МПР под вывеской "экологический туризм". | | 18.09.2011, 14:16:02 | | | Константин Суханов | Надежда Степанцова: )))!!! Со своим стилем поведения аналогий не замечаете, Констатин!? ;-)
Это неважно. Не я первый начал. Потому что я ни с кого денег не требую. И все мои нарушения чисто формальные, от них никому плохо не стало (и не станет).
Вообще, меня возмущает даже не столько сам факт поборов, а то, что умные, образованные люди, при "разборе полётов", вдруг резко глупеют, и, тыкая в чёрное, говорят: это белое!!! И как вот на это реагировать.
Надежда Степанцова: Хотите пожаловаться на Трутнева?
Хочу. Но не буду. Он лично меня не достал, а на всех жаловаться и добиваться правды — жизни не хватит.
Надежда Степанцова: Константин, работники заповедника давно уже сами протестуют против того же, что и Вы.
Ну так и признайте, что поборы — незаконны, а вы (про Вас лично не знаю, но вот Олег Берлов — точно) поддерживали это. Не корысти ради и незнания, а из лучших побуждений, что ли. У меня же складывается мнение, что Вы до сих пор считаете себя правыми в этом вопросе.
Когда я выезжаю на встречку через сплошную и превышаю скорость, я не пытаюсь доказать, ссылаясь на ПДД, что действую законно.
Korben Dallas: Голосуйте за Медвепута!
У кого ни спроси — никто не голосовал за них. Или, окружение такое, или, врут, или, итоги фальсифицируют.
Тем не менее, мы позволяем это делать с нами.
После того, что правительство сделало с народом, оно обязано на нём жениться. | | 18.09.2011, 23:29:45 | | | Надежда Степанцова | Константин Суханов: Не я первый начал. Очень "взрослое" заявление :-)) наталья сосина: а мы жаловались ... полный абзац То-то и оно ((( Константин Суханов: Ну так и признайте, что поборы - незаконны А я и не говорила, что они законны. Говорила, что вынужденны. А сейчас так вообще призываю всех нормальных людей не ездить в заповедники, как бы вас туда ни заманивали. Вы будете только ширмой, под прикрытием которой резвые менеджеры спишут и поделят миллионы, если не миллиарды. А заповедники получат лишь головную боль и проблемы. Если выживут. К тому же туризм в заповедниках незаконен, т.к. закон об ООПТ еще не изменен. | | 18.09.2011, 23:44:32 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: (справедливость выясняют в суде по-моему). В суде выясняют законность, а не справедливость. Константин Суханов: У кого ни спроси - никто не голосовал за них. Мне таких попадалась целая куча. Как правило, это те люди, которые последнюю книжку читали ещё в средней школе. Видимо вы, Константин, общаетесь, в основном, с людьми более образованными. Либо не разговариваете с необразованными о политике. | | 19.09.2011, 02:13:28 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: Основной момент - жертв аварий станет меньше или больше если все автомобилисты начнут исполнять Правила? Если все автомобилисты г. Северобайкальск начнут выполнять правила — жертв, наверное, станет меньше. Если же все москвичи вдруг решат выполнить правила, то Москву парализует так, что жертв станет несоразмеримо больше.
Начать хотя бы с того, что в Москве физически парковочных мест чуть ли не вдвое меньше, чем автомобилей. А пропускные способности дорог, даже при нынешних скоростях, не справляются с трафиком. Не нужно иметь богатую фантазию, чтобы представить себе масштаб бедствия, которое случится, если все начнут неукоснительно соблюдать правила. Особенно если помнить, что жертвы, это не только трупы на дорогах или увечные в больницах. | | 19.09.2011, 02:30:40 | | | Александр Рютин | Евгений Рензин: ... У кого ни спроси - никто не голосовал за них.
Мне таких попадалась целая куча. ...
Я голосовал за Путина один раз, два раза не ходил. А в следующий раз обязательно проголосую.
Не знаю как для коммерсантов, а как специалисту работавшему во внебюджетной и сейчас в бюджетной сфере, считаю сейчас гораздо лучше чем при Ельцине, Горбачеве и коммунистах. Преподаватели в основном недовольны. Это и понятно, в советские времена они жили относительно других, лучше. Но сейчас они получают зарплату гораздо больше, чем при Ельцине.
Да и пенсионерам сейчас гораздо лучше, чем при Ельцине.
Даже думаю не хуже чем при коммунистах. Моя мать при пенсии 15 000 р сейчас, может себе позволить больше чем на 132 р. в 80-е годы.
А пенсия у нее обычная, для людей старше 80.
Это про денежное довольствие.
Я с 1999 по 2004 год внедрял программные системы на крупнейших заводах области. И могу сказать, что на всех где я был, был рост производства: Саянский химический комбинат, Иркутский авиазавод, Ангарская нефтехимическая компания, Ангарский электролизный завод,
Иркутский алюминиевый завод. Особенно показателен Саянскхимпром, который в 1998 году фактически стоял и рабочие были в вынужденных отпусках.
А посмотрите как преобразился Иркутск за последние 10 лет.
Я как фотограф, хотя и любитель, хорошо замечаю перемены. | | 19.09.2011, 09:44:01 | | | Надежда Степанцова | Александр Рютин: рост производства А какой ценой — думаете? | | 19.09.2011, 11:26:52 | | | Aлександр Софронов | Пардон за оффтоп.
Евгений Рензин: суде выясняют законность, а не справедливость. В судах много, что выясняют ;-)
Особенно если суд присяжных.
Евгений Рензин: Если все автомобилисты г. Северобайкальск В Северобайкальске просто галантное движение, по сравнению с Иркутском. Даже страшно иногда: "Вдруг они чего замышляют уступая дорогу?".
Евгений Рензин: Начать хотя бы с того, что в Москве физически парковочных мест чуть ли не вдвое меньше, чем автомобилей. Водители об этом не знают?
Евгений Рензин: Особенно если помнить, что жертвы, это не только трупы на дорогах или увечные в больницах. Расскажи об этом трупам и увечным. | | 19.09.2011, 12:00:51 | | | Константин Суханов | Aлександр Софронов: ...но кичится сознательным нарушение правил ПДД по-моему все-таки странно.
Простите, Александр, небольшой оффтоп, и не только для Вас. Если вопрос к слову на -ся (что делатЬ?) заканчивается на Ь, то и в слове Ь перед -ся пишем. Если нет — то нет. В данном случае -кичитЬся. Правда же, как просто? Вот это без всяких амбиций, из лучших побуждений.
Теперь по существу. Я и не кичусь (ну, вроде там я такой смелый и неординарный, выделяюсь этим из серой толпы, и на ПДД и ДПС с высокой колокольни гадил). Просто констатирую факт и моё отношение к наказанию за встречку. При этом очень уважаю тех водителей, которые НИКОГДА не нарушают. Я вот, так не могу.
Думаю, главное на дороге — не слепое следование ПДД, а понимание того, что ты — не один. Догнали на трассе — пропусти, сбрось скорости, прими вправо. Часто обгоняют на трассе — по возможности прибавь скорость, чтобы влиться в общий поток. Едешь в правом ряду — перестройся в левый, чтобы ТС со второстепенных дорог могли въехать на главную. Увидел в конце подъёма крышу встречной фуры — будь готов к тому, что навстречу тебе может вылететь нетерпеливый обгоняющий. Тащишься в хвосте за тихоходом, а обгоняющий хвост пытается встроиться в ряд, т. к. встречная вдруг появилась — дай ему это сделать. Попал на зелёную стрелку светофора в правый ряд, когда тебе нужно прямо, где красный, а сзади хвост машин с правым поворотником — поворачивай вправо, хоть и не нужно тебе. А пропустили — поблагодари аварийкой. Ну и т. д., множество ситуаций. Которые не прописаны в ПДД, которым не учат в автошколах, но, благодаря подобному поведению в них, можно ЗНАЧИТЕЛЬНО снизить аварийность. Намного значительнее, чем от тупого лишения за встречку. Самое интересное, что такую мою позицию на дорогах, поддерживает мало кто. В основном — "еду как хочу, тебе надо — ты обгоняй, твои проблемы". Полагаю, что большинству водителей, нужно вешать на лобовые стёкла предупреждающие таблички: "я на дороге один". А с пешеходниками, так вообще тема отдельная. Эта каста неприкасаемых вообще, не подчиняется никаким правилам. Сюда же относится и часть велосипедистов. Которым Закон разрешил ездить по дорогам общего пользования, дал им равные права с другими участниками ДД, но почему-то забыл обязать их изучать и сдавать, в установленном порядке, ПДД.
Aлександр Софронов: Основной момент - жертв аварий станет меньше или больше если все автомобилисты начнут исполнять Правила?
Может, и меньше. Но вот в остальном... Кто подсчитает, и как? Ведь если вообще запретить автомобили, жертвы аварий и вовсе исчезнут. Раз и навсегда. Может, в этом выход?
Сила закона, как известно, в неотвратимости наказания. Т. е., в идеале, наказывать нужно всех, кто нарушил, а не тех, кто попался и не смог откупиться. На встречку, по моем наблюдениям, хотя бы раз в месяц выезжают, ну... % 90 водителей. Или даже больше. И вот, в какой дыре окажется наша экономика, если всех этих водителей вдруг лишить прав на полгода? Правильно, в той, что меж ягодиц. | | 19.09.2011, 12:23:28 | | | Обсуждение темы закрыто.
|
|
Предыдущая