Природа Байкала

Felix: ...если Вы позволяете себе осмысленно пренебрегать законом (с чистой совестью!), только потому, что сами решили, что он неправильный, то как Вы можете хватать за руку тех, кто вынужден нарушать закон по одной очевидной причине - для выживания и хоть какого то существования в следствие тех самых неправильных (уж Вы это не оспаривате вроде) законов?

Я уже объяснял. Если я перешёл дорогу на красный свет, — это не значит, что меня можно грабить и обманывать. Любой суд, кстати, именно по этому принципу рассматривает дела. Ни один судья не будет принимать во внимание факт, не относящийся к делу. Например, ответчик по делу о защите прав потребителя, например, представитель сетевого магазина, продавший покупателю тухлую рыбу, оппонирует истцу тем, что последний уже как три месяца не платит за квартиру, а в качестве доказательства прилагает справку управляющей компании. Правда, настолько глупо, что даже не смешно?
Вот если бы Олег Берлов завёл здесь тему для обсуждения моих нарушений ПДД, мне даже в качестве оправдания не пришло бы в голову тыкать его тем, что он сам лично назначал и принимал "подарки" от посетителей.
И ещё. Мои нарушения носят чисто формальный характер. Я никого не обманываю и никому плохо не делаю. Хитрецов, особенно использующих служебное положение, терпеть не могу. Заповедник же, собирая деньги за посещение, сознательно обманывает граждан. Вот если было бы так, хотя бы. Человек говорит, хочу в заповедник, а ему: мы, конечно, не имеем права по закону брать с Вас плату, но, если Вы нам поможете в связи с тяжёлым материальным положением, то пожалуйста. Это, конечно, на самом деле взятка, но нас не финансируют... И т. д. А вместо этого — приказ директора, официально устанавливающий расценки за воздух в обязательном порядке, и, даже вроде, со ссылками на закон. Каково! Чистой воды обман с корыстной целью. Какими бы мотивами он ни был вызван. Как говорится, благими намерениями...
И потом, мои нарушения, если хотите, можно оправдать Вашей же логикой. Какое право имеет инспектор ДПС мне указывать, как нужно ездить, если сам часто нарушает ПДД?

19.09.2011, 19:11:41 |

Константин Суханов: Какое право имеет инспектор ДПС мне указывать, как нужно ездить, если сам часто нарушает ПДД?

С моральной точки зрения, думаю так и есть. Я об этом. Да и с правовой, инспектора, без нужды нагло нарушающего ПДД надо гнать из органов. У нас пока это не принято.

19.09.2011, 19:18:55 |

Felix: Вашим склонностью (как мне казалось, даже излишней) к законопослушанию.
И вот с последним вышла неувязочка.

Феликс, ты совершенно зря так настойчиво твердишь об одном и том же. Во-первых, это ведь и оффтоп и просто нарушение правил — обсуждать личные убеждения участников просто запрещено (ну это ладно, вроде никто здесь не протестует). Во-вторых, дело то ведь просто в том, что "законопослушание" можно по-разному понимать. Твоё и Константина понимание здесь расходятся. И не надо пытаться выставлять дело так, что твоё — единственно верное.
Ты всё время утрируешь и подменяешь позицию Константина.

Felix: Вы позволяете себе осмысленно пренебрегать законом (с чистой совестью!), только потому, что сами решили, что он неправильный

Не о том речь, что закон кого-то лично не устраивает. А о том, что конкретное применение закона противоречит его назначению. Буква закона противоречит духу. Ты почему-то считаешь, что надо слепо следовать букве. А Константин (и я) так не хочет и имеет на это полное моральное право. И здесь пытаться доказать, что надо только как ты — бесполезно (хотя я вполне уважаю такую "буквоедческую" позицию и не оспариваю и её право на существование — лишь бы не было сознательной игры с буквой в ущерб духу). Хотя бы потому, что само понятие "дух закона" общепринято и никем не оспаривается.

Felix: Константин Суханов: Насчёт лицензионных программ - идём на поводу Америки. Нас вначале "подсадили" на Майкрософт и иже с ним, затем стали закручивать гайки. Согласно давлению "оттуда".
Вот это тоже из той же песни.

Ты зря не хочешь слышать, что Константин говорил: "Закон — общепринятый и признаваемый большинством принцип поведения, прописанный на бумаге и прошедший определённые юридические процедуры". Это не его выдумка, прочитай любой учебник по обществоведению или праву — это именно так. Те нормы поведения, которые сами складываются в обществе, впоследствии оформляются в виде законов. С авторским правом же ситуация совершенно иная. Это не закон, а навязанное обществу правило. Навязанное в интересах корпораций — производитей программ. И обществом это не признаётся как закон. И я, например, считаю, что верной реакцией на такого рода "законы" являются протесты и неподчинение (в меру возможности, естественно) им. Верной — именно в целях поддержания юридической культуры и законности (а не потому, что я хочу сэкономить на пиратских программах).

19.09.2011, 19:28:31 |

Евгений Рензин

Felix: Это конечно эмпирическая ситуация, но не факт, что положительный эффект не перевесит отрицательный.

А я полагаю, что вероятность того, что случится именно так, как я предполагаю, близка к 100%. Не помню названия, но есть даже такой способ протеста на производстве, когда всё начинают делать строго по инструкции. Производительность труда от этого сильно падает.

Felix: А вот если (уж если мы "мечтаем") наоборот - все водители начнут трактовать ПДД по своему усмотрению и желанию (а понятия о справедливости и правильности на самом деле не у всех одинаковые, надеюсь, не будешь спорить), то хаос со всеми вытекающими негативными (если не сказать страшнее) последствиями будет неизбежен.

Без всяких "если" так происходит прямо сейчас. Не будешь же ты утверждать, что всякий раз, садясь за руль, ты чувствуешь себя, как на экзамене. Я не чувствую. Я вообще про ментов могу неделями не вспоминать. И я каждый день нарушаю правила по нескольку раз. Уверен, ты тоже. И любой нарушает. Не 99%, а именно любой. Каждый! Это и превышение скорости, и перестроение без включения поворотника, и не пристёгнутый ремень. А про неправильную парковку и вовсе не мне тебе рассказывать.
Я недавно был в Москве, так обратил внимание, что почти в каждом автомобиле возле лобового стекла лежит бумажка с номером мобилы. Это для того, чтобы когда владелец перегородит кому-нибудь дорогу на парковке, его можно было легко найти, а не ждать часами. (У меня такая бумажка тоже есть. Я ею пользуюсь во дворе здания, где у нас офис.)
Что интересно, за бугром тоже нарушителей полно. Опять же не помню, в какой именно стране (то ли во Франции, то ли в Италии) не так давно водители-профессионалы возмущались планами правительства убрать знаки, предупреждающие о ведении видеонаблюдения. Они потому возмущались, что они профессионалы! Они знают, что ездить без нарушений невозможно. И все здравомыслящие люди это знают. И ты в том числе (сам же и признал это выше). А действия правительство они трактовали не как стремление улучшить ситуацию на дорогах (он не считают, что в правительстве у них балбесы заседают), а как желание пополнить бюджет.
На мой взгляд, разница между тобой и Константином только в том, что он нарушает ПДД осознанно, а ты не задумываясь. Чем твой случай лучше — мне не понято.

19.09.2011, 19:52:47 |

Korben Dallas

Константин Суханов: Вот если бы Олег Берлов завёл здесь тему для обсуждения моих нарушений ПДД

Смысл?
И я, иногда, правила нарушал.
И даже штрафы платил.
А один раз гаишники 2 квартала по Дек.Событий за мной гнались
- на желто-красный умышленно проехал...

Константин Суханов: что он сам лично назначал

Не "сам лично", а только по заявкам и потребностям сотрудников заповедника.
Вы народ не путайте.

Константин Суханов: и принимал "подарки" от посетителей.

Я их себе в карман что-ли "принимал"?
Всё в "закрома Родины" ушло и лично себе я ничего не взял.

Константин Суханов: Я никого не обманываю и никому плохо не делаю.

Дак и я тоже. ;-))

19.09.2011, 20:09:02 |

Евгений Рензин: Без всяких "если" так происходит прямо сейчас.

Ну ясен пень, святых нет, но доля водителей стремящихся соблюдать ПДД всетаки не малая (как по совести так и в силу страха перед законом, точнее наказанием) и хаос пока не грозит. И в тех странах, где очевидно порядок на дорогах выше чем у нас, это несомнено следствие и более законопослушного поведения водителей (или более высокой доли законопослушных (старающихся)).

Ну и не так уж все у нас безнадежно. Еще несколько лет назад перед пешеходным переходом (с пешеходами) останавливались единичные (буквально) автомобилисты. Сейчас ситуация сильно изменилась. Ну и что, стало хуже от такого порядка? Надо вот над каждым переходом водителю размышлять " а правильно ли его установил злой гаишник" и "не противоречит ли эта зебра нашему обществу"?
Может все же лучше продолжать автоматом останавливаться ради здоровья пешеходов?

Евгений Рензин: Что интересно, за бугром тоже нарушителей полно.

Есть, но они там какие то странные нарушители :)) Ну к примеру — я ездил строго соблюдая скоростной режим. Допустим трасса 90, я слежу за скоростью через навигатор, т.е. строго 90, тика в тику (естественно на спидометре чуть больше, погрешность). Но я практически всегда собирал за собой хвост (и легковые и автобусы и фуры) в несколько сот метров. Т.е. очевидно "аборигены" ездят (но далеко не все, конечно) шустрее.(те самые горячие финские парни). НО хоть бы один попытался обогнать на участке со сплошной (запретом обгона). Даже когда далеко вперед просматривалась дорога и было чисто. Фоторадары то пересечение сплошной не фиксируют. Приходилось периодически останавливаться и пропускать колону.

Евгений Рензин: Опять же не помню, в какой именно стране (то ли во Франции, то ли в Италии) не так давно водители-профессионалы возмущались планами правительства убрать знаки, предупреждающие о ведении видеонаблюдения. Они потому возмущались, что они профессионалы! Они знают, что ездить без нарушений невозможно.

Я вот эту демократию сам не очень понял. Вначале.
Перед каждым (почти) фоторадаром за несколько сот метров стоит огромный плакат с предупреждением о том, что впереди будет стоит фотокамера. И надо сказать, это работает. Не смотря на то, что финны знают, что рельно работающих фоторадаров не больше трети (кажется). Но все объясняется тем, что они там занимаются не наказаниями, а прежде всего профилактикой и предупреждением нарушений.
А у нас наоборот, сейчас у испекторов появились мобильные дистанционные радары, ну и понятно чем они занимаются.

Евгений Рензин: На мой взгляд, разница между тобой и Константином только в том, что он нарушает ПДД осознанно, а ты не задумываясь. Чем твой случай лучше - мне не понято.

Я и не утверждаю, что мой подход лучше/хуже. Он мой и для меня. Я говорю, что неправильный закон (разметка, знак и т.д.) для меня, в моем понимании не повод его нарушать. Но естественно, если я вижу на дороге нарушение ПДД без крайней на то необходимости, одобрения у меня это не вызовет.

Обрати внимание, с чего я начал:

Константин Суханов: Провозглашено законом: денег не брать за вход на территорию! Тем не менее, везде берут

Felix: Но вот если закон будет предписывать Вам прыгать с 5-го этажа, вы последуете ему?

Константин Суханов: Никогда. Я без угрызений совести переезжаю сплошную при обгонах (только не упрекайте меня в создании аварийных ситуаций - их не было ни одной за более чем 30 лет интенсивного вождения, а езжу я быстро), и перехожу дорогу на красный свет.

Felix: А как же закон?

Ну и я как бы еще писал:

Felix: Дело в том, что Вы (как и я и, думаю, многие здравые люди) понимаете, что бывают "плохие" законы, но вот, скажем так, практическое применение этого "понимания" у нас с Вами диаметрально противоположное. Я тоже не согласен со многими знаками и разметками на дороге, но это для меня не повод сознательно нарушать их без особой крайней необходимости (цена вопроса) . Ибо порядок на дороге более важный социальный аргумент, нежели частное мнение отдельных несогласных водителей.

Ну может на другом примере — я вот плачу налоги, и был грешен, неправильно исчислял (ошибался, путал сроки, забывал и т.д.). Само собой исправлялся (или инспекция находила), платил пени и штрафы. А есть те, кто сознательно прячет доходы и налоги (в т.ч. и потому, что не согласны платить этому государству, но в любом случае обманывая закон). Вот между мной и этими другими есть разница? Нарушение по сути одно (неуплата), а мотивы и мораль разные.

20.09.2011, 00:04:33 |

Вячеслав Петухин: Буква закона противоречит духу.

Вот, да. Никто не станет спорить с аксиомой, что цель ПДД, полностью совпадающая с желанием всех водителей и пассажиров — быстро и безаварийно попасть из пункта А в пункт Б. Причём позиция "быстро" не менее значима, чем "безаварийно", иначе смысл автотранспорта вообще отпадает — так-то, и пешком ходить можно, а время — ценность абсолютная. Т. е. ПДД — всего лишь инструмент для обеспечения быстрой и безаварийной езды. С такой точки зрения, я вообще безгрешен. В отличие, кстати, от многих безукоризненно соблюдающих ПДД водителей, но то и дело попадающих в аварии, либо подставляющих других.
ПДД сами по себе, в отрыве от цели, для которой они созданы, значения не имеют. Вот пара примеров из моей водительской практики. Такое, и не только, происходит нередко; считаю это рабочим моментом и потому не запоминается как-то. Но вот.
Ситуация 1. Вижу в зеркала, как в конце подъёма, через сплошную, начинает обгон нашей терпеливо тянущейся за фурой колонны какой-то четырёхлитровый наглец. А впереди из-за перегиба показалась крыша встречной фуры, ещё невидимая наглецу. Включаю левый поворот и выезжаю на середину дороги. Наглец отчаянно сигналит, но, увидев встречную, испуганно ныряет вправо, благо, его пустили.
Ситуация 2. На пешеходный переход слева ступил очередной зевака. Которому неведомы ПДД, где сказано, что даже на переходе ступить на проезжую часть можно, лишь убедившись, что тебя пропускают. Дорога односторонняя, широкая, иду в крайнем левом. Притормаживаю, чтобы пропустить. В зеркала ижу, что справа, сильно быстрее и явно не обращая внимания на переход, летит лихач. Понимая, что за мной он пешехода не увидит и скорость снижать не собирается, нагло въезжаю на переход, едва не толкая зеваку бампером, не давая ему возможности перейти. Лихач проносится правее.
Вот в этих пришедших мне на память случаях я сильно нарушил ПДД — в первом случае активно воспрепятствовал обгону, во втором нагло не пропустил пешехода. Только если бы на моём месте был бы человек, почитающий ПДД за "священную корову" — наверняка, были бы трупы.
Впрочем, всё это нисколько не значит, что ПДД можно нарушать везде и всегда.

Korben Dallas: А один раз гаишники 2 квартала по Дек.Событий за мной гнались

Чем закончилось-то? Я бы ушёл. А нет — так "жесты регулировщика должны быть однозначно понятны всем участникам движения". Для меня вот малопонятными оказались. И попробуйте доказать иное.

20.09.2011, 00:14:52 |

Вячеслав Петухин: А о том, что конкретное применение закона противоречит его назначению. Буква закона противоречит духу.

Кто это определил? Водитель? Ты уверен, что каждый водитель обладает полным набором как юридических знаний, так полным представлением ситуции в каждом конкретном месте?

Вячеслав Петухин: Ты почему-то считаешь, что надо слепо следовать букве.

Не придумывай. Я такого не считаю. Читай внимательне, доказательств, опровергающие твой "домысел" тут достаточно.

Вячеслав Петухин: И обществом это не признаётся как закон.

Не надо говорить за все общество. Продажи программного обеспечения в России все время растут.

Да твой сайт подтверждает, что в какой то степени авторское право уже становится важным для людей, т.е. признается. А раз появляется (признается) право, значит автор может им распоряжаться. Независимо изобретение, программа, текст, картина это или фотография

20.09.2011, 00:35:09 |

Leha: Вот именно так все и звучало когда я пришел в БГЛЗ за разрешением в июне 2011. Женщина сразу очень просто объяснила ситуацию, почти один в один.

Думаю, не по собственной инициативе она это говорила.
Это значит, что Солдатов честнее Заяца.

Felix: Приходилось периодически останавливаться и пропускать колону.

Вот за это моё почтение. Редко кто так делает. Обычно тихоходам можно отломать зеркала — и хуже им не станет.

Felix: А есть те, кто сознательно прячет доходы и налоги (в т.ч. и потому, что не согласны платить этому государству, но в любом случае обманывая закон). Вот между мной и этими другими есть разница? Нарушение по сути одно (неуплата), а мотивы и мораль разные.

Да, разница есть, в случае неуплаты налогов. И согласно КоАП, и УК. А вот в случае нарушения ПДД нет. Здесь закон не делает разницы между неосторожностью и умыслом — ответственность одинаковая. Да и, на самом деле, умысел — самая труднодоказуемая, или вообще, недоказуемая, часть правонарушения либо преступления.

20.09.2011, 00:45:07 |

Felix: Вячеслав Петухин: Ты почему-то считаешь, что надо слепо следовать букве.
Не придумывай. Я такого не считаю.

Ну так и отстань от Кости, если не считаешь. Потому что кто как не опытный водитель может определить, что действия способствуют безопасности (ну или, по крайней мере её не нарушают), хотя и формально противоречат правилам. Никаких доводов, что Костя не прав, у тебя нет — ты сам при этом не присутствовал, судишь только формально. Так что здесь всё по твоим делам. "Считаешь", "не считаешь" — не важно, не о твоих взглядах речь. Важно что логика твоя на это опирается.

Felix: Да твой сайт подтверждает, что в какой то степени авторское право уже становится важным для людей, т.е. признается.

Ну, ясен пень, что вопрос есть, что как-то регулировать это надо. Никто не отвергает это в принципе. Отвергаются нынешние законы, совершенно не основанные на практике. Взять у знакомого книгу, переписать её и пользоваться — ну это ни в одном обществе не было запрещено. Другое дело взять, переписать и выдать за написанную мной.

Felix: А раз появляется (признается) право, значит автор может им распоряжаться. Независимо изобретение, программа, текст, картина это или фотография

Да пожалуйста, распоряжайся. Разве кто против. Вопрос в запрете копирования и получения повторного дохода за уже оплаченную работу.

(Это я вынужден уточнить, так как ты неверно трактуешь мою позицию, но вообще-то тему эту очень прошу не развивать.)

20.09.2011, 00:47:23 |

Felix: Ты уверен, что каждый водитель обладает полным набором как юридических знаний, так полным представлением ситуции в каждом конкретном месте?

Хоть и ответ не мне, а Славе. Речь-то не о каждом водителе, а о лично моих формальных нарушениях.

Ни фига. Всё зависит от масштаба. Если я мелкий предприниматель и кручу в месяц свой миллион рублей, то государство я не интересую и распоряжаюсь миллионом как хочу, факт. Но вот если, пусть даже законными, путями, заполучил в личную собственность треть активов экономики страны — тут иная картина. Потому как, несмотря на то, что ЗАКОННО, всё же ЛИЧНО, такое заработать нельзя, и вся моя возможная дурь, при единоличном частном распоряжении активами, тут же скажется на судьбах миллионов людей. То же и с крупными изобретениями. Ну не могут они принадлежать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО одному, пусть даже самому гениальному, человеку. Хотя бы потому, что сделаны онм на предыдущей научной базе всего человечества. А паразитировать на них, получая сверхприбыли, просто аморально.

20.09.2011, 01:02:50 |

Евгений Рензин

Felix: Ну ясен пень, святых нет

Тут скорее подойдёт слово "блаженный" ;))

Felix: Еще несколько лет назад перед пешеходным переходом (с пешеходами) останавливались единичные (буквально) автомобилисты. Сейчас ситуация сильно изменилась.

Я думаю, что изменилась она не потому, что водители стали больше уважать ПДД, а потому, что им так подсказывает совесть. Ведь раньше, когда трафик был не столь интенсивен, проезд через зебру означал, что пешеход только на секунду притормозит. Теперь же, если его не пропустить, стоять он может минутами и даже чуть не часами. И в таком случае не пропустить пешехода на его законной зебре — законченное свинство.
Кстати, тебя хоть раз штрафовали за зебру? Меня нет.

Felix: Я говорю, что неправильный закон (разметка, знак и т.д.) для меня, в моем понимании не повод его нарушать.

Т.е. на здравый смысл можно и наплевать. Порядок важнее?
Что же касается "крайней необходимости", то в законе она не прописана. Это опять вопрос здравого смысла. Т.е. ты сам себе противоречишь.

Felix: Я вот эту демократию сам не очень понял. Вначале.

Никакого отношения к демократии это не имеет.

Ой, сколько у меня знакомых девушек (водителей), которым я растолковывал ПДД. Причем, не знают даже элементарных правил. И, что удивительно, в аварии они попадают крайне редко. Не чаще, чем знакомые мне парни (которые, вроде, ПДД знают чуток получше).
Представляю, как бы им пришлось туго, если бы при всяком затруднении они пытались бы вспомнить соответствующее правило, а не думали бы своей головой.

Евгений Рензин: Т.е. ты сам себе противоречишь.

Феликс, я уже малость запутался, какой именно тезис ты отстаиваешь. Если я чего не так понял, ты уж не взыщи:)

20.09.2011, 01:06:40 |

Вячеслав Петухин: Ну так и отстань от Кости, если не считаешь.

Я и не пристаю, он сказал свое мнение, я высказал свое, что то поснил, я пояснил свое. Абсолютно ничего личного, более того я периодически высказывал Константину уважение. Чего ты адвокатствуешь, не понятно. Если бы Константин был чем то обижен, то или послал бы меня или просто не стал отвечать.

Вячеслав Петухин: Никаких доводов, что Костя не прав, у тебя нет - ты сам при этом не присутствовал, судишь только формально.

Ты тоже не присутствовал, но адвокатствуешь. А у меня всего лишь есть свое мнение о принципе, высказанном тут. Когда ты начнешь это понимать?

Вячеслав Петухин: не важно, не о твоих взглядах речь.

Для меня важно. И какие я должен высказывать взгляды, если не свои? Должен был высказывать подтверждение твоим взглядам?

Константин Суханов: Вот за это моё почтение. Редко кто так делает. Обычно тихоходам можно отломать зеркала - и хуже им не станет.

Да я и в России пропускаю догоняющего без проблем (независимо от марки), мало человеку срочно надо (у меня тоже бывали случаи), ну а если придурок, так тем более пусть быстрее уедет (ДДД).
И вообще ратую за корректность и понимание на дороге, это не менее важно чем соблюдение ПДД.

20.09.2011, 01:14:42 |

Евгений Рензин: Феликс, я уже малость запутался, какой именно тезис ты отстаиваешь. Если я чего не так понял, ты уж не взыщи:)

Феликс считает, что никто не вправе сам судить, что соответствует духу закона (или общим интересам, или здравому смыслу). То есть должен уважать букву закона, даже если у него есть какие-то сомнения в целесообразности этого. Правда, он отказывается это называть "слепо следовать букве". Ну, можно и по-другому назвать. Действительно, не о совсем же слепом следовании речь — прыгать с пятого этажа он не советует. В общем, позиция, по-моему, вполне ясна.

20.09.2011, 01:17:35 |

Felix: Чего ты адвокатствуешь, не понятно.

Я модератор. А ты уже которую страницу обсуждаешь не заявленую тему, а то, насколько высказанные Константином доводы соответствуют его взглядам. Что никак не согласуется с правилами.

Felix: А у меня всего лишь есть свое мнение о принципе, высказанном тут. Когда ты начнешь это понимать?

Мнение уже раз десять повторено. Я вот даже его специально кратко сформулировал сообщением выше. Всё верно, надеюсь? Возникло мнение, хочешь им поделиться — заводи новую тему форума и высказывай это мнение, а не пытайся убеждать собеседника, что его личные убеждения противоречивы.

P.S. Прошу не воспринимать мои реплики как "пришёл модератор и всех разогнал". Это просто разъяснения, это не запрет дальнейшей дискуссии.

20.09.2011, 01:20:25 |

Константин Суханов: Да, разница есть, в случае неуплаты налогов. И согласно КоАП, и УК. А вот в случае нарушения ПДД нет. Здесь закон не делает разницы между неосторожностью и умыслом - ответственность одинаковая

Я ведь спрашиваю разницу не в смысле отвественности перед законом. А разницу в принципе поведения человека, в мотивах.

Константин Суханов: Да и, на самом деле, умысел - самая труднодоказуемая, или вообще, недоказуемая, часть правонарушения либо преступления.

Ну с этим не поспоришь.

Константин Суханов: Речь-то не о каждом водителе, а о лично моих формальных нарушениях.

Просто там разговор был переведен на "вообще". Но это обще поведения (отношение) формируем мы, индивидуалы...

Константин Суханов: То же и с крупными изобретениями. Ну не могут они принадлежать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО одному, пусть даже самому гениальному, человеку.

А скольким могут? :) Где этот порог?
На самом деле тот же Майкрософт принадлежит Б.Гейтсу на.... 7,5%, его компаньону 4,6%, еще 1% разного рода менеджерам, а остальные...на бирже, их в принципе может купить любой человек. Вот всем этим людям и принадлежат права на софт Майкрософта.
ну допустим эта компания принадлежит через акции миллиону человек. Это что то меняет? Какое должно быть количество собственников, чтобы мы в России признали право и стали честно покупать софт?

Константин Суханов: Хотя бы потому, что сделаны онм на предыдущей научной базе всего человечества. А паразитировать на них, получая сверхприбыли, просто аморально.

Ну те замечательные фотографии, которые тут ребята размещают (и ставят галочку "Могу продать"), сделаны на фотоаппаратах (и порой очень дорогих), в которе вложены достижения того самого человечества. Но я что то не слышал, чтобы кто-то требовал бесплатных никонов и кэнонов.
Про паразитирование — Майкрософт дает работу, и неплохо оплачиваемую порядка 90 тыс. чел. (без учета, тех, кто зарабатывает на перепродажах), платит большие налоги, в т.ч. и в Росси. Т.е. как бы то, что общество требует от компании они отдают.

20.09.2011, 02:45:45 |