| | | | | Константин Суханов | Конечно, у каждого своё мнение по обсуждаемому поводу.
Ни за что не агитирую, однако, смотрим действующее законодательство. Итак, — ГК.
Статья 1269. Право на отзыв
Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков. Если произведение уже обнародовано, автор также обязан публично оповестить о его отзыве. При этом автор вправе изъять из обращения ранее выпущенные экземпляры произведения, возместив причиненные этим убытки.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Природа Байкала — сайт некоммерческий; авторы гонорар не получают; потому, убытков от отзыва, априори быть не может. В любом случае, владелец ресурса должен их обосновывать и доказывать.
Кроме того, авторское право безусловно, а приведённая норма права императивна; и никакие письменные, а, тем более, устные, договорённости, изменить её не могут.
Я не агитирую за немедленный отзыв материалов авторами; однако же, и вводить людей в заблуждение данной веткой форума, не стоит.
| 16.02.2014, 16:18:44 |  | | Aлександр Софронов | Константин Суханов: смотрим действующее законодательство. Итак, - ГК. А причем тут действующее законодательство?
Вячеслав ясно ведь написал — "принято во втором чтении", еще будет третие (оно конечно не допускает внесение кардинальных поправок, но будет), затем подпись у Президента, публикация и вступление в силу.
Кто кого ввел в заблуждение? Пока действуют другие нормы, но это именно, что ПОКА. | | 16.02.2014, 17:41:45 | | | Игорь Кравчук | О сайте. Отказ от права на отзыв материалов
Нет материала — нет проблемы!  | | 16.02.2014, 17:59:16 | | | Вячеслав Петухин | Константин Суханов: Ни за что не агитирую, однако, смотрим действующее законодательство. Итак, - ГК. Костя, ты, видимо, просто не прочитал моё сообщение. Цитирую самое важное: Вячеслав Петухин: статья 1269 "Право на отзыв" теперь ограничивает право на отзыв только временем до фактического обнародования произведения: "Автор имеет право до фактического обнародования произведения отказаться от ранее принятого решения о его обнародовании (право на отзыв) при условии..." | | 16.02.2014, 20:43:12 | | | Felix | Константин, моя просьба к Вам — не ворошите этот ящик Пандоры. В каком то смысле даже лучше, если посетители будут думать, что новая редакция статьи якобы защищает сайт. Хотя конечно это будет автоматически "развязывать" руки владельцу и дружелюбность атмосферы пострадает. Но, увы, другой путь тут невозможен... | | 16.02.2014, 21:03:37 | | | Константин Суханов | Вячеслав Петухин: Костя, ты, видимо, просто не прочитал моё сообщение. Цитирую самое важное:
А ты моё не прочитал. Там не зря стоит ссылка на Консультант. Т. е., моя ссылка — это ДЕЙСТВУЮЩЕЕ законодательство. А когда там и что примут, да и примут ли — непонятно. Кроме того, закон не имеет обратной силы — и все материалы, размещённые при СЕГОДНЯ и ранее действующем законе, могут быть отозваны авторами в любое время. Независимо от их торжественных клятв в обратном.
Изменения в ГК (если произойдут), после подписания их Президентом и опубликования в РГ, действовать будут лишь на материалы, размещённые позже.
| | 16.02.2014, 21:04:36 | | | Константин Суханов | Felix: Константин, моя просьба к Вам - не ворошите этот ящик Пандоры.
Ещё раз повторяю — я вовсе не за удаление материалов. Однако, в этой ветке есть некоторое, что ли, лукавство. Я за юридическую точность и осведомлённость, всего лишь. | | 16.02.2014, 21:08:06 | | | Felix | Константин Суханов: Однако, в этой ветке есть некоторое, что ли, лукавство. Вот лучше пусть оно и будет. | | 16.02.2014, 21:15:27 | | | Вячеслав Петухин | Константин Суханов: А ты моё не прочитал. Твоё я прочитал. И ты прекрасно знаешь, о том, что я осведомлён о всём этом. Так что не надо таких выпадов, Костя. Вот если бы ты сразу так написал пока что действует то, что ты цитируешь, то всё бы было ясно и у меня не было бы подозрений, что ты не прочитал. Константин Суханов: Т. е., моя ссылка - это ДЕЙСТВУЮЩЕЕ законодательство. А когда там и что примут, да и примут ли - непонятно. Ну, Костя, тебе непонятно, мне понятно. :-)
Да, пока действует то, что процитировал ты, но я уверен, что скоро вступит в действие новый вариант. Если хочешь, можно поспорить. :-)
Константин Суханов: Изменения в ГК (если произойдут), после подписания их Президентом и опубликования в РГ, действовать будут лишь на материалы, размещённые позже. Это надо уточнить, но мне лично кажется, что как раз не так. Например, когда приняли авторское право, оно действовало и для тех произведений, которые были созданы и опубликованы до принятия законов, регулирующих авторское право. Тут ситуация не такая, как когда говорят "закон обратной силы не имеет". Здесь описаны сами права, и в новой редакции понятие "право на отзыв" имеет совершенно другой смысл. Оставлять за кем-то право, которого уже нет в законодательстве — очень нелогично. Тем более, что все эти нововведения продиктованы ради приближения к западным вариантам авторского права (именно деятели Интернета их продвигали), где есть лицензии, входящие в противоречие со старым законодательством. И дальше следует ожидать введение лицензий. Так вот, было бы очень странным одновременное существование прав на отзыв опубликованного для старых произведений и нового порядка для новых.
Впрочем, спорить тут мало смысла. Я думаю, скоро появятся разъяснения по этому поводу. | | 16.02.2014, 21:44:29 | | | Вячеслав Петухин | Константин Суханов: могут быть отозваны авторами в любое время. Независимо от их торжественных клятв в обратном. Костя, ну вот для тебя имеет смысл только буква закона. А для очень многих других простое слово гораздо важнее буквы закона. Для таких людей они не могут быть отозваны. | | 16.02.2014, 21:47:46 | | | Aлександр Софронов | Вячеслав Петухин: простое слово гораздо важнее буквы закона Вот тут возникает вопрос справедливости и совести :) | | 16.02.2014, 21:52:44 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Костя, ну вот для тебя имеет смысл только буква закона. А для очень многих других простое слово гораздо важнее буквы закона. Вряд ли для Константина имеет смысл только буква закона. В России вообще чаще всего определяющими являются понятия, а не закон. В самом хорошем смысле слова. Т.е. понятия о чести, например.
Но вот беда, понятия не у всех совпадают. На моей памяти, четверо авторов полагали, что со своими материалами они могут делать всё, что заблагорассудится и пытались свои работы отозвать. Двое безуспешно. Я хоть и не собирался (и не собираюсь) ничего отзывать, разделяю позицию тех четверых. Константин, насколько я понимаю, тоже. Но вот засада, у владельца сайта другие понятия. Он решил, что не в праве только прямую коммерческую выгоду извлекать из чужих работ, а распоряжаться иным образом может сколько угодно. Теперь (скоро) и закон ему в помощь. Остаётся только поздравить владельца в победе над авторами. Aлександр Софронов: Вот тут возникает вопрос справедливости и совести :) | | 16.02.2014, 22:28:37 | | | Владимир Л. | Тему пора закрывать и хватит уже об этом. НИКАКИХ ОТЗЫВОВ!!!
Хорошо, что закон на стороне сайта и дальнейшие дискуссии не имеют смысла | | 16.02.2014, 22:33:10 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Вряд ли для Константина имеет смысл только буква закона. Я ни в коей мере не собирался обсуждать личные взгляды Константина. Говоря "для тебя имеет смысл" я имел в виду только тот смысл, который Константин вкладывал в свою фразу, рассматривая только юридический аспект вопроса, а остальное совершенно опуская.
Евгений Рензин: На моей памяти, четверо авторов полагали, что со своими материалами они могут делать всё, что заблагорассудится и пытались свои работы отозвать. ... Остаётся только поздравить владельца в победе над авторами. ?!?
По-моему, посетители сайта должны быть только рады, что все авторы (кроме одного) отказались от требований отзыва материалов, отозваны и убраны с сайта были материалы только одного автора (и это уже очень давно было). Почему вдруг это называется "победой над авторами"?!? По-моему, если уж это и чья-то победа, то это победа для всех посетителей.
| | 16.02.2014, 23:03:26 | | | Константин Суханов | Вячеслав Петухин: Это надо уточнить, но мне лично кажется, что как раз не так.
Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_1.html#p85
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Ну это логично — автор размещал произведение на одних условиях, а тут прямо противоположные, и деться некуда; т. е., если бы такие условия существовали ранее — автор бы, вероятно, и не разместил бы ничего.
Вячеслав Петухин: Костя, ну вот для тебя имеет смысл только буква закона.
Нет, мне не нравится, что когда тебе выгодно — ты запросто вводишь людей в заблуждение, удаляешь комментарии, убираешь темы из горячих. А мы, простые посетители, наполняющие твой сайт контентом — при этом бесправны.
Владимир Л.: ...хватит уже об этом. НИКАКИХ ОТЗЫВОВ!!!
Т. е., закон побоку? | | 16.02.2014, 23:41:53 | | | Сергей Зубков | Вячеслав Петухин: все авторы (кроме одного) отказались от требований отзыва материалов Это требует уточнения, иначе может быть истолковано неверно.
Лично я в какой-то момент просто прекратил требовать озвученное от Славы, потому это оказалось совершенно бессмысленной тратой нервов и времени, и в общем-то результат того бы не стоил. Но это ни в коем случае не значит, что я вообще отказался от каких-либо своих прав на фотографии, в том числе от права убирать их с сайта (и ГК в этом плане мне совершенно побоку, ага). Просто я пришёл к выводу, что здесь я это своё право реализовать не могу (цивилизованными методами).
Поэтому мой личный итог таков:
1) ничего здесь не публиковать
2) продолжать спокойно пользоваться всеми материалами сайта :Р
3) минимизировать отношения со Славой | | 16.02.2014, 23:51:16 | | Вячеслав Петухин | Константин Суханов: Ну это логично - автор размещал произведение на одних условиях, а тут прямо противоположные, и деться некуда Ну я же привёл пример — авторы публиковали свои произведения до введения в действие авторского права, однако введённое авторское право имело и обратную силу. Так что, как мне кажется, логично в данном случае тоже поменять права на все произведения. Те же самые лицензии действуют и на те произведения, которые создавались до возникновения такого понятия. Наше законодательство движется по направлению к западному, к лицензиям, и, значит, старый порядок всё равно будет ликвидироваться даже для старых произведений. Константин Суханов: Нет, мне не нравится, что когда тебе выгодно - ты запросто вводишь людей в заблуждение, удаляешь комментарии, убираешь темы из горячих. А мы, простые посетители, наполняющие твой сайт контентом - при этом бесправны. Костя, давай ты не будешь тут обсуждать мотивы моих действий и обсуждать меня? Я много всего нехорошего мог бы написать про тебя, зачем ты тут говоришь, что отстаиваешь и т.д. Но я это не делаю. Я считаю, что у меня нет такого права. А вот у тебя, видимо, есть. ;-) Так кто из нас бесправен? :-)
И не надо говорить за других. Ты считаешь себя бесправным — считай, а другие сами за себя скажут. И про тебя могли бы сказать. Я думаю, что есть и такие, которые считают, что ты, наоборот, себе присвоил здесь слишком много прав.
Константин Суханов: удаляешь комментарии, убираешь темы из горячих Да, Костя, представь, сайт модерируется. Каждый выбирает сайт для себя. Кому-то больше нравятся сайты, где вообще никакого модерирования нет. Только если уж выбрал, то как-то нелогично всё время попрекать за тот порядок, который всегда был на сайте.
Константин Суханов: Т. е., закон побоку? Владимир про закон ни слова не говорил. Владимир сказал, что хватит разборок. Вероятно, есть посетители, которые очень любят раздувать конфликты, но большинству они совершенно не нужны! Владимир призывает не раздувать конфликты!
Тема закрыта.
Это требует уточнения, иначе может быть истолковано неверно. Сергей, мне очень неприятно, что ты эти уточнения даешь здесь. До сих пор ты мне ничего такого не говорил. Я от тебя слышал только то, что ты решил: "пусть фотографии останутся на сайте" (и даже написал, что это в компенсацию ...). Ну а год назад вообще утверждал, что эти конфликты уже в прошлом. | | 17.02.2014, 00:00:53 | | | Обсуждение темы закрыто.
|
|
Предыдущая