| | | | | theodor japs |
Ok Jungs !!!
Ich glaube alle die was zu dem Thema sagen wollten, sind zu Wort gekommen und
haben gegebenen Falls auch Antworten bekommen.
Ziehen wir ein Resumee.
Natürlich hätte ich mir viel mehr Gesprächspartner zu dem Thema gewünscht,
leider ist es bei einem Dutzend stehen geblieben, darunter NUR EINE FRAU.
Als selbstverstänlich stellt sich die Frage : warum dieses Desinteresse ???
Ich bin kein Experte um darauf genaue Antworten zu geben, aber einiges fällt
in der Diskussionen doch auf.
Das Wichtigste meiner Meinung nach ist, die Problematik der Wahrnehmung von
Gefahren. Als zum Beispiel in Westen (vor 40 Jahren) die ersten Antiatom-Proteste aufkamen, gab es in Russland noch keine freie Presse, und und die Gesellschaft
hatte zu der Zeit ganz andere Sorgen. Wahrscheilich hat sich das so "eingebürgert"
dass es auch heute kaum einen interessiert.
Dazu kommt dass die Staaliche Medien den technischen Fortschritt in der
Atomindustrie als Notwendig und vor allem Gefahrlos und "friedlich" befürworteten.
Und ich glaube dass bis heute sich da nicht viel geändert hatt.
Schlimmer noch, Russland plant bis 2030, — 40 neue Atomkraftwerke der neuen
Generation (Schnellbrüter) zu bauen.
Eine Wende in der Energiepolitik wird es sobald nicht geben, es sei denn...
Nein, es müssen nicht immer die schlechte Erfahrungen wie Tschernobyl oder Fukushima die Richtung vorgeben.
Wie es Felix in seinem Beitrag gesagt hat, — " Die Algemeine Sicherheit und Wirschaftliche Aspekte müssen in der Gesellschaft disskutiert werden".
Diesen Satz lasse ich als Schlusswort gelten.
| 30.10.2012, 00:17:58 |  | | Felix | Хорошая небольшая статья в тему в Эксперте
Есть ли будущее у альтернативной энергетики? | | 30.10.2012, 04:04:00 | | | Александр Тагильцев | Перевод:
theodor japs: Хорошо, ребята! Я думаю что каждый, кто хотел сказать по теме, сказал свое слово, а также получил в данном случае ответы. Подведем итог.
Я конечно желал бы иметь гораздо большее число собеседников, но, к сожалению, оно остановилось на двенадцати, при этом ТОЛЬКО ОДНА ЖЕНЩИНА. Само собой возникает вопрос: почему такое равнодушие?
Я не эксперт, чтобы давать точные ответы, но кое-что все же поражает в обсуждениях.
Наиболее важной, по моему мнению, является проблема восприятия опасности. Когда, например, на Западе (40 лет назад) произошел первый антиядерный протест, в России еще не было свободной прессы и общество имело в то время совсем другие заботы. Возможно это настолько «укоренилось», что даже вряд ли кого заинтересует сегодня. Поэтому получается, что государственные средства массовой информации поддерживали технический прогресс в атомной индустрии, как необходимый и, прежде всего, безопасный и «мирный». Я думаю, что и по сей день, мало что изменилось.
Хуже того, Россия планирует до 2030-40 года построить новые атомные электростанции нового поколения (на быстрых нейтронах).
Изменение в энергетической политике не произойдет, разве только…
Нет, плохой опыт, такой как Чернобыль или Фукусима не должен всегда задавать направление.
Как это сказал Феликс в своем посте: «вопросы безопасности и экономики должны обсуждаться в обществе».
Это предложение я признаю, как заключительное слово.
| | 31.10.2012, 10:50:59 | | | Felix | Тео, ты живешь в стране где от мнения народа что то зависит (может и не абсолютно, но все же заметно), с ним (мнением народа) считаются ваши политики, которые принимают решения (иначе они потеряют власть на слудующих же выборах). Поэтому ты обсуждаешь все это с реальным смыслом.
У нас же другая ситуация. Мало кто верит, что от его мнения что то вообще тут зависит. Так было в СССР и к сожалению так же становится сейчас. Поэтому и пассивность при обсуждении вопросов безопасности вполне естественная для россиян. У нас нет возможности выбрать власть и политическую партию по своему выбору, что говорить про атомные станции? Их построят столько, сколько решат и никого не спросят. | | 31.10.2012, 17:39:17 | | | Александр Тагильцев | Felix: У нас же другая ситуация. Мало кто верит, что от его мнения что то вообще тут зависит. Да, это так. Felix: Так было в СССР и к сожалению так же становится сейчас. В СССР еще что-то зависело, особенно, это было заметно в период Горбачева-Ельцина. Именно тогда был единственный в истории России референдум. Felix: У нас нет возможности выбрать власть и политическую партию по своему выбору У нас сейчас Византийская империя — власть передается не по наследству, а назначается "императором". Felix: Их построят столько, сколько решат и никого не спросят. У нас всего десять станций. Одна на Чукотке и девять в европейской части в основном на границах России с Украиной, Белоруссией, Эстонией и Финляндией. 8 из них действуют, а две возможно еще строят или уже запускают. | | 31.10.2012, 18:14:09 | | | theodor japs | theodor japs:
Schlimmer noch, Russland plant bis 2030, — 40 neue Atomkraftwerke zu bauen.
_____________________________________________________________________
Korrektur:
- Alexander damit wollte ich sagen dass Russland 40 neue Atomkraftwerke zu bauen plant, bis zum Jahr 2030.
_______________________________________________________________________
Felix:
Мало кто верит, что от его мнения что то вообще тут зависит.
______________________________________________________________________
Es ist nichts neues Felix,dass die Öffentliche Meinung nicht nur durch "gute oder
schlechte Regierungen" geprägt wird, sondern viel mehr durch die Medien.
Und da ist der wunde Punkt, sind die Medien unabhänig, oder werden die Staatlich
kontrolliert und beeinflusst???
Eigentlich sollten Medien die Stimme des Volkes sein, und nicht des Präsidenten.
| | 31.10.2012, 20:24:49 | | | Александр Тагильцев | Извиняюсь, внесение корректуры:
Фразу: Александр Тагильцев: Хуже того, Россия планирует до 2030-40 года построить новые атомные электростанции нового поколения (на быстрых нейтронах).
Следует читать так: Хуже того, Россия планирует к 2030 году построить 40 новых атомных электростанций нового поколения (на быстрых нейтронах).
Перевод:
Нет ничего нового, Феликс, в том, что общественное мнение формируется не только хорошим или плохим правительством, но в гораздо большей степени средствами массовой информации.
И здесь есть камень преткновения, являются ли средства массовой информации независимыми или на них влияет и контролирует государство? Собственно говоря, средства массовой информации должны быть голосом народа, а не президента.
| | 31.10.2012, 23:40:51 | | | Андрей Гуров | Можно я влезу?
По поводу повышения риска раковых заболеваний после Чернобыльской аварии.
По самым пессимистическим теориям, ожидается 4000 дополнительных случаев к 100 000 естественным смертельным раковым заболеваниям.
Это для тех, кто получил значительные дозы облучения.
Но это чисто теоретические цифры, практикой пока не подтвержденные.
Для лиц получивших малые дозы ситуация неоднозначная.
Существует теория, что малые дозы радиации не вредны, а даже полезны.
| | 03.11.2012, 12:30:54 | | | Евгений Рензин | Я ещё где-то читал, что средняя продолжительность жизни у чернобыльцев даже немного выше. Связывают с тем, что к их здоровью повышенное внимание. Т.е. периодические обследования позволяют выявить различные заболевания на ранней стадии и, соответственно, более успешно их лечить. | | 03.11.2012, 13:00:57 | | | Александр Тагильцев | Моя бывшая жена жила в Краснокаменске, Читинской области. Там все, кто в шахту спускался, у них почему-то сильный акцент делали на зубах. Очень следили за зубами и давали пить раствор селена. Повышенной смертности не наблюдалось. У людей были дачи, очень много овощей город потреблял с местных дач. (Краснокаменск был закрытым городом в СССР)
Meine Ex-Frau lebte in Krasnokamensk, Chita Bezirk. Dort, alle der in einen Uranschacht befuhr, mussten gesunde Zähne haben. Sie bemühten sich sehr um Zähne und gaben den Arbeiter den Solutio von Selen trinken. Es war keine erhöhte Mortalität. Leute hatten Datschen und die Stadt verbraucht viel Gemüse aus Orts-Datschen. (Krasnokamensk war eine gesperrte Stadt in der Soviet Union) | | 03.11.2012, 14:43:05 | | | Андрей Гуров | Селен интересный элемент в отношении рака.
В больших дозах канцероген, а в маленьких наоборот, противоопухолевый препарат.
| | 03.11.2012, 16:52:34 | | | iirinaa traskouska | Felix: Чернобыль тоже произошел по вине энергетиков (технарей). Aлександр Софронов: Что именно произошло в Чернобыле - не известно. До сих пор.
Версии.
theodor japs: ...darunter NUR EINE FRAU. Я на этом сайте ближе всех к Чернобылю.
Андрей Гуров: ...малые дозы радиации не вредны, а даже полезны После апреля 1986 года очень многие мои знакомые и родственники приняли это как аксиому.
Считаю, что эмоции в этой теме "альтернативе" не помогут :-)
Развитие ядерной энергетики шло с гораздо большим вниманием к вопросам техники безопасности и охраны среды, чем развитие таких отраслей техники, как металлургия и коксохимия, горное дело, химическая промышленность, угольные электростанции, современный транспорт, химизация сельского хозяйства. Поэтому сейчас положение в ядерной энергетике в смысле безопасности и возможного влияния на среду обитания относительно благополучное, и ясны пути его дальнейшего улучшения. Принципиальная особенность, отличающая ядерную энергетику от использующей химическое топливо, – высокая концентрированность, малая объемность опасных отходов и всего процесса в целом. Это облегчает и удешевляет решение задач безопасности и охраны окружающей среды (по сравнению с такими же задачами для энергетики, использующей уголь, нефть и т. п.). | | 04.11.2012, 02:24:09 | | | theodor japs | iirinaa traskouska:
После апреля 1986 года очень многие мои знакомые и родственники приняли это как аксиому.
___________________________________________________________________
Das Thema war für mich so gut wie erledigt, bin aber mit Argumenten der
Dame so nicht einverstanden.
____________________________________________________________________
...малые дозы радиации не вредны, а даже полезны
_____________________________________________________________________
— das schlimmste an dem ist wie immer die Verharmlosung, in diesem Fall muss ich lachen. Selbstverständlich ist die Atomenergie wirtschaftlicher, und verursacht viel weniger giftiger Schadstoffe. ABER!!! Wer nur das sieht, ist sehr kurzsichtig, die wahren Probleme kommen später (sofern sonst nichts passiert), und damit werden sich unsere Enkel und Urenkel rumschlagen.
Aber auch heute, jeder verstrahlte, jeder an Krebs erkrankte ist einer zuviel, den
hat die Atomwirtschaft auf dem Gewissen.
Ich kann nicht stolz sein die saubersten und effizientesten Kernkraftwerke in meinem
Lande zu haben, eher habe ich schlechtes Gewissen vor kommenden Generationen
dass wir(meine Generation) die erfunden und betrieben haben. | | 06.11.2012, 03:31:48 | | | Александр Тагильцев | Перевод: theodor japs: Das Thema war für mich so gut wie erledigt, bin aber mit Argumenten der
Dame so nicht einverstanden. Тема была для меня почти закончена, но с аргументами, с которыми дама не согласилась. theodor japs: - das schlimmste an dem ist wie immer die Verharmlosung, in diesem .............. — Самое худшее из этого, это — как всегда — приуменьшение значимости, в этом случае я должен посмеяться. Естественно атомная энергетика экономная и вырабатывает намного меньше ядовитых соединений. НО!!! Кто видит только это — очень близорук, настоящие проблемы придут позже (если ничего не произойдет), и при этом затронут наших внуков и правнуков.
Да и сегодня на совести атомной индустрии каждый облученный, каждый заболевший раком — это слишком много. Я не могу гордиться самыми экологически чистыми и самыми эффективными атомными станциями, которые имеются в моей стране, скорее я испытываю мучения совести перед грядущими поколениями, что мы (мое поколение) это придумали и эксплуатируем. | | 06.11.2012, 10:58:01 | | | Вячеслав Петухин | Тео, тут ведь уже приводили цифры — гораздо больше радиации и раковых заболеваний не от атомных станций, а от угольных. Даже и много от чего другого. В том же Иркутске от атомной энергетики никто не страдает совершенно, но уровень заболевания раком ничуть не меньше, чем по стране в целом.
Так что не в ту сторону твоя борьба направлена... | | 06.11.2012, 12:46:51 | | | Юрий Кузнецов | Felix:
А вопросы безопасности и экономики должны обсуждаться в обществе.
Как не вспомнить язвительного и точного В. Высоцкого.
Товарищи учёные, не сумлевайтесь, милые,
Коль что у вас не ладится, ну там не тот эффект,
Мы живо к вам заявимся с лопатами и с вилами,
Денёчек покумекаем и выправим дефект.
| | 06.11.2012, 14:29:30 | | | Felix | Юрий Кузнецов: Как не вспомнить язвительного и точного В. Высоцкого. Вот как раз Высоцкого трудно заподозрить в "одобрямсе", все его творчество это скорее протест, в т.ч. и в отношении действительности. Поэтому и стал Высоцким, таким его и помним. | | 06.11.2012, 18:32:06 | | | Евгений Рензин | Felix: Вот как раз Высоцкого трудно заподозрить в "одобрямсе" Слушай, Феликс, я что-то никак в толк не возьму, кого ты в одобрямсе-то обвиняешь? Впрочем, если кого-то из односайтников, то лучше воздержаться от ответа. | | 06.11.2012, 18:41:23 | | | Felix | Александр Тагильцев: Собственно говоря, средства массовой информации должны быть голосом народа, а не президента. Увы, Тео, за редким исключением у нас все наоборот
Атомное лобби традиционно очень сильное в России (еще с советских времен) и там крутятся очень большие деньги, поэтому решения в этой области не будут выносить на обсуждение. Ну если только какие то журналисты на свой риск и страх попытаются раскопать подноготную и вынести на суд народа. | | 06.11.2012, 18:45:57 | | | Felix | Евгений Рензин: Слушай, Феликс, я что-то никак в толк не возьму, кого ты в одобрямсе-то обвиняешь? У нас в стране складывается режим одобрямса. Есть те, кому это нравится, я из тех, кому это не нравится. | | 06.11.2012, 18:47:23 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
