| | | | | Надежда Степанцова | Не, ну меня за живое задело. А нафига тогда всем тут ратовать за защиту Байкала? БЦБК закрывать? Разве заповедники на его берегах это не часть защиты Байкала? И нафиг тогда включили его в список объектов всемирного наследия? А ведь это тоже налагает определенный запрет на разрушительные для природы виды деятельности, а вдруг кому-то захочется нефть добывать? А тут — препятствия! И какого черта люди выходили на улицы против трубы орать? Ну и пусть бы шла себе, на наш век хватит, а там — уже не наша забота. Так что ли, а Александр? Если каждый будет только о своих сиюминутных удобствах думать, копеечки считать в чужих карманах, да всех, кто ему поперек дороги становится (независимо от причин) агрессорами клеймить, то что будет-то? | 30.01.2009, 19:53:14 |  | | Александр Рютин | До открытия заповедника на его территории минимум было не хуже. Сейчас на противоположной стороне от Чивыркуя до Хакус не хуже, если не лучше чем у вас. А ВЫ нарушаете Российские законы и обдираете туристов, которые просто хотят посмотреть красивые места. Ваши дикие расценки я знаю. И 120 000 подарков это то что вы официально заявили. Кстати наш подарок вы не оформили и в официальный список эти деньги не попали. Сколько денег вы берете по черному можно только догадаться.
Нарушая Российские законы, вы хотите чтобы туристы их исполняли. Вот фиг, я больше не заплачу вам не копейки. На территорию заповедника я спокойно зайду и договарюсь с инспекторами и заплачу им, а не вам.
Развелось халявщиков в нашей стране, никаких зарплат не хватит. | | 30.01.2009, 19:53:24 | | | Александр Рютин | Объясните мне, почему я должен платить за ваше содержание.
Причина, что государство не вполне обеспечивает не проходит, я сам бюджетник. У меня есть кому помогать: мать пенсионерка, семья сына с внучной.
Мои предки по отцу пришли в Сибирь более 200 лет назад и основали деревню Рютина на Ангаре. И меня глубоко оскорбляет, когда мне говорят плати за посещение моих же мест. | | 30.01.2009, 20:09:54 | | | Надежда Степанцова | Вы не должны. Но люди, которые понимают для чего необходимы заповедники и видят как эти необходимые ВСЕМ структуры существуют (а не живут!), платят без вопросов и оговорок. | | 30.01.2009, 20:19:11 | | | Александр Рютин | В нашей стране на данном этапе эти заповедники не нужны. Это источники наживы для некоторых людей. Браконьерство, поборы и другие гадости в этих якобы "заповедниках" процветают. Если у нас будет в будущем нормальное общество, то появиться и нормальные заповедники. | | 30.01.2009, 22:17:35 | | | Александр Мамонтов | Александр Рютин: В нашей стране на данном этапе эти заповедники не нужны. Это источники наживы для некоторых людей. Браконьерство, поборы и другие гадости в этих якобы "заповедниках" процветают. Если у нас будет в будущем нормальное общество, то появиться и нормальные заповедники. Заповедник не компьютер и животные не программы. Однажды будучи выбиты/уничтожены, "написать"/взять их из воздуха или нашего о них знания и снова поселить во вновь образованный заповедник невозможно. Первостепенная задача любого заповедника — сохранение видов животных и растений. А уж каков там моральный облик исполнителей можно рядить до бесконечности. | | 30.01.2009, 22:25:24 | | | Александр Рютин | У Хакус, на меня вышел соболь и недовольно посмотрел на меня.
В вашем заповеднике это не возможно, соболя давно выбиты. | | 30.01.2009, 22:34:10 | | | Александр Рютин | Александр Мамонтов: Александр Рютин: ... В Первостепенная задача любого заповедника - сохранение видов животных и растений. А уж каков там моральный облик исполнителей можно рядить до бесконечности.
Хотелось бы верить, но сильно сомневаюсь. | | 30.01.2009, 22:40:32 | | | Надежда Степанцова | Евгений Рензин: Не оттого платят, что понимают, а оттого, что не хотят свой отпуск тратить на тяжбы и склоки - проще заплатить.
Евгений, многие "блатные" как их видит Александр, люди обеспеченные и не очень, приезжают в заповедник только отдохнуть в пределах 1 кв. км кордона, часто с детьми, пообщаться с людьми другого склада, пофотать, позагорать, в баньке попариться, порыбачить на спиннинг (а акватория Байкала в заповедник не входит), чистым воздухом подышать. Вы можете этому не верить конечно. И вот они, видя как у нас всё хреново, сами предлагают — давайте, говорите, что вам надо? И безо всяких понтов помогают, довозят нас до территории, развозят до мест работы уже в заповеднике, продукты привозят, стройматериалы... Это КРОМЕ оплаты посещения.
Евгений Рензин: А что делается, чтобы исправить ситуацию? Хотя бы смету необходимых расходов и её обоснование администрация готовит? Письма в Госкомприроду, премьеру, президенту, в WWF, наконец, пишите? В конце концов, митинги организовываете (я бы пришел)?
Естественно смету составляют и ее с завидной регулярностью урезают. А для остального мы не в том положении. Письма написать можно, ну выделят нам что-нибудь от Президента разово. А дальше что? Да еще и упрекать будут — мы же вам помогли, чего же вам еще надо? Нет, тут нужно менять само отношение государства к природоохранным проблемам. А оно не изменится, пока жареный петух не клюнет.
| | 30.01.2009, 22:40:35 | | | Эраст Бутаков | Не хотел вписываться в эту тему, но решил вписаться.
На мой взгляд заповедники должны быть. Мне приходилось встечаться и с хорошими егерями (я всех называю егирями) и с плохими. (Я об этом писал — меня за это упрекали и благодарили тоже).
Если вопрос касается Охоты, и меня начинают упрекать — я готов разосррррррр.... (Евгений — блюди!) со всеми, не зависимо от того, как я отношусь к человеку (хлебал с ним из одного котелка или чёкался, или упросил остаься в теме — вы понимате, надеюсь), но если касается охраны природы — я полность "ЗА". Заповедник, конечно, большой — они не успевают, Александр, — тут я согласен. Но сбрось узду и понесется — местные жители считают, что это их земли (считали так в 92-м точно). Открой сейчас — завтра у меня на столе окажется бумага с просьбой арендовать им землю. Не хотелось бы!
Приехать туда можно — они по глазам видят с какой целью ты приехл. Есть, конечно, кони там — я их видел. Но есть и человеки. Сложный вопрос! Пусть они будут буфером! Иначе засрут (простите модераторы!) всё там! Места хорошие. Если приказ Минприроды заработает — я им не завидую!
Мне, конечно, легко говоить — я там облазил всё. А с другой стороны, потому что облазил — знаю чтоговорю! | | 31.01.2009, 01:35:24 | | | Олег Берлов | Александр Рютин: Часть оформляется подарками, а часть в черную по карманам.Какие могут быть еще аргументы?
Да, было и "по карманам" до лета 2008 года.
Проведено внутреннее расследование.
Сейчас всё честно!
А вот ссылку на статью закона, которую
якобы "заповедник нарушает" беря оплату за
использование рекреационных ресурсов
Вы нам таки укажите — вместе спокойно разберёмся.
Если Вы правы — пойдём к директору и оплату отменим. | | 31.01.2009, 10:28:40 | | | Александр Рютин | Ссылку здесь на сайте уже давали и я ее прочитал, но не помню.
Вы ведь официально берете подарки, а подарки по закону разрешены.
Так что официально все чисто.
| | 31.01.2009, 10:34:24 | | | Александр Рютин | Интересно что, то о чем Вы спрашиваете, Вы отлично знаете.
"ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ
Раздел II. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРИРОДНЫЕ ЗАПОВЕДНИКИ
Статья 11. Особенности правового положения государственных природных заповедников
2. Государственные природные заповедники распоряжаются в установленном порядке следующими средствами:
от научной, природоохранной, рекламно-издательской и иной деятельности, не противоречащей задачам государственных природных заповедников;
в счет возмещения ущерба, причиненного природным комплексам и объектам, расположенным на территориях государственных природных заповедников;
от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования;
в порядке безвозмездной помощи и благотворительных взносов."
Да подарками (благотворительностью) можете пользоваться.
А устанавливать и взымать плату за пребывание не имеете право, т.к. государственная структура и должна подчиняться закону.
И первый пункт не подтащите, т.к. поборы туристов противоречат задачам государственных природных заповедников;
| | 31.01.2009, 11:16:57 | | | Вячеслав Петухин | По поводу аргументов. Пока, по-моему, у Александра их больше. Он указывает, что заповедник нарушает закон.
А аргументов, что от заповедника есть польза, пока что не очень много. Надо уточнить, конечно, сами законы о заповеднике — это защищает природу. Но вот какой эффект от деятельности заповедника ? Почему-то здесь не приведено ни одного факта, например, пресечения браконьерства. Есть такие данные ? Олег, Надежда, почему бы их не привести. А пока что вырисовывается такая картина. Заповедник заинтересован в увеличении количества людей его посещающих. И если от всего остального отстраниться, то объективно это должно работать против охраны природы, а не за.
Прошу моё сообщение не принимать как одну из сторон в споре. У меня почти нет другой информации, кроме того, что пишется здесь. Поэтому судить трудно. Я просто пытаюсь проанализировать то, что здесь написано. | | 31.01.2009, 11:54:37 | | | Олег Берлов | Вячеслав Петухин: Пока, по-моему, у Александра их больше. Он указывает, что заповедник нарушает закон.
Ту статью, которую приводит Александр, мы знаем.
Но где там написано, что за пользование рекреационными услугами
оплату брать запрещено? А что не запрещено, то разрешено.
Вячеслав Петухин: Но вот какой эффект от деятельности заповедника ? Почему-то здесь не приведено ни одного факта, например, пресечения браконьерства.
Если вкратце, то восстановлена численность черношапочного сурка,
защищена от истребления популяция северного оленя,
охраняются "ядра популяции" соболя (из которых происходит
расселение молодняка на прилегающие территории. Кста, встретить
соболя в заповеднике не представляет труда и если бы Александр был
на недавней выставке фотографий в к/т Художественный,
то увидел бы кучу фотографий соболя сделанных в нашем заповеднике),
защищён медведь (которого любой турист идущий пешком
по заповедному берегу увидит, и не один раз).
А попыток браконьерства, Слава, хватает, как хватает и
незаконных проникновений на охраняемую территорию
разных "умников", которым удобнее заплатить инспекторам,
а юридически выражаясь — дать взятку госинспектору.
Наша бедная Аня — юрисконсульт запарилась бегать
по судам, отстаивая интересы заповедника.
И судебные приставы тоже без работы не сидят,
хотя многие нарушители добровольно оплачивают штрафы, но
есть и "упёртые", которым доказать нашу правоту может только суд.
На нашем новом сайте мы планируем выставить пофамильные списки
всех браконьеров и нарушителей.
Вячеслав Петухин: Заповедник заинтересован в увеличении количества людей его посещающих.
Это чисто обывательское мнение.
Мы никого специально к нам не заманиваем.
Но и отказать тем, кто хочет попасть на заповедную
территорию мы не имеем права.
| | 31.01.2009, 12:40:13 | | | Надежда Степанцова | Слава, ценность и значимость заповедников очевидна для любого человека, понимающего ценность и значимость природы не как рекреационного или хозяйственного ресурса, а как самостоятельной драгоценности! Потому что это территории, бессрочно зарезервированные ГОСУДАРСТВОМ как эталонные участки экосистем, где запрещена любая хозяйственная, рекреационная и иная деятельность, нарушающия природные процессы. Где должна быть только охрана территории и научная деятельность с целью мониторинга природных процессов. Где животным и растениям ГОСУДАРСТВОМ гарантирована жизнь без деструктивного вмешательства человека. Браконьеров задерживают на территории регулярно, только это говорит не об эффективности деятельности заповедника, а о попытках граждан игнорировать законы, которые запрещают лезть в заповедник без разрешения и обоснования. То, что у нас разрешено в ОГРАНИЧЕННЫХ объемах посещение — мера вынужденная, из-за крайне недостаточного финансирования. И она не только разрешена, а прямо таки насаждается вышестоящим руководством. Я же говорила, что одно время на заповедники прямо спустили план какой сколько должен заработать денег для Москвы. Какую пользу вам нужно от заповедников? Польза уже в том, что они есть, что есть участки природы, имеющие шансы сохраниться в сравнительной неприкосновенности, они есть как показатель какой-то активности государства и общества в охране природы, они есть как нетронутые уголки КРАСОТЫ, как отдушина для биоты, как резервные банки биоразнообразия и генофонда... Они изначально создавались не для пользы человека, а для пользы Природе. И какие-то мифические хозяева — чушь полная. Если хотите, заповедники — это попытка человека хоть как-то загладить свою вину за уничтожение природы. А тут из них делают каких-то корыстных монстров.
Заповедникам толпы не нужны! В который раз говорю, что у нас количество людей, которые могут посетить существующие экомаршруты, ОГРАНИЧЕНО. Столько-то человек в течение определенного количества дней и не больше. Лично я полностью солидарна с Игорем Фефеловым в том плане, что нужно вообще прекратить доступ посторонних лиц в заповедники и выделить там абсолютно заповедниые участки. Но для этого нужно нормально заповедники содержать, чтобы была современная техника и вволю ГСМ для охраны границ, чтобы зарплата была такой, которая позволила бы набирать в инспекторов не первых попавшихся, которые приходят неизвестно откуда и неизвестно с какими мыслями, а таких, что смогут убежденно соблюдать заповедный режим. Чтобы работник заповедника боялся потерять работу, а поэтому с него можно было бы строго спросить в случае, если он оступится. Чтобы администрация заповедника была подконтрольна руководству и ответственна за порученное дело и также набиралась бы из людей определенного склада ума. А пока этого нет, но это не говорит, что заповедники надо упразднить. Этого идеала не будет еще очень долго, а природа исчезает очень быстро. И честное слово, мне странно это все вам объяснять. Еще раз говорю всем — придите, поработайте в заповеднике, а потом критикуйте. Если вы сможете изменить ситуацию — честь вам и хвала. А нет, так хоть на собственной шкуре узнаете все "прелести" действительной охраны природы. | | 31.01.2009, 12:43:26 | | | Вячеслав Петухин | Олег, Надя, на надо со мной спорить. Я же написал, что я вовсе не пытаюсь отстоять ту или иную позицию, я пытаюсь объективно провести частичный анализ того, что здесь писалось.
И я не увидел ни у кого (даже у Александра) явного отрицания нужности заповедников в принципе, зачем же доказывать всем очевидное — их необходимость в принципе. Я говорил о конкретной деятельности БЛЗ.
Олег Берлов: Вячеслав Петухин: Заповедник заинтересован в увеличении количества людей его посещающих.
Это чисто обывательское мнение.
Мы никого специально к нам не заманиваем.
Но и отказать тем, кто хочет попасть на заповедную
территорию мы не имеем права.
Причём здесь мнение?! Я не о мнении, не о том заманиваете ли вы людей, а о существующей ситуации. Так как плата за разрешения и подарки (плюс неофициальная плата) составляет довольно существенную часть дохода заповедника, значит заповедник объективно заинтересован в увеличении количества людей, его посещающих. | | 31.01.2009, 13:36:17 | | | Евгений Рензин | Олег Берлов: Ту статью, которую приводит Александр, мы знаем.
Но где там написано, что за пользование рекреационными услугами
оплату брать запрещено? А что не запрещено, то разрешено.
Неверная трактовка! В данном случае список исчерпывающий. Если он не предусматривает получение вознаграждения за рекреационную деятельность, значит такое вознаграждение недопустимо. Более того, оно прямо противоречит закону. Ведь целью создания заповедника не является предоставление рекреационных услуг.
Меня удивляет упорство, с которым вы отстаиваете своё мнение. Столь горячо ратуя за сохранение природы, вы допускаете отступление от своих действительно праведных устремлений, и более того — от буквы и духа закона! Т.е. "эколого-просветительскую" деятельность подменяете рекреационной. Всё это оправдывается бедственным положением. Ну что же, давайте тогда пристрелим десяток медведей — шкуры можно продать и немного поправить бюджет БЛЗ.
В то же время, я вас прекрасно понимаю. Обстоятельства, при которых его (закон) приходится выполнять, толкают к некоему компромиссу. Мне хочется верить, что все "дары", которые получает БЛЗ при оформлении разрешений, действительно идут не в карман начальников, а употребляются именно для охраны природы. Надежда Степанцова: И она не только разрешена, а прямо таки насаждается вышестоящим руководством. Я же говорила, что одно время на заповедники прямо спустили план какой сколько должен заработать денег для Москвы. Вот вам совершенно конкретный пример того, как нарушается закон. Имея на руках такой "план", в цивилизованном государстве можно было бы запросто лишить должности или даже посадить господина начальника. А вы, простите за любопытство, хоть к прессе-то обращались? Надежда Степанцова: Какую пользу вам нужно от заповедников? Польза уже в том, что они есть... Нет абсолютно никакой пользы от того, что они есть! Можно любую территорию объявить заповедной, но если ничего не делать, чтобы она таковой являлась, то и объявлению такому — грош цена. Надежда Степанцова: А тут из них делают каких-то корыстных монстров. Тут говорится об одном из аспектов деятельности заповедника — о порочной практике мздоимства. Никто же не обвиняет вас за борьбу с браконьерами, например. Надежда Степанцова: Лично я полностью солидарна с Игорем Фефеловым в том плане, что нужно вообще прекратить доступ посторонних лиц в заповедники и выделить там абсолютно заповедные участки. Игорь говорит об этом чисто гипотетически. В настоящее время нет никакой возможности отслеживать то, что происходит в заповеднике дистанционно. Полный запрет посещения заповедника повлечёт абсолютную бесконтрольность. Те, кто в силу должностного положения будет иметь прав больше прочих, смогут по своему усмотрению вершить там что угодно! | | 31.01.2009, 14:00:29 | | | Олег Берлов | Вячеслав Петухин: ...о существующей ситуации. Так как плата за разрешения и подарки (плюс неофициальная плата) составляет довольно существенную часть дохода заповедника, значит...
Ты считаешь, что подарки на 120 тысяч в год это "существенно"?
Вот, смотри какие были подарки:
Три электрогенератора для кордонов,
запчасти для снегохода "Буран",
два винта для лодочных моторов,
две видеокамеры (одна из них цифровая),
пять фотоаппаратов (цифровых мыльниц),
сотовый телефон,
старенький компутер типа Pentium-I (для библиотеки),
туристический коврик и спальный мешок,
картриджи для принтеров в контору,
принтер лазерный,
модем внешний,
седло для лошади,
акриловые краски и кисточки для оформления музея.
Плюс неофициальная плата — а это зачем придумывать?
Не брал я "неофициальную плату", мамой клянусь!
А если кто-то из инспекторов взял, то это на их совести,
в заповедник такие доходы не попадают...
Вот и проведи объективный анализ.
Кто прав — Александр, планирующий нарушить заповедный режим
и дать взятку инспектору или я, предлагающий ему оформить
официальное разрешение?
| | 31.01.2009, 14:07:45 | | | Вячеслав Петухин | Олег Берлов: Ты считаешь, что подарки на 120 тысяч в год это "существенно"?
...
Вот и проведи объективный анализ.
Кто прав - ...
Ещё раз. Я не пытаюсь ответить на вопрос, кто прав.
И не надо так отчаянно спорить против очевидных вещей. Если бы все эти деньги были бы несущественны, то никто бы и подарков не брал и никого бы в заповедник не пускали. В одних сообщениях говорится, что Москва явно говорит "зарабатывайте сами", а теперь "всё это несущественно". В одних сообщениях, что у инспекторов зарплата небольшая и они идут на нарушения, а теперь, "а это зачем придумывать". | | 31.01.2009, 18:12:05 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
