| | | | Aлександр Софронов | Министерство образования и науки сформировало специальную комиссию из собственных специалистов, ученых и депутатов, которая займется оценкой эффективности институтов Российской академии наук. Как рассказали «Известиям» источники в ведомстве Дмитрия Ливанова и Госдуме, первым номером в списке структур, которые надо проверить, значится Лимнологический институт Сибирского отделения академии (ЛИН СО РАН) в Иркутске, занимающийся изучением воды Байкала. Предполагается, что по итогам проверки институт могут закрыть. | 04.07.2013, 10:19:32 |  | | И. Фефелов | Ну что тут сказать (приличного)... | | 04.07.2013, 10:51:01 | | | Korben Dallas | Aлександр Софронов: Предполагается, что по итогам проверки институт могут закрыть.
А потом СИФИБР или институт географии?  | | 04.07.2013, 13:15:51 | | | Aлександр Софронов | ПИКЕТ ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ РАН,
РАМН и РАСХН
5-го июля 2013 г. на сквере Кирова около фонтана с 15:00 до 16:00.
Призываем принять участие!!! Единственное, что может помочь
остановить ликвидацию Академий — это массовость протеста.
Сообщайте сотрудникам институтов, распространяйте информацию, приходите
сами.
Плакаты приветствуются.
| | 04.07.2013, 15:04:21 | | | hasti-toshimo | Дожили! Академия раньше пикетов и митингов не проводила! Это был не метод академиков. По крайней мере не в числе первых.... А что? из пережитков советского после Ж/Д осталась только академия, как крупная относительно независимая работающая СТРУКТУРА. Кончаем и её!:)
http://video.bigmir.net/show/375162/
наше светлое будущее... | | 04.07.2013, 15:10:08 | | | Aлександр Софронов | http://www.newstube.ru/media/irkutskie-uchyonye-protiv-takoj-reformy-ran | | 04.07.2013, 15:16:34 | | | Korben Dallas | Aлександр Софронов: Плакаты приветствуются.
Бrоневичок бы пrигнать.
Я бы с него выступил с rеволюционной rечью...  | | 04.07.2013, 16:16:35 | | | Aлександр Софронов | Korben Dallas: Бrоневичок бы пrигнать И по серому дому ...уть. | | 04.07.2013, 16:39:05 | | | hasti-toshimo | http://irkutskmedia.ru/news/politics/04.07.2013/286970/reforma-ran-podgotovlena-v-duhe-chekistskoy-operatsii---viktor-dyatlov.html | | 04.07.2013, 16:41:40 | | | Константин Суханов | Aлександр Софронов: И по серому дому ...уть.
Занесите мою заявку в тендер на поставку снарядов для бгоневичка! | | 04.07.2013, 16:54:34 | | | Наталия Заручейская | ЖД уже приватизировали и растаскивают потихоньку, теперь взялись за Академию — Луначарский отстоял ее, прихватизаторы порушат...  | | 05.07.2013, 00:24:46 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: http://www.newstube.ru/media/irkutskie-uchyonye-protiv-takoj-reformy-ran Несмотря на приглашение, Кондрашев не принял участие в, э-э, митинге. А я за него голосовал :( Особых иллюзий, конечно, и тогда не испытывал, но теперь-то уж точно повторно голосовать за него не стану. hasti-toshimo: http://irkutskmedia.ru/news/politics/04.07.2013/286970/reforma-ran-podgotovlena-v-duhe-chekistskoy-operatsii---viktor-dyatlov.html - РАН сохраняла молчание, когда Госдума принимала самые одиозные законы последнего времени, например – никак не обозначила свою позицию по поводу предлагаемой правительством концепции единого школьного учебника по истории, да и по многим другим вопросам. Постоянные демонстрации лояльности власти со стороны РАН привели к тому, что Академии неоткуда ждать поддержки, когда она сама оказалась под ударом. Полностью согласен с Юрием в части претензий к РАН. И не только про учебник истории, но и про учебник православнутой биологии неплохо было бы упомянуть. Кроме академика Гинзбурга, высказывавшегося против насаждения религии и прочих гороскопов, никого и припомнить не могу. Уж от имени РАН точно ничего подобного не звучало.
Но я всё-таки надеюсь, что даже у такой убогой АН найдутся защитники. У меня самого завтра полно работы, но я очень постараюсь быть "у фонтана". | | 05.07.2013, 00:44:33 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: И не только про учебник истории, но и про учебник православнутой биологии неплохо было бы упомянуть. В настоящее время учебники пишет каждый кому не лень. На все учебники реагировать — на работу у людей времени не будет.
К конкретному учебнику биологии я не очень понимаю в чем претензии.
И не очень понимаю, как может уживаться требование разных учебников по истории, но, видимо, одного по биологии.
Ну и Юрий изрядно гонит, что это самый одиозный закон последнего времени.
Лично мое мнение — по истории нужен если и не один учебник, то учебники в едином русле.
И называть РАН убогой — это... В общем такие защитники ее угробять быстрее нашего дорогого президента и правительства. | | 05.07.2013, 01:11:59 | | | Ольга Литвинцева | Aлександр Софронов: ПИКЕТ ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ РАН, РАМН и РАСХН 5-го июля 2013 г. на сквере Кирова около фонтана с 15:00 до 16:00.Призываем принять участие!!!
Хоть виртуально, но с вами | | 05.07.2013, 01:29:12 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: В настоящее время учебники пишет каждый кому не лень. На все учебники реагировать - на работу у людей времени не будет. Замечательная позиция! РАН будет работать ради "чистой" науки, а до того, что происходит с образованием, РАН дела нет. Между тем, РАН — самая авторитетная организация для тех, кто выбирает, по каким учебникам учить. И если у РАН сегодня нет времени для реакции на внедрение религиозных бредней, то завтра РАН будет объединять не учёных, а колдунов, астрологов и алхимиков. А если так, то правильно и делают, что её "реформируют". | | 05.07.2013, 01:56:47 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: И не очень понимаю, как может уживаться требование разных учебников по истории, но, видимо, одного по биологии. И не нужно передёргивать. Никто не требует, чтобы по биологии был только один учебник. Требуют, чтобы в этих учебниках не было места разнообразным религиозным концепциям. Биология, это наука, а не сборник мифов. Aлександр Софронов: И называть РАН убогой - это... Т.е. тебе можно говорить о том, что у нас науку загнали чёрт знает куда, а мне говорить то же самое, но другими словами — нельзя. Aлександр Софронов: В общем такие защитники ее угробять быстрее нашего дорогого президента и правительства. Ах, какие мы разборчивые! Может, теперь на работу в НИИ начнём принимать исключительно крещёных членов КПСС? Ой, КПРФ. Или какие будут критерии? | | 05.07.2013, 02:08:17 | | | Sergey Sergeevich | Цитата из ЖЖ Сергея Попова (доктор физ-мат наук, астрофизик, ГАИШ МГУ):
"Originally posted by oder_k (oder_k: Совсем без злорадства, а просто с горечью...
http://oder-k.livejournal.com/170300.html) at Совсем без злорадства, а просто с горечью...
Что-то я не слышал, чтобы хотя бы один из этих 50 с чем-то благородных членов и корров хотя бы заикнулся выдавить из себя примерно следующее: дорогие коллеги, простите великодушно если можете, но мы просрали нашу/вашу академию. У нас было больше 20 лет на то, чтобы реформировать академию самим, но мы ее только "сохраняли". Единственный, у кого есть в моих глазах полное оправдание — Л.В.Келдыш. Он все это сразу предвидел, и даже предлагал, что бы можно было бы сделать... Аж 22 года назад.
А теперь Фортова будут помнить как злодея, который "развалил академию", "не уберег", "лег под начальство"... А Осипова — как человека, который "не жалея сил сохранял и сохранил", "несмотря ни на что", "противостоял"... Аналогия с Брежневым-Горбачевым-Ельциным тут приходит на ум, но хромает, конечно, как и всякая аналогия.
Поделом им всем, честно-то говоря. И им, и нам, бывшим и нынешним сотрудникам. Очень уж старались, чтобы ничего не дай бог не менять, только денег просили и даже требовали. Ну вот и получат все теперь. В порядке живой очереди."
Конференция ученых Академии наук. Первый день
http://www.iem.ac.ru/~kalinich/rus-sci/old/1991-1.htm#09
"Выступление академика Л.В.Келдыша
А.К.Захаров | Е.П.Велихов | Б.Г.Салтыков | Ю.А.Рыжов | Г.И.Марчук | А.А.Гончар | В.К.Финн | А.И.Коношенко | Л.В.Келдыш
Я буду излагать субъективную точку зрения, которую, насколько мне известно, большинство моих коллег не разделяет, считая ее чересчур радикальной. Это — попытка понять, что нас ожидает в надвигающемся рынке, поскольку фундаментальная наука, как все мы понимаем, рыночным товаром не является. И в то же время все мы сходимся в том, что считаем нашу фундаментальную науку национальным богатством, которое необходимо сохранить. Я исхожу из довольно-таки пессимистического прогноза о возможностях, которые у нас реально будут. Я предполагаю, что наша система чисто исследовательских академических институтов, беспрецедентная по масштабам, в будущем как единое целое сохраниться не сможет. Для начала сошлюсь на мировой опыт: ни одна страна мира, включая самые богатые, тратящие на науку в десятки, а то и в сотни раз больше, чем мы можем себе позволить, не позволяют себе иметь сотни тысяч граждан, единственной целью которых является проведение фундаментальных исследований. Как будто специально для нас поставлен демонстрационный эксперимент — я имею в виду судьбу АН ГДР, которая была в значительной мере копией нашей и, в общем, не такой уж плохой. На сегодняшний день этой академии нет. И это произошло в стране с высоко организованной рыночной экономикой с традиционно весьма уважительным отношением к науке. Экономика диктует свои правила поведения и свои разумные пропорции — пропорции между наукой фундаментальной и прикладной, между чисто исследовательскими работами и подготовкой новыых кадров. В нашей предыдущей жизни эти факторы игнорировались.
Мы говорим о необходимости сохранить научный потенциал и все признаем, что он стремительно разрушается. Но поставим вопрос: сколько времени нам еще осталось? Сколько времени научный работник может не иметь возможности проводить научную работу и не дисквалифицироваться? Я думаю, цифра 3 не будет преувеличенной. Один год мы, по существу, уже прожили, насчет следующего года больших сомнений нет, так что судите сами.
Разговор о будущем нашей науки следовало бы начинать с вопроса: какая наука нам нужна и в каком объеме? За какую науку наше общество готово платить и какую цену? В условиях предельной финансовой напряженности этот вопрос требует четкого ответа, без какого-либо лукавства — чтобы не выбрасывать на ветер те небольшие средства, которые общество может выделить на науку, и не создавать иллюзий у большой массы научных сотрудников.
Базой технологий ближайшего будущего является прикладная наука, а фундаментальная наука работает на будущие десятилетия. Нужна ли нам такая фундаментальная наука в наших нынешних обстоятельствах? В общем, только самые богатые страны реально в мире позволяют себе поддерживать на высоком уровне фундаментальные исследования — страны, претендующие на мировое лидерство. Конечно, никто из нас и наших высших руководителей не созрел до того, чтобы сказать, что мы навсегда отказываемся от перспективы быть одной из ведущих наций мира. Поэтому наше общество будет в каком-то смысле поддерживать фундаментальную науку, но финансирование в любом случае будет крайне ограничено. Чтобы сохранить весь имеющийся потенциал и поддерживать его на мировом уровне — таких денег в России нет и еще долго не будет. И мы должны будем принять крайне жесткие меры для максимально рационального использования отпущенных нам средств. Реально это сведется к тому, что надо будет жестко ограничить число поддерживаемых коллективов, ориентируясь только на самые высококлассные, но их поддерживать на уровне, максимально близком к мировому. Кроме того, должно проводиться жесточайшее разграничение фундаментальных и полуприкладных работ. Для этой цели должно существовать два разных фонда: фонд фундаментальных исследований и фонд научно-технического развития.
Если мы будем держаться на уровне всеобщего равного нищенства, то фундаментальная наука у нас умрет очень и очень быстро. Стабильное базовое финансирование большинство коллективов должно себе зарабатывать в сфере образования или производства (в широком понимании). И лишь очень небольшое число национальных исследовательских центров должно получать базовое финансирование непосредственно от государства.
Таким образом, у нынешних академических институтов могут быть три разные пути в рынок: либо научно-исследовательский центр (для небольшого числа институтов), либо институт в структуре университета, либо — в коммерческой структуре или даже в качестве самостоятельной инновационной фирмы. Академии и Министерству науки следует оказать всем нашим коллективам максимальное содействие в нахождении своего места.
Я не разделяю всеобщей радости по поводу передачи в собственность Академии всего используемого ею имущества. Это шаг — опасный для развития и даже существования нашей фундаментальной науки. Во всем мире научные работники являются наемными работниками, а не собственниками своих средств производства. Собственность — это основа предпринимательской деятельности, и найдутся люди, которые сумеют использовать эту собственность по ее прямому назначению. Наука будет сметена из институтов нашествием мелкого бизнеса. Никакими запретами или Уставами этого нашествия остановить не удастся. Поэтому вся эта собственность должна быть национальной собственностью, а не академической. Ею должен управлять государственный орган — министерство, ГКНТ — опирающийся на систему экспертных советов и отвечающий за финансирование фундаментальной науки. Что касается институтов, входящих в сферу образования или коммерческой деятельности, то используемое ими имущество надо передать им в качестве приданого.
Что касается Академии наук в узком смысле слова — как собрания членов АН — то в предлагаемом мною варианте она лишается всех распорядительных и распределительных функций. Точнее — не лишается, а освобождается. Выполнение этих не свойственных ей функций наносит в первую очередь ущерб ей самой, превращая ее из научного собрания в общеадминистративный совет.
| | 05.07.2013, 04:00:54 | | | Sergey Sergeevich | Продолжение:
"Жимулев (Новосибирск): Кто и как будет отбирать первоклассные научные коллективы для поддержки? Структура современной Академии, с ее академиками и докторами, на это неспособна.
Келдыш: Действительно, вопрос о критериях оценки в науке, если нужен жесткий отбор — это сложнейший вопрос, который однозначного ответа не имеет, и всегда есть какая-то степень неопределенности. Поэтому я начну с вопроса более простого, но того же типа — финансирование по грантам. Кто реально дает гранты, насколько объективна экспертиза? Я думаю, экспертные советы должны быть не внутри Академии, а при том органе, который дает деньги, скажем, при Министерстве. Мне представляется крайне существенным, чтобы экспертный совет состоял из людей, привлекаемых на постоянную работу, которая должна быть высокооплачиваемой. Чтобы эксперт чувствовал ответственность. Многие скажут, что на это мало кто согласится — отрываться от своей научной работы на 2-3 года. Я думаю, что в условиях рыночной экономики, когда будет проблема найти работу, в эксперты пойдут и высококвалифицированные люди. Они должны состоять в совете не более трех лет. Во-вторых, должен быть абсолютный запрет на участие в экспертном совете людей, занимающих высокое административное положение или имеющие личные интересы в финансировании. При классификации не проектов, а целых научных коллективов требования должны быть еще более жесткими. Ни одна из систем оценок не является абсолютной, но все-таки можно ввести относительно объективную шкалу.
Велихов: АН ГДР была поставлена в полную зависимость от комбинатов. Рухнула система комбинатов — и рухнула АН ГДР. Так что аналогия — поверхностная.
Келдыш: А не была ли к какой-нибудь системе привязана наша фундаментальная наука и не рухнула ли и эта структура тоже?
> Келдыш, Леонид Вениаминович — Википедия
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E5%EB%E4%FB%F8,_%CB%E5%EE%ED%E8%E4_%C2%E5%ED%E8%E0%EC%E8%ED%EE%E2%E8%F7
> Конференция ученых Академии наук
> Материалы подготовил В.В.Борисов
>
> Конференция ученых научных учреждений Российской Академии наук (РАН) проходила с 10 по 12 декабря 1991 г. в Актовом зале МГУ. "
Я согласен (и многие мои знакомые из РАН), что академики зажрались, конечно, и реформа необходима. Но не ТАКАЯ! Это распил и борьба "элит"
(Ковальчук из Курчатника и проч. бонзы).
"А не была ли к какой-нибудь системе привязана наша фундаментальная наука и не рухнула ли и эта структура тоже?" — это был ВПК
(структура), который рухнул.
Л.В.Келдыш — племянник, кстати, М. Вс. Келдыша (президент АН СССР, выдающийся математик и механик (решил проблемы флаттера и "шимми")." | | 05.07.2013, 04:01:42 | | | Дмитрий Мызников | Korben Dallas:
Бrоневичок бы пrигнать.
Я бы с него выступил с rеволюционной rечью... Ага! Тебе потом еще собственный мавзолей захочется!? | | 05.07.2013, 09:29:40 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: РАН будет работать ради "чистой" науки, а до того, что происходит с образованием, РАН дела нет. Между тем, РАН - самая авторитетная организация для тех, кто выбирает, по каким учебникам учить. Выбирает Минобр. РАН не спрашивают.
Хотя выступлений по ЕГЭ и прочему было мало и разрозненные — но они были.
Как было много прочего, но вы же это по телевизору не видели в Гугле не нашли — значит этого нету. У нас же теперь так.
Евгений Рензин: И если у РАН сегодня нет времени для реакции на внедрение религиозных бредней У РАН другая задача. Хотя по моему глубокому убеждению "религиозные бредни" ничуть не хуже иных прочих ТЕОРИЙ.
Евгений Рензин: завтра РАН будет объединять не учёных, а колдунов, астрологов и алхимиков. Этим РАЕН занимается.
Евгений Рензин: А если так, то правильно и делают, что её "реформируют". Именно такое мнение наше дорогое правительство вырабатывало в населении последние 20 лет.
Евгений Рензин: Требуют, чтобы в этих учебниках не было места разнообразным религиозным концепциям. Биология, это наука, а не сборник мифов. Ни одного мифа в обсуждаемом учебнике по биологии не увидел.
Что пишут в иных прочих — наслышан. Но не РАН пишет учебники!!!!!!!! Пишут те кому заказало Министерство.
Евгений Рензин: у нас науку загнали чёрт знает куда, а мне говорить то же самое, но другими словами - нельзя. Если ты это имел ввиду, то извиняюсь. Не правильно понял.
Евгений Рензин: Может, теперь на работу в НИИ начнём принимать исключительно крещёных членов КПСС? Ой, КПРФ. Или какие будут критерии? А может мы из НИИ будем крещеных выгонять??? Или какие будут ваши критерии??
Sergey Sergeevich: какая наука нам нужна и в каком объеме? За какую науку наше общество готово платить и какую цену? Извиняюсь за аналогию: "Какие заповедники нам нужны и в каком объеме???"
Sergey Sergeevich: Я согласен (и многие мои знакомые из РАН), что академики зажрались, конечно, и реформа необходима. Но не ТАКАЯ! Это распил и борьба "элит"
(Ковальчук из Курчатника и проч. бонзы). Я согласен, что порядок наводить надо, но это можно сделать без всяких реформ. А просто в рабочем порядке.
Sergey Sergeevich: Это распил и борьба "элит" Нет, это отъем имущества у РАН. Иначе говоря грабеж.
Sergey Sergeevich: Поделом им всем, честно-то говоря. И им, и нам, бывшим и нынешним сотрудникам. Очень уж старались, чтобы ничего не дай бог не менять, только денег просили и даже требовали. Ну вот и получат все теперь. В порядке живой очереди." ???
Если финансирования не хватает для полноценной работы — почему не требовать????
Sergey Sergeevich: "А не была ли к какой-нибудь системе привязана наша фундаментальная наука и не рухнула ли и эта структура тоже?" - это был ВПК(структура), который рухнул. Он не рухнул, его убили.
Сейчас добивают Академию, как последнюю независимою и консолидированную (более чем все остальные) структуру.
От которой вдобавок можно неплохо урвать.
из 120 млрд рублей, выделенных бюджетом на науку в 2012 году, РАН досталась лишь половина – около 60 млрд рублей. Это менее двух миллиардов долларов. А бюджет только одного MIT (Массачусетский технологический институт, США) составляет 4,5 млрд долларов. То есть, бюджет всей РАН вдвое меньше бюджета одного американского института. В настоящее финансирование академии все еще примерно в 2.5 раза ниже, чем во время, предшествующее крушению СССР.
Второй момент. Когда чиновники говорят об увеличении государственных вложений в науку, они намекают, что это относится и к РАН. Но это совсем не так. Растет главным образом финансирование университетской науки, а также вложения в специальные проекты, вроде «Роснано» и «Сколково». У РАН хватает средств, по-существу, лишь на зарплаты. На научное оборудование денег фактически нет. Его закупают лишь по программам и проектам, идущим не через РАН и те немногие институты, директора которых имеют большой вес в Академии. | | 05.07.2013, 09:46:22 | | | hasti-toshimo | Взрослые дяди и тёти!! Абсолютно у всего на Земле, что бы человек или не человек придумал, сделал, обнаружил — есть сторонники и противники!!! Может вы хотя бы эту тему не будете холиварить и возвращать к политике, церкви, евреям? Ну уже просто скучно вас читать. и теряется суть темы в вашем болоте споров.
Хорошая РАН — приходите на пикет. Плохая Ран — не приходите на пикет. Всё ведь просто до прозрачности. | | 05.07.2013, 11:10:19 | | | Sergey Sergeevich | Что касается конкретно ЛИНа, то
"Один из сотрудников Лимнологического института на условиях анонимности предположил, что проблемы ЛИН связаны не с неэффективностью, а с позицией директора Михаила Грачева. Тот не раз критиковал министра образования Дмитрия Ливанова и высказывался категорически против реформы РАН. Сам Грачев заявил «Известиям», что не войдет в реформированную Академию наук и готов к закрытию института."
См. rusnazi8814 — Первой жертвой реформы РАН станет институт изучения Байкала
http://rusnazi8814.livejournal.com/1051330.html
Видимо, основания для этого есть, ибо директору 75 лет, он инвалид, имеет весьма тяжёлый характер, и, сейчас уже, очевидно, не вполне адекватен
(судя по скандалу, связанному с перевыборами директора (не хочется отдавать власть)). | | 05.07.2013, 11:41:07 | | | Aлександр Софронов | Sergey Sergeevich: Видимо, основания для этого есть Основания для ЧЕГО??? | | 05.07.2013, 12:03:10 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: Выбирает Минобр. РАН не спрашивают. РАН и теперь никто не спросил. Однако это не мешает РАН бурлить так, что все услышали. Aлександр Софронов: Этим РАЕН занимается. И у РАЕН хватает сил и времени, чтобы ежедневно оболванивать народ через все каналы СМИ. А РАН в это время чем-то занят. Бедному РАН слова сказать не дают по ЦТ. Ага. Aлександр Софронов: А может мы из НИИ будем крещеных выгонять??? Или какие будут ваши критерии?? Я разве что-то подобное говорил? Может быть я был против того, чтобы крещёный ты приходил на пикет? | | 05.07.2013, 12:16:26 | | | Евгений Рензин | hasti-toshimo: Может вы хотя бы эту тему не будете холиварить и возвращать к политике Как можно не "возвращать к политике", если речь идёт именно о политике? hasti-toshimo: Хорошая РАН - приходите на пикет. Плохая Ран - не приходите на пикет. Всё ведь просто до прозрачности. Всё совсем не просто. РАН плохая, но предлагаемые методы её реформирования ещё хуже. | | 05.07.2013, 12:20:47 | | | hasti-toshimo | Ну и если я не согласна, что РАН плохая, мне на 50 страниц убивать времени, чтоб зря Вас переубеждать, Евгений?...нет, лучше Вы на деле докажите, что плохая и посоветуйте, как ей стать лучше;-) а я на деле продолжу призыв к пикету тех, чьё мнение с Вашим не совпадет.
| | 05.07.2013, 13:02:14 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Я разве что-то подобное говорил? Я тоже бред не писал.
Евгений Рензин: Бедному РАН слова сказать не дают по ЦТ. Ага. Дают дают. Догоняют и еще раз дают.
И вообще с какого перепуга РАН должна лезть на телевидение?
Евгений Рензин: РАН и теперь никто не спросил. РАН никто не спросил про ЕЕ судьбу.
А не про учебник биологии. | | 05.07.2013, 13:17:18 | | | Евгений Рензин | hasti-toshimo: нет, лучше Вы на деле докажите, что плохая Да и доказывать ничего не нужно. Если на выборах президента РАН каждый претендент предлагал программу реформирования, значит уж точно не хорошая. Да и как доказывать "на деле"? Стёкла в каком-нибудь НИИ побить? :) Aлександр Софронов: И вообще с какого перепуга РАН должна лезть на телевидение? Да потому что одна из функций науки — просветительство! Но некоторые учёные почему-то просветительству предпочитают дубину. Ради таких я бы точно не стал РАН сохранять. | | 05.07.2013, 13:30:27 | | | Евгений Рензин | hasti-toshimo: чтоб зря Вас переубеждать, Евгений? Лена, будешь обращаться ко мне на "Вы" — дам по лбу!  | | 05.07.2013, 13:31:45 | | | Константин Суханов | Евгений Рензин: Лена, будешь обращаться ко мне на "Вы" - дам по лбу!
Э, Женя, так не пойдёт, врукопашную. Я же должен ещё боеприпасы свои продать, для Олегова броневика. А то просто подерётесь, и я без прибыли останусь. | | 05.07.2013, 14:12:10 | | | Korben Dallas | Дмитрий Мызников: Тебе потом еще собственный мавзолей захочется!?
Мне-то нахrена?
Это уж будут стrоить пrодолжатели rеволюционного пrоцесса...  | | 05.07.2013, 14:28:06 | | | Korben Dallas | Константин Суханов: Я же должен ещё боеприпасы свои продать
RАН-овцы не пrигнали бrоневичок.
Да и у меня сегодня совеrшенно нет вrемени rечь пrоизнести... rаботать надо бrатцы, rаботать...  | | 05.07.2013, 14:33:05 | | | Korben Dallas | Евгений Рензин: будешь обращаться ко мне на "Вы" - дам по лбу!
http://trinixy.ru/88449-dva_idiota_reshili_proverit_kasku_na_prochnost.html | | 05.07.2013, 14:43:11 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Да потому что одна из функций науки - просветительство! Наука это не только РАН.
Но лично я программу Академия по Культуре про биологию смотрел с удовольствием. Так же как читал с удовольствием журналы Родина, Наука и жизнь, Наука в Сибири.
Но разумеется, это не просветительство. | | 05.07.2013, 16:53:00 | | | Дмитрий Мызников | Korben Dallas: Мне-то нахrена?Это уж будут стrоить пrодолжатели rеволюционного пrоцесса... Как это "нахrена"? А чтоб лежать и видеть во сне себя любимого на бронивечке. | | 05.07.2013, 17:45:33 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: Но разумеется, это не просветительство. Это, да, не просветительство, а просвещение. А хотелось бы ещё и просветительства. Т.е. критики разного рода шарлатанства. | | 05.07.2013, 19:35:06 | | | Евгений Рензин | В пикете принимало участие около 250-300 человек. Я до конца не достоял, уехал на работу. А там услышал по радио, что в Москве рядом с госдумой аналогичная акция проводилась. В ней приняло участие всего около 100 человек. | | 05.07.2013, 19:37:31 | | | Юрий Кузнецов | Korben Dallas
Бrоневичок бы пrигнать.
Я бы с него выступил с rеволюционной rечью...
Лучше Т-90! А речь вести представить пушке.
А я бы с калашником постоял, чтобы говорить не мешали.
Евгений Рензин
И если у РАН сегодня нет времени для реакции на внедрение религиозных бредней, то завтра РАН будет объединять не учёных, а колдунов, астрологов и алхимиков. А если так, то правильно и делают, что её "реформируют
Боюсь «реформа» религиозных бредней не коснётся.
Aлександр Софронов
Я согласен, что порядок наводить надо, но это можно сделать без всяких реформ. А просто в рабочем порядке.
Вот именно! В РАБОЧЕМ порядке.
«Нет, это отъем имущества у РАН. Иначе говоря, грабеж».
Конечно! Но кремлёвские паханы торопятся, пока народ не очнулся.
Ведь верхи ещё могут, а низы ещё по настоящему не не хотят, а когда по настоящему НЕ ЗАХОТЯТ, может оказаться поздно, а поскольку реально умирать безропотно никто не захочет, то кровищи будет!
| | 05.07.2013, 21:17:51 | | | hasti-toshimo | всё... | | 05.07.2013, 22:28:14 | | | Константин Суханов | hasti-toshimo: всё...
Что, Небиру уже совсем близко? | | 05.07.2013, 22:53:47 | | | Korben Dallas | Константин Суханов: Небиру уже совсем близко?
| | 05.07.2013, 23:09:07 | | | Евгений Рензин | Константин Суханов: Небиру Речь про НИбиру? | | 05.07.2013, 23:45:09 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Это, да, не просветительство, а просвещение. Наряду с термином «просвещение» употребляется термин «просветительство» как однозначный ему; иногда эти понятия разграничивают, причём одни учёные считают более широким понятие просветительство, другие — просвещение. Встречается в литературе и понимание просветительства как «сниженного», неполного варианта просвещения, а также как идейного течения «вторичного» порядка (то есть возникшего в некоторых странах под влиянием идей западноевропейского Просвещения
Те же яйца только в профиль.
Евгений Рензин: Т.е. критики разного рода шарлатанства.
http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx | | 06.07.2013, 16:36:56 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: Наряду с термином «просвещение».... Слушай, я не знаю, что уж ты там имел в виду, когда говорил, что программы из цикла "Академия" — не просветительство. Считаешь, что просветительство и просвещение — одно и то же? На здоровье. Только почему тогда вышеназванные передачи "разумеется, не просветительство" — непонятно. Aлександр Софронов: http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx Жаль, что эти бюллетени мало кто читает. А вот канал РЕН ТВ, с их "Территорией заблуждений", т.е. территорией бредовых гипотез — смотрят миллионы. | | 06.07.2013, 23:22:03 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Жаль, что эти бюллетени мало кто читает 95%
Евгений Рензин: почему тогда вышеназванные передачи "разумеется, не просветительство" - непонятно. Это называется сарказм.
Евгений Рензин: А вот канал РЕН ТВ, с их "Территорией заблуждений" смотрят миллионы Интересно, сколько денег пришлось бы тратить РАНу, что бы снимать передачи и проплачивать телевизионное время на какой либо канале для их показа. И кто под это дело будет им финансы предоставлять.
Можешь обратится на РЕН ТВ, что бы те запустили цикл программ "Территория здравого смысла", посмотрим чего они тебе скажут по поводу востребованности и рейтинга подобной передачи.
Вспоминается бессмертное из ДЖ. Джерома: "Люди со вкусом и с понятием жаловались, что «Хорошее настроение» не оправдывает их надежд. Тираж еженедельника медленно, не неуклонно возрастал." | | 07.07.2013, 00:29:02 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: Интересно, сколько денег пришлось бы тратить РАНу, что бы снимать передачи и проплачивать телевизионное время на какой либо канале для их показа. Блин, "какой либо канале". Ужас, Саша.
"Проплачивать телевизионное время" вовсе не нужно. За хорошо снятую, интересную передачу, наоборот, платят телеканалы. А наука, это вовсе не синоним слову "скука". Кроме того, в отличие от чисто коммерческого канала РЕН ТВ, у РАН деньги казённые. Их, конечно, всегда мало, всегда есть на что потратить, но это вовсе не означает, что на просвещение их тратить не нужно. Более того, именно на просвещение и нужно тратить в первую очередь. | | 07.07.2013, 01:00:19 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Ужас, Саша. Ужос, Женя.
Евгений Рензин: Их, конечно, всегда мало, всегда есть на что потратить, но это вовсе не означает, что на просвещение их тратить не нужно. Более того, именно на просвещение и нужно тратить в первую очередь. Вашу маму.... С просвещение в ВУЗЫ. Там тебе популярно объяснят доценты и простые преподаватели в выходные составляющие планы преподавания и принимающие у студентов зачеты, сколько у них времени на изготовление "интересных" передач.
Можешь к слову задуматься, сколько стоит производство одной "интересной передачи". От стоимости техники, до содержания тех персонала.
В общем детский лепет, даже спорить не охото.
PS: Меня тут нынче спрашивали с АИСТа, можно ли про наш институт снять передачу про "полевые". Я им: — Ближайший к Иркутску отряд будет работать на Сарме.
- Не, говорят, это сильно далеко, мы не потянем там снимать.
- Тогда, говорю, можно в парке Академа снять программу, типа в далекой экспедиции.
Посмеялись вместе. | | 07.07.2013, 01:09:26 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: В общем детский лепет, даже спорить не охото. Детский лепет — это те трудности, которые ты описываешь. Словно РАН, это районный клуб самодеятельной песни.
Между прочим, по тому же АИСТу несколько лет назад шел цикл замечательных передач, автором которых был наш иркутский биолог. Забыл фамилию. Там и про медведей было, и про бобров, и про чаячьи базары. Боюсь только, что РАН на эти передачи ни копейки не выделил. | | 07.07.2013, 01:53:25 | | | Sergey Sergeevich | Протестов больше не будет:
Цитата из ЖЖ астрофизика Сергея Попова:
"
Ну и кто не верил, что все это простая (нетакуж)многоходовка в духе "разделяй и властвуй"?
http://tvrain.ru/articles/vladimir_fortov_protestov_bolshe_ne_budet_my_blagodarny_putinu-347333/
Владимир Фортов: «Протестов больше не будет, мы благодарны Путину»
Не надо быть Холмсом или Пуаро, чтобы увидеть мотивы.
Как дети малые.
" | | 07.07.2013, 03:32:08 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Между прочим, по тому же АИСТу несколько лет назад шел цикл замечательных передач, автором которых был наш иркутский биолог. Забыл фамилию. Там и про медведей было, и про бобров, и про чаячьи базары И чего? Кто был спонсором производства программ?
Евгений Рензин: Словно РАН, это районный клуб самодеятельной песни Не, это ты описываешь, словно РАН должен заниматься всем — от детских садов до производства научно-развлекательных передач.
Ну и я немного знаю, что такое РАН. Думаю, что знаю лучше тебя.
Sergey Sergeevich: Протестов больше не будет: Ко второму чтению законопроект очень сильно поменяли.
Пытались взять на гоп-стоп, не получилось — пошли на попятную. | | 07.07.2013, 10:15:32 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: И чего? Кто был спонсором производства программ? Думаю, что сам автор в первую очередь.
Ещё вспомнил замечательные фильмы Михаила Степанцова.
Это я к тому, что не такие уж великие деньги нужны от РАН. Можно было бы даже просто организовать конкурс уже существующих фильмов и после лучшие показать на каком-нибудь из федеральных каналов. Я думаю, что если бы инициатива шла бы от РАН, тот же Эрнст уж как-нибудь нашел бы для них эфирное время. Aлександр Софронов: Не, это ты описываешь, словно РАН должен заниматься всем - от детских садов до производства научно-развлекательных передач. Ты же сам нашел ссылку на то, что РАН этим занимается. Только занимается из рук вон плохо. Aлександр Софронов: Ну и я немного знаю, что такое РАН. Думаю, что знаю лучше тебя. Спасибо, милостивый господин, что удостоили чести неразумного дикаря беседе с Вами. | | 07.07.2013, 12:28:27 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Это я к тому, что не такие уж великие деньги нужны от РАН. Можно было бы даже просто организовать конкурс уже существующих фильмов и после лучшие показать на каком-нибудь из федеральных каналов. Я думаю, что если бы инициатива шла бы от РАН, тот же Эрнст уж как-нибудь нашел бы для них эфирное время.  Платите и показывайте ))) Любой каприз — за ваши...
Евгений Рензин: Ещё вспомнил замечательные фильмы Михаила Степанцова. Мише в свое время оплатили покупки техники и прочего, от одно из каналов, насколько помню.
В РАН держать человека, который только снимает фильмы — никто не будет.
Евгений Рензин: Можно было бы даже просто организовать конкурс уже существующих фильмов Проходят регулярно. Потом повторяют на собраниях ВСОРГО.
Евгений Рензин: Ты же сам нашел ссылку на то, что РАН этим занимается. Только занимается из рук вон плохо. По моему мнению — занимается нормально. Даже лучше чем могло бы, учитывая объемы финансирования.
Евгений Рензин: Спасибо, милостивый господин, что удостоили чести неразумного дикаря беседе с Вами. Ничего ничего, обращайтесь, если не буду сильно занят — постараюсь Вам разъяснить, если чего не понимаете. | | 07.07.2013, 21:25:23 | | | Korben Dallas | | | 08.07.2013, 11:56:03 | | | Korben Dallas | Aлександр Софронов: К конкретному учебнику биологии я не очень понимаю в чем претензии.
| | 09.07.2013, 17:02:14 | | | Евгений Рензин | Особое мнение Дмитрий Быков 18 сентября 2013 года
Про РАН — первые 10 минут (до рекламного блока). | | 05.10.2013, 13:10:01 | | | Felix | Евгений Рензин: Особое мнение Дмитрий Быков 18 сентября 2013 года
Про РАН - первые 10 минут (до рекламного блока). Вполне логичный и объективный гражданский взгляд со стороны на РАН. Свежий пример "безразличия" ученых к происходящему в стране — ситуация с С.Гуриевым. | | 05.10.2013, 14:28:28 | | | Евгений Рензин | Felix: Вполне логичный и объективный гражданский взгляд со стороны на РАН. У меня Быков вообще всё прочнее обосновывается в пантеоне кумиров:) | | 05.10.2013, 14:54:22 | | | Aлександр Софронов | Про Дм. Быкова с 17:15 Момент истины
Академия Наук должна заниматься наукой, а не "истинно общественными значениями".
Предлагаю закрыть ВУЗы, они тоже не занимаются деятельностью в русле "истинно общественных значений", за одно школы, больницы и дет сады.
По поводу всех обвинений почитайте Троицкий вариант за последние хотя бы три года. | | 05.10.2013, 15:02:38 | | | Вячеслав Петухин | Felix: Вполне логичный и объективный гражданский взгляд со стороны на РАН. Люди, ну в восторге вы от политических взглядов Быкова — ну ладно, никто не против, пожалуйста. Но зачем же такие абсурдные вещи писать? Что это, мол, объективный взгляд?!? То есть желание видеть в РАН силу, движущую либерализм, правозащитное движение, борцов с властью — это объективный взгляд?!? А когда человек этого всего не видит, то он считает, что РАН не нужна, она не заметна. Да уж.
Felix: Свежий пример "безразличия" ученых к происходящему в стране - ситуация с С.Гуриевым. Это хороший пример, когда оппозиционность (причём, конечно же, мнимая — реально Гуриев никаким оппозиционером не был) хорошее прикрытие для тех, кто обслуживает интересы "сильных мира сего" (в данном случае, в частности, Ходорковского). И что такие "учёные" точно так же, как и власть, утратили свойство принадлежности к нации, а стали компродорскими. Им ничего не стоит взять и бросить страну — их здесь ничего не удерживает. В принципе, для учёного это нормально, не страшно. Но дело-то в том, что Гуриев — не учёный, а руководитель — ректор ВШЭ. К счастью, далеко не все руководители нашей науки такие. | | 05.10.2013, 15:36:30 | | | Felix | Удалено модератором | | 05.10.2013, 15:42:36 | | | Модератор | Давайте, защищая одних, не оскорблять других. Против ссылок никто не возражает, а вот оскорблениям тут не место. | | 05.10.2013, 15:47:59 | | | Felix | Евгений Рензин: У меня Быков вообще всё прочнее обосновывается в пантеоне кумиров:) У меня точно не кумир (впрочем кумиров у меня вообще нет), но иногда его точка зрения бывает любопытна (до кучи). Для перекрестного анализа ситуации :) | | 05.10.2013, 15:47:51 | | | Felix | Удалено модератором | | 05.10.2013, 15:49:24 | | | Модератор | Действия модератора не обсуждаются. | | 05.10.2013, 15:50:13 | | | Felix | Удалено модератором | | 05.10.2013, 15:52:21 | | | Aлександр Софронов | Вячеслав Петухин: ректор ВШЭ "так мог бы выглядеть элитный сутенер, карточный шулер или преподаватель Высшей школы экономики." В. Пелевин | | 05.10.2013, 17:00:59 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Но зачем же такие абсурдные вещи писать? Что это, мол, объективный взгляд?!? То есть желание видеть в РАН силу, движущую либерализм, правозащитное движение, борцов с властью - это объективный взгляд?!? А КТО должен бороться с клерикализацией образования? И с чего это вдруг такая борьба стала проявлением либерализма? Может быть, не либерализм, а коммунизм? Правда, тогда под клише не вписывается борьба за права человека, совсем не свойственная идеологам коммунизма из советского прошлого.
И вот, с учётом выше сказанного, нельзя ли обойтись вовсе без клише? Нельзя ли говорить о том, что Быков хочет видеть в РАН просто порядочных людей, не трясущихся за свою шкуру? | | 05.10.2013, 21:33:15 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: И что такие "учёные" точно так же, как и власть, утратили свойство принадлежности к нации, а стали компродорскими. Им ничего не стоит взять и бросить страну - их здесь ничего не удерживает. В принципе, для учёного это нормально, не страшно. Но дело-то в том, что Гуриев - не учёный, а руководитель - ректор ВШЭ. К счастью, далеко не все руководители нашей науки такие. Не учёному Гуриеву предложили работу порядка 30 ВУЗов мира:– Я уехал по обычной многолетней шенгенской визе и сразу начал искать работу. Пришел во французский Институт политических исследований (SciencesPo) и спросил, могут ли они дать мне работу на год. Мне ответили, что решение о предоставлении постоянной работы принимается, конечно, долго, но вот временную могут дать прямо сейчас. Я согласился. Мы договорились о контракте еще до того, как разразился скандал. Когда история с моим невозвращением уже стала публичной, мне написали, наверное, тридцать факультетов экономики не только из Франции, но и со всего мира с предложениями по временному трудоустройству. Но я уже сказал «да» в первом месте и не жалею о своем решении. К моему трудовому годовому контракту прилагается и рабочая виза. Принимая во внимание вышеизложенный факт, твоё мнение о Гуриеве, о его компродорской сущности, никак нельзя назвать объективным. | | 05.10.2013, 21:58:20 | | | Felix | Aлександр Софронов: Про Дм. Быкова с 17:15 Момент истины К сожалению, не все похоже еще в курсе, чем занимается Караулов (про его маневры перед властью полно материала). Что было на самом деле:
Здесь Быков кратко поясняет сам, примерно в середине, более подробно можно прочитать тут и тут | | 05.10.2013, 21:59:38 | | | Felix | Евгений Рензин: Принимая во внимание вышеизложенный факт, твоё мнение о Гуриеве, о его компродорской сущности, никак нельзя назвать объективным. Скорее далеким от реальности. Просто для начала надо разобраться, что именно произошло и задаться вопросом, почему ученый (причем совсем не оппозиционер на тот момент) не может иметь мнение отличное от линии партии? | | 05.10.2013, 22:08:30 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: А КТО должен бороться с клерикализацией образования? Женя, не надо, пожалуйста, свои (хотя и не только свои, но, как минимум, не общепринятые) взгляды выдавать за объективные проблемы. Вот, знаешь ли, я и к образованию, и к науке имею далеко не последнее отношение, и вот уж эта "проблема" — вовсе не то, что волнует преподавателей и учёных. :-))) Не говоря уже о том, что это в любом случае не непосредственная деятельность РАН, а общественная. Непосредственная — это наука.
И дело не в одной этой фразе. Там ведь и про правозащитную деятельность и прочее подобное было. Ну что говорить — полная фигня. Ага, раз учёные не занимаются правозащитной деятельностью, РАН надо разгонять... И это не клише. Он говорил именно о том, что является лозунгами либерализма. Но вовсе не о том, что является реальной задачей нашей науки. Ну просто детский сад...
Евгений Рензин: Не учёному Гуриеву предложили работу порядка 30 ВУЗов мира То, что 30 ВУЗов мира готовы поддержать всякого, кто как-то противостоит "путинскому режиму" (и "кровавой гебне" :-))) как-то говорит об уровне этого учёного??? (Женя, по тексту, кстати, не известно насколько правдивому, явно видно, что это именно реакция на скандал.) Об уровне этих ВУЗов это может говорить, да... ;-) Евгений Рензин: о его компродорской сущности О "компродорской сущности" уж точно это может говорить только в мою пользу.
Впрочем, давай лучше посмотрим, насколько он будет востребован лет через пять. Я думаю, что уже года через два о нём не будет ни слуху ни духу... Если он, конечно, не оседлает тему борьбы с "кровавым путинским режимом". Он на западе только в таком качестве нужен...
Felix: Просто для начала надо разобраться, что именно произошло А что тут разбираться? Чуть им заинтересовались правоохранительные органы, он подался в бега. Он ведь человек, имеющий непосредственное отношение к многим довольно весомым сделкам. И то, что по каким-то из них возможны вопросы правоохранительных органов — вовсе не удивительно (постоянно такое возникает). Был бы он "чистый" учёный, никогда не имевший дело ни с реальной экономикой, ни с политикой, можно было бы понять страх перед любой встречей со следствием. А так... Трусость это, как минимум...
Felix: чем занимается Караулов Караулов что-то не так сказал? Нет. Взгляд Караулова, конечно, в данном случае пристрастный, спору нет. Только ведь в любом случае вот такая позиция Быкова — оппозиционера, борца с коррупцией, она в любом случае некрасива. Потому что на моральном уровне позиция — мне платят деньги, я за деньги выступлю, где просят, а до остального мне дела нет, она ведь очень мало отличается от позиции тех же коррупционеров, которые за взятки, скажем не закон нарушают, а просто выполняют то, что они и так должны были делать. Но за взятки. То есть "моё выступление стоит столько-то" — это позиция продажного писателя, а "моя подпись стоит столько-то" — продажного чиновника. И по большому счёту тут разницы не так много...
И интересно... Если у человека взгляды либеральные, то он тут же несгибаемый борец и даже мысли о продажности воспринимаются как нечто невозможное. А вот если консервативные, как у Караулова, так сразу это не его позиция, а "маневры перед властью"... При том, что Караулов и людей из власти постоянно критикует за милый мой. | | 05.10.2013, 22:36:45 | | | Вячеслав Петухин | Felix: для начала надо разобраться, что именно произошло Да, а если под "разобраться" понимать более глубокие вещи, то тут мы никогда не узнаем все подробности. Но кое-что очевидно.
Прежде всего, надо учитывать, что вся эта история с "оппозиционным" болотным движением — это проект части власти. А именно бывших "семейных" — Волошина, Юмашевой и т.д. Совершенно наивно считать это всё оппозиционностью. То, что Гуриев в этой же команде, тоже явно — и история с Ходорковским и связи с Навальным об этом говорят.
И очень может быть, что Гуриев узнал, что его ждёт что-то вроде судьбы Баумгертнера (которого Волошин подставил — Баумгертнер думал, что занимается бизнесом, а его в политику затащили и то, что казалось чистым бизнесом, хоть и было не по закону, но по понятием, стало обычным преступлением). И решил вот так красиво выкрутиться — и борцом с "кровавым режимом" остаться и уйти из-под удара. Но в любом случае поднимать таких изворотливых людей на щит... Уж по крайней мере позиция Ходорковского тут куда честнее (хотя никуда не годится для политика — такие действия нахрапом привели к закономерному проигрышу).
Но вообще это уже тема противоречий в нынешней элите и борьбы за власть. По идеи надо новую тему открывать. И уж точно, ни это, ни Караулов к исходной теме отношения не имеют. | | 05.10.2013, 23:03:23 | | | Aлександр Софронов | Felix: десь Быков кратко поясняет сам, примерно в середине, более подробно можно прочитать тут и тут Там и там чет не написано, что Быков денег не брал и не агитировал, на Караулова он вроде как в суд не подавал.
Ну и.
Караулова не люблю, манипулирует мастерски, но не врет собака.
(Про Ройзмана например послушал — подано все понятно как, но ничего нового не услышал, и к его деятельности в Фонде отношусь с большим уважением, но его дружбу с Немцовыми и Прохоровыми совершенно не одобряю).
Евгений Рензин: Не учёному Гуриеву предложили работу порядка 30 ВУЗов мира: Ну во первых факультетов, а во вторых
"Дед на прёме у сексопатолога:
- Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.
- Дед, а лет тебе сколько?
- 85
- Дед, ну этоже превосходно!
- Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
- Ну так и вы говорите!!!"
Чего там сам Гуриев сказал, кто сказал, что оно вообще правда. | | 05.10.2013, 23:21:52 | | | Felix | А, ну да, я по наивности (грешен, люблю и считаю правильным рассматривать и анализировать разные точки зрения и не могу игнорировать факты, даже если они мне не нравятся) забыл, что баррикадный подход рулит... Раз там "сверху" объявили, что Быков и Гуриев враги, то разве могут быть сомнения? И действительно, тут не надо разбираться (совсем, совсем не надо!!!), иначе баррикадный образ мышления может серьезно пошатнуться. А "карауловские" методы здесь только на руку. Ну и что, что он просто врет и стряпает заказуху (причем систематически)? Главное он в правильном тренде. А вот Гуриев высказал лишь однажды свое (отличное от власти) мнение по экономической (и только, никакой политики) стороне дела Ходорковского (причем по заказу власти же!) и его сразу на допрос (как и других его коллег), потом с обыском. Как бы случайно совпало.
Только в итоге происходит то, о чем говорит Быков — РАН сами себя реформировать за 20 с лишним лет не смогли, какого то локомотива в экономике страны, естественно, не создали (ну за очень редким исключением, но вот обычные (неученые) граждане, типа Быкова, этого не видят) и в итоге... эту РАН теперь попросту пилят, но не оппозиция/либералы/госдеп, а... нынешняя власть. | | 05.10.2013, 23:28:22 | | | Aлександр Софронов | Felix: он просто врет Что именно он наврал в случае с Быковым?
Ну а експерное мнение Быкова про РАН, оно конечно да.
А то что нынешняя власть уроды — никто не отрицает, но если они и уроды, это никоим образом не говорит, что Быков не урод. Такой же, ничуть не лучше. | | 05.10.2013, 23:31:00 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Женя, не надо, пожалуйста, свои (хотя и не только свои, но, как минимум, не общепринятые) взгляды выдавать за объективные проблемы. Ты, я смотрю, совсем уже узурпировал право на то, что считать общепринятым, а что не считать. Вячеслав Петухин: эта "проблема" - вовсе не то, что волнует преподавателей и учёных. :-))) Нельзя с этим не согласиться. "Учёных", увы, гораздо больше волнуют деньги, которые они теперь, не смотря на верноподданическое молчание, видимо, потеряют. Вячеслав Петухин: Не говоря уже о том, что это в любом случае не непосредственная деятельность РАН, а общественная. Непосредственная - это наука. И что там с наукой? Всё в ажуре? Вячеслав Петухин: Ага, раз учёные не занимаются правозащитной деятельностью, РАН надо разгонять... Вячеслав Петухин: Ну просто детский сад... Сам придумал, сам не согласился. Быков, во всяком случае, ничего подобного не говорил. Вячеслав Петухин: То, что 30 ВУЗов мира готовы поддержать всякого, кто как-то противостоит "путинскому режиму" (и "кровавой гебне" :-))) как-то говорит об уровне этого учёного??? (Женя, по тексту, кстати, не известно насколько правдивому, явно видно, что это именно реакция на скандал.) Об уровне этих ВУЗов это может говорить, да... ;-) Во-первых, очень трудно предположить, что Гуриев сказал о 30 ВУЗах неправду. Потому как вряд ли можно таким аргументом подтвердить свою учёность в долгосрочной перспективе. Во-вторых, я тут глянул на сайт ВУЗа, который его трудоустроил. Так вот, это образовательный институт, т.е. там нужно учить студентов, а не просто протирать штаны, пописывая чернуху. В ВУЗе одновременно учится 4541 студент 102 национальностей (видимо, переводить нужно "из 102 стран". В общем, на СИПЭУ не очень похож.
http://college.sciences-po.fr/presentation | | 06.10.2013, 00:20:34 | | | Евгений Рензин | Удалено модератором | | 06.10.2013, 00:36:39 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Я бы и так Карауловское дерьмо слушать не стал, но с твоими ссылками как-то легче не слушать. Правильно! А то еще что нибудь про своего кумира услышишь аппетит потеряешь, а не слушать оно спокойнее и для пищеварения лучше ))) Самый верный подход )))
Евгений Рензин: И что там с наукой? Всё в ажуре? А что там не так с наукой?
http://www.copah.info/articles/opinion/sledite-za-rukami-ili-reiting-ran-v-zhurnalakh-nature | | 06.10.2013, 00:47:04 | | | Модератор | Евгений Рензин: Не надо демонстративно опускать уровень обсуждения до грубостей. | | 06.10.2013, 08:38:43 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Ты, я смотрю, совсем уже узурпировал право на то, что считать общепринятым, а что не считать. К чему опять эти выпады об "узурпации", когда ты сам тут же признаешь, что твоё мнение вовсе не разделяют учёные? И я в данном случае именно что не своё мнение высказывал, а говорил о настроениях в научной среде (насколько я их знаю).
Евгений Рензин: Быков, во всяком случае, ничего подобного не говорил. Отсутствие правозащитной деятельности — один из пунктов, по которым Быков обвинял РАН. Столько же абсурдный, как и другие...
Евгений Рензин: Во-первых, очень трудно предположить, что Гуриев сказал о 30 ВУЗах неправду. Ровным счётом наоборот. Очень трудно предположить, что даже имея намерение всё точно передать, Гуриев стал бы скрупулёзно подсчитывать количество предложений. И что, действительно, всё это были именно конкретные предложения о работе, а не звонки от знакомых учёных с выяснением намерений и т.п. Евгений Рензин: Так вот, это образовательный институт, т.е. там нужно учить студентов, а не просто протирать штаны, пописывая чернуху. Женя, уж поверь мне, просиживать штаны можно в любом ВУЗе. Причём по-разному. Можно, например, постоянно читая лекции и рассказывая студентам о своих достижениях. Всё это очень мало коррелирует с тем, серьёзный это учёный или нет. А чернуха вообще неизвестно откуда взялась...
Евгений Рензин: "Учёных", увы, гораздо больше волнуют деньги, которые они теперь, не смотря на верноподданическое молчание, видимо, потеряют. Женя и Феликс, ну вы в пылу спора уж совсем от реальности-то не отрывайтесь. Уж если кого обвинять в стяжательстве, то сотрудников РАН в последнюю очередь. Люди-то, конечно, там как и везде разные. Но общее направление — выбить деньги, чтобы спасти остатки науки, которые остались. И сплошь и рядом сотрудники, которые пережили времена, когда за их работу платили совершенные копейки (да и сейчас немного платят). И вот мимо этого пройти не могу:
Felix: РАН сами себя реформировать за 20 с лишним лет не смогли Вы что, совсем не владеете ситуацией?!? Будто у нас в СССР наука была страшной, грозящим обществу организацией, которую просто необходимо реформировать. Ситуация ровно обратная — наука была на высоте, нам бы сейчас к этим высотам приблизиться... Задача была прямо противоположная — максимально сохранить то, что было. А если "реформировать" понимать как научиться работать без денег, то это как раз сделано — просто по факту.
[тут про позицию Быкова, а то некоторые не поняли] И очень так "хорошо" выглядит: вот они какие учёные плохие, не разделяют наших политических взглядов, так пусть их теперь чиновники обдерут, пусть теперь средствами рулят чиновники, а не учёные, а российская наука — пусть загибается. Особенно если учесть, что это звучит из уст тех, кто постоянно твердит про коррупцию этих самых чиновников.
В общем позиция "мне пофиг, что там с российской наукой" — это явно не та позиция, которая приличествует человеку, претендующему на роль Гражданина.
Felix: какого то локомотива в экономике страны, естественно, не создали Это не по адресу претензия. Это должно быть адресовано к Роснано — к соратнику Гуриева Чубайсу — именно его задача внедрять научные достижения в экономику.
Felix: стряпает заказуху Да ведь про любого вашего кумира можно точно так же сказать "стряпает заказуху". Например: "Вот Быков — на что совершенный дилетант в науке и то по заказу от власти, захотевшей поживиться за счёт РАН, обрушился с "разоблачениями"".
Felix: Раз там "сверху" объявили, что Быков и Гуриев враги, Феликс, ты же прекрасно знаешь, что это не "сверху объявили", это и Быков и Гуриев сами себя объявили оппозиционерами.
Felix: А вот Гуриев высказал лишь однажды свое (отличное от власти) мнение От какой-такой власти отличное, Феликс?!? Да ничуть не отличное. Ровно то же мнение, что у Шувалова (действующего вице-премьера, человека из той же волошинской команды), у Кудрина (он сейчас не на властной должности, но ровно потому, что сам не хочет) и др. И вообще, ну сколько можно рассуждать вот с таким наивным подходом, что мол есть некая зловещая единая "власть", которая что-то решает. А Гуриев — ну, мол, он тут совсем не при чём. Ага, он учёный а "власти" не понравились его научные взгляды и из-за них его стали преследовать? Так, может? Если не так, то причём тут вообще наука? Давайте отдавать себе отчёт, что во власти сейчас много разных групп. Между ними начиная с весны сильно обострилась борьба (если кому интересно, там и "несчастные случаи" с очень высокими людьми были). И Гуриев был вполне себе часть этой власти. Не на самом высоком уровне, но явно он где-то залез в какие-то интриги. Я уже говорил — не знаю (и, скорее всего, не узнаем никогда), возможно его хотели подставить, возможно из него хотели сделать "жертвенную фигуру", возможно, он испугался вообще без реального повода — могут быть варианты. Но выставлять его как оппозиционера — это просто смешно. А уж какое это всё отношение имеет к упрёкам в адрес РАН — тут вообще ясно — никакого. | | 06.10.2013, 10:52:42 | | | Евгений Рензин | Удалено модератором | | 06.10.2013, 12:11:14 | | | Евгений Рензин | Удалено модератором | | 06.10.2013, 12:13:17 | | | Модератор | Очень прошу перейти к конструктивному обсуждению, а не пытаться оскорблять без аргументов и выискивать нарушения и предвзятость модератора. Правда, вряд ли удастся начать обсуждение именно по теме. В таком случае лучше открыть отдельную тему. | | 06.10.2013, 12:37:25 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: К чему опять эти выпады об "узурпации", когда ты сам тут же признаешь, что твоё мнение вовсе не разделяют учёные? Я такое не говорил. Я говорил, что учёные трясутся за свой карман, за свои должности, но отнюдь не то, что они в восторге от клерикализации. Вячеслав Петухин: Отсутствие правозащитной деятельности - один из пунктов, по которым Быков обвинял РАН. И правильно сделал. Учёные всегда были цветом нации. К их мнению прислушивались миллионы. Теперь же они, за редким исключением, превратились в "чистых учёных". Такое впечатление, что помимо науки их интересуют исключительно деньги. И теперь мы уже лишены возможности получить адекватное экспертное мнение по целому ряду вопросов. От БЦБК до месторождения никеля в Воронежской обл. Вячеслав Петухин: Женя, уж поверь мне, просиживать штаны можно в любом ВУЗе. Причём по-разному. Можно, например, постоянно читая лекции и рассказывая студентам о своих достижениях. Всё это очень мало коррелирует с тем, серьёзный это учёный или нет. У меня есть хоть какие-то аргументы в пользу того, что Гуриев учёный. У тебя же — ровным счётом ни одного. Вячеслав Петухин: Феликс, ты же прекрасно знаешь, что это не "сверху объявили" Не сверху объявили, но передачи Быкова на радио прикрыли. | | 06.10.2013, 13:03:20 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Не сверху объявили, но передачи Быкова на радио прикрыли. И? До РАДИО дотянулась рука ВЛАСТИ? Женя, ты бы хоть указал, на каком радио. Знаешь ли, сейчас по радио столько настолько одиозных личностей можно услышать, что как-то совсем не верится в то, что ВЛАСТЬ решила избавиться от Быкова на радио. И уж сколько можно говорить — нет у нас единой власти. Среди хозяев радиоканалов сколько угодно сторонников Быкова. Я бы даже сказал, что там число сторонников раз в десять больше, чем в обществе...
Евгений Рензин: У меня есть хоть какие-то аргументы в пользу того, что Гуриев учёный. У тебя же - ровным счётом ни одного. А здесь Гуриев не обсуждается (а так можно привести доводы, в частности, как он в 2007-м сел в лужу в споре с Хазиным, утверждая, что в США кризис невозможен). Я, видишь ли, давно знаю эту фамилию, и говорю не просто так. Речь-то собственно, не о Гуриеве, а наоборот, о том, что к науке и проблемам РАН это никакого отношение не имеет.
А про отъезд Гуриева — вот.
Евгений Рензин: Учёные всегда были цветом нации. К их мнению прислушивались миллионы. Теперь же они, за редким исключением, превратились в "чистых учёных". По-моему, ты путаешь самих учёных и отношение к ним в обществе. Сами учёные в основном те же. Изменились две вещи: политизация общества — и слава Богу, теперь люди понимают, что не стоит торопиться идти на баррикады со своими наивными политическими убеждениями. И — второе — авторитет учёного в обществе. И это вовсе не из-за учёных, а из-за политики государства (начатой Гайдаром и поддерживаемой тем же Гуриевым, и, насколько я понимаю, Быковым).
Ну и уж точно это всё никак не аргумент в пользу того, что надо разгонять РАН. Давайте о том, как должна управляться наука, будут судить литературоведы, правозащитники, кухарки... Кто дальше?
Евгений Рензин: отнюдь не то, что они в восторге от клерикализации. Женя, ещё раз попытайся понять, что я тебе на это ответил — нет такой проблемы. Это ты зациклился на этом. Ну вот смотри: я общаюсь в среде преподавателей, учёных. Недавно вот набор обсуждался. При этом, естественно, о средней школе говорилось. Естественно, говорили об упавшем уровне выпускников школ, ЕГЭ ругали. И что, хоть где-то хоть как-то эта "клерикализация" у нас заметна? Ни на каплю. В ВУЗах (говорю про то, что знаю — про Иркутск) вообще этого нет. В школе — ну если где и есть что-то — ну уж никак не этим объясняется низкий уровень выпускников школ. Есть сотни других причин, но никак не эта. Возмём высшую школу. Насколько я знаю там кое-где появляются богословские направления. И что? Как-то это влияет в отрицательную сторону на традиционные специальности? Даже представить такое сложно. Да и ведь это ведь тоже всё стремление к западным стандартам — именно там так. И уж если говорить про переход к этим стандартам (болонская система и пр.) то уж опять — это же политика государства — опять тех же либералов (уж тут Быков в первых рядах сторонников). И вреда от этого тоже очень много, но опять же "клерикализация" тут совершенно ни при чём. | | 06.10.2013, 14:43:16 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Я говорил, что учёные трясутся за свой карман, за свои должности Учитывая какие там зарплаты, данное обвинение не просто смешно, оно абсурдно.
Особенно у молодых ученых, которых было однако большинство в протестах.
Ну и было в августе открытое письмо (их с июля было очень много), считать подписантов коего "трясущимися за свой карман" это просто оскорбление.
А учитывая какие "золотые горы" им сулили по результатам реформы — особо циничное оскорбление.
Евгений Рензин: Теперь же они, за редким исключением, превратились в "чистых учёных". Такое впечатление, что помимо науки их интересуют исключительно деньги. Должен видимо Быков с Познером интересовать. Но ученые люди умные, они подобными не интересуются. | | 06.10.2013, 14:56:09 | | | Sergey Sergeevich | Aлександр Софронов: Учитывая какие там зарплаты, данное обвинение не просто смешно, оно абсурдно.
Особенно у молодых ученых, которых было однако большинство в протестах.
Зарплаты в науке уже лет 5 как относительно нормальные — например, научный сотрудник (есть ещё младший н. с., старший, ведущий, главный (это ближе к пенсии) ) и т.д. — первые три должности — самые распространенные) со степенью получает около 25 тыс. р. (без степени на 3 тыс. меньше), доктор наук (обычно cнc или ведущий) — около 40 тыс. р. Дополнительно часто бывают грантовские надбавки и хоздоговорные, т. е. ещё плюс несколько тысяч к зарплате. Многие дополнительно подрабатывают параллельно преподавателями в том же ИГУ, ИрГТУ и проч. (кстати, свободный график почти у всех, что тоже важно. Про начальство, начиная с завлабов я вообще не говорю — у них) у них зарплаты ещё выше. От начальника, конечно, много зависит. Это РАН имеется в виду. | | 06.10.2013, 15:25:34 | | | Felix | Евгений Рензин: но отнюдь не то, что они в восторге от клерикализации. Я не думаю, что "клерикализация" действительно серьезная проблема. Тут вопросы есть, но пока это не "обязаловка" и дискуссия на эту тему вполне свободная Что было вначале.
Другой вопрос, если выяснится что все это идет под давлением властей, но я пока не вижу такого. (может еще не увидел)
| | 06.10.2013, 17:02:47 | | | Aлександр Софронов | Sergey Sergeevich: Зарплаты в науке уже лет 5 как относительно нормальные - например, научный сотрудник Сергей, я в ИГ СО РАН с 2004 года, круг общения соответствующий в научной среде, ситуацию прекрасно представляю.
Зарплаты тут не такие, что бы над ними дрожать. | | 06.10.2013, 17:57:51 | | | Felix | Удалено модератором | | 06.10.2013, 18:42:25 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: И? До РАДИО дотянулась рука ВЛАСТИ? Нет, всё проще. Власть контролирует верхушку СМИ. Те, кто попроще, занимаются самоцензурой. В отличие от Караулова, Соловьёва и др., Быков вошел в черный список. Только этим и можно объяснить то, что его нет на центральных каналах. Да он и сам об этом говорил. Вячеслав Петухин: А здесь Гуриев не обсуждается (а так можно привести доводы, в частности, как он в 2007-м сел в лужу в споре с Хазиным, утверждая, что в США кризис невозможен). Я, видишь ли, давно знаю эту фамилию, и говорю не просто так. Речь-то собственно, не о Гуриеве, а наоборот, о том, что к науке и проблемам РАН это никакого отношение не имеет. Я согласен с тем, что здесь Гуриева обсуждать не стоит. Спорил же только с тем, что он, якобы, не учёный. Вячеслав Петухин: Изменились две вещи: политизация общества - и слава Богу, теперь люди понимают, что не стоит торопиться идти на баррикады со своими наивными политическими убеждениями. Да, это такое "слава богу", что скоро народ окончательно превратится в бессловесных тварей. С нашим народом, совершенно безнаказанно, уже теперь можно творить всё, что хочешь. РАН распилить — пожалуйста; пенсионные накопления отобрать — легко; тарифы задрать — на здоровье. Список претензий бесконечен. Но мы, "слава богу", молчим в тряпочку. Правда, на всякий случай, обыкновенный лейтенант ФСБ в Амурской обл. получает сейчас 80 т.руб./мес. Случись что, найдётся кому отстоять благодетеля Путина. Не смотря на то, что власть не едина — главного виновника беспредела. Вячеслав Петухин: И - второе - авторитет учёного в обществе. И это вовсе не из-за учёных, а из-за политики государства (начатой Гайдаром и поддерживаемой тем же Гуриевым, и, насколько я понимаю, Быковым). Ага, это Быков заткнул рот учёным. Это Гайдар с Гуриевым их в Бутырку свозил пачками.
Но как это здорово — найти виноватых в ком угодно, только не в себе. Вячеслав Петухин: Ну и уж точно это всё никак не аргумент в пользу того, что надо разгонять РАН. КОНЕЧНО, НЕ АРГУМЕНТ! Это только ты так можешь воспринимать критику в адрес РАН. Видимо, защитники сохранения статуса кво, должны канонизировать эту организацию. Вячеслав Петухин: Женя, ещё раз попытайся понять, что я тебе на это ответил - нет такой проблемы. А после ссылки Феликса ты уже согласен с тем, что такая проблема есть? Или так и будешь повторять одно и то же? При этом я согласен, что это не самая главная проблема. Это просто та проблема, на которую РАН должен реагировать в первую очередь. Равно как и на проблемы в образовании. | | 06.10.2013, 19:07:32 | | | Sergey Sergeevich | Aлександр Софронов: Зарплаты тут не такие, что бы над ними дрожать.
Не спорю, но для многих и такая зарплата хороша (для бюджетников). Те же учителя, чтобы столько получать (20 тыс.), работают на 1,5-2 ставки. Недаром у них есть досрочный выход на пенсию по вредности при соответсвующем стаже. Так что по деньгам ученым тоже есть что терять, учитывая то, что хорошую работу с зарплатой от 25 тыс. со свободным графиком ещё поискать надо (особенно женщинам). А шансы быть сокращёнными, увы, велики:
Академик Хохлов: Реформа РАН будет сопровождаться сокращением научных сотрудников (в 2 раза).
http://www.itar-tass.com/c1/897891.html | | 06.10.2013, 19:15:59 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: Зарплаты тут не такие, что бы над ними дрожать. У научных сотрудников низшего и среднего звена — не такие. К ним и претензий нет. Потому как от них практически ничего не зависит. | | 06.10.2013, 19:25:54 | | | Aлександр Софронов | Sergey Sergeevich: Те же учителя, чтобы столько получать (20 тыс.) Тут согласен, хотя не все так однозначно.
Евгений Рензин: У научных сотрудников низшего и среднего звена - не такие. Тогда я не понял, кто за свой карман трясется и в чем это выражалось.
Евгений Рензин: Это просто та проблема, на которую РАН должен реагировать в первую очередь. Равно как и на проблемы в образовании. РАН должна заниматься наукой, на научные проблемы она реагировала, причем активно — тут и комиссии по борьбе с лженаукой, и выступления против Петрика, причем тут богословие вообще не понимаю.
Наука и религия — это разные вещи, хотя после большевиков для многих наука — это отрицание религии, что совершенно не так. | | 06.10.2013, 20:00:52 | | | Модератор | Felix: Не надо обвинений в троллинге. Всё остальное можно скопировать снова. | | 06.10.2013, 20:01:46 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Власть контролирует верхушку СМИ. Женя, ты опять рассуждаешь в мифологических понятиях. ВЛАСТЬ — это у тебя кто? Шувалов, Дворкович, Медведев, Иванов или может Прохоров, Абрамович, Лебедев, или Волошин? Каждый из них совершенно разных людей бы заносил в чёрный список. Или может это Путин единолично? Ерунда. Путин вдруг нашёл врага — Быкова и целенаправленно дал всем указания. Слушай, тебе самому не смешно? Ага, Путин всё контролирует. Радио "Эхо Москвы" так и пляшет под дудку Путина. "Русская служба новостей" — тоже. Кстати, на последней передачи ведут как Хазин, так и Гозман — совершенные политические антиподы. И на "Эхо" похожая ситуация (правда, с гостями, с ведущими там всё однозначно). Женя, ну это ведь много раз обсуждалось — ну нелепо это просто. Когда практически все СМИ (особенно Интернет-СМИ, я их больше смотрю) выставляют Путина в идиотском виде (например, в истории со стерхами) нелепо говорить, что он всё контролирует. Да и нужно быть совсем уж каким-то невежественным, чтобы не понимать, что у каждого СМИ свой хозяин и, соответственно, свои интересы.
Евгений Рензин: Быков вошел в черный список. Гораздо логичнее предположить, что он поссорился с конкретным руководителем (ты так и не сказал, с какого радио он ушёл). Хотя возможны и варианты: 1) стал кому-то мешать (или стал неуважаемым) после того, как (сознательно или нет) стал играть на руку Волошину на Болотной, 2) приобрёл оттенок скандальности как оппозиционер и т.д. И я не понимаю: с каких пор Быков стал солнцем красным, так что если его вдруг сегодня не показали на ТВ (я вот как минимум летом видел на одном из первых каналов, неговоря уже о том, что Максимовская только об оппозиционерах как главных героях и говорит), то что-то не так? Может всё-таки хватит рекламировать Быкова? Как-то это совсем не по теме.
Евгений Рензин: Да, это такое "слава богу", что скоро народ окончательно превратится в бессловесных тварей. Женя, ты, видимо, введён в заблуждение. Ты не совпадаешь по политическим взглядам с "народом" — это да. Но вот про "твари" — это что-то ты выдумал. Да, там где ты ожидаешь возмущения, его нет. Но не потому, что народ — "твари", а потому, что политические взгляды другие. Вот тем же Чубайсом возмущаются дай Боже. А милый твоему сердцу либерализм поддерживает сейчас 9% населения России. В этом, видимо, дело.
Евгений Рензин: Путина. Не смотря на то, что власть не едина - главного виновника беспредела. Вина на тех, кто создал систему. На Путине ответственность — это да. И если он ничего не изменит, то его судьба незавидна — это тоже да. Но исходные причины вовсе не в Путине.
Евгений Рензин: Это Гайдар с Гуриевым их в Бутырку свозил пачками. Это тезис Гайдара — что России наука не нужна. Я хорошо помню, как в момент, когда он пришёл к власти, было практически ликвидировано финансирование библиотек. Такого даже в войну не делали. И у развала науки первопричиной было то, что даже учёным с мировым именем платили гроши. А Гуриев вполне поддерживал Гайдара, хотя в тех событиях, конечно, его вины нет. Его (не только его) вина в том, что у нас с экономической наукой и, что с этим частично связано, что с командой экономистов в правительстве.
Евгений Рензин: КОНЕЧНО, НЕ АРГУМЕНТ! Это только ты так можешь воспринимать критику в адрес РАН. Если это не аргумент, этому не место в этой теме. Критика РАН за то, что она не должна делать — абсурд. Давайте ещё покритикуем за то, что они песни плохо поют — у кого голоса нет, у кого слуха. Критика в период, когда обсуждается реформа РАН может быть направлена только на одно — как РАН занимается наукой, то есть на эффективность.
Евгений Рензин: А после ссылки Феликса ты уже согласен с тем, что такая проблема есть? Да даже Феликс не видит проблему. Женя, в нашем разговоре сейчас "проблема" — это только то, что снижает эффективность РАН. В той ссылке видно только, что то, что происходит, вызывает у многих протест. Но никакого влияния на эффективность и в помине не видно. Вот появится сейчас ещё один "озабоченный" и начнёт говорить, скажем, о гомосексуализме. Ну как же, есть ведь гомосексуализм в РАН — факт, это многим не нравится — факт. В твоей логике, насколько я понимаю, — это проблема. | | 06.10.2013, 22:25:46 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Женя, ты опять рассуждаешь в мифологических понятиях. Слава, ты опять даёшь оценки оппоненту. Нарушаешь, между прочим, свои же правила. | | 06.10.2013, 22:44:00 | | | Вячеслав Петухин | Причём тут оценки оппоненту?!? Ты всё путаешь. Я оцениваю не тебя, а утверждение о том, что есть единая власть. О мифологичности этого утверждения и говорю (то есть о том, что понятие "власть" существует, но "власть", как нечто с единой волей — это обычно миф, примерно как "мировое правительство"). Женя, давай опять конструктивнее. По твоей логике даже возразить нельзя. :-) Ведь сказать "это не так" (и объяснить, почему не так) — по твоему — "оценка оппонента". | | 06.10.2013, 22:49:42 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: ВЛАСТЬ - это у тебя кто? Шувалов, Дворкович, Медведев, Иванов или может Прохоров, Абрамович, или Волошин? Я понятия не имею, кто конкретно контролирует федеральные СМИ. Но то, что ОРТ управляется отнюдь не по воле Эрнста, совершенно очевидно. Нагляднее всего контроль сверху в своё время был установлен на НТВ. Тот НТВ и нынешний — это просто два разных канала. Вячеслав Петухин: Радио "Эхо Москвы" так и пляшет под дудку Путина. Радио "Эхо Москвы" — это выпускной клапан. Равно как и все интернет-СМИ. После свободы слова девяностых полностью заткнуть всем рот было слишком сложно. Сейчас уже гораздо проще. Но, в общем, и смысла в этом особого нет. Отдушина столь невелика, что как-то повлиять на власть она сможет только в исключительных случаях. Сейчас же хоть дело Pussy Riot, хоть Greenpeace, хоть Болотную площадь — всё осветят, как нужно власти. И я очень сомневаюсь, что у этой гидры со множеством голов (Шувалов, Волошин, Дворкович и т.д.), в этом смысле разные цели. Вячеслав Петухин: Ты не совпадаешь по политическим взглядам с "народом" - это да. Но вот про "твари" - это что-то ты выдумал. Ха-ха. В связи с реформой РАН проводился митинг в Иркутске. Академиков, кстати, замечено не было. Но человек 200-250 пришло. В Москве же, в которой этих учёных, как собак не резанных, на митинг пришло всего 100 человек. Это не смотря на галдёж в интернете. Чем это можно объяснить? Я объясняю исключительно апатией. Уж точно не тем, что реформа поддержана учёными. Но кому-то такое положение вещей — "слава богу". Вячеслав Петухин: Это тезис Гайдара - что России наука не нужна. И что РАН предприняла в ответ? Вячеслав Петухин: Женя, в нашем разговоре сейчас "проблема" - это только то, что снижает эффективность РАН. Лично мне "чистая наука" даром не нужна. Мне нужна такая наука, которая будет служить народу. Нашему, разумеется. А это невозможно без формирования, что называется, гражданского общества. По этой причине я от своих претензий отказываться не стану. | | 06.10.2013, 23:14:44 | | | Aлександр Софронов | Вячеслав Петухин: 1) стал кому-то мешать (или стал неуважаемым) после того, как (сознательно или нет) стал играть на руку Волошину на Болотной, 2) приобрёл оттенок скандальности как оппозиционер 3. Мало кому интересен.
Хазина на Эхо приглашают, хотя он там ведущих любит по доводить. )
Ибо популярность велика.
Евгений Рензин: Сейчас же хоть дело Pussy Riot, хоть Greenpeace, хоть Болотную площадь - всё осветят, как нужно власти. В 93м все освещали, ка было нужно ЕБН-у, ничего не изменилось.
Если почитать Советскую Россию или Завтра — там Путина и нынешную власть ой как поносят.
Да и те же РАНовцы требовали отставки правительства, и отнюдь не на Эхе.
Евгений Рензин: И что РАН предприняла в ответ? Работала. Писала статьи, воспитывала ученых, сохраняла институты, налаживала связи, боролась со лженаукой, выступала на телевидении, выпускала научно популярные журналы, писала диссертации, зарабатывала деньги. Все делала. | | 06.10.2013, 23:16:23 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: 3. Мало кому интересен. Настолько малоинтересен, что г-н Караулов не поленился состряпать дезу. | | 06.10.2013, 23:21:49 | | | Aлександр Софронов | Какая в пень деза????
Быков не выступал в поддержку непонятно кого за 500 000???
Если ты вдруг не заметил ссылку то вот — http://www.youtube.com/watch?v=MX17NC4Hu1s
За полгода до Караулова загружена на ютуб.
В газете Наука в Сибири тоже очень много антиправительственного пишут, в 2005 была серия подробных статей например про Сталина, вдумчивых и с фактологией.
А что РАН либералов плохо поддерживает, так может это не случайно? Ну и те ей платят той же монетой. Симптоматично, что КПРФ практически единственные кто вступился за РАН, хоть там их тоже не особо любят. | | 06.10.2013, 23:23:33 | | | Евгений Рензин | Заметил я эту ссылку. Там, равно как и в передаче Караулова, Быков "поддерживает" Соловьёва исключительно благодарностью за организацию своего выступления. Будь иначе, уж конечно вставки, где Быков рекламирует Соловьёва, были бы куда содержательней и продолжительней. А так, одни комментарии. Натуральная деза. | | 06.10.2013, 23:33:20 | | | Felix | Повторно
Видимо придется пояснить свою позицию для внешних читателей.
Вячеслав Петухин: Феликс, ну вы в пылу спора уж совсем от реальности-то не отрывайтесь. Уж если кого обвинять в стяжательстве, то сотрудников РАН в последнюю очередь Откуда это? И зачем? Я никаких сотрудников (тем более РАН) в стяжательстве не обвинял. Хотя о том, как зарабатывают ученые, какими способами и т.д. имею реальное представление. Но это другой вопрос (хотя к сути реформ РАН конечно имеет прямое отношение).
Вячеслав Петухин: В общем позиция "мне пофиг, что там с российской наукой" - это явно не та позиция, которая приличествует человеку, претендующему на роль Гражданина. Вот ГДЕ я отстаивал такую "позицию"? Мне опять оправдываться?
Т.к. уже больше 20 лет связан с научным миром, имею достаточное представление (тем более о финансировании этой самой российской науки), что в реальности происходило под лозунгом "сохраним все лучшее от СССР". На деле, и это сами академики признают, по сути сохранили лишь принципы управления (т.е. заведомо устаревшие) и то с одной целью, чтоб хоть на скудном финансировании сохранить свои кресла и звания/положение. Ежу понятно, что если ситуация в стране изменилась (и в советское состояние уже не вернется никогда), то и принципы функционирования науки должны были изменится. В итоге вместо сохранения "лучшего советского" РАН растеряла все ценное и не создало никаких предпосылок для развития (да и не могло в таких условиях советского мышления). И если в 90-х еще как то можно было объяснить это все и свалить на Гайдара и пр., то вот за последние 14 лет для трезвомыслящих это не объяснение.
И вот тут поясню как раз о якобы "требованиях оппозиционности РАН". Ерунда какая то. Наука вообще и РАН в частности это не клуб по интересам, работают не сами по себе и для себя, а должны и обязаны участвовать в процессе развития государства. Своими результатами. Но эти результаты должны быть.... востребованы экономикой. И никак иначе. А у нашей сырьевой экономики есть спрос на научную продукцию? Нет. Можно было в таких условиях эффективно реформировать РАН? Да практически нет. Так почему же научный мир так вяло предъявляет претензии нынешней власти, которая за 14 лет, имея самые благоприятные условия (фактически манна небесная в виде цен на нефть и дефолта в 98-м), так и не создало несырьевую экономику, активно потребляющую результаты НИОКР и НИИР? Опять Гайдар с Чубайсом виноваты?
Вячеслав Петухин: Это должно быть адресовано к Роснано - к соратнику Гуриева Чубайсу - именно его задача внедрять научные достижения в экономику.
Это вообще тут ни причем и ни к чему. Мы говорим о роли РАН, а не о созданных нынешней властью кормушках. Почему туда посадили именно Чубайса вопрос не к Гуриеву, а к Путину.
Далее. Вроде ясно ведь пишу:
Felix: (впрочем кумиров у меня вообще нет) Однако: Вячеслав Петухин: Да ведь про любого вашего кумира No comments, хотя вопрос "а нафига такое писать и причем здесь мы?" конечно остался...
Далее: Вячеслав Петухин: Феликс, ты же прекрасно знаешь, что это не "сверху объявили", это и Быков и Гуриев сами себя объявили оппозиционерами. Конечно огромное спасибо, вот наконец то я узнал, что же я на самом то деле "прекрасно знаю". А так ведь и не знал бы, темный.... Можно сразу весь список (всего, чего я прекрасно знаю) опубликовать?
Быков действительно постоянно критикует власть и сам себя считает оппозиционером, и что? Преступник? Критиковать — это преступление? Хазин тоже критикует и порой похлеще Быкова.
Да, он (Быков) не человек науки (к вопросу "эксперт"), просто учитель и писатель, но простите, вообще то любой гражданин страны, который кстати платит налоги, в т.ч. и на содержание РАН, имеет право знать и видеть результаты деятельности РАН? Отвлекитесь от фамилии Быков и посмотрите, что он говорит. Абсолютно логичная точка зрения просто гражданина. А вот важные дяди из РАН как раз должны на это ответить (всем гражданам), чем они занимались последние хотя бы лет 14. Но как видим, не в состоянии и практически просят, по сути, защиты от произвола государства. Т.е. невольно стали оппозицией (см. пикеты и пр)
А вот Гуриев себя к оппозиционерам и не относил (его туда тоже, по сути, уже загнали, это медицинский факт). Если не выдумывать, а познакомиться с его взглядами (статьями) его как раз можно упрекнуть скорее в "провластности", т.к. не редко давал комментарии, старательно обходя критику власти (их действий в экономике). Кстати упомянутый спор с Хазиным как раз именно это и демонстрирует. Но конечно, все это было до того, как он имел глупость выполнить экспертную работу по заказу Медведева.
Вячеслав Петухин: но явно он где-то залез в какие-то интриги Но вот зачем "набрасывать на вентилятор" подобными намеками? Это что, конструктив что ли? Неужели трудно прочитать, что помимо Гуриева и к другим экспертам, которые также дали заключение об экономической не состоятельности обвинения Ходорковского у власти "вдруг" оказались претензии? У всех там "какие то интриги" сразу вдруг оказались? Надо же, как неудачно совпало...
А какое это имеет отношение к РАН? Да прямое — РАН (как совершенно верно отмечено — элита общества, в нормальном значении этого слова)должна защищать научный мир вообще и ученых в частности и если позиция ученого (по существу его изучаемого предмета, даже не по политике) не совпадает с мнением кого то из властей (пусть даже президента), это не должно становиться поводом для преследования. Впрочем обо всем этом достаточно много в инете можно прочитать и проанализировать. Больше ликбезом про Гуриева заниматься не буду.
P.S. Без особой надежды, но все же сделаю попытку объяснить заранее, что Гуриев (так же как и Быков) не является моим кумиром, более того, по ряду взглядов я с ним не согласен, хотя ход его экономической мысли мне понятен. Но по мимо всего его вклад в российскую экономическую науку отмечен многими экономистами, не такими великими как Хазин конечно. | | 06.10.2013, 23:35:05 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Будь иначе, уж конечно вставки, где Быков рекламирует Соловьёва, были бы куда содержательней и продолжительней. Этого мало??? Чего там еще должно быть???
"Хочу поблагодарить замечательного человека..."
Афиши были, проспекты были. Чего еще надо?
Он вообще в курсе замечательный он или нет???
Что еще надо, что бы сказать, что продажная гражданина поэта поддерживает непонятно кого?
Ну а вообще, конечно, это был простой благотворительный концерт, да. | | 06.10.2013, 23:41:07 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: "Хочу поблагодарить замечательного человека..." И что? Конечно, замечательного. Он же не выступление Караулова организовал, а выступление Быкова. Aлександр Софронов: Афиши были, проспекты были. Чего еще надо? Это вообще такая ерунда! Я с твоей фоткой за 5 минут нарисую афишу, из которой будет следовать, что ты, например, либерал, гей и заодно сатанист.
Но если тебе хочется верить Караулову, то, конечно, ничего не поделать — верь.
Оценки, я так понял, давать можно? Ну так вот, твой подход, Саша, это не просто детский сад. После вот этого: Aлександр Софронов: Караулова не люблю, манипулирует мастерски и после пояснения от Быкова... Впрочем, я сдержусь. | | 07.10.2013, 01:19:05 | | | Евгений Рензин | Нобелевский лауреат Андрей Гейм о реформе РАН: http://www.aif.ru/society/science/936408 | | 07.10.2013, 02:21:17 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Я с твоей фоткой за 5 минут нарисую афишу, из которой будет следовать, что ты, например, либерал, гей и заодно сатанист. Гы, там они были вполне официальные, Быков нигде не сказал, что это подделка.
Ну и в телефонном разговоре речь идет именно о поддержке кандидата. | | 07.10.2013, 08:56:21 | | | Вячеслав Петухин | Felix: Откуда это? А ты корректно цитируй. Не опуская слова "Женя". Текст "обвинять в стяжательстве", конечно же, обращён к Жене, а не к тебе. Но твоё имя я добавил, потому что считаю, что ты, как и Женя, отрываешься от реальности. Он, в частности, вот в этих обвинениях в стяжательстве, в чём ты — объяснено в следующем абзаце того сообщения.
Felix: Вот ГДЕ я отстаивал такую "позицию"? Феликс, будь внимательнее. Ты говоришь "Только в итоге происходит то, о чем говорит Быков", то есть защищаешь позицию Быкова. Я тебе возражаю, критикуя эту позицию. И именно о действиях и словах Быкова писал (и слово Гражданин с большой буквы, указывающее на роль, на которую он претендует именно об этом говорит). А о том, что его не волнует судьба РАН, он сказал прямым текстом.
Felix: Мы говорим о роли РАН Вот и я говорю о роли РАН. Роль РАН — проведение научных исследований. А внедрение их в экономику — это задача других организаций. Там не всегда наука вообще присутствует. А там, где присутствует, часто это в рамках других структур — отраслевой науки.
Felix: No comments, хотя вопрос "а нафига такое писать и причем здесь мы?" конечно остался Нет кумиров, и отлично (слово "кумир", как ты мог бы понять возникло из-за Жениного отношения к Быкову). Смысл того, что я сказал вовсе не в слове кумир, а в том, что бездоказательно обвинить в "заказухе" можно точно так же любого человека. Вот для пояснения этой мысли это и написано.
Felix: Конечно огромное спасибо, вот наконец то я узнал Феликс, я тут указал то, что ты некорректно говоришь о том, что "сверху объявили". Не только бездоказательно, но и зная, что это не так. Вот ты дальше про "вбрасывание на вентилятор" (то есть про домыслы) говоришь. А это твоё утверждение не просто домыслы, оно прямо противоречит фактам: люди "сверху" публично только поддерживали Гуриева. А что там было или нет со следствием — это никак "объявили" назвать нельзя.
Felix: А вот Гуриев себя к оппозиционерам и не относил (его туда тоже, по сути, уже загнали, это медицинский факт). Если не выдумывать, а познакомиться с его взглядами Про взгляды я то же самое писал. Но то, что он сделал и как это подал — сбежал из страны из-за "преследования кровавого режима" — это отнесение себя к оппозиционерам. Не оппозиционеры действуют иначе.
Felix: Но вот зачем "набрасывать на вентилятор" подобными намеками? Это что, конструктив что ли? Конечно, давать разные версии намного конструктивнее, чем творить миф о том, что вся ВЛАСТЬ вдруг решила наказать Гуриева. Феликс, ты всерьёз веришь, что Гуриев, будучи ректором РЭШ, постоянно сталкиваясь с вопросами реальной экономики никогда не был вовлечён в политику (а, значит, и в интриги)? Да нереально это. И то, что он написал программу Навальному говорит о том, что он давно уже со всем этим связан.
Так что, Феликс, все твои недоумённые вопросы от невнимательного чтения моих реплик.
Ну и немного ещё по содержанию:
Felix: да и не могло в таких условиях советского мышления Штамп. Например, в фундаментальной науке именно мышление, характерное для советского времени (отстранённое от экономических, бытовых, политических вопросов) наиболее верное. Ты ищешь не реальные причины (ужасно малое финансирование, уход огромного количества учёных, уничтожение огромной части экономики), а то, с чем ты хочешь бороться...
Felix: Так почему же научный мир так вяло предъявляет претензии нынешней власти, которая за 14 лет, имея самые благоприятные условия (фактически манна небесная в виде цен на нефть и дефолта в 98-м), так и не создало несырьевую экономику, активно потребляющую результаты НИОКР и НИИР? Опять Гайдар с Чубайсом виноваты? Почему мало претензий? По-моему, всё очевидно. Если раньше, начиная с времён Гайдара, науку вообще уничтожали, то в последние лет пять стали поддерживать (финансово, это тогда было главное). Что же касается экономики, то это ведь продолжение политики Гайдара, те, кто сейчас у руля вполне разделяют его взгляды. Вот в видео, которое ты недавно давал, прямо говорилось, что Гайдар до смерти имел очень большое влияние на экономическую политику. Ну а РАН как раз не устраняется в этом вопросе. Я надеюсь, ты слышал про предложения РАН по реформированию экономики в начале этого года. А вот тот же Гуриев и ко очень активно противодействовали попыткам реформирования (в результате, в частности, отстояли сохранение Центробанка в руках той же гайдаровской команды). И если уж говорить о том, почему тут не очень силён голос РАН, то да, Гуриев один из виновников. Видишь ли, учёные люди конструктивные, и они не будут протестовать просто так, они должны предъявить научный взгляд. А научный взгляд, не совпадающий с гайдаровскими догмами всячески зажимается (достаточно вспомнить, как над Хазиным издеваются). И роль руководителей экономиксистских вузов здесь велика. Очень мало сейчас тех, у кого другие подходы — в основном те, кто с советских времён остались. Так что на твой вопрос ответ — "да", "Опять Гайдар с Чубайсом виноваты" (вместе с Гуриевым). Felix: Почему туда посадили именно Чубайса вопрос не к Гуриеву, а к Путину. А что Путина спрашивать — и я могу ответить. Потому что власть всё той же гайдаровской команды очень сильна до сих пор.
Felix: Абсолютно логичная точка зрения просто гражданина. Нет, конечно. Это позиция обывателя — мне интересна правозащитная деятельность и прочее, вот по этим признакам я и буду оценивать (как обыватели оценивают политиков по внешнему виду и прочим не относящимся к делу признакам). А на российскую науку — наплевать. Да уж, позиция гражданина. | | 07.10.2013, 10:43:04 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: Нагляднее всего контроль сверху в своё время был установлен на НТВ. Тот НТВ и нынешний - это просто два разных канала. Как же канал может остаться тем же, если к руководству пришли люди совершенно других политических позиций?!? Женя, то, что ты говоришь, говорит только о том, что у руководителей многих каналов политическая позиция не такая, как тебе хотелось бы (а вот о тотальном контроле сверху нисколько не говорит). Причём, заметь, либеральные взгляды разделяют 9% россиян, а вот либеральных СМИ куда больше, чем 9%. Получается, что если уж и говорить о влиянии внешних сил на позицию СМИ, то оно как раз не со стороны власти. А если говорить точнее — то да, конечно, со стороны власти, но той её части, которую вы с Феликсом упорно отказываетесь признавать властью. И Чубайс и Прохоров и Волошин — это очень существенная часть нынешней власти. Евгений Рензин: И что РАН предприняла в ответ? Ты про 90-е? Ну поизучай вопрос, если тебе интересно. Евгений Рензин: А это невозможно без формирования, что называется, гражданского общества. По этой причине я от своих претензий отказываться не стану. Вот будет обсуждаться вопрос создания гражданского общества — флаг тебе в руки с твоими аргументами. А когда обсуждается вопрос реформирования РАН, надо думать о её эффективности и ни о чём ином. А разговоры о правозащитной деятельности, и т.п., ровно как о проблемах гомосексуализма и пр. — это как минимум просто не в тему. | | 07.10.2013, 11:00:36 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: Ну и в телефонном разговоре речь идет именно о поддержке кандидата. Это элементарный монтаж. Ответ Быкова мог прозвучать на совершенно иной вопрос. Вячеслав Петухин: Причём, заметь, либеральные взгляды разделяют 9% россиян, а вот либеральных СМИ куда больше, чем 9%. А ты как считал, интересно знать? Что 9%, и что либеральных СМИ больше. Как вообще может быть, что правящая команда, с твоих слов, это всё ещё команда Гайдара, т.е. либералы, а СМИ, которыми это команда фактически руководит, не либеральные? Какой-то жуткий диссонанс. Не находишь? Под СМИ я, конечно, не канал "Дождь" подразумеваю и не "Эхо Москвы". Я про ОРТ, РТР, НТВ, радио "Маяк", Вести ФМ. В общем, про тех, у кого львиная доля аудитории. | | 07.10.2013, 15:32:51 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Это элементарный монтаж Это ты так предпочитаешь думать.
| | 07.10.2013, 15:36:01 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: А ты как считал, интересно знать? Это не я считал. Это Левада-центр, который никак в перекосе не в пользу либерализма заподозрить нельзя, вот про ВЦИОМ такое ещё можно было бы говорить. Совсем недавно в СМИ прошло сообщение про этот опрос.
Евгений Рензин: и что либеральных СМИ больше Тут вполне очевидно. Телевидение: один РЕН-ТВ чего стоит. Не будешь же ты утверждать, что есть более одиннадцати каналов с другими (нелиберальными) политическими установками сравнимого охвата, чтобы РЕН-ТВ занимал менее 9%. (Ну и ещё много помельче есть, о канале "Дождь" можно даже не говорить) Радио: два очень популярных канала — "Эхо Москвы" и "Русская служба новостей" (о том, насколько либерален последний, можно, конечно, спорить, но всё-таки присутствие Гозмана в ведущих и результаты голосования слушателей в пользу либеральных идей говорят именно об этом). Интернет: вообще сплошные либеральные СМИ — РБК (хозяин Прохоров), "Газета", "Лента" (где-то хозяин Лебедев был или ещё есть, но неважно, направленность не изменилась) и т.д.
Евгений Рензин: Как вообще может быть, что правящая команда, с твоих слов, это всё ещё команда Гайдара, т.е. либералы, а СМИ, которыми это команда фактически руководит, не либеральные? Какой-то жуткий диссонанс. Не находишь? Нет никакого диссонанса, если нормально разбираться. Во-первых, далеко не обязательно "правящая команда" руководит СМИ. По крайней мере Интернет-СМИ она не руководит, тут всё ясно. Насчёт того, насколько руководит телевидением, тут мы с тобой расходимся в оценках (но можно об этом не спорить, при любой оценке всё нормально). Во-вторых, я говорю не о всей власти (президентская команда + правительство), а только о тех, кто руководит экономической политикой. (Персонально это до недавнего времени был в первую очередь Кудрин, и сейчас хоть он и не на должности, но Путин его постоянно зовёт.) А контроль за СМИ хотят получить не только они. И даже не столько именно правительство, сколько олигархия. В третьих, ну я же сейчас только подсчитал — все Интернет СМИ в руках либералов, многие радио — тоже. И только в телевидении картина немного другая. Тоже вполне понятно — влияние нелибералов типа Рогозина и не вполне либерала (или совсем не либерала — как хочешь оценивай) Путина тоже ведь должно быть. | | 07.10.2013, 16:10:14 | | | Felix | Вячеслав Петухин: . Но твоё имя я добавил, потому что считаю, что ты, как и Женя, отрываешься от реальности. Неверный вывод. И вообще мое имя добавлять не надо, надо обсуждать проблему. А кто ближе к реальности еще вопрос.
Вячеслав Петухин: в чём ты - объяснено в следующем абзаце того сообщения. Объяснения и доказательств там нет, поэтому обвинения в отношения меня остаются необоснованными.
Вячеслав Петухин: то есть защищаешь позицию Быкова. Ложный вывод. Я защищал право Быкова, просто даже как обывателя иметь свое мнение, и именно такое. Просто потому что оно вытекает из того, что он (как и миллионы граждан неученых) видят последние лет 20. А у меня есть своя позиция по поводу российской науки, в чем то совпадает с Быковым, в чем то отличается.
Вячеслав Петухин: Роль РАН - проведение научных исследований. Это советский штамп, когда наука была исключительно заботой государства. Ни одна экономика мира сейчас не может содержать всю науку. Поэтому РАН обязана озаботится востребованностью результатов. Просто для того чтобы деньги бизнеса пошли в науку.
Вячеслав Петухин: Нет кумиров, и отлично (слово "кумир", как ты мог бы понять возникло из-за Жениного отношения к Быкову). Я вообще не понимаю, почему мое имя постоянно идет в связке с Женей, причем постоянно с целью понавешать на меня какие нелепые обвинения и домыслы.
Вячеслав Петухин: Вот ты дальше про "вбрасывание на вентилятор" (то есть про домыслы) говоришь. А это твоё утверждение не просто домыслы, Использование в качестве аргументов "каких то интриг" именно "наброс на вентилятор", т.е. фактов, в чем провинился Гуриев нет, но вот попытка создать душок "да он обязательно в чем то там виноват" — на лицо. А факты синхронного пресса всех экспертов (а не только Гуриева) упорно игнорируются.
Вячеслав Петухин: люди "сверху" публично только поддерживали Гуриева Не имеет значения, над этими "людьми сверху" есть те, кто еще выше.
Вячеслав Петухин: Но то, что он сделал и как это подал - сбежал из страны из-за "преследования кровавого режима" - это отнесение себя к оппозиционерам. Не оппозиционеры действуют иначе. Вообще логики не вижу. Ходорковскии принципиально не стал из страны уезжать. Не оппозиционер. Навальные не уехал. Видимо тоже. Может тут и есть какая то нанологика, но мне не дано, видимо.
Вячеслав Петухин: чем творить миф о том, что вся ВЛАСТЬ вдруг решила наказать Гуриева. Где я утверждал что "ВСЯ ВЛАСТЬ"? В студию.
Вячеслав Петухин: Феликс, ты всерьёз веришь, что Гуриев, будучи ректором РЭШ, постоянно сталкиваясь с вопросами реальной экономики никогда не был вовлечён в политику (а, значит, и в интриги)? Для меня это не вопрос веры (это в другое теме обсуждается), а вопрос фактов.
Вячеслав Петухин: И то, что он написал программу Навальному говорит о том, что он давно уже со всем этим связан. С чем связан? Программу написал уже когда уехал. Суть программы нормальная. В чем проблемы?
Вячеслав Петухин: Так что, Феликс, все твои недоумённые вопросы от невнимательного чтения моих реплик. Ну как обычно...
Вячеслав Петухин: Например, в фундаментальной науке именно мышление, характерное для советского времени (отстранённое от экономических, бытовых, политических вопросов) наиболее верное. Что такое фундаментальная наука общеизвестно и так во всем мире. Советское мышление не позволяет развиваться. И РАН это демонстрирует.
Вячеслав Петухин: Ты ищешь не реальные причины (ужасно малое финансирование, уход огромного количества учёных, уничтожение огромной части экономики), а то, с чем ты хочешь бороться... Это вообще не про меня. И хватит меня обсуждать
Вячеслав Петухин: Почему мало претензий? По-моему, всё очевидно. Если раньше, начиная с времён Гайдара, науку вообще уничтожали, то в последние лет пять стали поддерживать (финансово, это тогда было главное). Что же касается экономики, то это ведь продолжение политики Гайдара, те, кто сейчас у руля вполне разделяют его взгляды. Вот в видео, которое ты недавно давал, прямо говорилось, что Гайдар до смерти имел очень большое влияние на экономическую политику. Ну а РАН как раз не устраняется в этом вопросе. Я надеюсь, ты слышал про предложения РАН по реформированию экономики в начале этого года. А вот тот же Гуриев и ко очень активно противодействовали попыткам реформирования (в результате, в частности, отстояли сохранение Центробанка в руках той же гайдаровской команды). И если уж говорить о том, почему тут не очень силён голос РАН, то да, Гуриев один из виновников. Видишь ли, учёные люди конструктивные, и они не будут протестовать просто так, они должны предъявить научный взгляд. А научный взгляд, не совпадающий с гайдаровскими догмами всячески зажимается (достаточно вспомнить, как над Хазиным издеваются). И роль руководителей экономиксистских вузов здесь велика. Очень мало сейчас тех, у кого другие подходы - в основном те, кто с советских времён остались. Так что на твой вопрос ответ - "да", "Опять Гайдар с Чубайсом виноваты" (вместе с Гуриевым). Мда... Вижу, что убеждать тут даже не имеет смысла, потому что это уже просто перешло в вопрос веры, а с этим ведь нельзя спорить. Мы скоро 14 лет как живем ультрапрезидентской стране, где все ветви власти полностью контролируются президентом, а во всех бедах до сих пор виноват Гайдар и его последователь Гуриев.... А сам Путин неприделах :))))
С другой стороны мне даже завидно, так вот все просто объясняется... по баррикадному.
Одну лишь деталь отмечу:
Вячеслав Петухин: (достаточно вспомнить, как над Хазиным издеваются) Меньше бы занимался стебом и теориями заговоров, не получил бы ответной реакции. Так что сам виноват. Впрочем Хазина гайдаровцы выперли в свое время, вот он на них зуб постоянно и точит.
Вячеслав Петухин: А что Путина спрашивать - и я могу ответить. Потому что власть всё той же гайдаровской команды очень сильна до сих пор. Да, да, я уже понял, Путин ничего поделать не может. "Беееедненький"(с) | | 07.10.2013, 16:41:33 | | | Вячеслав Петухин | Felix: Неверный вывод. И вообще мое имя добавлять не надо, надо обсуждать проблему. Вывода я никакого не делал. И как же я могу указывать, что я удивлён твоими словами, не "добавляя твоего имени"?!? Я вижу что вы с Женей защищаете Быкова (с разных позиций, с разной аргументацией, я это всё вижу) и мне кажется, что как он, так и ты используете какие-то совсем нереальные аргументы. Он — про стяжательство учёных, ты про то, что РАН за 20 лет не реформировалась. Вот я ровно это и написал. Никого не заставляю с собой соглашаться, видимо у тебя своё мнение по этому поводу, но и ты, пожалуйста, не запрещай мне высказывать своё мнение. Это ничуть не обвинение (так же как не обвинение слова "это не так") — это оценка аргументации. А объяснений там достаточно.
Felix: Вячеслав Петухин: то есть защищаешь позицию Быкова.
Ложный вывод. Феликс не цепляйся к словам. Я не утверждал и не утверждаю, что твоя позиция совпадает с позицией Быкова. Но слова "Только в итоге происходит то, о чем говорит Быков" это, безусловно, защита позиции Быкова, или, иначе говоря, аргумент в пользу его позиции. Не полное подтверждение позиции (ещё раз оговорюсь), а аргумент в пользу.
Felix: Это советский штамп, когда наука была исключительно заботой государства. Ни одна экономика мира сейчас не может содержать всю науку. Поэтому РАН обязана озаботится востребованностью результатов. А по мне так это у тебя штампы. Я вот, знаешь, всю жизнь только с фундаментальной наукой имел дело (математикой, с физиками-теоретиками тоже много общался), слышал про такую? Ты понимаешь, что в данном случае предложение "озаботиться востребованностью результатов" нелепо?
Felix: причем постоянно с целью понавешать на меня какие нелепые обвинения и домыслы А вот злые намерения приписывать не надо.
Felix: фактов, в чем провинился Гуриев нет, но вот попытка создать душок "да он обязательно в чем то там виноват" - на лицо. Я и не говорил, что он провинился. Я говорю "вовлечён в политику" (если не хочешь "в интриги", хотя это практически одно и то же).
Felix: А факты синхронного пресса всех экспертов Дай ссылку, что ли, чтобы не игнорировали. И я не вижу ничего особенного в том, что на людей, вовлечённых в политику кто-то давит. Было бы странно, если бы не давили.
Felix: Вячеслав Петухин: люди "сверху" публично только поддерживали Гуриева
Не имеет значения, над этими "людьми сверху" есть те, кто еще выше. Феликс, ну не сходятся в твоей логике концы с концами. Выше есть два человека: Кудрин и Путин. Кудрин высказывает те же самые оценки, что и Гуриев. Путин его за это не преследует, а до сих пор вполне готов доверить очень ответственные должности. А Гуриева он вдруг решил извести? Не сходится. А если это не Путин, то заступников всегда можно найти. Да и в случае с Путиным тот же Кудрин вполне мог бы заступиться. У него с Путиным практически дружеские отношения.
Felix: Вообще логики не вижу. Ходорковскии принципиально не стал из страны уезжать. Не оппозиционер. Человек, который уехав, говорит "меня преследовал режим" не объявляет тем самым себя оппозиционером?!? А реальные причины, да, я уже говорил, могут быть разные. Трусость, конечно же, очень большое значение имеет. Тех же Ходорковского и Навального в чём-чём, а в трусости не заподозришь.
Felix: Где я утверждал что "ВСЯ ВЛАСТЬ"? В студию. Сказав "власть" безлично. Гуриев сам часть власти. Если ты признаешь, что нет безличной власти, тогда то, что произошло надо квалифицировать по-другому, например, так: "кто-то наехал на Гуриева".
Felix: С чем связан? Программу написал уже когда уехал. Ты ведь до сих пор пытаешься утверждать, что он себя не позиционирует как оппозиционера. Но пишет программу "главному" оппозиционеру. Причём тому, у кого реальных шансов пройти не было. То есть эта программа не столько попытка сделать реальное дело, сколько демонстративная поддержка оппозиционера.
Felix: Советское мышление не позволяет развиваться. Хоро-оший тезис. Я бы сказал, наоборот. :-) Тут мы недавно сравнивали как развилась Россия с 1917 по 1947 год и как "развилась" с 1985-го по нынешнее время. По-моему, вывод должен быть прямо противоположный. :-) Ты, кстати, так и не сказал, что ты под этими словами понимаешь. Вообще, Феликс, поверь мне: вот такая лексика она сразу создаёт образ не объективного аналитика, а слепого идеологического борца. Я бы тебе посоветовал её не использовать — и поэтому, и потому, что ясности это явно не способствует.
Felix: Вижу, что убеждать тут даже не имеет смысла, потому что это уже просто перешло в вопрос веры, а с этим ведь нельзя спорить. Мы скоро 14 лет как живем ультрапрезидентской стране, где все ветви власти полностью контролируются президентом, а во всех бедах до сих пор виноват Гайдар и его последователь Гуриев.... А сам Путин неприделах Да вот как раз наоборот. Попытка представить дело таким образом, что экономическая политика формируется Путиным, а не министром финансов, председателем центробанка — это даже не на веру похоже, а на мистику. Путин, не разбирающийся в экономической науке, не формирующий экономической политики как-то мистическим образом этим всем управляет. Да уж. Феликс, если серьёзно, да, в таких ситуация управляют. Но только одним способом — кадровой политикой. А кадровая политика Путина — поставить этим руководить Кудрина (как человека которому он лично доверяет) и его команду. Так что... верить ты, конечно, можешь во что угодно, но факты явно говорят в мою пользу.
Felix: по баррикадному Да как раз баррикад-то и нет. Путин вообще политик довольно искусный, а это автоматически значит "не баррикадный", то есть создающий вокруг себя равновесие разных сил: в его окружении и либералы есть и консерваторы. Но вот в экономическом блоке практически одни "либералы" (т.е. экономиксисты). Не экономиксист Глазьев сейчас отстранён.
Felix: Впрочем Хазина гайдаровцы выперли в свое время, вот он на них зуб постоянно и точит. Не так. Хазин увидел нагло гребущих под себя "реформаторов" и вот с этим он уже спокойно смириться не смог. Сущность реформаторов ему тогда стала ясна. И как мог, он пытался это остановить. В частности, Коха ему убрать удалось (как совсем уж зарвавшегося), Чубайса он тоже поприжал. Так что если всё объяснять тем "кто кого выпер" и "имеет зуб" из-за этого, то тут ровно наоборот. Да и ещё неверно то, что "выперли" Хазина. Они ликвидировали саму структуру, их контролирующую, а не Хазина лично уволили.
Felix: Да, да, я уже понял, Путин ничего поделать не может. "Беееедненький"(с) Феликс, ну вот ты меня в стёбе обвиняешь, а я ведь абсолютно серьёзно всё пишу. Так что, видимо, "у кого что болит". Я ведь явно сказал — вся ответственность на Путине. | | 07.10.2013, 22:30:25 | | | Aлександр Софронов | Глазьев, к слову, тоже был в команде гайдара. Какой вой подняли после слуха (!!!), что его могут назначить главой центробанка... | | 08.10.2013, 00:10:46 | | | Felix | Вячеслав Петухин: Это ничуть не обвинение Это просто приписывание оппоненту домыслов, в итоге оппоненты должны почему то доказывать, что они не верблюды. И вот свежий повод: Вячеслав Петухин: Я вижу что вы с Женей защищаете Быкова Хотя я ведь русским языком писал что я Быкова не защищаю и четко пояснил. Как еще и сколько раз нужно это повторить? Вячеслав Петухин: Но слова "Только в итоге происходит то, о чем говорит Быков" это, безусловно, защита позиции Быкова Он вообще то много тезисов там говорит, и некоторые совпадают с мнением ряда академиков. Эти академики тоже защищают позицию Быкова?Не надо мне приписывать свои домыслы и фантазии, можно всегда предварительно спросить. Вячеслав Петухин: слышал про такую? Нет, конечно.... Вячеслав Петухин: Ты понимаешь, что в данном случае предложение "озаботится востребованностью результатов" нелепо? Да, я понимаю и вижу, что если советский подход рулит, то дальше носа увидеть сложно. Вячеслав Петухин: А вот злые намерения приписывать не надо. Вот и не приписывай. Вячеслав Петухин: Я говорю "вовлечён в политику" (если не хочешь "в интриги", хотя это практически одно и то же). Ну и? Ну может быть был вовлечен, может нет. Может еще и крестиком по ночам вышивал... В чем тут криминал то? Вячеслав Петухин: Дай ссылку, что ли, чтобы не игнорировали. Я вот и чувствую полное незнание сути дела Гуриева. Ликбезом не занимаюсь, тем более, что все выложено в инете. Вячеслав Петухин: И я не вижу ничего особенного в том, что на людей, вовлечённых в политику кто-то давит. Было бы странно, если бы не давили. Афигеть... Вячеслав Петухин: Сказав "власть" безлично. Т.е. надо каждый раз по тексту перечислять кучу конкретных фамилий власть предержащих? Вячеслав Петухин: Ты ведь до сих пор пытаешься утверждать, что он себя не позиционирует как оппозиционера. Мне надо опять повторить, что я утверждал? Вячеслав Петухин: Но пишет программу "главному" оппозиционеру. Кто "главный оппозиционер"? Навальный чтоли? Кхм.. Ладно, пусть даже самый преглавный, фиг с ним. И что? Что там в программе криминального?Кстати, а если врач лечит Навального, он тоже... че то не то делает? Вячеслав Петухин: Причём тому, у кого реальных шансов пройти не было. А если бы были шансы, то Гуриев бы выглядел в шоколаде? Я просто хочу понять, где связь между тем кому писать — тому, кто имеет шансы и тому, кто не имеет. Вячеслав Петухин: То есть эта программа не столько попытка сделать реальное дело, сколько демонстративная поддержка оппозиционера. Не вижу никакой демонстрации. Гуриев ради Навального свои экономические взгляды менять не будет (у Гуриева есть уже имя). Впрочем прежде чем говорить, стоит вначале ознакомится с программой. Вячеслав Петухин: Попытка представить дело таким образом, что экономическая политика формируется Путиным, а не министром финансов, председателем центробанка - это даже не на веру похоже, а на мистику. Путин, не разбирающийся в экономической науке, не формирующий экономической политики как-то мистическим образом этим всем управляет. Да уж. Феликс, если серьёзно, да, в таких ситуация управляют. Но только одним способом - кадровой политикой. А кадровая политика Путина - поставить этим руководить Кудрина (как человека которому он лично доверяет) и его команду. Так что... верить ты, конечно, можешь во что угодно, но факты явно говорят в мою пользу. Только Кудрин уже давно ушел, а ничего не меняется и становится все хуже. Просто потому, что Путин хочет взаимоисключающих вещей — не менять фактически экономическую систему (условия), не трогать колоссальную коррупционную составляющую, раздувать социальный и военный бюджет и при этом.... как ни в чем не бывало, рассчитывать на экономический рост. Но чудес не бывает, вот Кудрин ушел и не собирается возвращаться на таких условиях. Вячеслав Петухин: Путин вообще политик довольно искусный, Если человек профукал наиблагоприятнейшие условия — последствия дефолта, рост цен на нефть и, что очень важно, колоссальное доверие населения, под которое можно было провести массу необходимых и не популярных (может и болезненных, с той же коррупцией) реформ, то это на искусность как то не тянет. Вячеслав Петухин: Хазин увидел нагло гребущих под себя "реформаторов" Это сейчас он так болтает, если б не выпнули его, говорил бы другое. Я это все к тому, что я голым словам Хазина не доверяю, я уже видел массу ситуаций, когда он выдает желаемое за действительное. По мелочам и конкретным ситуациям его точка зрения бывает весьма любопытна и интересна, не скрою, но не более. А все эти его теории кризисов и заговоров, как говорят, разговоры в пользу бедных. Вячеслав Петухин: Я ведь явно сказал - вся ответственность на Путине. Из всего предыдущего повествования следует, что во всем виноват Гайдар и Гуриев, а Путин "искусный" такой... | | 08.10.2013, 00:13:57 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Нет никакого диссонанса, если нормально разбираться. Конечно, нет. Господин Путин проявляет просто высший "либерализм" в отношении таких господ, как Сердюков, Васильева и т.д. Он безупречный либерал в отношении олигархов, если только они не пытаются занять место самого Путина (как Березовский, Гусинский, Ходорковский). И вот этот "либерализм", которым теперь принято называть любые гадости, конечно, не находит поддержки. Отсюда и 9% поддержки. Учитывая уровень грамотности, я вообще не удивлюсь, если половина опрошенных даже не представляет себе, что же такое либерализм на самом деле. При этом уверен на 100%, что в Москве и Питере либеральные ценности поддерживает куда больше народу. Особенно если опрашивающий будет расшифровывать, что именно он имеет в виду, произнося это слово. Вячеслав Петухин: Во-первых, далеко не обязательно "правящая команда" руководит СМИ. По крайней мере Интернет-СМИ она не руководит, тут всё ясно. Интернет-СМИ не руководит. Вот только буква "М" (в аббревиатуре) в отношении этих средств информации мало уместна. И каналом РЕН, видимо, тоже. Но ОРТ, РТР, НТВ, "Маяк", "Вести ФМ" — однозначно контролируются властью. Это вытекает уже из того, что они принадлежат государству. При этом аудитория этих СМИ — огромна. Все прочие в сравнении с ними — просто карлики. При этом прочие тоже не очень свободны. Тому же Прохорову отнюдь не хочется расставаться с бизнесом и переселяться к в соседнюю с Ходорковским камеру.
Возвращаясь к РАН. На "Вестях ФМ" одно время сменщиком Соловьёва был Дмитрий Губин. Он оттуда довольно быстро вылетел — слишком уж смело критиковал Валентину Матвиенко. Она тогда Питер разворовывала. Т.е., простите, губернатором Питера была. Так вот, звонит ему как-то простой слушатель. Что-то он там протестное высказал. И дальше такой диалог:
Губин: У вас есть квартира?
Слушатель: Да.
Губин: Большая?
Слушатель: 3 комнаты.
Губин: А машина сколько стоит?
Слушатель: Примерно 500-600 т.р.
Губин: Всё, вас власть может не опасаться. Вам есть, что терять. Максимум, на что вы способны — ругаться в интернете.
И он совершенно прав! Для разных людей цена принципов разная. Кому-то уже потенциальной возможности вылететь с работы достаточно. А кого-то только угроза посадки остановит.
Руководству РАН есть что терять. Один только чёрный нал с аренды помещений институтов чего стоит! И я уверен, что именно это часто является тем фактором, который затыкает рот. | | 08.10.2013, 01:55:51 | | | Felix | Евгений Рензин: Господин Путин проявляет просто высший "либерализм" в отношении таких господ, как Сердюков, Васильева и т.д. Он безупречный либерал в отношении олигархов, если только они не пытаются занять место самого Путина (как Березовский, Гусинский, Ходорковский). И вот этот "либерализм", которым теперь принято называть любые гадости, конечно, не находит поддержки. Кстати в этом вопросе я стал отдавать Хазину должное. Он с некоторых недавних пор стал чистосердечно поправляться. Т.е. как и прежде клянет либералов (особенно тех, что у власти, я правда не понимаю, относит ли он к ним Путина). Но оговаривает, что это они сами себя так считают (называют либералами), но на деле они к либералам (в нормальном понимании этого слова) никакого отношения не имеют, равно как и их действия к либерализму имеют слабое отношение. Где то даже попадалось, что он в общем то и к либеральным идеям (настоящим) относится не плохо. :) | | 08.10.2013, 02:16:29 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Один только чёрный нал с аренды помещений институтов чего стоит! Касаемо нашего института "черный" нал (там вообще то все по договорам оформляется) идет на оплату коммуналки и электричества. На что бюджетного финансирования бы не хватило ни в жизнь. | | 08.10.2013, 08:21:55 | | | Модератор | Felix: с целью понавешать на меня какие нелепые обвинения и домыслы Felix: свои домыслы и фантазии Felix: дальше носа увидеть сложно Felix: не приписывай Felix: чувствую полное незнание сути дела Подобные личные выпады недопустимы. | | 08.10.2013, 08:36:01 | | | Вячеслав Петухин | Евгений Рензин: И вот этот "либерализм", которым теперь принято называть любые гадости, конечно, не находит поддержки. Ты хочешь сказать, что есть или были другие политики, проповедующие либерализм, но без гадостей? Особенно, если вспомнить 90-е (и реформы и расстрел Дома Советов). В этом плане совершенно непонятно, зачем опять всё на Путина переводить. Ответил бы подробнее, но это всё явный оффтоп. | | 08.10.2013, 08:49:55 | | | Вячеслав Петухин | Вот, кстати, примерно о чём мы тут говорили: http://top.rbc.ru/society/07/10/2013/880970.shtml
По-моему, хорошая иллюстрация к исследованиям в фундаментальной науке и тому, что же мешает нашим учёным ("советское мышление" или невозможность проплатить публикации в престижных журналах). Дело, конечно, не только в том, что денег у наших учёных меньше для саморекламы. Вообще и пиариться намного сложнее и, главное, часто мало смысла. Если есть западные конкуренты, кто же на западе (где сосредоточены заказчики научных разработок) даст заказ на научную разработку в "дикую Россию"?!? Да даже не в "дикую" вряд ли бы дали — конечно же, в первую очередь — своим. Это, кстати, снова выходит на вопрос может ли Россия всё сделать так же, как на Западе. Нет, конечно. Для того, чтобы организовать масштабное производство (с научными разработками) нужны и кредиты (которые для наших намного дороже) и рынки (которые у нас в пределах России совершенно недостаточны). Отсюда вывод: в стратегическом плане можно рассчитывать на ниши, где не нужно дорогостоящее оборудование (а труд учёных у нас дешевле) и на те отрасли, где мы можем использовать тот задел, что остался с советских времён (в том числе советское мышление :-)). | | 08.10.2013, 09:07:20 | | | Aлександр Софронов | Вячеслав Петухин: невозможность проплатить публикации в престижных журналах Член-корр. А.Н. Антипов говорил, что ему предлагали опубликоваться в Nature за 2 000 что ли доллАров. Или больше, давно было, точно не помню.
Возможность заплатить разумеется была, но его это по моему просто очень сильно возмутило.
"Овечку Долли все знают, а то, что у нас, в Институте биофизики, первое клонирование сделали еще в 1987г., никто не знает", — привел пример Н.Векшин. http://top.rbc.ru/society/07/10/2013/880970.shtml
Про это еще в те же 80-е Наука и жизнь писала.
Пиар — всё, остальное — ничто. | | 08.10.2013, 09:50:53 | | | Felix | Удалено модератором | | 08.10.2013, 15:39:38 | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: Ты хочешь сказать, что есть или были другие политики, проповедующие либерализм, но без гадостей? Особенно, если вспомнить 90-е (и реформы и расстрел Дома Советов). В этом плане совершенно непонятно, зачем опять всё на Путина переводить. Путин ничего не сделал для того, чтобы они появились. И не обязательно либералы. Вообще хоть кто-нибудь. Принцип разделения властей похерен им окончательно. Дума превратилась в "не место для дискуссий". Суд... От Конституционного до "Басманного" — слово не подберу, чем является.
Но Путин не виноват. И действительно, гений-Сталин только через 20 лет после революции и через 15 лет после того как стал генсеком, устроил чистки и навёл "порядок". А мы от Путина хотим всё и сразу. Подождём пару лет, глядишь, исправится. | | 08.10.2013, 15:49:15 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Путин ничего не сделал для того, чтобы они появились Ельцин и Ко сделали все что бы их уничтожить. Планы по захвату власти в 96 в случае победы коммунистов нынче не скрываются. Ну и как в 93 году собирались газом травить ЗАКОННЫЙ Верховный Совет — тоже. Ноги растут из 93-го, Путин лишь продолжатель демократических традиций (не я сказал) тех лет. | | 08.10.2013, 16:12:10 | | | Евгений Рензин | Да я вроде не страдаю любовью к Ельцыну. Но сваливать не него все грехи... А почему не на Ивана Грозного? | | 08.10.2013, 16:17:30 | | | Felix | Удалено модератором | | 08.10.2013, 16:28:49 | | | Модератор | Прошу не уходить от темы. Посторонние сообщения будут удаляться. Возможно, тема будет почищена через некоторое время. | | 08.10.2013, 16:52:33 | | | Aлександр Софронов | Евгений Рензин: Но сваливать не него все грехи Потому что Ельцин привел Путина в Кремль, а не Иван Грозный. | | 08.10.2013, 17:06:34 | | | Юрий Кузнецов | Вот именно не Иван грозный. И ведь как безошибочно выбрал верного продолжателя своего дела. | | 08.10.2013, 20:05:21 | | | Aлександр Софронов | http://www.youtube.com/watch?v=qghG_uR1aiA
http://www.youtube.com/watch?v=8sMc8f796nc&feature=youtu.be | | 10.10.2013, 11:30:05 | | | Евгений Рензин | Aлександр Софронов: http://www.youtube.com/watch?v=8sMc8f796nc&feature=youtu.be Как это тебя не покоробило фото академика Вавилова? Как пишут в Википедии: ОГПУ сфабриковало несколько громких показательных процессов — Академическое дело, «Шахтинское дело», «Дело союзного бюро ЦК РСДРП (м)», «Дело Промпартии» и «Дело Трудовой крестьянской партии». По «Делу ТКП» к 1931 году были арестованы около тысячи трёхсот человек по всему СССР, среди которых были ведущие профессора Тимирязевской сельскохозяйственной академии, МГУ и др., а также руководители из Наркомзема и Наркомфина[118]. Суд по «Делу ТКП» проводился при закрытых дверях, причём первоначально многих арестованных планировалось расстрелять[117]. Вавилов тогда ходатайствовал за некоторых осуждённых по этому делу специалистов, что впоследствии сыграло роль в деле, возбуждённом против него самого. Нынешним светилам тюрьма не угрожает, но и ничего подобного от них почти не дождёшься. Как я понял, вы считаете: это не их дело. Академик Вавилов, видимо, никак примером для вас не является. Ещё бы — мудрый гений и отец всех народов расстрелял его. Явно же не просто так. А вот академик Лысенко, видимо, как раз тот, с кого следует брать пример. Он всякой либеральной чепухой голову себе не забивал.
Я всё правильно понял? | | 11.10.2013, 01:17:20 | | | Aлександр Софронов | Че то от меня ускользает смысл сказанного.
Но — http://www.zashita-zk.org/problem/1223892176.html
А что в защиту всякой шушеры не пишут, так может не считают необходимым? | | 11.10.2013, 11:30:34 | | Обсуждение темы закрыто.
|
|
