| | | | | Евгений Рензин | Вячеслав Петухин: По-моему, попрание свободы совести - это вовсе не актуальная проблема в современном обществе. Видимо, тут оговорка. Т.е. не совести, а слова.
И я считаю её вполне актуальной для нашего общества. Особенно хорошо видно актуальность проблемы после того, как фактически закрыли канал "Дождь", "наехали" на "Эхо Москвы", чуть не уволили Познера и т.д. Или вспомним (не слежу за тем, на каком этапе это сейчас) законопроект Мизулиной.
Скрыто модератором (показать)Это всё не говоря о том, что в интернете прижилось только два порядка: либо полный беспредел с матами; либо строгое соблюдение абсолютно произвольных желаний владельца, как правило, не соблюдающего принципа равенства участников перед правилами. Уж не говоря про собственную неподсудность. | 14.02.2014, 22:48:00 |  | | СвятоРус | Свобода слова = ответственность за произнесенное ? | | 14.02.2014, 22:51:21 | | | Евгений Рензин | Свобода, это всегда ответственность. Свобода делать что-либо, это не воля творить что попало. | | 14.02.2014, 22:54:44 | | | Вячеслав Петухин | По ведению. Давайте без обмена репликами.
И без споров.
Обозначим пункт: "свобода слова".
Аргументы «фактически закрыли канал "Дождь"» и пр. очень субъективны, так как одни люди расценивают это вот так, а другие (тоже знающие суть дела люди) расценивают "закрытие" Дождя прямо противоположно — скорее как восстановление свободы слова (т.е. они говорят, что "Дождь" искусственно насаждался операторам, а как возник предлог от этого отказаться операторы это и сделали — то есть всё вернулось в нормальную ситуацию, без проталкивания канала с идеологической установкой).
Хорошо, можно попытаться собрать аргументы, не хватает ли в современном обществе свободы слова или, наоборот, её слишком много. Хотя это всё-таки, очевидно, не то, что массово волнует общество как несправедливость нынешнего общественного устройства. Если уж это обсуждать, то надо послушать других участников. Прошу, Женя, не продолжать спор.
Аргумент, что свободы слова, наоборот, много, из обыденной жизни. То, что происходит на занятиях в ИГУ (как и в школах) говорит не о том, что у студентов и школьников не хватает свободы слова. Наоборот, слишком много возможностей говорить, что вздумается, мешая нормальному ходу занятий. | | 14.02.2014, 23:07:56 | | | Юрий Кузнецов | Развёрнутые суждения Константина Суханова интересны и я бы высказался примерно также. Хорошо, сошлюсь на готовенькое. | | 14.02.2014, 23:36:17 | | | Алексей Соловьёв | Константин Суханов: А если говорить о глобальной справедливости - то её нет и быть не может.
Согласен с Константином, только добавлю — и никогда не было в истории человечества.
И в то же время есть одна Высшая справедливость на планете Земля, которая уравнивает всех, плохих и хороших, бедных и богатых, умных и дураков — это СМЕРТЬ. Ни обойти, не схитрить, не откупиться... | | 15.02.2014, 17:21:11 | | | Елена Брагина | Справедливости в мире нет, смерть — это нечто другое, а вот что реально происходит:
В Приамурье глава района уволил с работы директора промыслового хозяйства, который уличил в браконьерстве высокопоставленных чиновников. При этом чиновник дал понять, что сделать это ему пришлось по указанию сверху, пишет "Российская газета".
11 июня 2012 года директор Шимановского промыслового хозяйства Владимир Комаров вместе с двумя егерями задержали в урочище "Сосновка" вице-мэра Благовещенска Сергея Рыбакова в компании сотрудника амурского Россельхознадзора Михаила Григорьева и специалиста областного охотуправления Юрия Глебова. В их машине был найден убитый изюбрь-пантач, а разрешения на его отстрел в этом заповедном районе у охотников не оказалось, пишет издание.
По словам Комарова, пойманные с поличным чиновники оказывали сопротивление, вследствие чего пришлось вызывать опергруппу и составлять протокол по факту задержания браконьеров. Такая "дерзость" со стороны охотоведов, посмевших задержать VIP-браконьеров, не прошла даром: в промхоз повалили проверяющие, а по итогам проверок местное управление по охране животного мира подавало иски с требованием отнять лицензию у этого хозяйства.
Комаров четырежды выигрывал судебные споры у областного охотуправления в разных инстанциях, и ни один суд не нашел каких-либо нарушений в деятельности его промхоза. Но это не помогло ему сохранить работу.
В ноябре прошлого года Комарова пригласил к себе глава Шимановского района Сергей Алипченко. Комаров пришел на встречу с диктофоном и записал беседу, в которой чиновник недвусмысленно дает понять, что его вынуждают уволить принципиального защитника амурской тайги и что тому не стоило бороться "за правое дело", которого "нет".
В отличие от Комарова, ни один из участников браконьерской VIP-охоты не лишился работы — все продолжают трудиться на своих постах. Из документов Амурской природоохранной прокуратуры следует, что изюбря чиновники убили в другом районе, имея на это разрешение, протоколы их задержания из дела испарились, а свидетельские показания шестерых егерей прокуроры решили оставить без внимания, пишет "РГ".
И это справедливо????
более подробно можно почитать тут
| | 15.02.2014, 23:33:48 | | | Felix | Евгений Рензин: Свобода, это всегда ответственность. Не всегда, в этом и проблема, что далеко не все понимают, где же все таки заканчивается свобода. | | 15.02.2014, 23:51:03 | | | Евгений Рензин | Felix: Не всегда, в этом и проблема, что далеко не все понимают, где же все таки заканчивается свобода. Не, Феликс, это вольница заканчивается, а не свобода.
Чтобы понять связь свободы и ответственности, нужно сравнить свободу с несвободой. Например, со службой в армии. Солдат не свободен. Он выполняет приказы. Что бы он не натворил, он за это не отвечает, отвечает командир. Свободный человек сам принимает решения и сам за них отвечает. И совершенно не важно, осознаёт он свою ответственность или нет. | | 16.02.2014, 02:43:13 | | | Felix | Евгений Рензин: И совершенно не важно, осознаёт он свою ответственность или нет. Какая же это "ответственность", если она не осознается "свободным" человеком? Это вообще, на известном языке называется беспределом.
Мне нравится известная мысль, что моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. Хотя я понимаю, что это самое место определить очень не просто, порой.
Но сама по себе свобода не определяет автоматически ответственность. Скорее наоборот, соответствующий уровень (степень) ответственности позволяет разумно пользоваться свободой. | | 16.02.2014, 03:05:16 | | | Евгений Рензин | Felix: Какая же это "ответственность", если она не осознается "свободным" человеком? Обыкновенная. Ну, к примеру, человек, свободно распоряжаясь своими деньгами, отдаёт их в МММ. Он не осознаёт, что может не только дивидендов не получить, но и своего лишиться. Результат известен — кому-то повезло, кому-то нет.
Или вариант попроще (когда даже Никакой Мавроди ответственность за убытки не делит со свободным человеком). Свободный человек попёрся в горы и не взял очки. Получил ожег сетчатки и ... (тут можно жути нагнать вплоть до летального исхода).
А то, о чём ты говоришь, называется безнаказанность. Она, конечно, имеет место, но это ничего не меняет. | | 16.02.2014, 03:23:58 | | | Felix | Мы с тобой о разном говорим. То что касается личных проблем человека, это одно. Совсем другое, когда твоя свобода вступает в конфликт со свободой окружающих. Сложности с понятием ответственности возникают здесь. | | 16.02.2014, 03:37:57 | | | Евгений Рензин | Felix: Мы с тобой о разном говорим. Вот и чудесно. Стало быть, свобода, это всегда ответственность. Но не всегда наказание :) | | 16.02.2014, 03:54:11 | | | Вячеслав Петухин | К сожалению, серьёзного обсуждения по заданной теме не получается. Тема закрыта.
P.S. Мне пришло письмо от Владимира Прадедова, которое я размещаю здесь. Тема (временно?) открыта, сейчас нет такой остроты конфликтов, надеюсь можно будет вести более-менее спокойное обсуждение. | | 16.02.2014, 09:14:16 | | | Владимир Прадедов | Наткнулся в "Острых темах" на обсуждение "О справедливости" — все закрыты.
Очень удивился (возможно это было, но я не увидел), что никто из участников обсуждения не сказал о, на мой взгляд, ключевом моменте в этом вопросе — наличии классов, общественно-социальных классах в обществе и, как следствие, о классовом понятии категории "справедливость"!
Сейчас стыдливо обходят эту тему, якобы классовое разделение общества это архаизм, но не для меня.
То, что справедливо для одного класса, вполне несправедливо для другого. Говорят, что есть, мол, общечеловеческие ценности, вроде "не убий", "не укради" и так далее, и здесь, мол, все имеют одну ценностную шкалу. Не могу с этим согласиться! А мировые войны, как самый яркий пример! "Не убий", а кто начал их! — Буржуазия, империалисты! И убили не много ни мало десятки миллионов людей, которым объясняли, что те воюют за справедливость!
"Не укради", а обворовывание целых стран. Далеко ходить не надо, можно посмотреть на Грецию.
Казалось бы, с точки зрения отдельного человека это слишком масштабный вопрос: меня намерено, не случайно обсчитали в магазине, а ты про мировую революцию — демагогией занимаешься.
На мой взгляд это не демагогия, а инструмент, дающий возможность делать правильные выводы даже в таких бытовых, житейских ситуациях.
Тебя обсчитали, попробуем обсудить это событие так, как его понимаю я.
Какой принцип сейчас признаёт наше общество: общественный интерес выше личного или наоборот? Мой ответ — личный интерес выше общественного в нашем теперешнем состоянии и идеологии, хотя говорят, что идеологии у нас нет. Так справедливо или несправедливо действует тот, кто вас обсчитал. Почти никто и сейчас не скажет, что это справедливо, но так ли всё однозначно? Вы заходите в один магазин — там одни цены, вы заходите в другой магазин — там другие цены, вы заходите в третий магазин — там "третьи" цены на те же товары! Вам скажут — логистика, разные поставщики, разные цены на аренду, разная наценка и т.д. А вам не кажется, что причина в другом? — Хозяева в этих магазинах разные! именно они устанавливают цены! — Личный Успех в действии! Но это — справедливо,сейчас справедливо, и редкий человек с этим не согласится. Так где нас-меня обсчитали? Один раз в декаду кассир, взяв с меня лишнее для себя, или много раз за день хозяева магазинов, устанавливая цены, фальсифицируя товар? Раньше торговля была (принадлежащей государству, а значит "мне-нам") системой распределения, и ценообразование соответствовало этому принципу, а сейчас это бизнес.
А с точки зрения социального принципа на первом этапе вполне справедливым является — От каждого по его способностям, каждому — по его труду. За исключением, естественно, нетрудоспособных и социальнозащищённых категорий граждан. Категорическое несоответствие нашей теперешней жизни этому принципу, как в части способностей и возможности их развития и реализации, так и в части "по его труду" — вызывают у граждан когнитивный диссонанс в части соответствия личной оценки "справедливо-несправедливо" с общественной оценкой того же самого.
Приношу извинения — темы уже закрыты, а я ... но был удивлён.
| | 05.09.2015, 19:06:07 | | | theodor japs | Владимир Прадедов: А мировые войны, как самый яркий пример! "Не убий", а кто начал их! - Буржуазия, империалисты! И убили не много ни мало десятки миллионов людей, которым объясняли, что те воюют за справедливость!
Очень справедливо сказал,  в все погибшие русские только в войне. Владимир Прадедов: Раньше торговля была (принадлежащей государству, а значит "мне-нам") системой распределения, и ценообразование соответствовало этому принципу,
Неудачное шутка.  | | 09.09.2015, 18:07:02 | | | Владимир Прадедов | theodor japs: Неудачное шутка.
Я написал это не "про вас", а "про нас", то есть про СССР. Это не шутка. На 4-м курсе университета выполнял курсовую по политэкономике по теме "Ценообразование". Подбирая материал для курсовой, достаточно плотно (потому что оказалось, что это очень интересно) работал со специалицированным экономическим журналом "Вопросы ценообразования".
Ценообразование реализовало принцип распределения товаров, а не принцип получения прибыли. В СССР было всего 3 ценовые зоны и то только для пищевых товаров, несмотря на то, что реальные затраты на доставку товара(логистику, как сейчас говорят) в некоторых случаях на порядок превышали действительные затраты — это как маленький штрих в подтвержение моих слов.
Своими глазами видел, как летом в Тофаларию помидоры доставлялись самолётом. Многие годы после 1991 года регулярное самолётное сообщение с Тофаларией вообще отсутствовало: не то, что помидоры, люди не могли улететь, если не оплачивали полностью полёт туда-обратно в рамках рентабельности. Впрочем, я с интересом посмотрел бы на цену тех же помидор там же в новейшей истории России.
Смайлик в комментарии по поводу мировых войн вообще не понял.
Если у вас есть другой ответ на тему: кто развязал 1-ю и 2-ю мировые войны, дайте свой вариант. Хотя Россия не была в группе инициаторов 1-ой мировой, но на армейских поставках наживалась и российская буржуазия, вполне в соответствии с пословицей — для кого война, а для кого мать родна, и продолжение войны для неё (российской буржуазии) было сродни манны небесной. | | 09.09.2015, 22:25:54 | | | theodor japs | Скрыт троллинг Скрыто модератором (показать) Владимир Прадедов:
Ценообразование реализовало принцип распределения товаров, а не принцип получения прибыли Как специалист по политэкономика, ты должен знать почему СССР был банкрот. Владимир Прадедов: Смайлик в комментарии по поводу мировых войн вообще не понял. Sorry Владимир, подобние темы здесь многократно обсуждались, поэтому это усмешка. Вероятно, со стороны участника троллинг не намеренный, а в силу незнания реалий СССР или непонимания сообщения. Но так или иначе такой стиль ответов не способствует конструктивному обсуждению, поэтому настоятельно рекомендуется не продолжать отвечать в таком стиле и не писать в тему, не понимая, о чём идёт речь. | | 10.09.2015, 14:06:53 | | | theodor japs | Удалено модератором | | 15.09.2015, 18:37:10 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая