| | | | | Вячеслав Петухин | Открываю тему, чтобы здесь размещать соответствующие сообщения. Тема "Ошибки в работе сайта" предназначена для другого — для обсуждения (неверной) функциональности сайта. | 30.01.2014, 13:14:23 |  | | Константин Суханов | Слава, в списке перевалов, ошибки в названиях: Трёх Красоток, Саган-Шулутинский, Усть-Илимских Туристов, Эхе-Герский, Эхе-Булнайский, Эхе-Гольский.
Правильная высота перевала Пожилых людей, 2300.
Это, что в глаза бросилось. Всё не проверял. | | 30.01.2014, 12:13:42 | | | Вячеслав Петухин | Спасибо, Костя. Поправил "Трёх Красоток", "Усть-Илимских Туристов", высоту. Насчёт названий, включающих прилагательные от бурятских названий, которые на русский передаются через дефис, всё вовсе не так однозначно. (Подробно прошу здесь не обсуждать, это уже обсуждалось, разных аргументов в пользу слитного написания довольно много.) В ситуации, когда явно преобладает слитное написание над написанием через дефис, я не буду исправлять на написание через дефис. Кстати, ты сам употреблял "Зунгольский" слитно. (Ну и правильно "Пожилых Людей", а не "Пожилых людей".) | | 30.01.2014, 13:21:34 | | | Константин Суханов | Насчёт Пожилых Людей — всё верно, опечатка моя. Насчёт дефисных названий спорить не буду — однако, нужно принять какой-то единый стандарт, для такого рода названий; и придерживаться его в дальнейшем. | | 30.01.2014, 13:27:30 | | | Рома Авдеев | Давным-давно хотел поделиться своими сомнениями в истинности приведённой на сайте высоты перевала Хургутского, да темы подходящей не было. Наконец такая тема появилась, за что спасибо Вячеславу!
Перевал Хургутский я проходил в августе 2011-го года вместе с прибором GPS, который тогда показал высоту 2689 м (на сайте в данный момент написано, что высота этого перевала 2780 м). К сожалению, соответствующей GPS-точки в качестве доказательства предъявить не могу. Однако в коллекции этого сайта уже есть файл с GPS-точкой этого перевала, а в файле фигурирует некое число 8816. Что-то мне подсказывает, что это высота в футах. Перевод в метры даёт 2687.
Таким образом, вношу предложение отобразить на сайте корректную информацию о высоте Хургутского перевала. | | 31.01.2014, 03:07:31 | | | Вячеслав Петухин | Спасибо, Рома. Да, на сайте есть GPS-файл с точкой этого перевала (причём даже мой), вот он, и да, высота там 2687 м. А высота, указанная на сайте, видимо, неправильная и взята из старых источников, вероятно, с хребтовки Стрелюка. Я, видимо, в своё время посчитал показания своего GPS недостаточно надёжными (в узкой щели перевала GPS может плохо ловить спутники и не пересчитать высоту на подъёме, занизив её). Но раз у Вас примерно такая же высота, то теперь уж всё совсем ясно. Поправил на 2690 (округлив). | | 31.01.2014, 12:44:06 | | | Елена Баяндина | Вячеслав, а короткохвостка Фишера и хвостатка Фишера — один вид или разные? В дереве таксонов два вида, и фотографии к ним прикреплены разные, а латинское название одинаковое. | | 01.02.2014, 00:08:04 | | | Вячеслав Петухин | Ну раз латинское название одно, значит и вид один. :-)
Объединил. | | 01.02.2014, 00:16:17 | | | Елена Баяндина | Вячеслав Петухин: Объединил.
Вячеслав, теперь эта вредная короткохвостка в алфавитном списке сидит на букву "Х", а на "К" её нет. | | 04.02.2014, 21:45:25 | | | Вячеслав Петухин | Поправил. | | 04.02.2014, 21:51:22 | | | Елена Баяндина | Вячеслав, Aconitum ambiguum в алфавитном списке таксонов отсутствует. | | 19.02.2014, 18:16:35 | | | Вячеслав Петухин | Почему же отсутствует? Есть: Борец сомнительный, растение (Aconitum ambiguum) | | 19.02.2014, 19:10:08 | | | Елена Баяндина | А потому что он на "А" отсутствует, в аконитах :) | | 19.02.2014, 21:02:14 | | | Елена Баяндина | Борцов вообще восемь, а аконитов только пять (правда, красноватый дублируется) 
И род Борец прописан дважды. | | 20.02.2014, 15:32:49 | | | Вячеслав Петухин | Елена, то что не у всех борцов прописано другое название — это не ошибка. Ошибка была бы, если бы не было основного названия. У многих растений есть разные варианты русских названий. В момент создания страницы вида не всегда есть время подробно все эти названия привести. А добавление альтернативных названий в список растений делается вручную, так что это вообще, так скажем, некий необязательный бонус. | | 20.02.2014, 15:42:42 | | | Елена Баяндина | Вячеслав, хорошо — это не ошибка, это странность  Про время и вручную, понятно, конечно. Но по моей женской логике лучше тогда альтернативные видовые названия из списка вообще изъять и оставить их только на уровне родов как ссылку — например, "см. борец". Потому что если я смотрю список аконитов, к примеру, и какого-то вида в перечне не вижу, то искать его среди борцов уж точно не буду. Другое дело, если из этого рода вид один, тогда логично поискать по другим названиям. Это неактуально при работе с латинскими названиями, но я не особенно хорошо их знаю, да и там иногда бывают альтернативные. Написала просто как предложение. | | 20.02.2014, 16:51:19 | | | Вячеслав Петухин | Елена, альтернативные названия имеют безусловный смысл там, где они известны более основных. Например, "горечавка большецветковая", по-моему, более известно, чем "циминалис большецветковый". Ну а то, на что Вы указываете, странность, конечно. Только имейте в виду, что в момент, когда я вносил альтернативные названия в список, вида Aconitum ambiguum на сайте вообще не было. И для всех борцов были альтернативные названия. А вот решать каждый раз при создании нового объекта в голове вопрос, надо ли добавлять в список альтернативное название — это слишком обременительно, мои действия здесь уже почти автоматичны (в среднем я создаю объекты чаще, чем каждый день).
Ну а то, что ситуация, когда у части борцов есть альтернативные названия, а у части — нет, — странная, тут спору нет. Надо будет при случае поправить. | | 20.02.2014, 20:23:30 | | | И. Фефелов | Вячеслав Петухин: Ну а то, что ситуация, когда у части борцов есть альтернативные названия, а у части - нет, - странная, тут спору нет. Надо будет при случае поправить.
А эта ситуация (т.е. что у одних, тех же борцов, альтернативные названия есть, а у других нет) напрямую связана с той ситуацией, о коей речь в предыдущем абзаце:
Вячеслав Петухин: в момент, когда я вносил альтернативные названия в список, вида Aconitum ambiguum на сайте вообще не было.
... только "вообще не было" их не на сайте, а в других местах, а иногда — и вообще. | | 20.02.2014, 20:27:49 | | | Елена Баяндина | И. Фефелов: ... только "вообще не было" их не на сайте, а в других местах, а иногда - и вообще.
А это интересная тема!
И ещё бывают такие, что есть, и это очевидно, но вот с какого они места?
Кастиллея, например, — некоторые говорят, её надо к заразиховым ;-) | | 20.02.2014, 21:15:31 | | | Aлександр Софронов | Елена Баяндина: И ещё бывают такие, что есть, и это очевидно, но вот с какого они места? В таком случае берут один источник и приводят названия по нему :)
Например по Черепанову С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств, 1995 г, или по "Флоре Иркутской области" )
Елена Баяндина: Кастиллея, например, - некоторые говорят, её надо к заразиховым ;-) Это систематики пускай ругаются ;) как скажут однозначно — мы согласимся :) | | 20.02.2014, 22:24:05 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
