| | | | | Андрей Рябина | Виталий Рябцев: На основании почти 40-летнего опыта орнитологических наблюдений.
А вообще гораздо важнее суть претензий, а не кому и кем они предъявляются. Мне отец категорически запрещал приближаться к гнёздам и детёнышам диких животных. Я это правило всегда соблюдал. Но однажды, мне лет 6 было, не удержался- решил спасти птенца орла. Он сидел на земле, и, как мне показалось, страшно нуждался в моей помощи. Поймал, принёс домой. Отец увидел, за голову схватился. Птенец есть, пить отказался, а ночью умер. От стресса, я полагаю. | 24.05.2014, 17:06:13 |  | | Виталий Рябцев | Наверное это был не орел, а более мелкий хищник. Орленок маленькому ребенку вряд ли бы позволил взять себя в руки. В моем детстве было подобное. Лет в 9 был в гостях у родственников в Западной Сибири. Пошли по ягоды, я вдруг заметил в траве под ногами затаившегося птенца серой куропатки (теперь так думаю, тогда не знал). Он мог только перелетать, я его поймал. Взрослые говорят — давай отнесем в курятник, пусть с курами живет. Я его понес в руках. Вскоре он обмяк, голова свесилась.От стресса сердце остановилось... Положил его под кустом. | | 24.05.2014, 17:20:48 | | | И. Фефелов | Андрей Рябина: Я понимаю, что это- совершенно другой подход к природоохране,
Это и практикуется (у нас, конечно, не так, как в других странах, но тем не менее и у нас тоже). Но это не природоохрана. Это создание природно-антропогенной среды. Толковой саморегуляции в таких системах нет. Приходится ею заниматься человеку. Но он это делает не теми методами, которые годятся для природы, потому что круг его полезных компетенций, пониманий и возможностей пока недостаточно широк. Природа это "понимает" и пытается саморегулировать ситуацию своими методами, которые не очень-то нравятся человеку. | | 24.05.2014, 17:25:27 | | | Андрей Рябина | Виталий Рябцев: Орленок маленькому ребенку вряд ли бы позволил взять себя в руки. Он действительно очень крупным был. Я на голову ему рубашку накинул, так он почти и не сопротивлялся. Кроме того, я уже почти взрослым был- с гусями бился на равных.  | | 24.05.2014, 17:32:38 | | | Андрей Рябина | И. Фефелов: Но это не природоохрана. Согласен, это- размножение. Но альтернативы- то всё равно нет. | | 24.05.2014, 17:38:05 | | | И. Фефелов | Альтернативы и так нет и этак Она, собственно, только одна — отстраняться от природы самим. Если сумеем. Пока тоже не умеем. | | 24.05.2014, 17:49:18 | | | Grigory Khasanov | под сохранением тех условий , я подразумеваю элементарную ограниченность к определенным территориям — это не утопия, все начинается с малого — контроль заповедников и т.д. например включить острова с бакланами и чайками, в зоны недоступные для людей, полная изолированность территорий где гнездятся допустим орлы и филины..тем более Не допустить возможность туристам посещать подобные места, вот и все..
все довольно просто...а это уже серьезный шаг, закрывать свободные заезды в леса, борьба с браконьерством, отлов диких собак в городской черте, — второй шаг...
Люди выступающие за развитие туризма на Байкале — должны иметь представления о фауне озера, знать грубо говоря куда ходить можно а куда нельзя — вот и все...
| | 24.05.2014, 19:20:20 | | | Grigory Khasanov | Элементарный пример, того как люди некомпетентные в сфере орнитологии, хотят организовать туристическую деятельность, через территории Птичьей гавани на р.Селенга. Занимаются этим пока студенты, лелеющие надеждами что такие проекты в Будущем могут иметь место.
Речь идет о концептуальном развитии этой территории которая сейчас не является заповедной и т.д , вообщем просто известное место где гнездятся птицы... конечно о реализации этих предложений сейчас говорит глупо -но.
Уже сегодня нужно думать о том как обезопасить эти территории!
недалек тот день когда многие неосуществимые проекты найдут свое применение... за это могут взяться уже проектировщики и заказчики, будут ли спрашивать мнения орнитологов — большой вопрос... | | 24.05.2014, 19:48:06 | | | Андрей Рябина | Опять вернулись к "дядьке с ружьём". 40 лет назад (в Советское время, когда с природоохраной ситуация была лучше) бакланы исчезли, сейчас- появились. Причин исчезновления и появления мы не знаем, но уже запрещаем. Мы не можем "закрыть" Иволгинскую долину (Тункинскую и т. д.) ради 3-4-5 пар крупных пернатых хищников, тем более что внутри этих охраняемых территорий всё равно будут жить люди, со всеми вытекающими последствиями. Нужно объяснять, в первую очередь детям, что фотографироваться в обнимку с орлами не нужно. + размножать редких птиц в полуискусственных условиях (как со стерхами). | | 24.05.2014, 20:16:12 | | | Виталий Рябцев | Grigory Khasanov: под сохранением тех условий , я подразумеваю элементарную ограниченность к определенным территориям - это не утопия, все начинается с малого - контроль заповедников и т.д. например включить острова с бакланами и чайками, в зоны недоступные для людей, полная изолированность территорий где гнездятся допустим орлы и филины..тем более Не допустить возможность туристам посещать подобные места, вот и все..
Все так. Но сейчас в РФ у кого денег больше — тот и прав. При конфликте интересов бизнесмены почти всегда побеждают природоохранников. Это касается и бизнесменов от туризма. Трудно что-либо от них закрыть. Тем более, что это совпадает с политикой государства. Для МПРиЭ развитие туризма в ООПТ (включая заповедники) гораздо важнее охраны природы.Примеров — хоть пруд пруди.
Андрей Рябина: Опять вернулись к "дядьке с ружьём". 40 лет назад (в Советское время, когда с природоохраной ситуация была лучше) бакланы исчезли, сейчас- появились. Причин исчезновления и появления мы не знаем, но уже запрещаем. Мы не можем "закрыть" Иволгинскую долину (Тункинскую и т. д.) ради 3-4-5 пар крупных пернатых хищников,
Наверняка бакланы и исчезли и вернулись на Байкал благодаря изменениям, имевшим место на их зимовках. А посещение туристами колоний птиц в период гнездования — запрещено во всех цивилизованных странах. Закрытие целых долин никто и в мыслях не имеет. Но на территориях радиусом метров 500 вокруг гнезд крупных хищников запрет на посещение очень полезен. | | 24.05.2014, 20:36:02 | | | Дмитрий Андронов | Сразу оговорюсь, что с огромным уважением отношусь к ученым, изучающим животный мир.В целом поддерживаю позицию В. Рябцева, но: наибольший ущерб (в разрезе обсуждаемого контингента — любители орнитологи, фотографы, зоологи) нанесли именно специалисты зоологи (я не беру во внимание вред нанесённый хоз. деятельностью человека, это проблемы экологии). Поясню. Всегда на территории Восточной Сибири исследователи использовали одни и те же способы описания птиц: добыча отстрелом, ловля в ловушки с последующим препарированием и описанием. П.С. Паллас:"...20<-го> дня марта убили первую трясогузку, и по лесам множество других птиц появлялось..." (1769), не гнушались в научных целях и разорением гнёзд. При помощи ружья добывали для науки экземпляры Н. М. Пржевальский, П.К. Козлов, В.К. Арсеньев. Просто откройте их книги и почитайте. Музейные коллекции всего мира забиты пыльными чучелами доныне живущих и уже не существующих птиц. В научных целях специалисты отстреливают, ловят птиц в массовых количествах и доныне. Специалисты фотографируют гнезда птиц, описывают и измеряют размеры яиц. Наверняка не безболезненна операция по кольцеванию птиц. Мечение радиодатчиком редкой птицы, наверняка, для неё фатально. Орнитологические издания в нашей стране пестрят снимками гнёзд и птенцов на гнёздах. И их сделали орнитологи. Специалисты признавали некоторые виды птиц вредными (хищные, большой баклан). Огромная (по сравнению с небольшим отрядом фотографов-профессионалов и фотолюбителей) армия зоологов продолжает интенсивно трудиться во благо науки. Думаю, что даже вебкамера, установленная у гнезда, не остаётся не замеченной птицами. Людей, снимающих птиц, чрезвычайно мало. У нас в Бурятии их не более пяти человек. Для большинства фотолюбителей орнитология — тёмный лес, и слава богу, большинство птиц и гнёзд они попросту не замечают. Из оставшихся, снимающих птиц, это люди, не новички в дикой природе и наверняка понимают своё место в ней. Полезнее сосредоточиться на реальных проблемах в охране животного мира: способствовать всеми силами запрещению весенней охоты и охоты вообще. Задача эта во много раз сложнее и почетнее. Попутно совет коллегам, снимающим птиц: сначала наблюдайте, не лезьте без подготовки и изучения ситуации к гнездам. Чем больше наблюдаете, тем меньше ошибок при съёмке. Приведу пример с большим подорликом. Случайно снял большого орла на берегу озера, где он часто просиживал дни напролёт. Сдержал желание подойти ближе. Орел меня не видел, я подолгу сидел в 400м. от него в зарослях. Однако даже слабый снимок помог определить вид хищной птицы: это был большой подорлик, птица чрезвычайно редкая у нас. Прочитав что было доступно про него, сделав наблюдения, выяснил: охотится на ондатру, гнездо в двух километрах от места охоты, на крутом склоне горы, на дереве. Пришлось принять трудное решение: оставить птицу в покое, не подходить к гнезду. Так и гнездится третий год в этом месте инкогнито. Теперь боюсь не за себя, а за других: людей с ружьём.
Думаю, что проблема, обозначенная В. Рябцевым, переходит в разряд этической. Хочу нарисовать пройденный путь кратко: от ружья и скальпеля Палласа до бинокля и блокнота Рябцева. А фотографы? А фотографы пусть снимают, с учетом вышесказанного.
| | 24.05.2014, 21:20:25 | | | И. Фефелов | Совершенно верно, методы исследования совершенствуются в лучшую сторону, и как раз под влиянием этической составляющей. Фотографы тоже совершенствуются (в нашем регионе, если взять ИО+РБ, насколько могу судить, их совсем не десять человек, по числу они как раз уже на порядок превзошли орнитологов). Настораживает-то другое — что идут две встречные тенденции. Про одну только что была речь, а вот вторая тенденция... Понятно, что в той и в этой участвуют разные люди, но факт налицо, прогресс в первой и "прогресс" во второй. Вот вернулся баклан — и народ уже возмущается, дескать, не надо ли его поубавить, всю рыбу сожрет. Так рыбу уже сожрали (и не бакланы)... | | 24.05.2014, 21:39:49 | | | Елена Баяндина | Виталий Рябцев: На основании почти 40-летнего опыта орнитологических наблюдений. А вообще гораздо важнее суть претензий, а не кому и кем они предъявляются.
Виталий, Павел и Цырен опубликовали результаты своей профессиональной деятельности, поэтому суть Ваших претензий к ним от меня ускользнула. И ответ Ваш несколько позабавил — если профессионализма коллег Вы не признаёте, почему должно верить Вашему опыту? | | 24.05.2014, 23:57:36 | | | Виталий Рябцев | Елена Баяндина: Виталий, Павел и Цырен опубликовали результаты своей профессиональной деятельности, поэтому суть Ваших претензий к ним от меня ускользнула. И ответ Ваш несколько позабавил - если профессионализма коллег Вы не признаёте, почему должно верить Вашему опыту?
Очень жаль, что суть претензий ускользнула. Возможно, некоторое время спустя следует прочесть еще раз, вникая в суть проблемы и оставив в стороне уровень профессионализма обеих сторон. | | 25.05.2014, 00:47:30 | | | Виталий Рябцев | Дмитрий, общий Ваш настрой мне близок и понятен. Но не стоит противопоставлять специалистов и фотографов. Ущерб птицам может быть и от тех и от других. И там и там есть люди с пониженным уровнем беспокойства за судьбу объектов приложения сил. Как верно сказал Игорь, методы изучения стали гораздо более щадящими. А мечение передатчиками – не фатально. Благодаря специальному материалу закрепляющих лент они отваливаются. Как правило, примерно через 2 года. Информация от одного такого передатчика может быть несравненно ценнее, чем многолетнее кольцевание. Многие вопросы только этот метод и позволяет изучить.
И зоологов — не армия. Их счет идет лишь на десятки. Но вот фотоаппараты сейчас у миллионов. И гнезда снимают не только «штучные» фотографы природы. Но и многие тысячи туристов и пр. Не надо их провоцировать, размещая в сети фото, подобные приведенным в моем первом посте.
Я понимаю, насколько интересны гнезда как объект фотосъемки. И все же, считаю, что следует хотя бы постепенно отказываться от таких фотосессий. По крайней мере в отношении редких, а также и особо ранимых видов (куриных и ряда других). Это требование времени.
Но и орнитологам также следует ограничивать свою любознательность. Как я уже писал в блоге – сейчас нет научной необходимости беспокоить тех же пернатых хищников в период насиживания и первые дни жизни птенцов. И кольцевание их сейчас несет больше вреда, чем пользы: риск травм птенцов не так уж мал (выпрыгивают из гнезд), процент возврата колец очень низок. Одним из самых яростных оппонентов в этом вопросе выступил И.Карякин. Про его экспедицию – последний пост.
Ваше отношение к гнезду подорлика меня очень порадовало. Я сам фактически поступил также, найдя его гнездо в низовьях Иркута в 1990. Оно кстати, также располагалось не менее, чем в 2 км от мест охоты орла. Я не стал лазать на гнездо: мерить его размеры, измерять и взвешивать птенца. Рассудив, что само жилое гнездо важнее всей этой информации. И наносил краткие визиты в последующие годы не чаще 1 раза за лето. Гнездо оставалось жилым, пока почти весь лес на склоне не погиб от верхового пожара. А чуть позже еще и распахали единственное в данном районе поселение сусликов, на котором регулярно охотится орел. И уже давно подорлика там нет.
Поэтому я не мог промолчать, увидев то фото с девочкой, держащей птенца подорлика. Подобное недопустимо. Как для орнитолога, так и для фотографа живой природы.
| | 25.05.2014, 01:12:23 | | | Korben Dallas | http://trinixy.ru/101751-utki_zashhishhajut_svoe_potomstvo.html | | 26.05.2014, 14:25:22 | | | theodor japs | Grigory Khasanov: Люди выступающие за развитие туризма на Байкале - должны иметь представления о фауне озера, знать грубо говоря куда ходить можно а куда нельзя - вот и все...
Думаю только знать, — это НЕДОСТАТОЧНО ! | | 26.05.2014, 19:00:41 | | | Grigory Khasanov | Согласен, этого недостаточно — но для начала...у нас просто элементарных понятий НЕ ЗНАЮТ..лезут куда не надо — а потом удивляются, что не все получается.
Конечно, людям порой все равно на Дикую природу, лишь бы денежки текли, да вот есть и те кто просто не видит реальной картины.. | | 26.05.2014, 19:32:45 | | | theodor japs | Grigory Khasanov: людям порой все равно на Дикую природу, лишь бы денежки текли
Давно известно истина, с запретом много не достигать. Охрана природу в
большом объёме не функционирует с (как) нажатие на кнопку, это длительный
процесс, который происходить прежде в голова у люди, потом в природе.
Поэтому надо начинать это лучше вчера, чем завтра. | | 26.05.2014, 20:53:15 | | | Анна Панова | Дмитрий Андронов: Людей, снимающих птиц, чрезвычайно мало. У нас в Бурятии их не более пяти человек. Для большинства фотолюбителей орнитология - тёмный лес, и слава богу, большинство птиц и гнёзд они попросту не замечают. Полезнее сосредоточиться на реальных проблемах в охране животного мира: способствовать всеми силами запрещению весенней охоты и охоты вообще.
В нашем районе, я такая одна. А вот охотников и браконьеров много. Стреляют повсюду, страшно ходить. Зачастую В любую птицу, меткость свою доказывая. Снимала ондатру в мае, утки там же плавали, далеко все, бесполезно, с другого берега за нами долго наблюдал охотник, надоело и ушёл, на тот день утки остались живы. Зачем охоту разрешать весной? Мы то ходим, не шумим даже. | | 26.05.2014, 21:39:41 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
