| | | | | Андрей Рябина | Grigory Khasanov: и что же делать с ними? - разводить их? Именно это я и предлагаю. Grigory Khasanov: Только взглянув на карту Бурятии я удивляюсь, неужели на таких огромных неосвоенных территориях, орлов скоро уже не будет( В том то и дело, что неосвоенных территорий НЕТ. Люди- везде. Grigory Khasanov: если птица вымирает не из-за человеческого вмешательства, то это уже природный отбор, Там как раз главный фактор вымирания- человеческий. | 30.05.2014, 02:33:20 |  | | Евгений Рензин | Grigory Khasanov: но если я знаю что лес находится в заповедной зоне, я туда не полезу, Также я думаю будет рассуждать любой любитель птиц - вы же говорите о ''преступниках'' Да бог с вами! Какие "преступники"? Таких "преступников" миллионы. Они то степи дорогами раскатывают, то мусор валят, то пожары устраивают, то сетями рыбу ловят, то музыку на всю катушку врубают... Grigory Khasanov: не понимаю что такое просвещение.. каким образом это можно будет осуществить - опять же в нашем обществе нужно только запрещать, - иначе люди не понимают А вы какой-то особенный, что понимаете? Или это всё же плоды просвещения? | | 30.05.2014, 02:51:03 | | | theodor japs | Евгений Рензин: Так что я считаю, что главный путь решения проблемы - просвещение.
Друзья, до тех пор пока частная персона будет иметь профит от любой вид
охота, надо исходить из возможое нарушение правило. Всё остальное можно
дискутировать без границы, но что на конце важно считается, общественность
(как верный клиент) должно отвергать или ставить вопрос о происхождения продукт. Понимаю, это сложная проблема, но в принцип Женя сказал на 100%. | | 30.05.2014, 05:54:07 | | | Grigory Khasanov | Евгений Рензин: Grigory Khasanov: не понимаю что такое просвещение.. каким образом это можно будет осуществить - опять же в нашем обществе нужно только запрещать, - иначе люди не понимают
А вы какой-то особенный, что понимаете? Или это всё же плоды просвещения?
нет тут плодов просвещения — меня никто не учил и не воспитывал такое отношение к природе, я знаю все то что знает любой человек, что мусорить в лесу нельзя, что кататься по степям нельзя, и т.д. всем просто плевать на такие законы.. мне не плевать.
раз уж тема ушла в другое русло, — такие как я отдыхают иногда там где не нужно, устраивать пикники, опять же не потому что они не просвещенные, просто нету четких представлений где можно — где нельзя..
пример, того же филина на Малом море, — вполне допускаю что я в том числе, сделал вклад в его ''исчезновение'', там я и отдыхал и по горам лазил, но я же не знал что он там гнездится, опять же нету границ где можно где нельзя.
есть проектировщики, есть бизнесмены — все кто развивали эти территории, и щас развивают на Ольхоне, есть ли у них представления о том где нужно обойти, где нужно объехать...нету — просто сказать им что тут лесть нельзя, тут можно, — этого будет мало — необходимо просто на карте гугл отметить границы, которые пересекать незаконно.
| | 30.05.2014, 12:49:02 | | | Андрей Рябина | Grigory Khasanov: необходимо просто на карте гугл отметить границы, которые пересекать незаконно. Лучше создать приложение к айфону, предупреждающее (смс-ками) о проникновении на охраняемые территории. В их число можно включить и отдельные гнёзда редких птиц. Есть желающие? Беспроигрышный старт-ап. | | 30.05.2014, 15:45:22 | | | Евгений Рензин | Grigory Khasanov: нет тут плодов просвещения - меня никто не учил и не воспитывал такое отношение к природе, я знаю все то что знает любой человек, что мусорить в лесу нельзя, что кататься по степям нельзя, и т.д. всем просто плевать на такие законы.. мне не плевать. То, что вам не плевать — и есть плоды просвещения. Если угодно, не просвещения, а воспитания. В самом деле, не на уровне же инстинктов в вас это заложено!
Можно ещё аргументов кучу привести. В частности, у нас ещё со времён СССР запрещено на территории нацпарков ездить вне дорог общего пользования — но и тогда ездили, и сейчас ездят. Костры разводить вне специально оборудованных площадок запрещено, но разводят. Краснокнижные растения запрещено заготавливать, но заготавливают и открыто ими торгуют. Причём практически все нарушители запретов считают себя вполне правыми. Подчас запреты настолько абсурдны, что и действительно правы.
И что толку, если вы ещё чего-нибудь запретите? | | 30.05.2014, 18:15:06 | | | Модератор | Прошу не уклоняться от темы птиц. | | 30.05.2014, 19:41:34 | | | Андрей Рябина | Беркуты в природе живут до 23-х лет (максимум 32). Половой зрелости достигают в 4-5- летнем возрасте. Значит каждая среднестатистическая пара делает 12-15 полноценных кладок. В каждой кладке, в среднем, 2 яйца. Итого около 30-ти яиц. До половозрелости и создания нормально размножающейся пары, доживают только 2 птенца. Т. е. изымая только ОДНУ кладку для искусственного выращивания, мы УДВАИВАЕМ количество выживших птенцов. | | 30.05.2014, 21:14:52 | | | Виталий Рябцев | Андрей Рябина: Беркуты в природе ...
Не нужно никого изымать и искусственно выращивать. Беркутам (как и всем птицам и зверям) для их выживания необходимо: 1) чтобы сохранялась среда их обитания; 2) чтобы их самих не истребляли и не беспокоили почем зря. Этого достаточно. Яркие примеры: процветание беркута в Шотландии, обилие орлов в Прибалтике, Словакии, ряде других европейских стран. Плотность населения человека там в 15-40 выше в Иркутской области. Несмотря на это плотность орлиных популяций многократно (иногда в десятки раз) выше, чем у нас. Никакого искусственного выращивания. За последние 20-50, в течение которых вышеназванные правила соблюдались – орлы, филины и многие другие виды восстановили свою численность. И спокойно сосуществуют с разумными людьми.
У нас ситуация противоположная. Резкое сокращение орлов (и много чего еще) на фоне низкой общей плотности населения. Как следствие беспрецедентного разрушения среды обитания , а также прямого преследования и массового беспокойства. Наше общество в вопросе влияния на природу разделилось на две группы: 1) те, кто зарабатывает на ее уничтожении. Их инструменты – все, что необходимое для разработки ископаемых, а также бензопилы, огонь (черные лесорубы), сети, электроудочки, огнестрельное оружие; 2) «моторизированный народ», выезжающий на природу «оттянутся». Нередко прихватывает с собой и все необходимое для рыбалки и охоты, а также и бензопилы. В итого их отдыха тоже все горит.
Сосуществовать рядом с таким народом невозможно. Особенно птицам и зверям изначальна редким и острожным.
Сегодняшняя экологическая дикость РФ – результат примерно 15 летних усилий, прилагаемых «элитой», по деэкологизации общества (термин Алексея Яблакова).
В нынешней ситуации все, кому еще дорога природа, включая фотографов природы, должны стараться противодействовать этой самой деэкологизации, а не плыть в ее струе. Что иногда происходит (приведенные в постах примеры).
| | 31.05.2014, 12:58:12 | | | Виталий Рябцев | В качестве добавки, поясненение по поводу деэкологизации (из интервью А.Ялокова):
«Сейчас цена «антиэкологического» развития России, включая загрязнение и
утрату ресурсов, выше, чем рост ВВП: если рост экономики в последние годы
составляет порядка 2-3%, то ежегодный экономический ущерб, по данным
Минприроды, составляет около 4-6% ВВП», – заявил эколог.
При этом, по словам эксперта, к чертам «деэкологизации» России относятся
ликвидация природоохранного ведомства в 2000 году, сокращение расходов на
охрану среды с 2002 по 2013 годы, ослабление природоохранного
законодательства, госэкологического контроля, экспертизы и мониторинга на
протяжении последних 15 лет. Кроме того, Яблоков отметил и нарушение системы
ООПТ, преследование экологов, а также разрушение системы экологического
образования.
«Логика деэкологизации говорит нам, что экология – удел богатых стран, когда
Россия станет богатой – тогда мы и займемся экологией, а пока, для роста
богатства нам нужно максимально широко использовать ее природные ресурсы.
Мешают этому, в том числе, экологические ограничения, которые надо снять», –
поясняет ученый. | | 31.05.2014, 13:54:02 | | | Андрей Рябина | Пример Европы, как всегда, совершенно не применим в условиях России. Экологическое благополучие Европы базируется на выносе экологически вредных производств в страны третьего мира (в Россию в том числе). Верните в Европу лесозаготовки, весь коксо- и нефтехим и Вы увидите что там произойдёт. Пока за процветание немецко- англофранцузских птах платят природа Африки, Азии и Южной Америки.
Кроме того, и я уже это говорил, в Европе не принято тащить из природы дикоросы, тоннами выкашивать грибы, и "лакомиться" всем до чего дотянутся руки. Всё что находится в лесу, достаётся его обитателям, формируя нижнюю ступень пищевой цепочки. Я уже молчу про подкормку якобы диких животных. | | 31.05.2014, 14:38:28 | | | И. Фефелов | И еще вдобавок... как-то разговаривали мы с одним коллегой из Германии, от сказал примерно так, что европейское отношение к природе — следствие того, что 100 лет за это поощряли плюс 900 лет за браконьерство били. | | 31.05.2014, 14:51:23 | | | Андрей Рябина | И. Фефелов: что 100 лет за это поощряли плюс 900 лет за браконьерство били. Вы меня опять опередили. 900 лет не били, а вешали. В "барских" лесах, даже хворост собирать запрещалось, а уж что-то в пасть тащить...  | | 31.05.2014, 15:04:08 | | | И. Фефелов | О том и речь. Он, собственно, сперва употребил выражение, которое я не понял и попросил повторить, он пояснил другими словами. А с этой идиомой, как я потом в словаре нашел, на русский можно перевести "как 900 лет кнута и 100 лет пряника".
А у нас вообще всё иначе развивалось, на фоне больших пространств. | | 31.05.2014, 15:19:13 | | | Андрей Рябина | Т. е. 1000 лет популяции крупных пернатых хищников развивались в условиях нетравмирующего присутствия человека. Вот и выжили самые адаптированные. Мы 1000 лет ждать не можем. | | 31.05.2014, 15:35:30 | | | Виталий Рябцев | Андрей Рябина: Пример Европы, как всегда, совершенно не применим в условиях России. Экологическое благополучие Европы базируется на выносе экологически вредных производств в страны третьего мира (в Россию в том числе).
Расскажите, какие вредные производства перенесли со своей территории в страны 3-го мира Эстония, Литва, Латвия, Словения (список можно продолжить)? Очень мне интересно это узнать.
Необходимо, как это сделали все более менее приличные страны, переходить на экологический путь развития. А не твердить про наш "особый — российский- путь". Идя по таковому все глубже будем погружаться в з...цу.
Потому что это путь фантастического воровства и коррупции, прочих таких же "преимуществ". | | 31.05.2014, 16:09:51 | | | Андрей Рябина | Конечно в Европе есть вредные производства, сталелитейные, например, но сырья они производят меньше чем требуется промышленности. Металлообработка, машиностроение, хайтек (основные киты Европейской промышленности) в отличии от производства металлов, не наносит ущерба окружающей среде. Производство феррита, чернового аллюминия, стали, чугуна- лидеры Россия и Китай. Потребление- Европа. Нефтехимия- поизводство в странах нефтедобычи. Потребление- Европа. Лесоразработки ведутся по всей планете.
Виталий Рябцев: Расскажите, какие вредные производства перенесли со своей территории в страны 3-го мира Эстония, Литва, Латвия, Словения (список можно продолжить)? Очень мне интересно это узнать. В Эстонии, Литве, Латвии развивалась лёгкая, пищевая промышленность и машиностроение. Сырьё, хлопок например, производился в Средней Азии, а что мы там натворили Вы, надеюсь, знаете. Так что за экологическое благополучие Прибалтики платил Урал, Узбекистан и т. д. | | 31.05.2014, 17:02:34 | | | Вячеслав Петухин | Виталий Рябцев: Расскажите, какие вредные производства перенесли со своей территории в страны 3-го мира Эстония, Литва, Латвия, Словения (список можно продолжить)? Ну, что касается Прибалтики, то они не только вредные, но и вообще почти все производства у себя уничтожили, вступив в ЕС. :-) И теперь полстраны вынуждены ездить на заработки в более богатые страны. Ну а если серьёзно, то у этих стран вовсе нет какой-то особенной истории, они часть Европы, собственная государственность у них возникла совсем недавно. Ну и если брать последнее время, то как и вся Европа, они пользуются тем, что с вредом для природы производится в других странах, о чём и говорил Андрей.
Впрочем, я не думаю, что данный момент — наличие вредных производств — так уж критичен именно для хищных птиц, но как минимум на отношение к природе он влияет очень сильно. Людям, живущим в районах у нас в области, в которых источник заработка — лесозаготовки (а прочее — ещё хуже), очень трудно привить мысль о необходимости трепетного отношения к природе, когда вырубленные леса для них обыденность.
Виталий Рябцев: Необходимо, как это сделали все более менее приличные страны, переходить на экологический путь развития. А не твердить про наш "особый - российский- путь". Это Ваше предложение, Виталий, — о каком-то особенном, я бы даже сказал фантастическом пути. Повторить путь Европы в современных условиях можно только отгородившись от всего мира железным занавесом, что просто нереально. Так что путь, по которому идёт Россия (как и все развивающиеся страны, между прочим) — вполне естественный и единственно возможный — встраивание в современную мировую экономику. И встраивание это возможно только за счёт предложения "простой" продукции (ресурсы и пр.), сложные технологические производства уже есть в избытке на западе и нас на эти рынки не пустят (разве что в случае демпинга за счёт нищенской зарплаты, как в Китае, да и то это место уже как минимум тем же Китаем прочно занято). | | 31.05.2014, 17:11:55 | | | Виталий Рябцев | Андрей Рябина: В Эстонии, Литве, Латвии развивалась лёгкая, пищевая промышленность и машиностроение.
И тем не менее за 20 минувших лет они очень продвинулись в области охраны природы, включая и рост численности орлов.
Все сказанное Вами никак не подтверждает необходимость нашего "особого пути", отличного от европейского. | | 31.05.2014, 17:13:54 | | | Вячеслав Петухин | Виталий Рябцев: И тем не менее за 20 минувших лет они очень продвинулись в области охраны природы, включая и рост численности орлов.
Все сказанное Вами никак не подтверждает необходимость нашего "особого пути", отличного от европейского. Не столько они продвинулись, сколько ЕС от них потребовал, за счёт внедрения европейских норм. А нас никто в ЕС не возьмёт, как бы мы не умоляли. Да и ту же Прибалтику, возможно, снова исключат, ЕС-то сыпется. Да и не в том даже дело, хотят взять или нет. Крошечным странам ЕС может найти роль у себя (продукты, "польские водопроводчики" и пр.), хоть и с плачевными, в общем-то, экономическими результатами. А для огромной России это нереально. | | 31.05.2014, 17:20:09 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
