| | | | | Виталий Рябцев | Олейник Дмитрий: Ваш блог - очень красив, но на мой взгляд - однобок.
статьи и книжки - это по сути монолог.
с таким огромным опытом именно в требуемой сфере неужели Вы не можете написать сюда своё мнение?
Как известно: «Специалист подобен флюсу». Да, мой блог, мои взгляды «однобоки». Приоритет – сохранение природы, а не поддержка людских потребностей. Но вряд ли эта позиция нарушит равновесие мира. Люди повсеместно отстаивают свои интересы, как правило, не считаясь с природой. Оппоненты — «три калеки». Беспокоится за то, что интересы человечества будут попраны охраной природы, не стоит.
Я поборник принципов абсолютной заповедности, более 100 лет назад разработанных основоположниками отечественной заповедной системы. В двух словах: заповедники создаются «навечно», всякая человеческая деятельность на их территории недопустима. Их задача – сохранение природы, а не удовлетворение каких-либо людских потребностей. Заповедник и «развитие территории», охота, рыбалка – есть «вещи несовместные». Сейчас общая площадь заповедников составляет около 2% страны. Неужто мы так стеснены, что не можем оставить эти островки в покое, не лезть туда с туризмом и прочими заморочками?
В сторону усиления заповедности движутся страны – флагманы охраны природы. Например, в США все большие территории национальных парков становятся полностью закрытыми для посещения зонами. И наоборот. В Китае лет 6 набирает обороты туризм в природных резерватах (раньше практически отсутствовал). И без того слабо охраняемые китайские резерваты всё более страдают от человека, превращаясь в фикцию. Точнее – в нечто вроде «парков культуры и отдыха».
Таким образом, я за вариант 1.
А как при этом быть с инспекторами? В блоге Михаила Кречмара, имеющего опыт работы на ООПТ, несколько лет назад была живо описана такая картина. Инспекторам заповедника объявляют, что зарплату задерживают. Опытный «Петрович» (точное отчество не помню) говорит коллегам: «Природа за все заплатит». Далее идут рассуждения: именно Петровичи и определяют жизнь заповедника, а не «Д’Артаньяны в белых одеждах». Мол, если бы жена Петровича, его сын и пр. оказывали какие-то оплачиваемые услуги клиентам, то и сам он был бы заинтересован природу охранять, а не высасывать из нее соки.
Я категорически не согласен. Д’Артаньяны нашу заповедную систему создавали, не давали ей погибнуть в самые тяжкие времена (ВОВ, погромы заповедников при Сталине в 1951 г. и Хрущеве в 1961 г.). Когда они полностью исчезнут, исчезнет и сама заповедная система. Ее заменит нечто иное.
А тяга к достатку у Петровичей такова, что им всегда будет мало. И будут высасывать последнее. А кого они будут обслуживать в заповедниках? «Средний класс» и «элиту». Лишь они платежеспособны. При этом в подавляющем большинстве лишены какой-либо «экологической культуры» (впрочем, как и неплатежеспособная часть общества). Зато уверены, что за деньги у нас можно делать все, что захочешь. Приглашать таких клиентов в заповедник то же самое, что запускать козла в огород. Петровичи, конечно, будут с удовольствием удовлетворять запросы. «Крутой отдых на природе» подразумевает не только баню и алкоголь, но рыбалку, охоту и конечно — веселую езду на квадроциклах, снегоходах, джипах, гидроциклах, катерах, высший уровень – на вертолетах.
Как можно реализовать вариант №1? Чтобы соблюдать заповедность, Петровичей надо контролировать. Минимум кордонов с постоянным проживанием инспекторов. Размещать их только на границах, ни в коем случае не в глубине заповедника. Эти кордоны имеют склонность очень быстро превращаться в центры браконьерства, а также разнообразного отдыха клиентов, друзей и родных Петровича. Поэтому их надо постоянно инспектировать, провинившихся – удалять.
Остальную территорию инспектировать в ходе регулярных рейдов оперативных групп. Конечно, и эти выезды, чтобы они не превращались в охотничьи экспедиции, надо контролировать с помощью Д’Артаньянов.
Помню поездку с опергруппой в Приольхонье в начале 2000-х (конец мая). Первая машина останавливается рядом озером, на котором стая уток. Инспектора с ружьями крадутся. Я сигналю. Ветер донёс: «Атас! Рябцев во второй машине!» Вспомнили. А то ведь действовали «на автомате»: увидел — подстрелил. Вечером у самой дороги наблюдали (в 10-20 м) не один десяток тетеревов (сейчас они там стали редкостью). Глаза у наших охранников горели, душа страдала, но уже и не пытались «отовариться». Позднее они все ушли, некоторые были уволены. Те, кто их заменил, по количеству изымаемых стволов скоро вывели ПНП на первое место среди российских нац. парков. И я регулярно (до 2008 г.) участвовал в рейдах.
В 1990-2010-х в ООПТ преобладал вариант №3. Нищенское финансирование, ООПТ брошены на произвол судьбы, выживают как могут. Директорам не до проверок. «Кадровый потенциал» деградировал вместе с «материально-технической базой». Петровичи неплохо выживали, Д’Артаньяны понемногу вымирали.
Заповедной совестью и нравственным стержнем издавна были прежде всего «научники» (были и заядлые браконьеры, но не они «делали погоду»). Но их роль и значение с 1990-х свертывалось московским начальством. Объяснение простое. Заповедная наука – реликт СССР. За рубежом ничего подобного нет, поэтому и нам при рынке она не нужна. Вот так достижение объявили недостатком. В последние годы заповедные чиновники даже выдумали для своих оппонентов термин — «ученый-маргинал» (напоминает «врача-вредителя). Надо понимать, это те научные сотрудники федеральных ООПТ, кто «не вписался в рыночные отношения», живет лишь на нищенскую зарплату (установленную теми самыми чиновниками). А это и означает уровень жизни маргиналов. Но крайней мере в глазах новых заповедных начальников. | 14.11.2014, 21:03:10 |  | | Виталий Рябцев | продолжение.
С 2009 г. процесс коммерциализации заповедной системы стал быстро набирать темпы. В коммерчески привлекательных ООПТ менялись директора. Профессионалов заповедного дела заменяли молодые «эффективные менеджеры». Из всех байкальских ООПТ единственный не замененный с 2009 директор работает в Байкальском заповеднике.
Про некоторых из новых директоров, а также про молодого человека, который их назначил, можно прочесть здесь — http://vryabtsev.livejournal.com/6078.html
Годом перелома стал 2011 г. Ряд ООПТ был выбран в качестве «пилотных» для развития «познавательного туризма». В том числе ПНП и БЛЗ. В конце года были приняты поправки к закону, сделавшие туризм одним из основных направлений деятельности заповедников. Была принята и новая стратегия, в которой сказано «так как консервативная форма охраны природы не оправдала себя…».
Выделяли бы на эту форму нормальное финансирования – она бы себя и оправдала. Как это произошло в США, Канаде и других странах. Но видимо другие были задачи. Ну а в конце 2013 г. приняли поправки, узаконившие взимание платы за посещение ООПТ, перевод заповедников в статус национальных парков. В итоге принципы абсолютной заповедности ныне полностью отброшены.
Как далее пойдут дела? Наверняка чиновникам хотелось бы вовсе отказаться от штатов охраны, как это, например, произошло в финских нац. парках. Сэкономить за их счет. Но они прекрасно понимают: очень скоро ООПТ, брошенные на поток и разорение, потеряют свою коммерческую ценность, на них уже ничего не заработаешь.
Следовательно, Петровичи нужны и востребованы. Но лишь те, кто соблюдает не только личный интерес, но и интерес начальства. А вот Д’Артаньяны не только не нужны, но и не уместны. Суют свой нос, куда не надо. Гораздо приятнее приглашать ненадолго «варягов», включая и студентов. Ничему не мешают, отчеты предоставят. А большего и не надо. Самыми громкими, пожалуй, стали увольнения в Приокско-Террасного заповедника и ПНП (2012 г.) «научников», посмевших спорить с политикой новых директоров-менеджеров. А «втихую» сокращают заповедную науку почти повсюду.
Таким образом, государство сейчас претворяет 2-й вариант.
Кое-какие итоги уже видны. В «пилотных» БЛЗ и ПНП выделенные дополнительные деньги явно не пошли впрок. По крайней мере начальству. Директор БЛЗ с 2013 г. находится под арестом. Директор ПНП был под следствием по коррупционному делу. Которое потихоньку развалили. Но и это не помогло. После «убийства, причиненного по неосторожности» и этот директор в конце 2012 г. «уволился по собственному». Собранная им команда осталась. По итогам 2013 г. на его соратников уже заведено 2 уголовных дела. А вот если копнуть 2011-2012 гг. – период «золотого дождя», выпавшего на ПНП – количество таких дел может кардинально изменится. Но разве это важно? Тот, кто назначал этих (и целый ряд им подобных) директоров, был удостоен ордена «За заслуги перед Отечеством».
В БЛЗ ситуация не менее интересна. На сайте Минприроды РФ в 2012 г. красовался проект положения о этом заповеднике. Он содержал перечень 28 туристических маршрутов. Водных и пеших, летних и зимних, покрывающих сеткой весь заповедник. Протяженность некоторых из них составляет 40, 45, 92, 105, 112 км. А также перечень 35 кордонов (!), вблизи которых выделяются участки с целью выборочных санитарных рубок для заготовки дров и деловой древесины. Разумеется, кордоны разбросаны по всему заповеднику, а не только по его границам. Огромное поле деятельности для Петровичей. Еще выделено 8 участков (6 из них – байкальские мысы) «под размещение музеев, информационно-просветительских центров для посетителей». Обращения Гринпис в прокуратуру заставили сократить число маршрутов до 15. Остальное – осталось. Положение утверждено министром.
Так что Вячеслав Петухин имеет полное право на оптимизм. Не будет запретов. Их заменит прейскурант цен. Насчет того, что в нем не окажется, можно договориться в частном порядке с Петровичем. Остатки «совка» из ООПТ исчезнут (наука, приоритет охраны природы и т.п. чепуха). Будут царить исключительно рыночные отношения. Упоминавшиеся в наших спорах академик Яблоков, Гринпис, а с ними и я, грешный, будут окончательно разоблачены, как 5-я колонна, и выкинуты «на свалку истории».
Что будет с заповедной дикой природой, с «птичками, рыбками, цветочками»? Кто сможет – тот выживет. Остальным – не судьба. Да и кому они интересны? Вымерли на Ольхоне почти все орлы – тамошние священные птицы. Ну и что? Лишь несколько «ботаников» про это помнят и горюют. Уволили из ПНП одного «ученого-маргинала» – теперь некому писать негатив про исчезновение орлов и т.п. в официальные «отчеты о состоянии окружающей среды». Еще одним вредителем там же стало меньше – и некому писать подобный же негатив про монгольскую жабу (см. http://vryabtsev.livejournal.com/10129.html).
Как говорил известный деятель: «нет человека – нет проблемы».
P.S. Показателен свежий пример Астраханского заповедника. С 19.03.2014. в нем новый директор, ранее возглавлявший филиал ФГУ «Эксплуатация Волгоградского водохранилища».
Руководившая 15 лет заповедником Нина Литвинова на сайте заповедника разместила прощальное обращение.:
"Уважаемые коллеги, дорогие друзья!
Вот и закончился мой почти сорокалетний (без 5 месяцев) срок служения Природе.
Говорю это без пафоса, без самолюбования, но и без лишней скромности. Я служила ей, как могла, как понимала свою необходимость. К сожалению, современные правила, нет не игры, а жизни не соответствуют моему пониманию добра и зла. Превращение заповедника в национальный парк в моем понимании есть зло, какими бы благими словами это не прикрывали. Попытки узаконить возможность отъема территории заповедников – тем более. А зарабатывание денег на туризме – это и вовсе в моем, наверное, устаревшем, понимании преступление. Я не раз говорила, что заставлять заповедники зарабатывать на свое содержание туризмом все равно, что заставлять армию содержать себя за счет набегов на соседей. Я сама написала заявление об уходе. Я не хочу участвовать в превращении наших заповедников в туристические базы и базы отдыха» ...
А у нас – «слили» в одно учреждение БЛЗ и ПНП. И «превращать» не надо.
| | 14.11.2014, 21:06:43 | | | Сергей | Создание заповедников это государственная стратегия по сохранению природы, а на стратегию, как известно, вблизи не смотрят. Так для чего заповедники? Кому они нужны? Государству? Туристам? Кому? Россия богатейшая страна мира, но почему же у нас так всё через одно место, о чём слышится на каждом углу, в том числе и от вас, Виталий Валентинович, от Гринпис и других «независимых» природоохранных организаций. И лучше не становится. На лицо явное несоответствие. Почему так? Советский Союз был великой державой и, вдруг, сам себя развалил. Что людей раз и переклинило, решили вдруг испортиться, сделать себе харакири? Если сказать прямо, то Россия под внешним управлением. Случилась оранжевая революция в 1991 году. Неужели никаких параллелей с Украиной не заметно. Если так, то это просто поразительно. Вот где наши проблемы. Не надо искать причину в людях. Причина в том «режиме», который создали в России после путча. Запад, на протяжении сотен лет занимался колониальным управлением, оттачивал способы и навыки и, сейчас, работает хорошо отлаженный виртуозный механизм, где всё подчинено системе. Почитайте же историю с новым смыслом. Как же этого не видеть и более того — отрицать. Таких людей ещё много и значит, на скорое улучшение рассчитывать не приходится. Но в этом и свои плюсы – если будет хуже, то больше людей станут задумываться и тем ярче будут становиться доводы. Решение одно – возвращение независимости России. Процитирую Путина: «Суверенитет, самостоятельность, целостность России безусловны. Это те «красные линии», за которые нельзя никому заходить». К этому необходимо вернуться. Решение – изменения в Конституции.
Протест, как форма воздействия – это лишь начальная фаза изменений, но самая эффективная по влиянию на умы людей. Гринпис избрал эту форму не случайно и проблему сохранения природы он не решит. Нет его на Байкале, нет в Саянах. Он не занимается изучением и охраной байкальской нерпы, снежным барсом, который красуется на их странице, он не тушит пожары в заповедниках, не занимается охраной угодий. Как же так, скажете вы, всё это есть, вот, вот примеры, даже на их официальной странице. Нет, это акции и не более. Это всё не то, что действительно важно. Нет, у него другая роль.
| | 15.11.2014, 01:56:51 | | | Сергей | Виталий Рябцев: Я поборник принципов абсолютной заповедности, более 100 лет назад разработанных основоположниками отечественной заповедной системы. В двух словах: заповедники создаются «навечно», всякая человеческая деятельность на их территории недопустима. Их задача – сохранение природы, а не удовлетворение каких-либо людских потребностей. Заповедник и «развитие территории», охота, рыбалка – есть «вещи несовместные». Сейчас общая площадь заповедников составляет около 2% страны. Неужто мы так стеснены, что не можем оставить эти островки в покое, не лезть туда с туризмом и прочими заморочками? Поддерживаю и полностью разделяю ваше мнение.
Виталий Рябцев: Как можно реализовать вариант №1? Чтобы соблюдать заповедность, Петровичей надо контролировать. Минимум кордонов с постоянным проживанием инспекторов. Размещать их только на границах, ни в коем случае не в глубине заповедника. Остальную территорию инспектировать в ходе регулярных рейдов оперативных групп. Конечно, и эти выезды, чтобы они не превращались в охотничьи экспедиции, надо контролировать с помощью Д’Артаньянов. Да, постоянные кордоны по периметру границ — это основа, никакая опергруппа их не заменит, но дополняет. Нужны и те и другие в равной степени. Контролировать своих же сотрудников необходимо, но с целью выполнения обязанностей, а не как вредителей природы.
Виталий Рябцев: Заповедной совестью и нравственным стержнем издавна были прежде всего «научники» (были и заядлые браконьеры, но не они «делали погоду»). Ну почему же, только "научники". Браконьеры "не делали погоды" потому, что работала охрана и контроль над угодьями был на уровне. Инспектора были весьма уважаемы. У них были и условия для работы совсем иные чем нынче.
| | 15.11.2014, 02:14:55 | | | Сергей | Да, Виталий Валентинович, всё верно вы написали, но слишком идеализируете жизнь. Зарплата инспектора не соответствует реальному прожиточному минимуму. Это хороший «козырь» в руках Петровичей. Д’Артаньяны вынуждены «гнуться», но это не означает, что они отказываются от своих устремлений даже когда уходят. Да, в какой-то степени, вы « последний из Магикан — уходящая натура», но есть и другие и не мало, которые действуют «не благодаря, а вопреки», порой не имея ничего путнего, каждый по своему. с «мирЪу по нитке». Сейчас ситуация такова, что «нам бы день простоять, да ночь продержаться». Верить надо в лучшее, а случится то, что заслужили — все мы, а не кто-то там. | | 15.11.2014, 02:27:32 | | | Сергей | Велисапед тут не изобретёшь. Стоит напомнить и студенческий отряд БМД (Боевая молодёжная дружина) охотоведов ИСХИ. Убежать не возможно, договориться тоже. В последствии, уже готовыми специалистами приходили такие ребята в охотинспекции. Колесили везде. Друг моего отца состоял в этом отряде и был застрелен браконьером спасая товарища, погибали и другие ребята, но приходили другие и были мотивированы. Сейчас этого нет. Охотфак имеет одно название и, по-сути, растворился в "экологах". Воспитательная функция природоохраны на личных примерах умерла, остался один протест. | | 15.11.2014, 02:45:03 | | | Евгений Рензин | Это просто поразительно — в одном сообщении написать это: Сергей : Если сказать прямо, то Россия под внешним управлением. и это: Сергей : Процитирую Путина: «Суверенитет, самостоятельность, целостность России безусловны. Это те «красные линии», за которые нельзя никому заходить». Вы что же, цитируете Путина, как представителя внешних управляющих? Если так, то следует поступать ровно наоборот? Или внешнее управление — это хорошо для России? Или Путин не управляет Россией?
Я ни черта не понял в вашей логике. Сергей : Гринпис избрал эту форму не случайно и проблему сохранения природы он не решит. Нет его на Байкале, нет в Саянах. Он не занимается изучением и охраной байкальской нерпы, снежным барсом, который красуется на их странице, он не тушит пожары в заповедниках, не занимается охраной угодий. Как же так, скажете вы, всё это есть, вот, вот примеры, даже на их официальной странице. Нет, это акции и не более. Это всё не то, что действительно важно. Нет, у него другая роль. А вы как себе представляете общественную организацию, не имеющую ни государственного финансирования, ни юридических полномочий, но при этом работающую на местах не в режиме акций, а на постоянной, системной основе? Есть во всём мире хоть одна сколько-нибудь похожая на ваш идеал организация? Боюсь, что даже отдалённо подобной нет. | | 15.11.2014, 02:52:56 | | | Сергей | Первая моя цитата — факт, вторая — цель. Надеюсь теперь понятно.
Я не идеализирую Гринпис и отношусь к ним как к организации, куда люди ходют на работу. Разве я сказал, что они плохо работают? как раз неплохо. Говорил же я о смысле их деятельности. Идеальная организация, она зачем? Нужна система, а не организация. | | 15.11.2014, 03:04:39 | | | Евгений Рензин | Сергей : Первая моя цитата - факт, вторая - цель. Надеюсь теперь понятно. Нет, непонятно. Если ваша первая цитата — факт, то Путин — человек, управляющий страной, — никак не может обозначать верные цели. Впрочем, может, конечно. Но только для того, чтобы пустить пыль в глаза, убаюкать сладкими речами, а в это время предпринять всё возможное для развала и подконтрольности. Сергей : Разве я сказал, что они плохо работают? А разве нет? Разве вы не подозреваете их в ангажированности врагами России? Разве вы не поставили им в вину того, что: Сергей : Нет его на Байкале, нет в Саянах. Он не занимается изучением и охраной байкальской нерпы, снежным барсом, который красуется на их странице, он не тушит пожары в заповедниках, не занимается охраной угодий. Разве, наконец, вот это не ваши слова: Сергей : Гринпис избрал эту форму не случайно и проблему сохранения природы он не решит. А раз так, то они, конечно, плохо работают. Ну, либо хорошо работают, но труд их сизифов. А это то же самое, что плохо. Сергей : Нужна система, а не организация. Они как раз и борются за то, чтобы выстроилась нормальная система. А до тех пор, пока не выстроится, будут клевать существующую, ненормальную. Если же эту ненормальную не клевать, то она никогда в нормальную не превратится. | | 15.11.2014, 03:29:31 | | | Сергей | Евгений, в моих словах уже есть ответы, кто может — увидит их, почувствует. Темы очень глобальны и придраться можно к чему угодно. Да, вижу, что ты меня в этом и пытаешься уличить, возможно с ироничной улыбкой читаешь мои слова. Попробуй понять, что и я не враг и всё что говорю тоже имеет смысл. Истина никогда не лежит на поверхности.
С уважением отношусь к Виталию Валентиновичу, к его устремлениям. Больше скажу, я работать начинал в ПНП как раз в отделе под руководством ВВ и мы с ним давно знакомы. Но это не мешает и мне иметь своё мнение. Более того, разговоры — разговорами, но я так и буду по-возможности сообщать ему, как орнитологу, свои наблюдения или спрошу совета. В той сложной ситуации, когда необходима была помощь, кроме как Гринпис никто ему не помог. Женя, я тебе больше скажу, может возникнуть ситуация, когда и мне придётся к кому-то обращаться и искать помощи, понимания. И здесь, на сайте, я тоже пробовал это делать и обращался "к тебе" Женя. Конечно, я не жду "манны небесной", но надеюсь, что при случае и ты черкнёшь пару строк своих наблюдений в горах. Рассчитывать приходится из собственных возможностей, благо сейчас есть единомышленники, встретил я Своих. И мы обращались к wwf и работали. За что им спасибо, но надо и "держать дистанцию", т.е. не идеализировать эти экологические не правительственные общественные организации. И там есть преданные своему делу люди, профессионалы. Они такие же как и мы, наши же люди. Но это система и работает она в глобальном масштабе и это надо хорошо понимать если мыслить категориями России, будущего, осознания своей роли. Виталий Валентинович там и я там и ты тоже там, Женя, хочешь того или нет. Политика — это прежде всего психология. Сейчас необходимо жить в режиме поиска истины. А что снежный барс, как и орлы Байкала, кому они нужны? Тебе, Женя, они нужны? Для меня же это часть жизни, как и орлы для Виталия Валентиновича.
Проблема России в том, что мы разучились мыслить, думаем крайностями и, порой, крайне сложно сочетать не сочетаемое, особенно в деле, в котором не достаточно понимания. Система она на то и система, что если взять только часть, то в ней ни черта не поймёшь.
| | 15.11.2014, 11:12:50 | | | Виталий Рябцев | Сергей, конечно, корень всего — нынешний режим. Но больны и власть и общество. В такой ситуации воров во власти могут сменить только другие воры (и жулики). Я не вижу света в конце тоннеля. Какое уж там "день простоять, да ночь продержаться". По поводу референдума (вероятно на него ты возлагаешь надежду) я согласен с мнением Константина.
На моих глазах природа понесла огромные потери. Обезображенные берега Малого Моря, гибель сосняков Приангарья и пр. и пр. Резкое сокращение численности орлов, филина, многократно сократилось обилие многих перелетных птиц... Боюсь что в дальнейшем (включая самое ближайшее будущее) потери станут все более глобальными и непоправимыми. Этот смысл я и вкладываю в название "Уходящая Натура". Я не вижу надежды на победу в (охране природы и в более глобальном смысле). Но, по крайней мере, — "врагу не сдается наш гордый "Варяг". | | 15.11.2014, 14:52:57 | | | Евгений Рензин | Сергей : Да, вижу, что ты меня в этом и пытаешься уличить, возможно с ироничной улыбкой читаешь мои слова. Именно с ироничной, но кроме этого ещё и с удивлением. Потому как мне кажется очевидным парадокс, который звучит в этих словах.
А во враги я никого не записывал. И, более того, с большим уважением отношусь к людям, действительно занимающимся изучением и охраной природы. В т.ч. поэтому мне жаль, что сами эти люди держат дистанцию меж собой. | | 15.11.2014, 15:03:36 | | | СвятоРус | Удалено модератором | | 15.11.2014, 17:25:06 | | | СвятоРус | Удалено модератором Не злоупотребляйте терпением модераторов. При повторном внесение подобных сообщений (которые в данной теме являются оффтопом) Вы будете заблокированы. | | 15.11.2014, 20:30:49 | | | Сергей | Понятно всё в общем, много всего не скажешь и убедить друг-друга не случилось — каждый остался при своём, но и резон тут есть. Мне думается, что лучший довод — это время, а пока приведу слова Михаила Тарковского, которые "в строчку" будут: "Смысл жизни заключается в том, чтобы при всей кажущейся бесполезности все нормальные люди старались что-нибудь сделать. Нам изнутри не видно ничего. Поэтому делай, что можешь, на своём куске и знай, что уныние — грех, страх — грех. И не надо бояться делать бесполезные вещи. Просто нельзя сразу представлять весь круг ужасных проблем, который может скоро возникнуть. Знать о них надо, но паниковать нельзя. Допустим, перед тобой поставлена задача — распилить два бревна. Вот ты их и пили. Если представить, что завтра придёт вода, смоет эти брёвна, а послезавтра ты сам помрёшь, ну и что из этого?". | | 15.11.2014, 23:19:59 | | | Юрий Кузнецов | Из недавних сообщений:
«МЧС привлекло мобильную лабораторию и оперативные группы в округах столицы, чтобы выяснить его источник. "На территории Московской области, согласно графику, проводится плановое сжигание порубочных остатков, в результате чего в некоторых районах Москвы ощущается запах гари", — говорится в сообщении».
30 лет назад таких придурков в лесхозах не было.
Напомню, как выглядели лесосеки лесхозов после окончания работв советскую эпоху. Все отходы собирались в кучи, что во первых уменьшало опасность распространения огня, а во вторых обеспечивало мирное сгнивание отходов за 10-15 лет и создание почвы.
Когда-то прочитал, что средний лесной пожар по выбросам эквивалентен атомному взрыву.
Напомню, что институт лесничества ликвидировал «национальный лидер».
Виталий Рябцев
Сергей, конечно, корень всего — нынешний режим. Но больны и власть и общество. В такой ситуации воров во власти могут сменить только другие воры (и жулики). Я не вижу света в конце тоннеля. Какое уж там "день простоять, да ночь продержаться.
Власть как раз очень здорова по своему! В части общества происходит медленное выздоровление от чумы либерализма и «свободы». А проблески в конце тоннеля всё-таки есть.
| | 17.11.2014, 08:25:34 | | | Олейник Дмитрий | Спасибо Виталий, что ответили.
Ваша позиция понятна. Это дело всей жизни.
Анализ глубокий. Изложено просто и ясно, без фанатизма и политики. Это сейчас редкость и очень приятно.
Я не знаю, кто там сейчас Петрович, а кто – Мушкетёр, но в конторе сидят те же люди, с которыми я общался по весне (хотя высказывалось мнение, что сейчас всё изменилось. Да и Вы говорите о постоянной смене директоров). По БЛЗ не перестали свободно бродить браконьеры. Да и сами инспектора – не ангелы, наверно. Уж не знаю, имели ли Ваши рейды силу, но в особую их эффективность не верю. Вряд ли это было “внезапно” и “опасно” для нарушителей. Хотя Ваши слова о системе контроля несомненно имеют смысл.
Закрыть всё наглухо или забить на всё – это не выход. Попробуем это отбросить исходя из сегодняшней действительности?
Я говорил о возможности поиска разумных рамок.
Например, несколько катамаранов за лето не нанесут особого вреда. Туристы не охотятся и не выжигают за собой землю. Не гоняют орлов или сурков (птичек, бабочек, рыбок….). Любят природу и хотели бы её сохранить и приумножить не меньше Вашего. Им надо только показать правила, приемлимые на данной территории в данный момент, если таковые необходимы дополнительно к общепринятым. Они не станут убегать, прятаться, стрелять в инспектора...или даже просто его игнорировать.
А вот квадрики, снегоходы, катера…это конечно безусловное зло и их полный запрет очевиден. Но запрет должен быть тотальный, а не для некоторых.
Возможно движение природоохранных сил и общественности в этом направлении?
| | 17.11.2014, 11:35:31 | | | Виталий Рябцев | " Уж не знаю, имели ли Ваши рейды силу, но в особую их эффективность не верю. Вряд ли это было “внезапно” и “опасно” для нарушителей".
С нынешними законами об эффективности говорить не стоит. Ружья изымаем, после небольшого штрафа они возвращаются. Это как вычерпывание воды из дырявой лодки. В СССР в таких случаях стволы конфисковались. Впрочем, и после наших рейдов это тоже случалось, но лишь с незарегистрированным оружием, т.е. определенный эффект был.
"Закрыть всё наглухо или забить на всё – это не выход. Попробуем это отбросить исходя из сегодняшней действительности?"
Сейчас «все закрыть» — фантастика. Власть делает все возможное, чтобы «уничтожить все преграды». 1-2 года назад заповедные начальники создали т.н. фонд «Зеленое Будущее». На одноименном сайте сообщалось, что цель (фонда и сайта) – «подать заповедную природу России в маркетинговой оболочке». Подать туристам и отдыхающим, в т.ч. зарубежным. «Старый лозунг «сюда нельзя – здесь заповедник!» заменить новым: «Все сюда, здесь заповедник!». Все из причастных к заповедному делу в интернете стали называть начальников худшими словами. Оперативно эти перлы убрали. Их поставили на сайт менеджеры, ничего о природе не знающие и не желающие знать. Зато знающие как «продать товар» и т.п. Такие люди заповедной системой и руководят, определяя ее стратегию и тактику.
Как показал опыт последних лет (включавший и мои попытка), развернуть эту банду хоть немного от заработка денег в направление природоохраны невозможно. Как и отогнать от приватизированной ими гос. кормушки. Какие бы дикие проколы ими не совершались, какие бы скандалы (в том числе коррупционные) не вспыхивали – все быстро затихает, ничего не меняется.
Единственная возможность на них повлиять – обращения, вроде того, что в этой теме. Ну и петиции. Массовые выступления (единственный пример – борьба против добычи никеля на р. Хопер). Вячеслав (см. комментарии) этого либо искренне не понимает, либо делает вид.
Такова сегодняшняя действительность.
«Возможно движение природоохранных сил и общественности в этом направлении?»
Да разве сейчас есть эти силы? Так, три калеки. Причем, как оказалось, в основном это 5-я колона. Общественность? Ее большую часть происходящее устраивает. Малой части общества доступны квадроциклы и пр. техника, губящая природу. А «круто гонять» хотят очень многие, молодежь, так похоже почти вся.
В плане экологической культуры общество за минувшие 20 лет сильно деградировала, и этот процесс будет продолжаться.
Поэтому надеяться не на что. Ну разве – на чудо. Кое-что (сключая данный случай) иногда можно будет и в дальнейшем подправить. Но боюсь, чем дальше, тем труднее будет "поднимать народа" даже на подписание писем и петиций.
Кстати, про орлов. Они исчезают из мест, освоенных туристами, и без всякой стрельбы. Не выносят они (и не только они) фактор беспокойства. На Ольхоне пара беркутов бросила гнездовой участок на скале (3 гнезда, занимались, возможно на протяжении столетий) еще на границе 1980/1990-х. Как только туда стали заезжать моторизованные горожане. Есть природные объекты (и их много), для сохранения которых необходим именно заповедный (т.е. исключающий и туристов) режим. Вернуть на Ольхон гнездящиеся пары императорского орла, орлана-белохвоста, восстановить численность беркута, — уже невозможно.
| | 17.11.2014, 19:21:50 | | | Korben Dallas | Виталий Рябцев: Такие люди заповедной системой и руководят, определяя ее стратегию и тактику.
В идеале, надо управление ООПТ переподчинить Академии наук,
а не министерству ресурсов. Тогда Заповедники и Нацпарки будут
заниматься тем, для чего они и были созданы.  | | 17.11.2014, 19:32:28 | | | Сергей | Парадокс в том, что Петрович и Мушкетёр зачастую живёт в одном человеке. Петрович надевает маску Мушкетёра и для одних он – Мушкетёр. Иногда, Мушкетёр надевает маску Петровича и тогда, другие, всю жизнь будут показывать на него пальцем и считать Петровичем. Мушкетёры «в чистом виде» это крайность, это как с автоматом на танк — слишком прямолинейно, но такими могут быть «научники». Им это больше подходит. Лучший инспектор – это Мушкетёр, который может «играть», надевать маски, но не под страхом обстоятельств, а потому что так надо. Петрович такой же. Разглядеть кто есть кто, если не в «теме» практически не возможно. Сейчас работа инспектора – это выживание, поэтому каждый в поисках дополнительного источника дохода. Одни на пенсии, другие используют служебное положение, у третьих подработка на стороне. В сухом остатке истинная натура человека и внешние обстоятельства (система). Что в человеке заложено к тому он и будет стремиться и поступать соответственно, но против системы это борьба с «ветряными мельницами», только по «шапке» получишь.
Мушкетёры и Петровичи есть везде, и среди простого люда и среди высокопоставленных чиновников самого высокого ранга. Как Наши впервые поднимались на Эверест. Они не видели вершины на маршруте, хватит-ли сил? Но они шли и понялись на неё и какой ценой, но поднялись. Без веры в лучшее вершины не будет это точно. Мне, как и многим уже думается, что сейчас накоплен потенциал, что существующий неприемлемый режим может побороть другой, дающий надежду на будущее. Ему нужно только легализоваться. Повторяться не буду. Как происходят выборы и подсчёт голосов мы знаем, но сейчас они должны сыграть другую роль. Если не доверять Путину, то всё это конечно бессмысленно и он ничего не предпримет до тех пор, пока не увидит то, что произошло в Крыму.
Да, «эффективные менеджеры» и коммерциализация – это суть проблемы, но это системная проблема, петиции и обращения могут только сдержать – временно, но не более. Руководство БЛГЗ добилось бы своего не смотря на Гринпис. И это руководство сместили Мушкетёры, а может другие Петровичи. В дальнейшем возможно и труднее будет «подымать народ» на петиции и обращения, поскольку если они могут (и то не всегда) решить тактические задачи, но совершенно не решают стратегические. Как говорили индейцы: «сила вещи заключена в её смысле».
Поиск разумных рамок в наше время – это как раз подвижка к коммерциализации. Именно разумными компромиссами мотивируют «эффективные менеджеры» в рамках существующей системы. Насколько туристы любят природу? Конечно любят, но это понятие относительное. Как это выглядит на деле можно посмотреть во многих доступных местах. В реальности, не все понимают фразу «не навреди». Т.е. воспитательными вопросами необходимо заниматься уже в большом объёме до того как. На лицо прямая зависимость от пропускной способности территории, которая ограничивается в зависимости от её ценности. В крайней степени — это заповедник – это же эталонные участки. Для чего нужен эталон метра, который хранится «под колпаком» и где-то в сейфе? Дайте мне его я буду мерить на работе…. Эталон нужен для того, чтобы с ним сверяться, но не пользоваться. Вот в чём смысл. Все любят природу, но это понимание всегда будет недостаточным, так или иначе. Компромисс в заповедниках выглядит как «снятие показаний наблюдений научниками» и охрана территории и всё. Вот так выглядит теория, а как на деле всё уже сказано.
Дмитрий, вполне можете осуществить сплав, поскольку государству сейчас не до заповедников и ощутимого вреда не будет конечно, как будто его и нет, но необходимо осознавать смысл эталона. Да этот смысл нынче сильно размыт в БЛГЗ и других ООПТ. Самый чувствительный – это «мобильный контингент» — звери, птицы. Сам фактор присутствия человека уже влияет, а на некоторые виды весьма чувствительно. Но нет ничего лучше, чем пройти не хожеными тропами правда же….
| | 17.11.2014, 22:49:41 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
