| | | | | Олег Я | Я ещё раз посмотрел данные из доклада за 2003 г. о полезном притоке в Байкал. В период с 12.1956 по 04.1957 средний приток составлял 327 куб. м/сек! | 10.03.2016, 14:33:52 |  | | Олег Я | То есть, если в 1956 году исток Ангары мог пропускать, например, 1500 куб.м /сек, а приток составлял 300, то 1200 обеспечивалось за счёт Байкала, и его уровень должен был понижаться и уменьшать пропускную способность истока Ангары. Кстати, может быть поэтому и нет данных об уровне Байкала за то время? Ещё, ведь именно тогда возникла идея взрыва истока Ангары! Он, похоже, совсем мог обмелеть. А письмо учёных об опасности взрыва истока появилось в конце 1958 года. Зачем, если водохранилище уже было заполнено? | | 10.03.2016, 14:46:05 | | | Олег Я | Я совсем не против, что уровень Байкал колеблется плюс/минус метр. ГЭС тут при чём?
Про 40 метров. По Афанасьеву к 09.1959 уровень водохранилища подняли на 23 метра и сравняли! с уровнем Байкал. Ещё 17 метров Байкал потом поднимали, что ли?
Я эти примеры приводил только к тому, что данные сильно разнятся.
А где фотографии строительства плотины взять? | | 10.03.2016, 15:02:37 | | | И. Фефелов | 357 выглядит маловато для среднего притока для зимы. Но там надо смотреть, с учетом осадков или без, и т.д., в общем, в целом водный баланс. Ну и тут без данных о самом уровне Байкала в это время — никак. Я бы скорее ориентировался на более ранние гидрологические источники, чем на доклад 2003 г.
**Зачем, если водохранилище уже было заполнено?
Второй же график работы ГЭС планировался. Кстати, как раз для увеличения пропускной способности истока при *низком* уровне воды. И возможности увеличения годового перепада воды от низкого до высокого, видимо.
**По Афанасьеву к 09.1959 уровень водохранилища подняли на 23 метра и сравняли! с уровнем Байкал.
Это скорее всего опечатка, но надо смотреть сам текст — например, относительно чего эти 29 м отсчитывались. Кстати, сейчас топокарты все-таки посмотрю, если найду с отметками уровня высот водных зеркал... | | 10.03.2016, 16:01:07 | | | И. Фефелов | А, это у меня опечатка в голове ;) 40 м — это высота плотины со стороны нижнего бьефа, а не перепад между водными зеркалами Байкала/ИркГЭС и Ангары. А перепад уровней воды — как раз около 29 м — 455 и 427 м (Балт. сист, видимо) соответственно. | | 10.03.2016, 16:08:12 | | | Олег Я | Фотографии нашёл. Спасибо! | | 10.03.2016, 16:08:52 | | | Олег Я | Так я и писал, что данные сильно разнятся, и поэтому сомнительны. А по данным, которые вы любезно предоставили за 1997 год, как раз и получается, что уровень был поднят, может быть, всего на 50 см.
Если перепад 29м, то всё равно ещё 6 метров! Думаю, что у Афанасьева эта часть монографии написана неточно. Интересно только, почему? И по фотографиям Аси получается, что в середине 1960 года водохранилище ещё не было заполнено. К сожалению, по фотографиям так и не понятно, когда начали заполнять водохранилище. | | 10.03.2016, 16:20:30 | | | Олег Я | Игорь Владимирович, я хочу напомнить почему я считаю важным вопрос уровня Байкала. Ведь именно сейчас обсуждается постановление правительства, точнее, изменения к нему, которые могут позволить снижать Байкал ещё на метр в маловодные годы. А аргументация — как раз то, что раньше же Байкал был поднят на 1.5 метра, значит можно и опустить. | | 10.03.2016, 16:24:17 | | | Олег Я | Про маловатость среднего притока зимой. Речь там идёт о "полезном" притоке, который равен стоку Ангары плюс/минус объём воды, аккумулированный изменением уровня Байкала. Этот полезный приток бывает в ноябре-декабре даже отрицательным за счёт огромного испарения с поверхности именно зимой. И Афанасьев также считает, что за год испарение достигает 13% от всего притока в Байкал, а это до 10 куб. км в год! | | 10.03.2016, 16:32:53 | | | Олег Я | С системами высот тоже не всё понятно. Вот мнение директора ФГУП «Центр Российского регистра гидротехнических сооружений и Государственного водного кадастра» С.Е. БЕДНАРУКа в 2008 году.
При проектировании и строительстве Иркутской ГЭС использовались высотные отметки именно в так называемой «Тихоокеанской системе», полученные от реперов, установленных в период строительства Кругобайкальского участка Восточно-Сибирской железной дороги, построенной в 1897-1904 годы. Хотя, по некоторым данным, уже при строительстве гидроузла посты, как в его верхнем, так и в нижнем бьефах, были привязаны к Балтийской системе высот. Проводившиеся в 50-х и в 70-х гг. ХХ вв. работы по переводу нулей графиков всех водомерных постов на Байкале к системе БС так и не были завершены. При этом нули графиков постов собственно на р. Ангаре сегодня привязаны к системе БС, один из водпостов на оз. Байкале – к системе ТО, а почти десяток остальных – в «неких» абсолютных отметках, вероятно близких к системе БМ. Управление режимом уровней озера ведется на основании «средней» отметки, получаемой расчетом по формуле включающей данные указанных выше постов. По сегодняшний день при управлении режимами Байкала и Иркутского водохранилища используются отметки уровней воды в «Тихоокеанской системе» высот, получаемые службами Росгидромета путем сомнительных пересчетов, в том числе, по Ангарской части, и из действующей государственной системы высот! Но при моделировании системы и выполнении расчетов для управления режимами водохранилищ, эти, казалось бы, несущественные упражнения с сантиметрами приводят к парадоксальным, неправдоподобным результатам. Так, при переводе проектной гидравлической характеристики речного участка водохранилища из одной системы высот в другую, расходы воды до 1500 куб.м/с от озера до Иркутского гидроузла проходят… против уклона водной поверхности, т.е. «в гору»! | | 10.03.2016, 16:39:24 | | | И. Фефелов | "с 12.1956 по 04.1957 — на 12,7 метра, с 08.1957 по 09.1958 — ещё на 10.2 метра" — а лето тут вообще не упомянуто. Летом-то приточность выше. Может, это и есть те самые 6 метров, кто б их знал... В общем, без подневных графиков уровней врояд ли есть смысл что-то обсуждать.
В маловодные годы он и сам превосходно снижается ниже безо всякой ГЭС. Вопрос в том, как часто это происходит.
С Балтийской и Тихоокеанской системами, конечно, хватает путаницы. Однако тут главное, чтобы всё было правильно переведено и было известно, в какой системе какие цифры относятся. Энергетики вообще с самого начала всё считают только в Т.С. Спутниковая нивелировка сейчас, думаю, позволяет это сделать, кто бы взялся только. | | 10.03.2016, 17:01:19 | | | Олег Я | Согласен, без графиков сложно. Но их нигде нет. Поэтому одна надежна на старый дом в Котах.
Даже в маловодные годы летом Байкал повышается, а тут ГЭС и влияет.
У картографов с системами высот тоже путаница: http://geodesist.ru/forum/threads/tixookeanskaja-sistema-vysot-to.12301/ | | 10.03.2016, 17:34:24 | | | И. Фефелов | А какая ж там надежда, если его в исторический период всё-таки не подтапливает.
Так-то самое простое — берем рейку порта Байкал и берем данные *конкретно по ней*. | | 10.03.2016, 18:35:08 | | | Олег Я | Как думаете, какие измерения надо повести, чтобы оценить границы подъёма Байкала? | | 11.03.2016, 09:13:10 | | | И. Фефелов | Их не надо проводить, их надо взять. Но по какой-то одной рейке, которая не переносилась лет 60.
Или я неправильно понял выражение про оценку границ подъема Байкала? | | 11.03.2016, 09:59:29 | | | Олег Я | Виноват! Я писал про измерения вокруг старого дома в Котах.
А где можно взять измерения по рейке? | | 11.03.2016, 10:41:29 | | | И. Фефелов | В гидрометслужбе. Но явно не бесплатно, и, подозреваю, недешево.
А нивелировка местности вокруг дома мало поможет — только при наличии достаточного числа точно датированных фотографий с многоводных и маловодных периодов, плюс поспрашивать самих Натягановых, где там бывала вода в какие годы. | | 11.03.2016, 10:47:37 | | | Олег Я | Старожил этого дома уже не поспрашиваешь, к сожалению. Да и датированных фотографий, думаю, тоже нет. Зато есть надежда, что нивелировка поможет. Точно, конечно, не рассчитаешь величину поднятия уровня Байкала, но оценить верхнюю границу, мне кажется, можно. | | 11.03.2016, 11:24:38 | | | Алексей Денисов | И. Фефелов: Но явно не бесплатно, и, подозреваю, недешево. Да, скорее всего недешево. ) | | 11.03.2016, 11:40:52 | | | Олег Я | Посмотрел видеозапись доклада от 02.02.2015 «Ситуация с понижением уровня воды в озере Байкал». Докладчик — к.г.н. Синюкович Валерий Николаевич. Там на слайде с исторической справкой об экстремальных уровнях Байкала следующие данные.
Естественный режим:
Максимум — 456,95 (1932 год), Минимум — 454,92 (1904 год).
После строительства ГЭС до 2001 года:
Максимум — 457,41 (1973 год), Минимум — 455,27 (1982 год).
Разница максимумов — 0,46, минимумов — 0,35.
| | 18.03.2016, 14:30:55 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
