Евгений Рензин: Он рухнул потому, что был пропитан лицемерием.
Когда уже очень сильно хочется собственных легальных яхт, и когда качество одежды становится важнее, чем дело, которым ты занимаешься. В общем, когда свое собственное я требует материального, плотского довольства и самодовольства. И чем дальше, тем менее важной становится цена за удовольствия — за счет кого и чего ты добиваешься собственных благ.
С такими настроениями и боролись в революцию, они должны были быть ограничены, и были ограничены при Ленине и Сталине. Вы говорите о Сталине и его репрессиях — но таковы были высокие цели, они тоже были радикальными, ради них избраны радикальные методы.
Насчитываю три пути устройства общества. Один, подобный христианскому — воспитание по заповедям, когда ты заботишься о ближнем. У всех всегда есть выбор. Но есть внутренний воспитанный — назовите, как понятнее — стержень, совесть, царь, Бог, который позволяет сделать благородный, христианский выбор.
Второй — советский социалистический и коммунистический, мог бы быть похож на христианский. Но выбора меньше — за тобой и общество присматривает, частная собственность ограничена (но кто-то снова будет кричать о несвободах — как же отнять шанс совершить какое нибудь зло. Можно и нужно было бы и без репрессий обойтись при добрых и высоких духом наставниках — они бывают! Но предавать свои идеалы нельзя. Предал — скатился к третьему пути, что и произошло в 80-х).
Третий — тот, что имеем сейчас. Право сильного обделить других, а надо, так оставить на голодную смерть — якобы каждый сам за себя. А надо, так применить всё — от клеветы до оружия массового уничтожения. Уже без всяких заповедей. Так как с заповедями не сочетается вообще никак. Государство тоже вроде как присматривает — право на жизнь (правда, непонятно каково право на жизнь, когда у человека, например, отбирается квартира за долги ростовщиками-банками или когда у человека нет денег на операцию и он оставляется на произвол судьбы), на собственность охраняется. Но особенно охраняется крупная частная собственность и в ее интересах меняется законодательство с ущемлением интересов и жизни простых людей. И развиваться в эту сторону законодательство или просто диктуемые правила будут бесконечно, так как бесконечна жадность.
Думаю, что иметь выбор по христиански — это очень важно. Это формирование доброго, мудрого человека на уровне одного человека, церкви и, наверное, всего божеского мира. В социалистическом и коммунистическом обществе формирование человека становится делом уже всего общества. Плохо ли это. Может быть это уже более высокий уровень воспитания, когда ему в помощь направляется множество ресурсов, нет разногласия. Меньше одиночества — ты всегда член общества, как в семье. И заботы, как в семье. Умение делать выбор все-таки обязательно должно быть. Кодекс совести у каждого (у всех — от мала до велика) должен быть неукоснительный (и это было создано и воспитывалось!). И у руководителей, в том числе — насколько нужно быть стойкими и мудрыми — позволил ошибку в основы, она распространилась на всех (но так и в любом государстве скажется) — и может весь строй нарушиться, как произошло с Советским Союзом. Нельзя оставлять людей без выбора, всё решать за всех, как было в нашем социалистическом обществе, а самого себя, руководителя, тем самым, без нужной поддержки народной. Советские люди очень надеялись на свое руководство, и доверяли, что всё будет решено правильно, воля решать была передана народом руководству партии. Роль партии и рабочего класса, как гегемона, были оправданы после революции, когда нужно было воспитывать новое мировоззрение. То, что партия была одна, так думаю и не плохо — в Христианстве заповеди святы, едины для всех, и Христианство не должно было разделиться на несколько ветвей (прямо, как разделение личности). А вот Советы, как обратную связь, как власть на местах, можно было бы и гораздо мощнее развивать. Если бы каждый советский человек сделал бы свой выбор и это бы было решающим механизмом, то страна осталась бы социалистической и сохранила бы себя, как Союз.
В общем, я бы выбрала сочетание христианского и социалистического-коммунистического устройства общества. А чтобы не было лицемерия, должно быть воспитание стойкого мировоззрения. И не изменять, не предавать его. Никому, особенно руководителям.
Светлана Богородская: В социалистическом и коммунистическом обществе формирование человека становится делом уже всего общества. Плохо ли это. Может быть это уже более высокий уровень воспитания, когда ему в помощь направляется множество ресурсов, нет разногласия. Меньше одиночества — ты всегда член общества, как в семье. И заботы, как в семье.
Хотя, сейчас воспитание еще как налажено. Только это антивоспитание. Судя по образам, призывам, которые окружают со всех сторон на рекламах, в фильмах, установки в школе...
Светлана Богородская: Когда уже очень сильно хочется собственных легальных яхт, и когда качество одежды становится важнее, чем дело, которым ты занимаешься.
Вот, оказывается, чего "лез на баррикады" Юрий Кузнецов. Яхт ему захотелось! Как вас, Юрий Саныч, Светлана за ушко да на солнышко! :)
Это новое слово в политологии! Вам решительно стоит накатать на эту тему диссертацию. А то напридумывают там всякий авторитаризм, демократию, гибридный режим и ещё чёрт знает что. То ли дело: христианский, христианско-коммунистический и либерально-безбожный. Сразу всё понятно!
Я "Зенитами" разными снимал. А в 90-е приобрёл с рук "Олимпус-ОМ1". Уже древний. Зениты "рядом не лежали". А талантов у нас много. Но тысячелетний авторитаризм, как и любая религия (отдельные исключения есть), талантов не любит. Вот и не появилось у нас приличного фотоаппарата не для военных нужд, а для рядового гражданина СССР.
Светлана Богородская: Вы говорите о Сталине и его репрессиях — но таковы были высокие цели, они тоже были радикальными, ради них избраны радикальные методы
"Благими намерениями вымощена дорога в ад" — про это. Достоевский с его "слезой ребёнка", в гробу, Светлана, перевернулся. Чисто по христиански. Так-то разница есть, даже я, отмороженный атеист, её вижу.
Интересно, сколько из тысячи опрошенных сможет точно эти заповеди назвать (не заглядывая во всезнающий гаджет). Мне пока таких не встретилось. Да и некоторые заповеди, рождённые в рабовладельческом обществе, просто предрекают сталинизм. Например, первая: "Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других богов пред лицом моим". Сталин это, точно, из духовной семинарии вынес, где он успел поучиться.
Евгений Рензин: Это новое слово в политологии! Вам решительно стоит накатать на эту тему диссертацию. А то напридумывают там всякий авторитаризм, демократию, гибридный режим и ещё чёрт знает что.
Здесь дело в том, кто управляет — один (или немногие)или более народное управление.
Евгений Рензин: То ли дело: христианский, христианско-коммунистический и либерально-безбожный. Сразу всё понятно!
А здесь — какие ценности ставятся приоритетными.
Общественные устройства, которые обычно мы называем — первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое — больше о том, кто владеет средствами производства, и об отношении тех, кто трудится, и теми, кто пользуется результатами труда. По марксизму-ленинизму материальное является основой для сознательного. Потому, важно кому принадлежат средства производства. Но ведь ради чего-то решено было эти средства производства передать всему народу. Не ради эффективности материального производства (или не это было главным), а ради народа, и это было первично, и на самом деле, из области сознательного, причем со знаком плюс.
Кстати, в обществе всегда присутствовала религия, и как правило, она упорядочивала отношения внутри общества, и с окружающим миром, с природой, мудрость и опыт накапливался. Поэтому во всех обществах алчность в какой-то степени сдерживалась. В нашем обществе, советском, религия была угнетена. Когда открыли шлюзы для всех страстей, для алчности, то, видимо, не было противодействия со стороны религии. Скорее, наоборот, церковь радовалась своей реабилитации. Только память о советских идеалах и устройстве могли сопротивляться переворотам — так советские люди больше наивно удивлялись происходящей капитализации.
Борис Чечет: Светлана Богородская: Вы говорите о Сталине и его репрессиях — но таковы были высокие цели, они тоже были радикальными, ради них избраны радикальные методы
"Благими намерениями вымощена дорога в ад" — про это. Достоевский с его "слезой ребёнка", в гробу, Светлана, перевернулся. Чисто по христиански. Так-то разница есть, даже я, отмороженный атеист, её вижу.
Конечно, мирная эволюция лучше, выше, идеальнее революций. Еще бы эволюция была бы направлена куда надо. Сейчас то направленное разрушение с деградацией, а не эволюция.
Борис Чечет: Светлана Богородская: христианскому — воспитание по заповедям,
Интересно, сколько из тысячи опрошенных сможет точно эти заповеди назвать (не заглядывая во всезнающий гаджет).
В том то и дело, что какие-то силы не хотят, чтобы мы жили по заповедям, так как и сами по заповедям жить не хотят. На ценности происходит наступление — вместо Господа Бога — лишь золотой телец, вместо ближнего — собственный я. Вместо нравственной чистоты — "толерантность".
Остается только самим читать и вспоминать заповеди, и прийти, наконец, в Церковь. Можно еще, как не парадоксально, фильмы и мультфильмы смотреть советские. Но, думаю, что очень трудно, когда подобное наступление на ценности становится государственной политикой. Как приучают считать советский строй утопией, так и к заповедям такое же отношение. Но первым христианам было еще труднее.
Затем по мере несовершенства: Тимократия — несправдливая власть меньшинства. Олигархия (ὀλιγαρχία) — еще менее совершенная власть богатых людей. " Демократия (δημοκρατία) — еще менее совершенная, и справедливая и, одновременно, несправедливая власть большинства. Демократия это равноправие всех имущих мужчин, при котором не имеют значения их личные качества.; Тирания (τυραννὶς) — самая несовершенная и несправедливая власть одного человека. Тирания во времена Платона означала тиранию против аристократического меньшинства с молчаливого одобрения демократического большинства."
В чем-то согласна с Платоном — власть массы (особенно толпы) людей, когда "не имеют значения их личные качества" не обязательно приведет к разумному и доброму решению. Но, конечно, не согласна с его искусственным отбором лучших людей и уничтожением потомства "худших". Часто, как только начинается выдумывание людьми идеального государства, так начинаются то "евгеники", то "репрессии", то марши "чистых арийцев" с концлагерями, то победное шествие демократии по американски против тех, кто не соответствует идеальным представлениям. Представлениям людей! о себе подобных. Сами несовершенны, но выдвигают якобы идеальную ("идеальную") систему, которой должны соответствовать все остальные, и всех в эту систему втиснуть, или уничтожить не соответствующих.
По поводу устройства государства, все-таки, самое идеальное — то, что предложено в Евангелие Богом — свободные в своем выборе люди следуют заповедям Божьим, живут по Божеским законам. Я за то, чтобы люди строили идеальное общество. Но без Бога ошибешься, как Платон.
Борис Чечет: Да и некоторые заповеди, рождённые в рабовладельческом обществе, просто предрекают сталинизм. Например, первая: "Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других богов пред лицом моим".
В объяснении этой фразы есть как раз такое — не возводи себе Бога из того, что сотворено Богом. Только "Я Господь, Бог твой". Думаю, это относится, к различным "золотым тельцам", к людям. К тем, кто проповедует заповеди, отменяющие библейские. (Лучше почитать, конечно, толкование). А человек, который сотворен Богом, судит в соответствии со своим представлениями, которые, в лучшем случае, соответствуют только части из завещанных. У кого есть цельная система, кто истинен абсолютно? Нет другой истины, кроме Бога. Человек — как поле, где борются и доброе, и противоположное доброму. И только часть знаний. Материальное — не то, чему нужно поклоняться.
Светлана Богородская: В объяснении этой фразы есть как раз такое — не возводи себе Бога из того, что сотворено Богом. Только "Я Господь, Бог твой". Думаю, это относится, к различным "золотым тельцам", к людям. К тем, кто проповедует заповеди, отменяющие библейские. (Лучше почитать, конечно, толкование). А человек, который сотворен Богом, судит в соответствии со своим представлениями, которые, в лучшем случае, соответствуют только части из завещанных.
Толкования, представления... Вот даже наши законы куда как конкретнее написаны. И то чиновники толкуют их по-разному. "Что дышло". Подменяя истинную суть выгодой для себя. А аутентичного толкования быть не может — нет у нас такого института. То же и для Священных Писаний. Законы-то хоть понятно, кто штампует — нами единогласно избранная единоросская Госдума. А Ваши Заповеди кто придумал? А кто имеет право их толковать? И в какую сторону? Чем, например, Ваше толкование лучше, чем, скажем, Бориса Ч.?
Константин Суханов: А Ваши Заповеди кто придумал? А кто имеет право их толковать? И в какую сторону?
Это конечно не докажешь, тут на веру все. Может конечно и что-то можно доказать, опираясь на логику, но не все. А так, библейские заповеди сам Господь Бог дал. Толковать любой может, но ответственность за то как толкуешь понесешь. Самое правильно толкование будет у человека с чистым сердцем, чистые сердце Бога узрят. Дьявол тоже по своему толкует Слово Божье именно цитатами из Писания он искушал Христа. ...В общем всем нам надо сердце свое очищать и Бога искренне искать, тогда и толкование будет верное.
Светлана Богородская: В чем-то согласна с Платоном — власть массы (особенно толпы) людей, когда "не имеют значения их личные качества" не обязательно приведет к разумному и доброму решению.
Тоже в целом согласен. Слышал, есть ещё такое высказывание: мнение большинства ошибочно.
"Десять ветхозаветных Заповедей (Декалог) Бог дал на горе Синай через Моисея народу еврейскому, когда он возвращался из Египта в землю Ханаанскую, на двух каменных досках (или скрижалях). Первые четыре заповеди содержат в себе обязанности любви к Богу, последние шесть заключают в себе обязанности любви к ближнему (т.е. ко всем людям)."
"Девять Заповедей Блаженств Нового Завета (Евангелие от Матфея 5:2-12). В восполнение 10-ти ветхозаветных заповедей Христос в Нагорной проповеди преподал 9-ть заповедей блаженств. В них Господь начертал образец жизни, свойственный Его последователям, христианам. Не отменяя того, что предписывалось Ветхим Заветом, Спаситель расширяет и возвышает смысл древних заповедей, внушая людям стремление к идеальному совершенству и начертывая путь к этому совершенству."
"Содержание всех заповедей как Ветхого, так и Нового Завета можно изложить в двух заповедях любви, данных Христом: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею и всем разумом твоим. Вторая подобная ей – возлюби ближнего своего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет.» (Мф.22:37-40, Мк.12:29-31). И еще Господь дал нам верное руководство, как поступать: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф.7:12) ."
"Библию писал, как бы мы сейчас сказали, целый коллектив авторов. Все они были в основном еврейского происхождения, однако жили в разные исторические эпохи. Так, например, ядро Ветхого Завета, Пятикнижие, написал пророк Моисей примерно в XV в. до Р.Х. В своих книгах он изложил религиозные, нравственные и правовые нормы, которые легли в основу ветхозаветной религии. Ветхозаветные книги Библии продолжали писать и после Моисея вплоть до эпохи завоеваний Александра Македонского, то есть до III в. до Р.Х. Их авторами были выдающиеся представители еврейского народа: его судьи, цари, священники и пророки. Эти произведения отличаются друг от друга не только содержательно. Каждое имеет свой особый жанр и литературный стиль. Здесь мы можем встретить рассказ, летопись, поэзию, притчу, эпос, законодательные сборники и даже загадки.
Схожим образом дело обстоит и с Новым Заветом. Это коллективный труд. Его авторы – ученики Иисуса Христа, апостолы. Однако, если книги Ветхого Завета писались на протяжении более чем тысячи лет, книги Нового Завета были написаны на протяжении всего лишь одного, первого, столетия по Р.Х. Как и книги Ветхого Завета новозаветные произведения отличаются друг от друга своими литературными особенностями. Здесь встречаются книги, написанные в жанре евангелий (то есть благовествований), исторических повествований, писем и пророческих речений."
theo: Я бы сказал, что пахнет национал-социализмом.
Вы же не зря провозгласили "толерантность", значит готовы ее защищать. А Вы еще что-нибудь разрешите, поприветствуйте какой-нибудь очередной грех. А если кто будет сопротивляться-осуждать, то также обвините в национал-социализме. И так до бесконечности, пока не будут легализованы все грехи.
Иными словами, кому-то нужно, чтобы люди погрязли в грехах, превратились, хуже, чем в животных. Тогда все просто, с такими можно не считаться и не церемониться, вообще за людей не считать. Вот тогда можно и старый национал-социализм вспомнить, и даже вовсе себя не утруждать какими-то теориями, объяснениями, или прикрытием масок.
Предыдущая
