| | | | | Геннадий Хитрихеев | Евгений Рензин: Остальное даже перепроверять лень. 100 % уже всё проверил — и сказать то нечего. Чем возразить ? Только словеса, а фактов ноль. Впрочем, ничего нового. | 16.01.2020, 01:48:33 |  | | Геннадий Хитрихеев | Евгений Рензин: Не лишним будет заметить, что СССР ввёл войска в Афган без всяких ООН-ов. Можно как угодно к этому относится, но войска Советского союза находились на территории Афганистана законно. Формально это именно так. | | 16.01.2020, 02:02:30 | | | Евгений Рензин | Геннадий Хитрихеев: 100 % уже всё проверил — и сказать то нечего. Чем возразить ? Только словеса, а фактов ноль. Как это "фактов ноль", если я на первое же, что проверил, привёл тебе номер резолюции Совбеза ООН?
Может, наоборот, ты понаписал всё, что только на ум пришло? Не утруждая себя даже маломальской проверкой. Геннадий Хитрихеев: Можно как угодно к этому относится, но войска Советского союза находились на территории Афганистана законно. Формально это именно так. Я и не писал, что незаконно. Я писал, что и у США могут быть подобные законные основания. Т.е. им резолюции ООН тоже не всегда нужны, чтобы подтверждать законность своих действий.
Короче, хочешь покритиковать внешнюю политику США, критикуй конкретные действия, а не какую-то там притянутую за уши якобы общую картину. | | 16.01.2020, 02:23:05 | | | Геннадий Хитрихеев | Евгений Рензин: Я писал, что и у США могут быть подобные законные основания. Но в абсолютно подавляющем числе случаев их нет никаких.
Про Афганистан 2001 г. ошибся, да. Остальное всё верно | | 16.01.2020, 02:25:47 | | | Геннадий Хитрихеев | Евгений Рензин: хочешь покритиковать внешнюю политику США, критикуй конкретные действия Я привел длинный перечень этих самых конкретных действий | | 16.01.2020, 02:30:40 | | | Евгений Рензин | Геннадий Хитрихеев: Панама, 1989 год. Односторонняя интервенция со стороны США. Вот тебе статья в Вики. Оснований — 5 вагонов и телега прицепом.
Вторжение США в Панаму | | 16.01.2020, 12:46:04 | | | Геннадий Хитрихеев | Евгений Рензин: Оснований — 5 вагонов и телега прицепом. Спасибо за ссылку. Краткие выдержки из неё.
7 сентября 1977 года в Вашингтоне глава Панамы Омар Торрихос и президент США Джимми Картер подписали соглашение (The Panama Canal Treaty), в соответствии с которым 31 декабря 1999 года США должны были передать контроль над Панамским каналом правительству Панамы. В середине 1980-х годов в связи с нежеланием правительства Панамы пересмотреть условия соглашения, отношения между США и Панамой начали ухудшаться, правительство США начало оказывать давление на правительство Панамы[3].
В 1984—1985 годы правительство Панамы получило рекомендации Международного валютного фонда по проведению экономических реформ, в поддержку которых выступили США. Выполнение этих реформ привело к ухудшению условий жизни населения Панамы и вызвало демонстрации протеста и рост антиамериканских настроений. В 1985 году правительство Панамы начало проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику, которая не совпадала с внешнеполитическим курсом правительства США. В границах этой политики, Панама начала укреплять связи со странами Центральной и Южной Америки (в том числе, с Никарагуа)[4]:
С начала 1987 года, после того как правительство Панамы отказалось предоставить США территорию страны для ведения деятельности против Никарагуа, отношения между Панамой и США ещё более ухудшились, с этого времени США непрерывно осуществляли дипломатическое, экономическое, военно-политическое и информационно-психологическое давление на правительство Панамы[5].
В июне 1987 года министр иностранных дел Панамы Хабадиа Ариас направил госсекретарю США ноту протеста в связи с непрекращающимся вмешательством США во внутренние дела Панамы[6].
В феврале 1988 года Управление по борьбе с наркотиками Министерства юстиции США обвинило командующего вооружёнными силами Панамы Мануэля Норьегу в торговле наркотиками и ряде других преступлений. Суд штата Флорида (grand juries in Miami and Tampa) вынес решение, что Норьега является членом организованной преступной группы, которая занималась вымогательством и транспортировкой наркотиков.
В марте 1988 года правительство США установило запрет на оказание и предоставление любой помощи Панаме[8].
8 апреля 1988 года президент США Рональд Рейган принял в отношении Панамы «International Emergency Economic Powers Act», предусматривавший запрет на перечисление денежных средств в Панаму американскими компаниями, их структурными подразделениями и гражданами США[7]. Кроме того, в апреле 1988 года США увеличили военный контингент в Панаме на 1300 военнослужащих «для обеспечения безопасности граждан и интересов США»[9].
25 мая 1988 года Норьега отклонил предложение США покинуть страну в обмен на снятие обвинений в причастности к наркоторговле[10].
В апреле 1989 года президент США принял решение о введении экономических санкций против Панамы[11].
10 ноября 1989 года президент Панамы Франсиско Родригес встретился на пресс-конференции с советскими журналистами. Он сообщил, что сложное социально-экономическое положение в Панаме вызвано враждебной политикой правительства США, которое не устраивает отказ правительства Панамы уступить требованиям, выдвинутым правительством США. Президент Франсиско Родригес также сообщил, что Панама готова к нормализации отношений с США на основе уважения свободы и суверенитета и невмешательства США во внутренние дела Панамы. Кроме того, президент Франсиско Родригес сообщил, что Панама планирует расширение связей со странами мира (в том числе, с СССР), чтобы уменьшить уязвимость Панамы вследствие зависимости экономики страны от «одной из великих держав»[18].
Примерно в эти сроки правительство США приняло решение о проведении военной операции против Панамы.
И каким образом изложенное выше, свидетельстует о законности и обоснованности действий США ? Я не понял что-то.
| | 16.01.2020, 16:16:06 | | | Геннадий Хитрихеев | 29 декабря 1989 года на 44-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция с осуждением вторжения США в Панаму[46] и требованием к США немедленно прекратить интервенцию и вывести войска с территории Панамы. В поддержку резолюции проголосовали 75 государств, против — 20, представители 40 стран не принимали участие в голосовании.
Организация американских государств осудила вторжение США в Панаму и потребовала вывести войска США с территории Панамы. За принятие резолюции проголосовали 20 государств, против — 1 (США).
США проголосовали против — неожиданно, да ?
В декабре 2007 года Национальная ассамблея Панамы приняла решение сделать 20 декабря национальным Днём памяти жертв вторжения.
Особой благодарности за вторжение как-то не видно...
вторжение США в Панаму является первой в истории интервенцией США, в качестве теоретического обоснования которой правительство США использовало лозунги «восстановления демократии» и «сохранения демократии» | | 16.01.2020, 16:22:24 | | | Борис Чечет | Геннадий Хитрихеев: Что за бред ? Есть официальное приглашение законного правительства страны. Кстати, законность нашего пребывания в Сирии не оспаривается никем в мире.
Продолжу "бред". Википедия:
Баша́р Ха́фез аль-А́сад ( род. 11 сентября 1965, Дамаск) — действующий президент Сирии с 17 июля 2000 года, верховный главнокомандующий вооружёнными силами Сирии и секретарь сирийского регионального отделения партии Баас с 24 июня 2000 года. Сын предыдущего президента Сирии Хафеза Асада, правившего страной с 1971 по 2000 год. Маршал. Утверждался президентом на безальтернативных выборах в 2000 и 2007 годах, а 3 июня 2014 года переизбрался президентом на первых альтернативных выборах с официальным результатом 88,7 % голосов[6][7]. Выборы 2014 года проходили в условиях гражданской войны и бойкотировались оппозицией. Результаты были признаны лишь отдельными государствами.
Ха́фез аль-А́сад, президент Сирии (1971—2000), премьер-министр Сирии (1970—1971), генеральный секретарь национального командования партии Баас (просирийская фракция) (1970—2000), министр обороны Сирии (1966—1972), генерал.
В 1963 году Асад принял участие в военном перевороте, приведшем партию Баас в Сирии к власти, и был назначен командующим САВВС. В 1966 году он участвовал в новом перевороте, отстранившем отцов-основателей партии от управления государством в пользу генерала Салаха Джадида. Заняв в новом правительстве пост министра обороны, Хафез в 1970 году в результате очередного военного переворота ... Единолично руководя страной, Хафез изначально выбрал в преемники своего брата Рифата, имевшего репутацию коррупционера, однако в 1983—1984 годах в ходе кризиса наследования, вызванного ухудшением здоровья Хафеза, Рифат попытался взять власть в свои руки и был изгнан из Сирии. Следующий преемник, старший сын Хафеза Басиль, в 1994 году погиб в автокатастрофе. Очередным преемником стал его младший сын Башар...
Итак "папа" участвовал в ряде переворотов. Как там с "законностью"? потом задушил, а сын продолжил, всю оппозицию и сделал президентом своего сына. Обычное дело на Востоке и в Африке. Переписал , как считал нужным, законы. И Гитлер это делал. Считать это "законностью"? Эта "законность", (утверждает не я а Википедия, ссылаясь на ряд серьёзных экспертов), не признала оппозиция, и была признана законными "лишь отдельными государствами".
| | 16.01.2020, 17:53:41 | | | Юрий Мельников | Геннадий Хитрихеев: Краткие выдержки Геннадий,а как технически Вы эти краткие на две страницы размещаете? Копируя и потом вставляя в комментарий или перепечатывая? | | 16.01.2020, 18:13:20 | | | Геннадий Хитрихеев | Борис Чечет: не признала оппозиция, и была признана законными "лишь отдельными государствами". И, собственно, что дальше ? "Не признала оппозиция" — это по Вашему основание для сомнения в легитимности ? Оппозиция — это кто вообще ? Или это абстрактное понятие ? Борис Чечет: 3 июня 2014 года переизбрался президентом на первых альтернативных выборах с официальным результатом 88,7 % голосов Какие-то вопросы к законности нахождения у власти ? | | 16.01.2020, 18:39:27 | | | Геннадий Хитрихеев | Юрий Мельников: Копируя и потом вставляя Да, именно так. | | 16.01.2020, 18:49:22 | | | Юрий Мельников | Геннадий Хитрихеев: Юрий Мельников: Копируя и потом вставляя Да, именно так. Спасибо,Геннадий. | | 16.01.2020, 19:07:24 | | | Константин Суханов | Геннадий Хитрихеев: Но позиция явно слабовата.
Сильный, неоспоримый, и, главное, логичный и всесторонне обоснованный аргумент. Убедили: Крымненаш, Асадненаш. Как же я ранее заблуждался, спасибо! | | 16.01.2020, 21:03:48 | | | Геннадий Хитрихеев | Константин Суханов: Как же я ранее заблуждался, спасибо! Пожалуйста, всегда рад помочь заблудшим. | | 16.01.2020, 21:21:11 | | | Евгений Рензин | Геннадий Хитрихеев: И каким образом изложенное выше, свидетельстует о законности и обоснованности действий США ? Я не понял что-то. "Изложенное выше", это образец какой-то из разновидностей шулерства. Как иначе объяснить, что в "кратких выдержках" нет ни слова про генерала Норьегу, осуждённого судами ТРЁХ государств, включая саму Панаму. Где там про абсолютно незаконную узурпацию власти этим подонком? Про наркотики? Про обращение повстанцев к американцам? Про убийство панамскими солдатами американского лейтенанта? Про объявление войны самой Панамой?
Гена, ты уж определись с принципами. Если осуждаешь США, будь добр осудить ещё и СССР с Россией. И за Афган, и за Грузию, и за Украину. Уж я не говорю про более ранние события. | | 17.01.2020, 00:34:17 | | | Геннадий Хитрихеев | Евгений Рензин: И за Афган Ещё раз спрашиваю — причем здесь Афганистан ? Мы находились там по официальной просьбе законного правительства страны. Можно как угодно это оценивать, но это упрямый факт. Евгений Рензин: Про обращение повстанцев к американцам? Женя, ты действительно считаешь, что обращание повстанцев (то есть, по сути своей, обыкновенных бандитов) за иностранной интервенцией делает такую иностранную интервенцию законной и обоснованной ?
В таком случае иностранную интервенцию на территорию России после революции 17 года следует признать законной, получается. Она во многом также происходила по просбам лидеров Белого движения. | | 17.01.2020, 14:51:56 | | | Константин Суханов | Евгений Рензин: Если осуждаешь США, будь добр осудить ещё и СССР с Россией. И за Афган, и за Грузию, и за Украину. Уж я не говорю про более ранние события.
Ну, Женя... Мы же за справедливость воюем, за мир во всём мире, за скрепы. Потому мы — освободители, а наши враги — захватчики. У нас доблестные разведчики, у них — подлые шпионы. А Америка развязывает войны исключительно ради власти над всем миром, ради нефти, ради денег. Но всё равно Америка загнивает. Правильно я говорю, Геннадий, в свете своего недавнего прозрения от навеянных пятой колонной заблуждений? | | 17.01.2020, 15:00:57 | | | Геннадий Хитрихеев | Евгений Рензин: и за Грузию, и за Украину А вот за это не готов осудить свою страну. Всё-таки это находится прямо в непосредственной близости от нас. От Москвы до границы с Украиной меньше 500 км. по прямой. А я, например, сейчас живу в Москве. И ребенок мой и жена тоже. Как-то совсем мне не хочется, чтобы американские ракеты находились в паре минут лёту от меня. | | 17.01.2020, 15:04:16 | | | Геннадий Хитрихеев | Просто когда Америка устраивает очередную абсолютно незаконную бойню за тысячи и тысячи километров от своих границ (ну, например, Ирак находится на расстоянии более 10 000 км. от США), то это трудно объяснить, на мой взгляд, доводами защиты и самообороны. Ну очень уж это далеко от них за двумя океанами. Это как если бы Россия воевала где-нибудь в Австралии.
А Грузия непосредственно граничит с нами, и Украина тоже. Они прям вот вообще совсем рядом. Грузия, к тому же граничит с Чечней, Дагестаном. Думаю, не надо объяснять что там творилось в недавнем прошлом. И что нам, ждать когда снова полыхнет !?
| | 17.01.2020, 15:14:46 | | | Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи. Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители». |
|
Предыдущая
