Природа Байкала | Над озёрами
РайоныКартыФотографииМатериалыОбъектыИнтересыИнфоФорумыПосетителиО 

Природа Байкала

авторский проект Вячеслава Петухина
Над озёрами
Над озёрами
 

Над озёрами

автор:Вячеслав Петухин
дата съемки:16 сентября 2006
дата публикации:18 января 2007
Просмотров: 5130
Рейтинг: 13 (13 голосов)



Страница 1 из 3:  1 2 3 всеСледующая 
СергейСлов нет.... не передать просто... красота!
18.01.2007, 01:24:35 |
Дмитрий МызниковПрисоединяюсь. Оч удачный кадр. Распечатать бы его 60х2.0, и на выставку.
18.01.2007, 06:55:03 |
Вячеслав ПетухинЗавтра там будет :-) (в Художественном). Правда не 60x2, а 30x1.
18.01.2007, 08:37:37 |
Дмитрий Мызников Но я к сожалению на Сахалине-(
18.01.2007, 09:08:31 |
Ирина ЗотееваОчень нравится, спасибо за такую красоту!
18.01.2007, 09:36:38 |
SergПанорама, в целом, отличная, но есть явно видимые огрехи стыковки в нескольких местах.
Чем клеил ?
18.01.2007, 12:56:14 |
Вячеслав ПетухинНа небе, действительно, хорошо видно несоответствие цветов (причём, почему-то на отпечатке это гораздо меньше заметно). Под этим местом тоже видно что что-то не так (Хотя это место даже без склейки смотрится немного неестественно — за счёт теней). А где ещё "явные огрехи"?
Клеил PhotoStitch. Кстати, вот очередной раз убеждаюсь, что для того чтобы всё хорошо клеилось без особых ухищрений, желательно использовать штатив.
18.01.2007, 15:48:13 |
Serg

Клеил PhotoStitch. Кстати, вот очередной раз убеждаюсь, что для того чтобы всё хорошо клеилось без особых ухищрений, желательно использовать штатив.

Вот в PhotoStitch и есть проблема — это одна из ХУДШИХ программ для склейки панорам...
Если "на скорую руку" — Panorama Factory, если качественно — http://www.ptgui.com
18.01.2007, 16:04:44 |
Дмитрий МызниковИли Автопано Про. Из огрехов, на мой взгляд — применение ширика, и как результат заваленый горизонт по краям.
18.01.2007, 16:11:14 |
ИринаДа, жаль, что эта полоса посередине несколько портит кадр. Место — обалденное просто и ракурс очень хороший. А как насчёт переклеить?
И снова на сайт?
18.01.2007, 16:15:09 |
Serg

Или Автопано Про.

PTgui заслуженно считается лучшим с большим отрывом.

Из огрехов, на мой взгляд - применение ширика, и как результат заваленый горизонт по краям.

Это можно зачесть как художественный прием :-)
Ну и опять-же — Земля-то круглая!!! :-))
18.01.2007, 16:20:33 |
Вячеслав ПетухинВообше-то у меня часто бывало, что Panorama Factory хуже клеила, чем PhotoStitch. Но здесь ею действительно лучше получается.
Надо будет переклеить. И вообще, можно с этой панорамкой ещё повозиться: есть ещё дубли с освещением получше, но вот они плохо укладываются в панораму...
19.01.2007, 08:37:14 |
Александр РютинА может все проще — небо на левом кадре (справо), темнее чем на правом (слево). Могли изменится условия съемки между кадрами, или автоматика сработала поразному и выдежка (диафрагма) получились разные. Или объектив дает справо более темное изображение. Если так, то перед склейкой, можно привести небо к одной яркости.
19.01.2007, 11:48:23 |
Вячеслав ПетухинВсё правильно, небо, видимо, было немного другое. Но хороший склейшик должен это выправлять.
19.01.2007, 12:50:03 |
Александр ТарановскийНужно во время съемки переходить на ручной режим. Измеряеш по центральному сюжету, затем переводиш в ручной режим, выставляеш диафрагму, выдержку, если нужно баланс белого. Затем делаеш серию. Желательно записать в RAW. Тогда все легче поправить при конвертировании.
19.01.2007, 17:27:30 |
Дмитрий МызниковВячеслав, попробуйте все же Автопано Про, здесь три в одном флаконе. Эта прога помимо склеивания, делает свето и цвето коррекции. и необязательно при сьемке переходить на ручной режим. из 3-х брекет-кадров, сшивает один с исправлением светового баланса.
20.01.2007, 13:31:08 |
Сергей НТаке ведь ЛЮБОЙ хороший склейщик просто ОБЯЗАН уметь цвето и свето-коррекции.
Я PTgui советую не потому, что нет других склейщиков с коррекцией, а потому, что он очень многими считается лучшим склейщиком вообще.
20.01.2007, 18:11:57 |
Вячеслав Петухин

Нужно во время съемки переходить на ручной режим.

То, что панораму надо снимать на одной экспозиции — это абсолютно ясно. Здесь все кадры — выдержка 1/100, диафрагма 16. Как именно снимал: с фиксацией экспозиции или с ручными установками — уже точно не помню, да и не важно это.
21.01.2007, 22:55:46 |
Дмитрий Мызников Вячеслав, а почему диафрагма 16? Ведь резкость падает заметно при такой диафрагме. Например при 8, -и резкость самая высокая, и выдержка короче.
22.01.2007, 09:43:22 |
Вячеслав ПетухинКак это "резкость падает"? Вообще-то наоборот, чем уже диафрагма, тем глубина резкости больше. Здесь освещения на выдержку вполне хватало. ISO 100.
Хотя, наверное, можно было бы и пошире диафрагму сделать. Всё-таки резкость нужна только на заднем плане, на переднем она особой роли здесь не играет.
22.01.2007, 15:04:07 |
Страница 1 из 3:  1 2 3 всеСледующая 
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы)
используйте соответствующие пункты меню «Посетители».

На главную