|
|
| Уютное место |
 |
|
| ||||||||
| ||||
| Владимир Гришин | Єсєния: Евгений Рензин: И я бы вас просил не воспринимать высказывания редакторов, как высказывания именно редакторов. Мои сообщения являются редакторскими, и никак иначе. Прошу Вас, Владимир, воспринимать их именно в таком качестве. Если к подбору фотографий для «ПБ» станете подходить значительно строже, то лично я подобным переменам буду очень рада. Всё ясно | |||
19.02.2022, 00:47:33 |  | ||||
| theo | Владимир Гришин: Я чтоб понимал в каком направлении мыслить Не много оригинально будет достаточно.Владимир Гришин: со временем пересматриваю, переименовываю  . От перемены мест сложение...Sergey V: Вот прямо всеми руками и ногами ЗА!! Эх, было-бы наши политики такие понимательные , корректные и простые в обиходе как мы здесь. Всё может быть так прекрасно и просто. | |||
| 19.02.2022, 00:56:45 | | ||||
| Петр Туревич | Владимир Гришин: Но как это относится к моим фотография? Как бленда сделала их хуже или лучше? Может есть примеры моих фото (ссылку дайте) где лучше было бы применить бленду. Смотрите, Вы хотите ссылку, пожалуйста:   Это так, на вскидку, особенно даже не придираясь. Что, на мой взгляд, здесь не так и при чем тут бленда? Да всё не так. Сильная засветка кадра: от солнца, которое Вы упорно помещаете во многие Ваши кадры, движимые какими-то только Вам одному понятными соображениями, плюс паразитная — от неба, снега, льда. Как следствие — очень сильное падение контраста, потеря детализации. На этих фото толком разобрать ничего не возможно. Собственно, для предотвращения подобных последствий паразитной засветки бленда и предназначена, на минуточку. Помнится, руководитель фотокружка, учивший меня в детстве фотографировать, объясняя смысл и назначение бленды, говорил: "Это как будто вы пытаетесь разглядеть что-то против солнца: вы же рукой глаза прикрываете!" | |||
| 19.02.2022, 09:21:23 | | ||||
| Петр Туревич | Владимир Гришин: Резануло слух тема ночных съёмок. Интересно ваше видение как там бленда спасает. Расскажите. Здесь совсем всё ясно, поэтому считаю Вашу иронию абсолютно неуместной. Представьте, что Вы пытаетесь разглядеть что-то в темноте (произвести ночную съёмку). Глаза Ваши напряжены (Вы выставили довольно высокое ISO), зрачки максимально расширены (Вы установили максимальную для данного объектива диафрагму). Вы почти уже увидели то, что хотели, и вдруг Вам со стороны кто-то по глазам фонариком: хрясь! (В объектив попал свет от посторонних, не входящих в кадр источников). И всё — хана вашим усилиям! Зрачки Ваши сузились, изображение предмета, который Вы хотели рассмотреть, расплылось, потеряло свои очертания (автоматика камеры уменьшила экспозицию, и формируемое изображение потеряло контраст, а то и вовсе расплылось и исчезло). А знали бы Вы, что кто-то собирается посветить Вам со стороны в глаза фонариком, глядишь, прикрыли бы с этой стороны глаза рукой и защитили их от попадания этого луча (стояла бы на объективе бленда, глядишь, она и не дала бы попасть на матрицу фотокамеры паразитной засветки, и изображение, сформированное ей, получилось бы корректным). | |||
| 19.02.2022, 10:29:57 | | ||||
| Владимир Гришин | Петр Туревич: Владимир Гришин: Резануло слух тема ночных съёмок. Интересно ваше видение как там бленда спасает. Расскажите. Здесь совсем всё ясно, поэтому считаю Вашу иронию абсолютно неуместной. Представьте, что Вы пытаетесь разглядеть что-то в темноте (произвести ночную съёмку). Глаза Ваши напряжены (Вы выставили довольно высокое ISO), зрачки максимально расширены (Вы установили максимальную для данного объектива диафрагму). Вы почти уже увидели то, что хотели, и вдруг Вам со стороны кто-то по глазам фонариком: хрясь! (В объектив попал свет от посторонних, не входящих в кадр источников). И всё — хана вашим усилиям! Зрачки Ваши сузились, изображение предмета, который Вы хотели рассмотреть, расплылось, потеряло свои очертания (автоматика камеры уменьшила экспозицию, и формируемое изображение потеряло контраст, а то и вовсе расплылось и исчезло).А знали бы Вы, что кто-то собирается посветить Вам со стороны в глаза фонариком, глядишь, прикрыли бы с этой стороны глаза рукой и защитили их от попадания этого луча (стояла бы на объективе бленда, глядишь, она и не дала бы попасть на матрицу фотокамеры паразитной засветки, и изображение, сформированное ей, получилось бы корректным). Получается надо всё время иметь в виду, что ночью вдруг может появиться какой-то дядька с фонариком, светящим в объектив или в глаза. Кто это может быть? Например. проходящий мимо лесник. Про глаза и фонарик аналогия правильная, тут чисто физиология зрения. Но известно и то, что зрение обладает инерционностью. И после взмаха фонариком ему нужно какое-то время восстановиться. А экспонометрия фотокамеры вообщем-то мгновенная: отреагировала на какой-то всплеск и тут же в первоначальное состояние. Но почему вдруг этот всплеск, фонарик или ещё что должен появиться и именно так, чтобы засветить сбоку, боковым светом, снизив контраст? Что-то не то про ночь. | |||
| 19.02.2022, 16:02:35 | | ||||
| Владимир Гришин | Петр Туревич: Владимир Гришин: Но как это относится к моим фотография? Как бленда сделала их хуже или лучше? Может есть примеры моих фото (ссылку дайте) где лучше было бы применить бленду. Смотрите, Вы хотите ссылку, пожалуйста:Это так, на вскидку, особенно даже не придираясь.Что, на мой взгляд, здесь не так и при чем тут бленда? Да всё не так. Сильная засветка кадра: от солнца, которое Вы упорно помещаете во многие Ваши кадры, движимые какими-то только Вам одному понятными соображениями, плюс паразитная — от неба, снега, льда. Как следствие — очень сильное падение контраста, потеря детализации. На этих фото толком разобрать ничего не возможно. Собственно, для предотвращения подобных последствий паразитной засветки бленда и предназначена, на минуточку. Помнится, руководитель фотокружка, учивший меня в детстве фотографировать, объясняя смысл и назначение бленды, говорил: "Это как будто вы пытаетесь разглядеть что-то против солнца: вы же рукой глаза прикрываете!" А что теперь про солнце в кадре забыть? Не использовать его как элемент композиции, элемент общего пейзажа? Мне кажется всё-таки идет какое-то пересечение с темой использования УФ фильтров. Здесь у меня всегда они накручены. Действительно, они нужны защитить матрицу от прямого попадания яркого солнечного света, УФ излучения, ну и механического воздействия среды на переднюю линзу. Бленда, действительно, нужна для защиты от падения контраста при попадании засветки, так наз. зайцев. Я знаю как это выглядит, с этим сталкивался. При съёмки против прямого света (конечно не при ярком полуденном солнце. Так вообще лучше не снимать), при контровом свете вас никакая бленда не спасёт. А спасёт широкий ДД камеры. По поводу "разобрать ничего невозможно". Что не разберёте именно вы? Что хотели бы увидеть, но не видите? Где, в чём именно потеря деталей, информации и т.д. Именно на сюжетно важных участках. Посмотрите на фотографии (в основном портреты или предметка), снятые наоборот при жёстком свете с агрессивным контрастом в низком ключе. На первый взгляд глубокие проваленные тени. Там вообще на первый взгляд ничего не видно. Но этим они и привлекают. Заставляют зрителя всматриваться, чтобы рассмотреть что там в тенях. | |||
| 19.02.2022, 16:16:56 | | ||||
| theo | Владимир Гришин: А что теперь про солнце в кадре забыть? Не использовать его как Естественно, качественно хорошее фотографии тоже повышает интерес, но это есть не главное что многие здесь критиковали, я надеюсь вы понимаете где причина. И пожалуйста не спрашивать у участников форума какие фото хорошее или какие нет, это ваш выбор. Меня правильно понять не так сложно. Sorry. | |||
| 19.02.2022, 18:48:52 | | ||||
| Sergey V | Владимир Гришин: ну я подчищаю. пересматриваю. а вообще сделано странно. У себя фото удаляешь. А на сайте они остаются. Я теперь понимаю, почему вопрос количества фотографий для вас очень чувствительный. Даже если пользователь удалит у себя фото, видимо на сервере они остаются. А это место. Для чего так сделано? Владимир, я Вам подробно всё объяснил в своём письме по этому поводу. Зачем снова возвращаться к этому? И Евгений тут ещё раз объяснил, и снова непонимание. Вы вообще нас слушаете? И насчёт "цензоров". Будьте сами себе цензором, и всё наладится. Вы же не развешиваете у себя дома на стенах абсолютно всё, что снимаете? P.S. Я тоже иногда грешу в качестве редактора, и не публикую фото-дубли. Они остаются только на странице автора, на Главной странице сайта не появляются. Тем более, если они называются "фото_1", "фото_2" и т.д. Начните с названия, если легко придумывается, тогда и грузите фото на сайт. | |||
| 20.02.2022, 13:51:12 | | ||||
| Владимир Гришин | Sergey V: Владимир Гришин: ну я подчищаю. пересматриваю. а вообще сделано странно. У себя фото удаляешь. А на сайте они остаются. Я теперь понимаю, почему вопрос количества фотографий для вас очень чувствительный. Даже если пользователь удалит у себя фото, видимо на сервере они остаются. А это место. Для чего так сделано? Владимир, я Вам подробно всё объяснил в своём письме по этому поводу. Зачем снова возвращаться к этому? И Евгений тут ещё раз объяснил, и снова непонимание. Вы вообще нас слушаете?И насчёт "цензоров". Будьте сами себе цензором, и всё наладится. Вы же не развешиваете у себя дома на стенах абсолютно всё, что снимаете? P.S. Я тоже иногда грешу в качестве редактора, и не публикую фото-дубли. Они остаются только на странице автора, на Главной странице сайта не появляются. Тем более, если они называются "фото_1", "фото_2" и т.д. Начните с названия, если легко придумывается, тогда и грузите фото на сайт. [/cite Всё уже понял. Мне тут разъяснили | |||
| 20.02.2022, 14:45:44 | | ||||
| Петр Туревич | Владимир Гришин: Получается надо всё время иметь в виду, что ночью вдруг может появиться какой-то дядька с фонариком, светящим в объектив или в глаза. Кто это может быть? Например. проходящий мимо лесник. Владимир, ну, честное слово! Ладно, немцы, например, люди серьезные и деловые; чувство юмора у них такое... Скажем, своеобразное. Но вы! "Дядька с фонариком" — это аллегория такая, имеющая иносказательный смысл. А на самом деле подразумевались источники света, не несущие никакой смысловой нагрузки, не участвующие в освещении объекта съёмки, но от которых невозможно избавиться при компоновке кадра, и дающие, вследствие этого избыточный, паразитный свет. Отрицательно влияющий тем самым на правильный выбор параметров экспозиции. Странно, что вы этого не поняли... | |||
| 20.02.2022, 15:33:38 | | ||||
| Владимир Гришин | Петр Туревич: Владимир Гришин: Получается надо всё время иметь в виду, что ночью вдруг может появиться какой-то дядька с фонариком, светящим в объектив или в глаза. Кто это может быть? Например. проходящий мимо лесник. Владимир, ну, честное слово! Ладно, немцы, например, люди серьезные и деловые; чувство юмора у них такое... Скажем, своеобразное. Но вы!"Дядька с фонариком" — это аллегория такая, имеющая иносказательный смысл. А на самом деле подразумевались источники света, не несущие никакой смысловой нагрузки, не участвующие в освещении объекта съёмки, но от которых невозможно избавиться при компоновке кадра, и дающие, вследствие этого избыточный, паразитный свет. Отрицательно влияющий тем самым на правильный выбор параметров экспозиции.Странно, что вы этого не поняли... Да всё я понял. Не бывали у меня такие случаи, описанные вами. И влияния неких источников света не ощущал. Если вдруг придётся такое увидеть, буду действовать по ситуации. Я всё понимаю о чём вы говорите. Как зайцы попадают знаю Но например, на приведённых вами фотографиях примерах фотографического дискомфорта не ощущал. Когда конкретная засветка идёт, когда зайцы ломятся в кадр. Я это вижу. Вспомнилось мне одно моё фото  | |||
| 20.02.2022, 15:57:26 | | ||||
| Петр Туревич | Владимир Гришин: А что теперь про солнце в кадре забыть? Не использовать его как Увидев солнце в кадре, мне почему-то сразу хочется поднять к голове руку в пионерском салюте, и завести песню: "Солнечный круг, небо вокруг — Это рисунок мальчишки..." Я конечно понимаю, что и "о вкусах не спорят", и "на вкус и цвет — все фломастеры разные", но, хоть убейте меня, не понимаю, каким же образом повышается художественная ценность кадра, если в него попадает солнце. Убежден, что снимать в контровом свете, а тем более, размещать в кадре солнце следует исключительно в тех редких случаях, когда по другому — никак. И заметьте — не я один так думаю! Поразглядывайте, например, как нибудь картины знаменитых пейзажистов: Шишкина, Левитана, Поленова, Саврасова — на многих из них вы увидите солнце? Отсыл к широкому ДД камеры, на мой взгляд, тоже весьма неубедителен. Я вообще думаю, это диапазон — и есть самый главный корень зла. Чем он шире, тем выше у обладателей хороших камер соблазн им померяться. В пленочные времена наводить камеру объективом прямо на солнце у фотографов соблазнов почему-то не возникало. Потому что понимали: кадр получится засвеченным, априори — испорченным. И на первых цифрозеркалках, с ССD матрицами, принципы съемки еще сильно от пленочных не отличались. Ну, так — и цвета были совсем другими: насыщенными, яркими, естественными. И причем, — без Фотошопа и конвертеров. А сейчас гонка инженеров и маркетологов, а следом за ними и фотографов, за мегапикселями, за широким диапазоном, за "бритвенной резкостью" переводят фотографию на чисто технические и коммерческие рельсы, провоцируют фотографов снимать против законов основополагающих законов пространственной и тональной композиции, в надежде, что техника компенсирует просчеты фотографа. Но ведь природу не всегда удается обмануть! И помещая, например, солнце в кадр, нужно понимать, что оно, солнце, "съест" большую часть мелких деталей пейзажа, полутонов и переходов. Конечно, случаи, когда хочется достичь именно такого результата, бывают, но, на мой взгляд, крайне редко. | |||
| 20.02.2022, 16:19:31 | | ||||
| Владимир Гришин | Еще вот сообщение для Петра. К теме бленда "всегда и везде" особенно ночью или в тёмное время. Вот несколько моих примеров. Возможно также вы посчитаете там нужна бленда. Или я чего то не понимаю. Только ненадо сейчас обсуждать фото с позиции интересности и что они все одинаковые. Чисто по бленде. Вот примерно так, как про те фото, что там ничего невидно, и потеряны детали из-за отсутствия бленды. Просто мне для понимания. Мы же все учимся ) у старших, опытных товарищей. Считайте, что я попросил у вас конструктивной критики. Та критика конструктивная. Другое дело, что принял я её или нет это другой вопрос. А конструктивная да. Т.е не из серии бла-бла — всё г..но.     | |||
| 20.02.2022, 16:24:32 | | ||||
| Владимир Гришин | Владимир Гришин: Петр Туревич: Владимир Гришин: Получается надо всё время иметь в виду, что ночью вдруг может появиться какой-то дядька с фонариком, светящим в объектив или в глаза. Кто это может быть? Например. проходящий мимо лесник. Владимир, ну, честное слово! Ладно, немцы, например, люди серьезные и деловые; чувство юмора у них такое... Скажем, своеобразное. Но вы!"Дядька с фонариком" — это аллегория такая, имеющая иносказательный смысл. А на самом деле подразумевались источники света, не несущие никакой смысловой нагрузки, не участвующие в освещении объекта съёмки, но от которых невозможно избавиться при компоновке кадра, и дающие, вследствие этого избыточный, паразитный свет. Отрицательно влияющий тем самым на правильный выбор параметров экспозиции.Странно, что вы этого не поняли... Да всё я понял. Не бывали у меня такие случаи, описанные вами. И влияния неких источников света не ощущал. Если вдруг придётся такое увидеть, буду действовать по ситуации. Я всё понимаю о чём вы говорите. Как зайцы попадают знаю Но например, на приведённых вами фотографиях примерах фотографического дискомфорта не ощущал. Когда конкретная засветка идёт, когда зайцы ломятся в кадр. Я это вижу.Вспомнилось мне одно моё фото . Над ним малость посмеялись. Но не об этом. Я вспоминаю как там в месте съёмки было темно. Ум за разум уже зашёл, но не пойму как в той кромешной тьме я стал бы применять ещё и бленду. Пытаюсь вспомнить где там были такие яркие источники, что в ней была необходимость. Как так "всегда и везде"? Кстати, я не гонюсь за мегапикселями и люблю CCD матрицы. Если сможете посмотрите метаданные моих фото на что я снимаю. | |||
| 20.02.2022, 16:31:54 | | ||||
| theo | Петр Туревич: Ладно, немцы, например, люди серьезные и деловые; чувство юмора у них такое... Скажем, своеобразное. Это прекрасно, когда можно видеть юмор даже там где юмор нет. Но, я подозреваю что дело с фотографии у Владимир немного серьёзно чем выглядит. То что вероятно многие думают, но...Такое предмет у каждого из нас есть или его нет, оно называется ТАЛАНТ, и это нельзя научиться, занять или купить. Sorry если не прав. | |||
| 20.02.2022, 16:48:20 | | ||||
| Петр Туревич | Владимир Гришин: Мне кажется всё-таки идет какое-то пересечение с темой использования УФ фильтров. Здесь у меня всегда они накручены. Действительно, они нужны защитить матрицу от прямого попадания яркого солнечного света, УФ излучения, ну и механического воздействия среды на переднюю линзу. С вашим мнением по поводу важности и нужности ультрафиолетовых фильтров, извините, тоже не могу согласиться. Мне кажется — вы находитесь в плену навязанных вам кем-то заблуждений. Как защита передней линзы объектива от пыли/грязи/потных пальцев — да. Но не более того. Но каким таким особым образом плоскопараллельная пластинка, изготовленная из обычного, разве что чуть более качественного, чем оконное, стекла — не понимаю. | |||
| 20.02.2022, 19:37:04 | | ||||
| Петр Туревич | theo: Петр Туревич: Ладно, немцы, например, люди серьезные и деловые; чувство юмора у них такое... Скажем, своеобразное. Это прекрасно, когда можно видеть юмор даже там где юмор нет. Но, я подозреваю что дело с фотографии у Владимир немного серьёзно чем выглядит. То что вероятно многие думают, но...Такое предмет у каждого из нас есть или его нет, оно называется ТАЛАНТ, и это нельзя научиться, занять или купить. Sorry если не прав. Тео, извините, но мне кажется, что сегодня автопереводчик, которым Вы пользуетесь, Вас подвел. Потому что кроме того, что это очень хорошо, когда у человека есть талант и чувство юмора, я больше ничего не понял. 🤔☹️ | |||
| 20.02.2022, 19:40:29 | | ||||
| Петр Туревич | Владимир Гришин: Считайте, что я попросил у вас конструктивной критики. Владимир, я рассматриваю ваши фото на смартфоне, соответственно, размер — вы сами понимаете. Это во-первых. Плюс, над ними еще поглумились, уменьшив, урезав пиксельных размер, снизив разрешение. Это во-вторых. Поэтому, объективно судить довольно трудно. Тем не менее, кое-что все равно в глаза бросается. Например, то, что первое, третье и четвертое фото недоэкспонированы. Довольно сильно. Настолько сильно, что в тенях почти ничего невозможно разобрать. Особенно на четвёртом. Честно говоря, я, пока комментарии не прочитал, вообще не понял — а в чем, собственно, контраст? То есть, дом, который старый расселенный, на фото почти не виден. А ведь он у вас, наверняка, "главный действующий герой", — правда? Почему так вышло, кто и что в этом виноваты — бленда там, или экспонометр, а может , у вас просто штатива не было, и пришлось снимать с короткой выдержкой — судить не буду. Плюс... А вдруг это вообще подвох с вашей стороны, и снимали вы вовсе — смартфоном. А я не знаю, как на смартфоне посмотреть exif, и поэтому опасаюсь попасть в просак. ))) | |||
| 20.02.2022, 20:01:57 | | ||||
| Владимир Гришин | Петр Туревич: Владимир Гришин: Считайте, что я попросил у вас конструктивной критики. Владимир, я рассматриваю ваши фото на смартфоне, соответственно, размер — вы сами понимаете. Это во-первых. Плюс, над ними еще поглумились, уменьшив, урезав пиксельных размер, снизив разрешение. Это во-вторых. Поэтому, объективно судить довольно трудно. Тем не менее, кое-что все равно в глаза бросается. Например, то, что первое, третье и четвертое фото недоэкспонированы. Довольно сильно. Настолько сильно, что в тенях почти ничего невозможно разобрать. Особенно на четвёртом. Честно говоря, я, пока комментарии не прочитал, вообще не понял — а в чем, собственно, контраст? То есть, дом, который старый расселенный, на фото почти не виден. А ведь он у вас, наверняка, "главный действующий герой", — правда? Почему так вышло, кто и что в этом виноваты — бленда там, или экспонометр, а может , у вас просто штатива не было, и пришлось снимать с короткой выдержкой — судить не буду. Плюс... А вдруг это вообще подвох с вашей стороны, и снимали вы вовсе — смартфоном. А я не знаю, как на смартфоне посмотреть exif, и поэтому опасаюсь попасть в просак. ))) Нет не смартфоном. Всё на фотоаппарат. А в просак получается вы уже попали ). Как я могу доверять вашей критики касаемо детализации, экспозиции, если вы, как выяснилось, фото смотрите со смартфона? Не пойдёт. Предлагаю, как доберётесь до ПК и нормального монитора вот тогда жду критики. Тогда забываем про анализ тех двух фото и этих. Ждём свежего анализа ) | |||
| 20.02.2022, 20:27:09 | | ||||
| Константин Суханов | Господа, неизменяемое наречие "впросак" пишем слитно. А если раздельно — можно привести сценку из фильма "Жмурки". | |||
| 20.02.2022, 20:40:28 | | ||||
| ||||
Сообщения могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Для регистрации или входа на сайт (в случае, если Вы уже зарегистрированы) | ||||
Предыдущая
